Справа № 177/688/16-ц
Провадження № 2/177/563/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом 24.03.2016 року, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №26.

В обґрунтування предявлених вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось, сторони з 2014 року не проживають разом. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Намагання зберегти шлюб в період з 2010 року по 2014 рік жодних позитивних результатів не дали.

За даних обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сімї є неможливим, суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, необхідності надання строку на примирення не вбачала, оскільки кожна зі сторін має своє особисте життя (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.17).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 26 (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Будак» на «Бєлік» (а.с.6).

Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КИ № 211397 від 18.02.2009 року (а.с.7).

Дитина зареєстрована та проживає разом з матірю позивачем у справі та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Як вказує позивач у позові, чого не оспорював відповідач, спір відносно місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинилися близько півтора роки, з 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроби щодо їх примирення вживали протягом 2010-2014 р.р., проте жодного позитивного результату вони не дали. Крім того, як позивач, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 20.10.2007 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №26, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Бєлік», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-233, 296 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 26, від якого сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Бєлік», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: