Справа № 2-546/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 3263 від 19 травня 2010 року про звернення стягнення на транспортні засоби - марки МАН 19.414, 19, колір - білий, номер шасі (кузов, рама) WMAT323D91M278364, тип ТЗ - сідловий тягач -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1; марки ПАСТОН, 2000 року випуску, колір - білий із червоним, номер шасі (кузова, рами) - XLDTXD 9, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1»

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд питання, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 2-546/11, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2011 року по справі №2-546/11 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором де позовні вимоги були задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість по кредиту (а.с. 197 - 198).

З листа Національного банку України від 11.02.2015 року № 55-013/8588 «Про результати конкурсу з визначення управителя непроданих активів» вбачається, що згідно рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 юридичною особою, якій за договором передаватимуть в управління активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

На виконання вказаного рішення між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» та Національним банком України був укладено Договір № 43-л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого заявник прийняв в управління активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», включно майнові права за кредитним договором № К/01/0302 від 17 серпня 2007 року за яким позичальником є ОСОБА_3, забезпечений застовою транспортного засорбу, що належить боржнику

19 жовтня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/6618/15-ц замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса на ТОВ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ".

22 квітня 2016 року між ТОВ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" та ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» укладений договір № 30/15-4 від 22 квітня 2016 року про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 510.

Таким чином, заявником надані належні докази на пдтвердження переходу права вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ«МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на транспортні засоби - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 3263 від 19 травня 2010 року, вчиненим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на транспортні засоби - марки МАН 19.414, колір - білий, номер шасі (кузов, рама) WMAT323D91M278364, тип ТЗ - сідловий тягач -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1; марки ПАСТОН, 2000 року випуску, колір - білий із червоним, номер шасі (кузова, рами) - XLDTXD 9, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме:

замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" його правонаступником - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Н.Г. Ковтун