overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/190/16-ц
Провадження № 2/342/228/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться по вул. Винниченка (Гагаріна), 5 в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 353/1245/15-ц
Провадження № 2/353/43/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 16 січня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа 431/3006/16-ц
Провадження 2/431/944/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобовязання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Старобільської міської ради про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобовязання зняти з реєстрації.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, відповідачі ОСОБА_3, представник Старобільської міської ради у попереднє судове засідання не зявилися, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобовязання зняти з реєстрації закінчити та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткач О.В.
Справа №489/2479/15-ц 15.01.2016
Провадження №22-ц/784/58/16
Справа № 489/2479/15-ц
Провадження № 22-ц/784/58/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку, а також надано пятиденний строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана чоловіком апелянта 2 грудня 2015 року (а.с.151)

Між тим, у встановлений суддею строк апелянтом вказані недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 464/9348/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1110/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, про визнання дійсним договору банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.43).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 29 грудня 2015 року (а.с.45), однак до 18 січня 2016 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Цяцяк Р.П.
Справа № 592/6264/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/949/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2016 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду та заявлене клопотання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 присутнім не був, а був присутнім його представник ОСОБА_3 (а.с.17,18). Копія її повного тексту на адресу заявника судом була направлена 24 квітня 2016 року (а.с.23), а ним отримана 25 квітня 2016 року, як стверджує в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та що не спростовується матеріалами справи. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 29 квітня 2016 року.

За викладених обставин суд вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2016 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі (всі на а.с.26 том 2).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «17» травня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «19» травня 2016 року на «10» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача ОСОБА_2, третьої особи: ПП «Клімат - С» (всі на а.с.26 том 2).

Головуючий -

Судді -
Провадження 2/235/2283/16
Справа №235/4967/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадок,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадок, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13.03.2005 року.

Визнати ОСОБА_2 власником спадкового майна після смерті ОСОБА_3 у вигляді права на земельну частку у розмірі 5,81 г, яка перебуває у колективній власності КСП імені Суворова, право на яке виникло на підставі рішення Красноармійської райдержадміністрації відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_3 серії ДН № 019900 зареєстрований 25.03.1996р.

Визнати ОСОБА_2 власником спадкового майна після смерті ОСОБА_4 у вигляді права на земельну частку у розмірі 5,81 г, яка перебуває у колективній власності КСП імені Суворова, право на яке виникло на підставі рішення Красноармійської райдержадміністрації відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_4 серії ДН № 119940 зареєстрований 30.06.2015р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 13 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Номер провадження 2/638/4321/16
УХВАЛА

19.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Назарова Вагіфа, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати Назарова Вагіфа, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 36, що розташована в буд. № 41 по вул. Шатилівській в місті Харкові зі зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 29.09.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/117/16-ц
Провадження №: 2/332/228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

м. Волноваха 29 квітня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним позовом у суд, яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9556грв. і 10.000грв. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про призначення по справі товаровідчої експертизи в ДНІІСЕ для встановлення вартості речей, які були на позивачці в момент ДТП 07.12.2015р. (коли сталася ДТП в м.Волноваха і пішохода ОСОБА_3 збив авто НОМЕР_1 під керуванням відповідача) і який розмір збитку внаслідок зіпсування вказаних речей.

Вказані речі були оглянуті в судовому засіданні 29.04.2016року, вилучені і запаковані в один поліетиленовий пакет.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що по заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судово-товаровідчу експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Донецького НДІСЕ ім.Боккаріуса м.Словянськ (вул.Рози Люксембург, 67 тел.050-255-52-24).

На вирішеня експертизи поставити питання :

-Яка вартість (середня ринкова вартість) речей позивачки ОСОБА_3 куртки-пуховика чорного кольору, лосин темно-синього кольору, жіночих зимових чобіт коричньового кольору, жіночого ручного годинника)?

-Яка сума шкоди, завданої позивачу ОСОБА_3 внаслідок зіпсування вказаних речей?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст.384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року справа № 542/336/16-ц

2/542/281/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2016 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.04.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/349/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

15.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.02.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6