Справа № 2-н-2234/11
№ 2-с/639/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

08.07. 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2234/11 від 13.05.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В обґрунтування вимог зазначено, що з судовим наказом заявник не згоден

Про дату, час і місце розгляду заяви заявник повідомлялась, але в судове засідання не з,явилася, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, оскільки вважає, що боржником не надано суду доказів існування спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника стягувача вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ № 2-н-2234/11 яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 627,131 грн., інфляційні витрати у розмірі 5,95 грн., та три відсотки річних у розмірі 25,97 грн. Стягнуто з боржників судовий збір по 10 грн. з кожного.

Копія судового наказу була направлена боржникам поштою, проте не була ними отримана.

Заявник в обґрунтування вимог зазначив, що з рішенням суду він не згоден.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз,яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз,яснити ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2234/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2011 року № 2-н-2234/11 яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 627,11 грн., інфляційні витрати у розмірі 5,95 грн., та три відсотки річних у розмірі 25,97 грн. та судовий збір по 10 грн з кожного.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.