Справа 688/4496/15-ц
№ 2-во/688/8/16
Ухвала

Іменем України

29 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про роз'яснення рішення по цивільній справі №688/4496/15 2/688/83/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 липня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про розяснення рішення, вказуючи на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі - 38349,17 дол.США заборгованість по процентах в сумі 47 498,52 дол. США, а всього - 85847,69 дол. США, що по курсу долара в національній валюті становить 2250378,81 грн. та 672664,49 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та стягнуто судові витрати.

В пункті 14 постанови ВСУ №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. зазначено, що згідно з частиною 1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв'язку із цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6-190цс15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення, судом зазначено дві різні суми й дві різні валюти для стягнення, а виходячи з того, що курс долара США, який встановлює НБУ, щоденно змінюється, рішення суду є незрозумілим, оскільки незрозуміло яка сума та в якій валюті підлягає стягненню.

Просив постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду, в якій вказати про те, що виконання судового рішення в тій його частині, яка зазначена в іноземній валюті, а саме: в доларах США, слід виконувати в іноземній валюті в сумі, зазначеній резолютивній частині рішення, а саме в валюті виконання зобов'язання згідно кредитного договору № 0 від 15.07.2008 року.

В судове засідання сторони, які були у встановленому законом порядку повідомлені про день, час та місце розгляду заяви до суду не з'явилися.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Згідно ст. 221 ч. 3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як слідує з матеріалів цивільної справи № 688/4496/15 2/688/83/16, рішення, із заявою про розяснення якого звернулось ПАТ «УкрСиббанк», прийнято в судовому засіданні без участі сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі поданої позивачем заяви про такий розгляд справи, тобто на підставі поданих доказів.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, а резолютивна частина рішення відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, містить висновок про задоволення позову, висновок по суті позовних вимог, у ній зазначено розподіл судових витрат, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Крім того, рішення суду, в тому числі його резолютивна частина, відповідає положенням п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня (ч.1 ст.192 ЦК України). У зв'язку із цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вимога стосовно роз'яснення судового рішення є безпідставною.

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у роз'ясненні рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року по цивільній справі № 688/4496/15 2/688/83/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.В. Козачук