№ 207/124/16-ц
№ 2/207/458/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року . м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» , треті особи - Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило звільнити з-під арешту нерухоме майно будинок 17-А по вулиці Леніна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 , оскільки 27 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 27000 доларів США строком до 27 серпня 2022 року . В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором повернення кредиту з ОСОБА_1 27 серпня 2007 року укладено договір іпотеки , згідно якого предметом іпотеки виступає будинок 17-А по вулиці Леніна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладений арешт на майно ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду . Наявність обтяжень нерухомого майна перешкоджає зверненню стягнення на нерухоме майно .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлений позов підтримала повністю та пояснила , що будинок 17-А по вулиці Леніна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , який належить ОСОБА_1 , є предметом іпотеки . Згідно рішення суду від 28 грудня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки , який належить ОСОБА_1 . Реалізувати майно позивач не має змоги , оскільки державним виконавцем накладений арешт на будинок 5 листопада 2012 року при примусовому виконанні ВП № 35598208 та 11 червня 2015 року при примусовому виконанні ВП № 47785471 про стягнення з відповідачки сум на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» . Просила звільнити майно з-під арешту .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання шість раз не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність .

Представник відповідача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судове засідання не явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність , заперечував проти задоволення позовних вимог .

Представник третьої особи Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що 27 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 27000 доларів США строком до 27 серпня 2022 року ( а.с. 6 - 8 ) . В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором повернення кредиту з ОСОБА_1 27 серпня 2007 року укладено договір іпотеки ( а.с. 9 - 11 ) , згідно якого предметом іпотеки виступає будинок 17-А по вулиці Леніна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області . Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладений арешт на майно ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду , а саме : 5 листопада 2012 року при примусовому виконанні ВП № 35598208 ( а.с. 16 ) та 11 червня 2015 року при примусовому виконанні ВП № 4778547 ( а.с. 14 ) , де стягувачем є ПАТ «БАНК ФОРУМ» . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок 17-А по вулиці Леніна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , який належить ОСОБА_1 ( а.с. 85 - 86 ) .

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору , закону або рішення суду . До іпотеки , яка виникає на підставі закону або рішення суду , застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору , якщо інше не встановлено законом .

У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами , права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки . Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону , таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки .

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки . Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації .

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду , виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя .

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя .

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові , може звернутися з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту .

Постанови державного виконавця в частині накладення арешту на нерухоме майно , яке є предметом іпотеки , порушує законні права ПАТ КБ «ПриватБанк» як іпотекодержателя та перешкоджають зверненню стягнення на предмет іпотеки , тому майно підлягає звільненню з-під арешту .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 54 , 60 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 3 , 33 Закону України «Про іпотеку» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Звільнити з-під арешту , накладеного Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 5 листопада 2012 року при примусовому виконанні ВП № 35598208 , та 11 червня 2015 року при примусовому виконанні ВП № 47785471 нерухоме майно будинок 17-А по вулиці Леніна смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 65,0 метрів квадратних , житловою площею 24,3 метрів квадратних , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати 1378 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба