overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5613/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/915/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на ремонт, вселення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачці ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачці ОСОБА_3, якій запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2016 року на 13 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000);

- представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- представника позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

- відповідачку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40000) та (АДРЕСА_4, 40000);

- представника відповідачки ОСОБА_6 (АДРЕСА_5).

Головуючий -

Судді -
Справа № 463/1162/16-ц
Провадження № 2/463/1060/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 20 хв. 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Єдиний унікальний №2-2000/11
Провадження № 22ц/778/1015/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Курасової Наталі Ігорівни про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір за її подачу.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2016 р. Справа 206/1740/16-ц
Провадження 2-н/206/170/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ О.П.Румянцев
Справа №610/4016/15-ц
Провадження №2/610/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2012 року у сумі 15666,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 20.01.2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5275/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/1761/16-ц
Провадження № 2-о/242/147/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності № 1199, видане 30.07.1993 року службою приватизації державного житлового фонду виробничого обєднання «Селидіввугілля» на квартиру за адресою: с. Гостре, вул. Советська, 6/13 з зазначення в повному обсязі імя та прізвища власника, належить ОСОБА_2, померлої 06.10.2015 року.

В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав

Згідно з п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги заявника стосуються її права на майно, з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні.

Суд вважає за необхідне у відповідності з п.6 ст. 235 ЦПК України заяву залишити без розгляду. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 750/4239/16-ц
Провадження № 2-о/750/97/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

заінтересована особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2016 року о 13 год. 45 хв.

Зобовязати Першу чернігівську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після ОСОБА_2, який помер 31 січня 2016 року.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 354/803/15-ц
Провадження по справі № 2/354/118/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І.

представник позивача

відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування п.10 рішення Татарівської сільської ради №143/35/2015 від 20.10.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування п.10 рішення Татарівської сільської ради №143/35/2015 від 20.10.2015року. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування п.10 рішення Татарівської сільської ради №143/35/2015 від 20.10.2015року залишити без розгляду. Клопотання просить розглядати у його відсутності. Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.31; 27 та ст.207п.5 ЦПК України позивач або його представник у справі має право в любий період розгляду справи відмовитись від позову або залишити позов без розгляду. Оскільки вимога позивача є законною та обґрунтованою, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В ;

Справу за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування п.10 рішення Татарівської сільської ради №143/35/2015 від 20.10.2015року залишити без розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення рішення . Для особи, що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2500/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам передбаченними ст 119 ЦПК України, а саме не визначена вартість спірного майна, на час звернення позивача в суд, ні яких документів,належним чином завірених, на підтвердження ціни позову не долучено до позовної заяви.

За таких підстав позовну заяву треба залишити без руху з наданням позивачу терміну пяти днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 345/4684/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ "Альфа-Банк" доГребенщиков ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 р. о 10.20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа 165/950/15-ц
Провадження 2-сз/165/8/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Галушка О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

14 квітня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

11 травня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою, просить повернути судовий збір в розмірі 340,77 грн., сплачений при подачі вищевказаної заяви до Нововолинського міського суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судового збору у розмірі 340,77 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви до Нововолинського міського суду.

Керуючись ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та кредит судовий збір в сумі 340 (триста сорок) грн. 77 коп. за платіжним дорученням №3513 від 03 вересня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та кредит (в стані припинення), розташованого за адресою: м.Київ, вул.Артема, 60, , рахунок отримувача 1026, банк отримувача Національний банк України, МФО банку отримувача (код банку) 300001, сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 340,77 грн. на р/р 0005, МФО 803014 за платіжним дорученням №3513 від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 643/114/16-ц
Номер провадження 6/643/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ТОВ МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ТОВ МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про заміну стягувача.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.