Справа № 196/750/16-ц
№ провадження 2-о/196/101/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно листа від 26.07.2016 року №3675/02/11, тому що в архівних довідках від 13.08.2014 №№949-954, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документах вказано - "Сириця Валя Віталіївна", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1."), а в трудовій книжці колгоспника №2010 від 26.03.1976 року дописано ім'я та по батькові іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй архівних довідок: № 949 від 13.08.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 950 від 13.08.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 951 від 13.08.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 952 від 13.08.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 953 від 13.08.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 954 від 13.08.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; а також трудової книжки колгоспника №2010 від 26.03.1976 року, в якій дописано ім'я та по батькові іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства.

В судове засідання заявник не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.1995 року, дійсно працювала в колгоспі ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 949-954 від 13.08.2014 року, а також трудова книжка колгоспника №2010 від 26.03.1976 року, в якій дописано ім'я та по батькові іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№ 949-954 від 13.08.2014 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, а також трудової книжки колгоспника №2010 від 26.03.1976 року, в якій дописано ім'я та по батькові іншим кольором чорнила і не завірено згідно вимог чинного законодавства, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко