Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1539/15-ц
Провадження № 2/280/109/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, третя особа Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна, про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності. В обгрунтування позову вказала наступне. Позивач працює фельдшером-лаборантом Коростишівсьої ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна. 10.02.2014р. з нею трапився нещасний випадок, в результаті якого вона отримала траваму закритий трьохкісточковий перелом правої гомілки зі зміщеними уламками. Роботодавцем було проведено розслідування та складено акти Н-5, де зазначено, що нещасний випадок не повязаний з виробництвом. Після травмування ОСОБА_5 прооперовано та видано 4 листка непрацездатності, які вона подала до бухгалтерії Коростишівської ЦРЛ. В подальшому позивач дізналася, що Коростишівською районною виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності їй відмовлено у прийнятті цих документів та виплата проведена не була. За даними бухгалтерії сума допомоги становить 15 600,90 грн. З огляду на те, що до цього часу відповідач не здійснив виплату належних позивачу коштів, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 15 600,90 грн належної їй допомоги з тимчасової втрати працездатності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив суд його задовільнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що позовна заява є необгрунтованою, в задоволенні позову просили відмовити. В подальшому представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року з позивачем, яка працює фельдшером-лаборантом Коростишівської ЦРЛ стався нещасний випадок. Згідно актів проведення розслідування нещасного випадку, що стався, від 10.02.2014р., складених 12.02.2014 року та 03.12.2014 року, даний нещасний випадок не вважається повязаним з виробництвом (а.с.10-13).

За наслідками тривалого лікування, з 10.02.2014 року по 02.10.2014 року позивачу, було оформлено чотири листки непрацездатності (а.с.6-9).

Відповідно до п.3 ст.3 ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування держава гарантує реалізацію своїх прав застрахованим особам.

Відповідно до п.2 ст.16 позивач має право на отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків - тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві.

У відповідності до п.1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ № 455 від 13.11.2001 року, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожен має право на судовий захист і його порушені права підлягають поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, така норма закріплена також ст.60 ЦПК України, проте виключає випадки встановлені ст.61 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої їй допомоги в сумі 15 600, 90 грн.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. України, ст.ст.3, 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України на користь ОСОБА_5 невиплачену допомогу з тимчасової втрати непрацездатності в сумі 15 600 (пятнадцять тисяч шістсот) гривень 90 копійок.

Стягнути з Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний