overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/289/16
Єдиний унікальний № 742/571/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву разом з доданими документами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобовязання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобовязання внести відповідний запис до трудової книжки її покійного чоловіка ОСОБА_2, її видачі та стягнення невиплаченої йому заробітної плати, а також компенсації за невикористану щорічну відпустку.

При вивченні позову та доданих до нього документів суддею було виявлено, що ОСОБА_1 позовну заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 577 грн 78 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає її без руху.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданої ОСОБА_1 заяви без руху та надання їй строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобовязання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вказані в ній недоліки, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 712/7584/16ц
Провадження № 2/712/1846/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/31/16-ц
Провадження № 2/506/64/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Малаївської сільської ради Краснококнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малаївської сільської ради Краснококнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області , про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22.01.2016 року о 09:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві , третьої особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Дата документу 05.05.2016
Справа № 533/370/16-ц
Провадження №2/ 533/129/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

5 травня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно ухвали Козельщинського районного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучені до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як правонаступників відповідача, який 30.08.2014 року помер відповідно актового запису про смерть № 68 від 01.09.2014 р.

Спірні правовідносини і у даній справі допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Отже необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача зазначених осіб.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Суддя
Справа № 214/2223/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10.20 год. 8 червня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 185/3918/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Павлограда Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Павлограда Дніпропетровської області.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Павлограда Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 травня 2016 року о 11:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Оазис», подану представником Плечієм Василем Васильовичем, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Оазис» про витребування земельної ділянки,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ФГ «Оазис» - ПлечіяВ.В., яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано ксерокопію судового рішення першої інстанції завірену печаткою ФГ «Оазис» та копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду апеляційної інстанції).
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ФГ «Оазис» - Плечія В.В.підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Оазис», подану представником Плечієм Василем Васильовичем, залишити без руху та надати скаржнику строк до 10 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження 2/754/1746/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №40.29-34/116 у розмірі 391895,28 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 15.01.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "15" год. "00" хв. "25" січня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/385/16
25 липня 2016 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, статей 15, 16, 322, 509, 526 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/302/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,

третя особа Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.01.2016 року.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2011 року випуску, № шассі Y6L211040BL222684, який знаходиться з адресою: м. Чернігів, вул. Кривулевського, 9, що накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 25.02.2015 року в межах виконавчого провадження №ЄДРВП 47184068.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона про встановлення факту укладення шлюбу,

встановив:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт укладення шлюбу між ними, який був укладений 18.10.2014 року з присвоєнням прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2, що зареєстрований відділом ЗАГС Ленінського району м.Севастополь, Управління ЗАГС Уряду Севастополя, актовий запис №919; зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсон видати свідоцтво про шлюб.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт, чого заявником зроблено не було.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниками в заяві зазначено тільки наявність родинних відносин, однак не зазначено мети встановлення факту, що має юридичне значення, причин неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт. Також, як зазначає заявник, в задоволенні її вимог в органах РАЦС їй було відмовлено, при цьому не посилається на докази, які можуть підтвердити дану обставину.

У звязку з вище наведеним є доцільним надати заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона про встановлення факту укладення шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
УХВАЛА

12 січня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей про розмір компенсації, яка нараховується за час затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 60, 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" у строк до 27 січня 2016 року надати суду:

- відомості щодо розміру компенсації ОСОБА_1 за час затримки виплати заробітної плати.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" для виконання.

Суддя: ОСОБА_2