Провадження № 4-с/760/164/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А. В.,

в с т а н о в и в:

19.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А. В.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що «скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК» (пункт 13).

Скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК, та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, з матеріалів справи випливає, що у Оболонському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист № 760/14754/15-ц, виданий 24.05.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 свого права користування майном шляхом повернення їй ОСОБА_3 автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані та повернення ключів від гаражного боксу НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 4 по пр-ту Відрадному, 46 в м. Києві.

Подаючи скаргу, заявник не зазначила заінтересованою особою ОСОБА_3, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси, а також не додала копію скарги та копії додатків до неї для нього.

Відповідно до статті 385 ЦПК «скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом».

Зі змісту поданої скарги випливає, що заявник отримала оскаржену постанову - 12.07.2016, однак не надала доказів, які підтверджують цю обставину.

Таким чином, заявнику належить надати доказ отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.06.2016 - 12.07.2016 або додати клопотання про поновлення строку для подання скарги, вказавши поважні причини пропуску встановленого законом строку, та надати відповідні докази на підтвердження вищезазначених обставин.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на скаргу, подану в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, скаргу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової скарги з урахуванням зазначених вимог.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, статтею 82 Закону «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А. В. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко