Справа № 694/483/16-ц
ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сакун Д.І.,
при секретарі Матвієнко А.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
З квітня 2016 року у провадженні суду знаходиться вищенаведена справа.
21 квітня 2016р. ухвалою суду було витребувано з СТОВ ім. Гришка (с. Ризино Звенигородського району Черкаської області) копії відомостей про отримання орендної плати за використання земельних ділянок (паїв) ОСОБА_4 за останні 10 років, тобто за 2005-2015 роки.
Зазначені документи витребовувалися з метою призначення почеркознавчої експертизи.
Проте до даного часу зазначені документи надані не були, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися.
Також судом було роз'яснено, що документи, що витребовуються мають бути направлені безпосередньо до суду протягом п'яти календарних днів з дня одержання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання копії хвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Вказана ухвала суду була отримана представником СТОВ ім. Гришка 28 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Між тим, станом на 09 червня 2016 року ухвала суду виконана не була, докази, що витребовувалися суду не направлені. Директором СТОВ ім. Гришка є відповідач по справі ОСОБА_3, який в судовому засіданні 09.06.2016 р. пояснив, що не може надати вказані документи оскільки вони перебувають у володінні працівника підприємства, який хворіє. Доказів у підтвердження цього не надав та не повідомив суд про неможливість виконання ухвали у встановлений законом строк.
Так, відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Слід зазначити, що згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови. Тобто, ухвала суду про витребування доказів є видом судового рішення.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК).
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного
Основним Законом України принципу верховенства права.
При цьому, ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена відповідальність.
Отже, причиною та умовою, що сприяли вчиненню порушення, є невиконання та ігнорування судового рішення, а саме ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року про витребування доказів, яка була постановлена за клопотанням сторони та як наслідок неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Внаслідок невиконання посадовою особою судового рішення, порушується розумні строки розгляду даної справи, неможливість всебічного та об'єктивного розгляду справи в розумні строки, необґрунтоване затягування розгляду справи, оголошення перерв у судовому засіданні та як наслідок порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування в разі встановлення підстав для цього.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвалу повідомити суд.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. І. Сакун