overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1261/16-ц
Провадження № 2/675/403/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позовних вимоги не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені в січні 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями сторін, викладеними в їх письмових заявах.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2004 року Плжненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 8 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-511/06
Номер провадження: 22-ц/791/3403/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПОСП «Ясна Поляна» в особі ліквідатора Кузнєцова Д.Л., 3-тя особа: ТОВ «Космополіт» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годин 15 хвилин 12 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Фурман
Справа №289/54/16-ц
Номер провадження2/289/211/16
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобов"язанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобов"язанням та призначити до попереднього судового засідання на 08.02.2016 року о 08:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 219/7916/15-ц
Провадження №2/219/159/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 січня 2016 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
29.06.2016 Справа № 363/5286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 Даніїла Олеговича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної держаної адміністрації Київської області, Вишгородський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вишгородської районної держаної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1 Даніїла Олеговича (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) від їхнього батька ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) без позбавлення його батьківських прав.

Передати малолітніх дітей в родини: ОСОБА_3 до його дядька ОСОБА_6, ОСОБА_1 до його бабусі ОСОБА_9, ОСОБА_1 Даніїла Олеговича та ОСОБА_8 до їх дідуся ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 480/2243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у попереднє судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

14.09.2016
Справа № 479/3/16-ц
№ 2/479/45/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки позивачем не надано підтверджуючих даних про витрати на навчання, проїзд, проживання чи інше.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/298/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

У поданій заяві ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою встановлення його психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 402/1142/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого-судді - Ясінського Л. Ю. ,

при секретарі Чопенко В.О.

розглянувши в залі суду в місті Ульяновка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Після винесення рішення судом виявлено, що у вступній, мотивуваліній та резолютивній частині рішення допущено описку, замість по-батькові відповідача "Олексійович" зазначено як "Сергійович" та допущено описку в резолютивній частині рішення в даті укладання шлюбу замість "30.01.2010 року" зазначено "30.10.2010 року". У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення по цивільній справі №402/1142/15 Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначити відповідача по-батькові як "Олексійович" та в резолютивній частині рішення в частині дати укладання шлюбу зазначити дату укладання шлюбу " 30.01.2010 року". Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/2275/16-ц
Провадження № 2/654/879/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до ухвалення рішення по справі, оскільки він є пенсіонером, а тому не має можливості сплатити судовий збір повністю.

Враховуючи викладене, є підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.09.2016 о 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/1637/16-ц
Провадження №4-с/148/11/16
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 383, 384 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобу зв'язку особи, дії якої оскаржуються.

Крім того, ОСОБА_1 оскаржується дії державного виконавця Тульчинського ВДВС по відмові в знятті арешту з транспортного засобу. Разом з тим, у скарзі ним не зазначено доказів, які б свідчили про наявність виконавчого провадження, в якому він є стороною, реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), а також доказів того, що йому було відмовлено у його вимозі про зняття арешту з автомобіля та яким саме процесуальним документом оформлена ця відмова.

За змістом ст.383 ЦПК України саме учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 12 постанови Пленуму № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та зміту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

За таких обставин вважаю, що у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби- залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що в разі усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №1806/2-932/11
Провадження №8/592/6/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 1806/2-932/11; провадження № 8/592/6/16

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 364-1, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 1806/2-932/11; провадження № 8/592/6/16.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко