Провадження № 2/537/422/2016
Справа № 537/1556/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» в солідарному порядку на її користь заборгованість за договором позики в сумі 24 463 380 грн. 47 коп.

На обґрунтування позову зазначила, що 10.02.2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики. За умовами даного договору вона передала ОСОБА_2 30 000 000 грн., а ОСОБА_2 в свою чергу зобов»язувався повернути їй таку ж суму грошових коштів у строк до 10.07.2014 року. В забезпечення повернення позики між нею (позивачкою) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 08 липня 2014 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно зона відпочинку, розташована за адресою Полтавська область Кременчуцький район с. Кам»яні Потоки вул. Річна 19 Б та в цілому складається з господарського блоку «А», загальною площею 25,4 кв.м., господарського блоку «Б», загальною площею 74,7 кв.м., басейну «1», басейну «2», басейну «3». Зазначила, що 27.06.2014 року між нею та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» був укладений договір поруки, за яким ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» поручилася перед нею за виконанням ОСОБА_2 грошових зобов»язань за договором безпроцентної позики від 10.02.2011 року. За даним договором поруки поручитель з позичальником відповідають як солідарні боржники. В забезпечення повернення позики між нею та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 08.07.2014 року. За даним договором іпотеки предметом іпотеки є : нежитлові приміщення частини підвалу, частини першого поверху, другого поверху загальною площею 585,9 кв.м. в будівлі критого ринку з нежитловими приміщеннями топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м., що знаходяться по вул. Першотравневій 43 в м. Кременчуці. В забезпечення повернення позики між нею та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» був укладений договір іпотеки предметом якого є : торгівельні ряди з павільйонами, що знаходяться по вул. Першотравневій 43 в м. Кременчуці. У зв»язку з невиконанням позичальником обов»язку з повернення грошових коштів вона (позивач) використала свої права іпотекодержателя щодо набуття права власності на предмети іпотеки. Зазначила, що на сьогоднішній день за нею зареєстровані права власності на вищевказані предмети іпотеки і відповідно зменшилася сума заборгованості за договором позики. Зазначила, що до теперішнього часу сума позики їй не повернута. Нею були направлена відповідачам вимога про повернення позики в сумі 24463380 грн. 47 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми , однак дані вимоги залишилися без належного реагування. З урахуванням вищевикладеного , просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» в солідарному порядку на її користь заборгованість за договором позики в сумі 24 463 380 грн. 47 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо наявності у нього непогашеної заборгованості за договором позики перед позивачем, не заперечує щодо нарахування йому штрафних санкцій за порушення умов договору позики та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення позовних вимог у зв»язку з неможливістю провести погашення заборгованості та штрафних санкцій в добровільному порядку та просить справу розглядати без його участі .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей .

Судом встановлено, що 10.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики , за умовами якого позивач передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000 000 грн., а ОСОБА_2 зобов»язувався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк до 10 липня 2014 року ( а.с.7).

Про отримання грошових коштів в сумі 30 000 000 грн. відповідачем була надана позивачу розписка ( а.с.8).

Статтею 202 ЦК України передбачено , що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми ( договори).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Договір позики є двостороннім , а також він є односторонніми, оскільки після укладення цього договору всі обов»язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальника , а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Тобто, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом , який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, наявний в матеріалах справи договір позики свідчить про те, що грошові кошти були передані ОСОБА_2 в борг, а відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України розписка може надаватися лише на підтвердження укладення договору позики і його умов.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем у відповідності до ст. 1046 ЦК України склалися зобов»язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов»язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Встановлено, що позивач виконав умови договору позики, надавши 10.02.2011 року відповідачу позику в розмірі 30 000 000 грн.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений 08.07.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом іпотеки за даним договором іпотеки є зона відпочинку, що знаходиться за адресою Полтавська область Кременчуцький район с. Кам»яні Потоки вул. Річна буд. 19Б та складається з господарського блоку «А» загальною площею 25,4 кв.м., господарського блоку «Б» загальною площею 74,7 кв.м., басейнів І,ІІ,ІІІ. За договором іпотеки заставна вартість предмету іпотеки 2 500 000 грн.

Встановлено, що 27.06.2014 року між ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки за умовами якого ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» поручилася перед ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 грошових зобов»язань за договором безпроцентної позики від 10.02.2011 року ( а.с.15). За умовами даного договору поруки у випадку порушення боржником обов»язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

В порядку забезпечення повернення позики 08.07.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно нежитлові приміщення частини підвалу, частини першого поверху, другого поверху загальною площею 585,9 кв.м. в будівлі критого ринку з нежитловими приміщеннями топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м., розташовані за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева буд. 43. За договором іпотеки заставна вартість предмету іпотеки 1 247 903 грн. 88 коп.

Окрім того, в порядку забезпечення повернення позики 08.07.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Предметом іпотеки за даним договором є торгівельні ряди з павільйонами, розташовані за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева буд. 43. За договором іпотеки заставна вартість предмету іпотеки становить 3 939 849 грн. 74 коп.

У зв»язку з невиконанням позичальником та поручителем обов»язку з повернення грошових коштів ОСОБА_1 набула права власності на предмети іпотеки, а саме:

-зону відпочинку , розташовану за адресою Полтавська область Кременчуцький район с. Кам»яні Потоки вул. річна 19Б, яка складається з господарського блоку загальною площею 25,4 кв.м., господарського блоку загальною площею 74,7 кв.м., басейнів бетонних І,ІІ,ІІІ, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2014 року( а.с.9);

-нежитлові приміщення частини підвалу, частини першого поверху, другого поверху площею 585,9 кв.м. в будівлі критого ринку з нежитловими приміщеннями топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м., розташовані за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.12.2014 року ( а.с.10);

-торгівельні ряди з павільйонами за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева буд. 43, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.12.2014 року ( а.с.11-14).

З урахуванням того, що до позивачки перейшли права власності на предмети іпотеки сума позики зменшилася з 30 000 000 грн. до 22 312 246 грн. 38 коп.

Встановлено, що 09.02.2016 року відповідачам була направлена вимога про сплату заборгованості за договором позики , але дана вимога залишилася без належного реагування ( а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за договором позики в сумі 24 463 380 грн. 47 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного підлягає стягненню судовий збір в рівних частках з кожного з відповідачів в розмірі по 3445 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» в солідарного порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 24 463 380 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3445 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3445 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО