Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І. вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року відмовлено у відкриті провадження в даній справі

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вищевказана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2015 року апеляційна скарга позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у даній справі залишена без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

24 грудня 2015 року позивач отримав копію ухвали суду від 21 грудня 2015 року, про що є відмітка в зворотному повідомленні.

Не виконавши вимоги щодо сплати судового збору позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до апеляційного суду із заявою від 28 грудня 2015 року, в якій просить звільнити його від сплати судового збору до ухвалення рішення.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки апеляційним судом позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відмовлено у відстроченні сплати судового збору при поданні апеляційної скарги і у встановлений строк він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме не сплатив на вказаний рахунок визначену суму судового збору, то відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Крім того цивільне процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду однакових за змістом заяв, а повторне подання заяви позивачем про відстрочення сплати судового збору, після розгляду судом його аналогічного клопотання, свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами і неналежне виконання наданих йому процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя