У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ПСП ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2006 року, яка була здана до поштового відділення 25 липня 2016 року до приймальні громадян Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2006 року з посиланням на те, що товариство не приймало участи в судового засіданні апеляційного суду 31 серпня 2006 року з незалежних від нього причин. Про вказане рішення товариство дізналося лише 05 липня 2016 року, коли представник товариства в приміщення Оболонського районного суду м. Києва ознайомився з матеріалами зазначеної справи.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не наведено поважних причин пропуску вказаного строку, а саме: не вказано, що перешкоджало товариству протягом 10 років звернутися до суду з метою з'ясування стану розгляду справи та отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки про існування справи в суді їм було відомо, про що свідчить зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім цього, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду. А також не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке було скасовано рішенням апеляційного суду.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2006 року залишити без руху для виконання вимог цієї ухвали в строк до 30 серпня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов