Справа № 388/1840/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2016

Долинський районний суд у складі Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Березівська сільська рада Долинського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні колодязем,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні колодязем , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником домоволодіння № 29 по вул..Жовтневій в с.Антонівка Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про власника житлового будинку від 16.11.1998 року.

В двадцятих роках минулого століття власниками сусідніх домоволодінь по теперішній вулиці Жовтневій домоволодіння № 29, 31, 33 було колективно вирито колодязь для спільного користування трьома вищезазначеними домогосподарствами. Колодязь, розташований в городі домогосподарства № 31 по вул..Жовтневій с.Антонівка поряд з межею городу позивача домогосподарства.

З того часу всі три домогосподарства спільно користувалися даним колодязем, утримували його в належному стані, здійснювали поточні та капітальні ремонти , інше.

З 1998 року після придбання позивачем будинку № 29 по вул..Жовтневій в с.Антонівка Долинського району вона постійно в ньому проживала та користувалася вищевказаним колодязем. Власником домоволодіння № 31 по вул..Жовтневій в с.Антонівка раніше був ОСОБА_4, з яким у неї суперечок з питань щодо користування колодязем ніколи не виникало. Після смерті ОСОБА_4 , в його домоволодінні проживає його спадкоємиця- Іванченко Т.Д., з якою постійно виникають сварки щодо спільного користування колективним колодязем. Позивач вважає, що ОСОБА_2 створює їй та іншим сусідам перешкоди в користуванні колодязем.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що відповідач створює їй та іншим сусідам перешкоди в користуванні колодязем, не дає вільно користуватися ним, набирати з нього воду, хоча не має такого права так як будь-якої участі в утриманні колодязю взагалі не приймала і він є спільним на три домогосподарства. По факту вчинення їй перешкод в користуванні спільним колодязем вона зверталася до Березівської сільської ради Долинського району та Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області, але будь-яким чином вплинути на ОСОБА_2 вони не змогли, і відповідач все рівно не дає можливості їй та сусідам користуватися спільним колодязем. Просить суд, позовні вимоги задовільнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона своїми діями не створює позивачу ніяких перешкод у користуванні колодязем, який розташований на території її домоволодіння. Позивач постійно створює конфліктні ситуації та має до неї неприязнені стосунки. Також пояснила, що дійсно після смерті ОСОБА_4 вона проживає в домоволодінні № 31 по вул..Жовтневій в с.Антонівка Долинського району Кіровоградської області, оскільки є його спадкоємицею. Документи на домоволодіння в стадії оформлення.Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа- Жабуровська Л.І. не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що між сторонами вже тривалий час існують неприязнені стосунки щодо користування колодязем, та що відповідачка і їй створює перешкоди у користуванні колодязем

Представник Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в судове засідання з»явився, але без відповідного доручення, допитаний в якості свідка.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_2 не дає вільно користуватися колодязем, набирати з нього воду, утримували його в належному стані. Колодязь є спільним на три домогосподарства.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює землевпорядником Березівської сільської ради Долинського району, в комісію при сільській радіщодо врегулювання даного спору сторони не зверталися. Знає, що колодязь був у спільному користуванні та спорів не було

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сином відповідача. Стверджує, що колодязь є їх приватною власністю, здійснюють його поточний ремонт. Правовстановлюючі документи на вказаний будинок на стадії виготовлення.

Згідно довідки Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 28.09.2015 року , № 285 колодязь, який розташований на території садиби померлого ОСОБА_4 за адресою: с.Антонівка вул..Жовтнева, 31 Долинського району Кіровоградської області за свідченнями односельців був збудований сусідами суміжних садиб, які мають на нього рівні частини та права (а.с.3).

Згідно свідоцтва про власника від 16.11.1998 року, що житловий будинок, який розташований в с.Антонівка вул..Жовтнева, 29 Долинського району Кіровоградської області дійсно належить ОСОБА_1 Свідоцтво видане на підставі рішення Березівської сільської ради від 24.09.1998 року (а.с.6).

Згідно повідомлення Кіровоградського ОКП КООБТІ від 10.12.2015 року, № 44 право власності на домоволодіння № 31 по вул..Жовтнева в с.Антонівка Долинського району Кіровоградської області не зареєстровано (а.с.24).

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу.

Згідно ст.47 Водного кодексу України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

В судовому засіданні встановлено, що спірна криниця, розташована на території домоволодіння № 31 по вул.Жовтневій в с.Антонівка Долинського району. Даною криницею на протязі десятків років користуються власники суміжних домоволодінь за встановленими правилами та звичаями. На даний час, згідно довідки Кіровоградського ОКП КООБТІ від 10.12.2015 року, № 44 право власності на домоволодіння № 31 по вул..Жовтнева в с.Антонівка Долинського району Кіровоградської області не зареєстровано. Відповідач не має ніякого права чинити перешкоди у користуванні колодязем позивачу, який мешкає по вул. Жовтнева, 29 в с.Антонівка Долинського району Кіровоградської області, оскільки не являється власником вказаного колодязя. Відповідач не надав правовстановлюючих документів на домоволодіння за адресою: с.Антонівка вул..Жовтнева, 31 Долинського району Кіровоградської області, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні колодязем, розташованим на території домоволодіння № 31 по вул..Жовтневій в с.Антонівка Долинського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.294 ЦПК України

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_9