Справа № 450/1101/16-ц Провадження № 2-с/450/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник Р.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_2 № 4 (Липники) КЕВ м.Львова про скасування судового наказу від 13.05.2016р. по справі №450/1101/16-ц,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом від 13.05.2016 р. у справі №450/1101/16-ц, виданим Пустомитівським районним судом Львівської області стягнуто з ОСОБА_2 №4 (Липники) КЕВ м.Львова на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі станом на 11.05.2016 р. у розмірі 5200,80 грн.

06.07.2016 р. від боржника ОСОБА_2 №4 (Липники) КЕВ м.Львова надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу. Свої вимоги боржник мотивує тим, що згідно аудиторського звіту №234/5/09 від 01.04.2016 р. встановлено факт безпідставної виплати ОСОБА_3 премії та надбавки за липень місяць 2015 р. у сумі 6612,79 грн., а також на підставі акту прийому-передачі справ та посади від 14.06.2016 р. відповідно до додатку №5 до даного акту виявлено нестачу на суму 11900,00 грн. На підставі наведеного просить скасувати судовий наказ.

Представник заявника у судове засідання з'явилась, вимоги про скасування судового наказу підтримала з підстав, викладених у заяві.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Заслухавши думку представника заявника, проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення з наступних підстав.

Боржник вказує, що наказ від 13.05.2016р. у справі №450/1101/16-ц підлягає скасуванню з тих підстав, що згідно аудиторського звіту №234/5/09 від 01.04.2016 р. встановлено факт безпідставної виплати ОСОБА_3 премії та надбавки за липень місяць 2015 р. у сумі 6612,79 грн., а також на підставі акту прийому-передачі справ та посади від 14.06.2016 р. відповідно до додатку №5 до даного акту виявлено нестачу на суму 11900,00грн.

Однак, як вбачається з наказу від 13.05.2016р. у справі №450/1101/16-ц судом стягнуто з боржника на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по заробітній платі станом на 11.05.2016 р. у розмірі 5200,80грн., яка згідно з довідкою №59 від 11.05.2016р. складалась із сум нарахованої та невиплаченої заробітної плати за березень-квітень 2016 р. Нарахування та невиплата заробітної плати ОСОБА_3 за цей період боржником не оспорюється, що було підтверджено представником боржника у судовому засіданні.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 № 4 (Липники) КЕВ м.Львова про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області від 13.05.2016р. по справі №450/1101/16-ц - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4