справа № 638/5241/15-ц
провадження № 2/638/1795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Штих Т.В., за участю секретаря судового засідання Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ «БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Технології обладнання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ « Барвінок» - ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ «Технології обладнання» до ТОВ « Барвівнок» про стягнення заборгованості, оскільки даний спір не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Крім того представник відповідача в клопотання зазначив прохання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував та пояснив, що відповідач мав право оскаржити постанову про відкриття провадження по справі, скористався цим правом, проте апеляційна інстанція вказала на законність ухвали про відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспрюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» та ТОВ « Барвінок» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження в частині вимог позивача до ТОВ « Барвінок» про стягнення суми підлягає закриттю.

Згідно положень ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Разом з тим в частині задоволення клопотання про скасування судом заходів забезпечення позову, суд вважає клопотання не мотивованим. В клопотання жодним чином не зазначені підстави для скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає дане клопотання передчасним. Питання про скасування запобіжних заходів містяться лише в прохальній частині клопотання.

Керуючись ст.ст. 15, 16, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки в частині позовних вимог до ТОВ « Барвінок» про стягнення суми закрити.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розяснити позивачу, що розгляд спору відноситься до господарського судочинства.

Розяснити представнику відповідача про необхідність подачі належного клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штих Т.В.