Справа № 438/629/16-ц
Номер провадження 2/438/339/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними «07» липня 2008 року Східницькою селищною радою.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що «07» липня 2008 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований Східницькою селищною радою міста Борислава.

В шлюбі дітей немає.

За час спільного проживання спільне життя між сторонами не склалось, з початку травня 2016 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи наведене, а також те, що сторони не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, тому просить позов задоволити.

Спору про майно та про місце проживання дитини у сторін немає.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, про те, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, а також проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, а також просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що «07» липня 2007 року зареєстровано шлюб між сторонами Східницькою селищною радою міста Борислава, про що складено відповідний актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.3).

Сторони з травня 2016 року проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Спільне господарство сторонами не ведеться. Шлюб носить формальний характер.

Між сторонами майнового спору на час розгляду справи у суді немає.

Відповідачем ОСОБА_2 визнано позовні вимоги про розірвання шлюбу у повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем подано клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок, проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 10,11,61, 88,197, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений «07» липня 2008 року Східницькою селищною радою міста Борислава, про що складено відповідний актовий запис №15.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання сторонами його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Слиш А.Т.