Справа № 307/1893/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Куцин М.М.,

секретарі: Рогач О.Я.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що з 1989 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 За час спільного проживання у них народилось двоє дітей які є повнолітніми. З дня реєстрації шлюбу вони проживали в будинку №72 «а» по вул. Гагаріна в с. Вільхівці, який вони почали будувати разом з відповідачкою. Однак шлюб виявився невдалим та в грудні 2014 року шлюб між ними розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідачі не допускають його до житлового будинку, який він зводив спільно з відповідачкою та зареєстрований там з 1989 року. Він змушений проживати в інших місцях. Іншого житла він не має тому просив суд зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні будинком №72 «а» по вул. Гагаріна в с. Вільхівці.

23.11.2015 року відповідачі подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання, користування житловими та іншими приміщення в будинку за адресою с. Вільхівці, вул. Гагаріна, 72 "а" Тячівського району та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Рішенням Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року в задоволені первісного позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком 72 «а» по вул. Гагаріна в с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №72 "а" в с. Вільхівці.

Апеляційну скаргу мотивує порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що будинок №58 по вул. Гагаріна в с. Вільхівці в цілому належить ОСОБА_5, що стверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельна ділянка по вул. Гагаріна №58 в с. Вільхівці належить ОСОБА_5

Житловий будинок на даний час має адресу вул. Гагаріна 72 "а".

Позивач ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований в даному будинку з моменту укладення шлюбу з відповідачкою з 1989 року.

В грудні 2014 року шлюб був розірваний.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Тячівського районного суду від 22 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу встановлено, що ОСОБА_3 з 2012 року не проживає з відповідачкою, а проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб.

Однак, з таким висновком суду колегія не погоджується, виходячи з наступного.

У рішенні Тячівського районного суду від 22 грудня 2014 року зазначено, що позивач тільки ствердив у своїй позовній заяві, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Суд помилково розцінив дану обставину як таку, що тягне за собою втрату права на проживання та користування житлом.

Про зміну адреси місця проживання позивач не вказує. Як і не зазначає іншу адресу проживання в своїх позовних заявах.

Натомість позивач зазначає, що відповідачі перешкоджають йому в законному праві проживати за місцем реєстрації.

Доказів, які б стверджували, що ОСОБА_3 з власної волі не використовує право на користування житловим приміщенням за адресою - будинок №72 «а» по вул. Гагаріна в с. Вільхівці, Тячівського району відсутні.

Що стосується зустрічного позову, то колегія констатує, що такий прийнятий з порушенням норми ст. 123 ЦПК України після початку розгляду справи по суті. (а.с.31)

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що на момент подачі зустрічного позову ОСОБА_5 не являвся власником житлового будинку №72 «а» по вул. Гагаріна в с. Вільхівці, Тячівського району.

Таким чином, колегія приходить до переконання, що суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком 72 «а» по вул. Гагаріна в с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення первісного позову та відмову відмову в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії по перешкоджанню позивачу в проживанні та користуванні житловим будинком в с. Вільхівці, вул. Гагаріна,72 а.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді