Справа №2-736/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-736/10 з ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" про солідарне стягнення заборгованості за кредитом №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9401,79 грн., яка складається з заборгованості за нарахованим, але не сплаченим в строк кредитом в розмірі 7714,90 грн., заборгованості за нарахованими, але не сплаченими в строк процентами в розмірі 672,39 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплачеою пенею за несвоєчасно повернутим кредитом в розірі 938,29 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплаченюю пенею за несвоєчасно повернутими відсотками в розмірі 76,21 грн., судовий збір в розмірі 94,02 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

На підставі ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-736/10, яким позов ВАТ "Кредитпромбанк" - задоволений.

20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року, з усіма змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, перейшло до АТ "Дельта Банк".

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, АТ "Дельта Банк" посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №2-736/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9401,79 грн., яка складається з заборгованості за нарахованим, але не сплаченим в строк кредитом в розмірі 7714,90 грн., заборгованості за нарахованими, але не сплаченими в строк процентами в розмірі 672,39 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплачеою пенею за несвоєчасно повернутим кредитом в розірі 938,29 грн., заборгованості за нарахованою, але не сплаченюю пенею за несвоєчасно повернутими відсотками в розмірі 76,21 грн., судовий збір в розмірі 94,02 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3