Справа № 401/4000/12
УХВАЛА

03.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову о цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Екопаливо», про поділ майна подружжя, якою просив зняти арешт з транспортного засобу автомобіля Субару Forester, державні номери АЕ 2221 ВМ .

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, інші учасники процесу причину неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Екопаливо», про поділ майна подружжя.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2012 року за заявою позивача ОСОБА_4 судом в якості забезпечення позову по вказаній справі накладено арешт на квартиру №131 в будинку №8 по прос. Воронцова у м. Дніпропетровську; транспортний засіб Мерседес-бенц Vito, державні номери АЕ 2221 СО; транспортний засіб Субару Forester, державні номери АЕ 2221 ВМ; транспортний засіб Хюндай Gets, державні номери АЕ 2330 ВС; транспортний засіб УАЗ 469Б, державні номери АЕ 1010 АН; транспортний засіб Опель Combo, державні номери АЕ 6844 СВ; транспортний засіб Фольксваген Kaddi, державні номери АЕ 2221 СН; транспортний засіб Фольксваген Crafter, державні номери АЕ 7177ЕМ; транспортний засіб Деу Nubira, державні номери АЕ 3020 АО; транспортний засіб Рено Twingo, державні номери АВ 88182; транспортний засіб Фиат Punto, державні номери АВ 79617. Згідно ухвали від 12 жовтня 2015 року провадження по справі було закрито.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуюче зазначене, необхідність у забезпеченні позову по зазначеній справі, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 151 ЦПК України, згідно якої забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2012 року - зняти арешт з транспортного засобу Субару Forester, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Дніпропетровському відділенню РЕР ДАІ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: