overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5518/16 Головуючий 1-ї інст.Рибальченко Л.М.
Справа № 638/1380/16-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 765, 50 гривень, щомісячно починаючи з 22 січня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Визначено, що рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України і подана з дотриманням визначеного ч. 1 ст.294 ЦПК України строку.

Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 727/5329/16-ц
Провадження № 2/727/1577/16
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимога на предмет спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимога на предмет спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2016 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимогу судді викладену в ухвалі від 19 липня 2016 року та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправила недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимога на предмет спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Семенко О.В.
Номер провадження 2/643/1823/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО» про стягнення суми страхового відшкодування і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.03.2016 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа №463/2975/16-ц
Провадження №2/463/1524/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що не належить до території Личаківського району м.Львова, тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду, яким є Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 524/9790/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4949.42 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1152.17 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 93.09 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 445/1302/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючого докумету,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факут належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказані причини та не наведені докази того, що заявниця ОСОБА_2С не має можливості одержати або відновити документ, який посвідчує юридичний факт.

Для цього ОСОБА_2. необхідно надати доказ на підтвердження того, що до пред»явлення заяви про встановлення факту вона зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Доказ того, що ОСОБА_3 померла у матеріалах справи відсутній.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що ім"я ОСОБА_3 при народженні, смерті, тощо було ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 як зазначеноу вимогах заяви.

Також, у матеріалах справи відсутні документи того, що ОСОБА_3 була родичкою ОСОБА_2

Як вбачається в ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючого докумету залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків поданої заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: В.М.Сивак
Справа № 589/3358/16-ц
Провадження № 2/589/1017/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району

- про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлій та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Богданівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлій та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Під час огляду позовної заяви судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В своїй позовній заяві позивачка заявляє дві вимоги, одна з яких, а саме: вимога майнового характеру не оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що на момент подання позовної заяви складає 551 гривня 20 копійок, тому вищевказана сума підлягає доплаті.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлій та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявленого недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/1618/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

Вищевказана ухвала судді отримана адресатом 24.12.2015 року.

31 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки на ухвалу щодо залишення позову без руху, в якій останній просить відкрити провадження у справі та звільнити від сплати судового збору позивачки на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки позивачкою не усунуто належним чином недоліки позовної заяви згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4099/15-ц
Провадження № 2-сз/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернуто позивачеві (справа № 553/4099/15-ц).

30.12.2015 року позивачем ПАТ «ПриватБанк». подана до суду заява з проханням повернути сплачений судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ПАТ «ПриватБанк». сплачену суму судового збору відповідно до доданої до позовної заяви платіжне доручення № BO902B0XQK від 22.10.2015 року.

На підставі викладеного п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ПАТ «ПриватБанк» розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р 0002. МФО 305299. , сплачений при подачі позовної заяви до Ленінського районного суду м. Полтави судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 коп. згідно платіжного доручення: № BO902B0XQK від 22.10.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5390/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/2281/16-ц Попов О.Г.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 липня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 449/718/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м.Перемишляни

02.08.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. 145/915/16-ц

2/145/541/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, просить суд надати їм строк на примирення. Пояснила, що вона проживає в будинку матері з двома дітьми, іншої сім'ї не має.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають двох дітей, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А.Г.