печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9057/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рагімова А.Н. з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий 20 травня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва № 2-3722/2010-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007, яка станом на 06.10.2009 становила 5 725 965,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 45 864 986,68 грн., 1 100 грн. штрафу за невиконання зобов'язань, судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Під час проведення виконавчих дій було звернуто стягнення на майно боржника, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 62,10 кв. м., житловою площею 29,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру, загальною площею 55,20 кв. м., житловою площею 19,90 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2. На момент звернення до суду з цим поданням залишок заборгованості за виконавчим документом складає 27 177 522,34 грн.

26.06.2015 державним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_2 лист про те, що 23.07.2015 о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 буде здійснено опис майна боржника з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та запропоновано особисто чи представнику бути присутнім на зазначену годину за вказаним місцем. Вказаний лист боржником не отримано за закінченням строку зберігання. 23.07.2015 державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою. Проте, провести виконавчі дії за вказаною адресою державним виконавцем не вдалося через відсутність боржника, а представник боржника до помешкання державного виконавця та осіб залучених для участі у проведенні виконавчих дій не допустив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Державний виконавець до судового засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд розглянув дане подання негайно у відсутність сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

П. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із засобів примусового виконання є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 54 даного закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації майна, для чого необхідно провести опис майна боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на акт від 23 липня 2015 року про неможливість потрапити до квартири АДРЕСА_3, що належить боржнику ОСОБА_2

Проте, з 23 липня 2015 року (дата складання акту) до часу звернення з таким поданням до суду пройшов тривалий час (більше 6 місяців) і державним виконавцем не вчинялись жодні дії щодо необхідності потрапити у вказану квартиру, що може свідчити про зміну обставин та можливість добровільного виконання боржником рішення суду та виключати необхідність примусового входження до житла боржника.

Крім того, як вбачається із доданої до матеріалів подання копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, судом було встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця від 06.02.2013 на майно боржника ОСОБА_2 було накладено арешт та заборону його відчуження, зокрема, 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Під час розгляду скарги встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності не лише боржникові ОСОБА_2, а ще й ОСОБА_4 Частки вказаних осіб не визначені та не виділені в установленому порядку.

Враховуючи те, що квартира, до якої просить державний виконавець надати дозвіл на примусове проникнення, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, яка не є боржником у виконавчому провадженні, частки боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не визначені та не виділені в установленому законом порядку, державним виконавцем не вирішене питання щодо залучення ОСОБА_4 до проведення виконавчих дій, не взято до уваги її інтереси щодо захисту права власності, крім того, враховуючи, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б надавали підстави суду надати суду дозвіл на примусове входження до житла боржника, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин