Справа № 368/466/16-ц
Рішення

Іменем України

"11" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Халчанської сільської ради про усунення від права на спадкування за законом,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, за життя якій належав житловий будинок у АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_5 заповіту не складала.

Спадкоємцями першої черги залишилися її дочки ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в шестимісячний строк звернулися до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по закінченню шести місяців після відкриття спадщини отримали свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_5

ОСОБА_7 не отримала свідоцтво про право на спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Після ОСОБА_7 відповідно до ст.. 1261 ЦК України із спадкоємців першої черги залишилися її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_8 мала тяжке захворювання очей, а саме: травма правового ока та глаукома лівого ока. З такими діагнозами ОСОБА_8 фактично була не зрячою та не могла обходитись без стороннього догляду. Позивачка доглядала ОСОБА_7, так як Відповідачі протягом тривалого часу до смерті своєї матері майже не спілкувались з нею, не приїздили до неї, не провідували та не доглядали її. Крім того, відповідачі не допомагали своїй матері матеріально, а також не дбали про її догляд, життя, здоров'я та побут, фактично не надавали ніякої допомоги, якої вона потребувала будучи незрячою. Позивачка доглядала ОСОБА_7.

А тому позивачка просить Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування за законом спадщини, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали . Позивачка пояснила, що вона просила дочок ОСОБА_7 провідати її, але вони відмовлялись, навііть хотіли писати заяву про відмову від матері.

Представник відповідача Халчанської сільської ради проти позову не заперечує і суду пояснила , що вона працючє секретарем сільської ради, і дійсно позивачка доглядала свою сестру ОСОБА_7, так як дочки до неї не приїздили. Остання перед смертю хотіла укласти на позивачку заповіт, але вона не посвідчила, так як ОСОБА_7 була незрячою. .

Відповідачі в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, місце і час розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, за життя якій належав житловий будинок у АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_5 заповіту не складала.

Спадкоємцями першої черги залишилися її дочки - ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в шестимісячний строк звернулися до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по закінченню шести місяців після відкриття спадщини отримали свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_5

ОСОБА_7 не отримала свідоцтво про право на спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Після ОСОБА_7 відповідно до ст.. 1261 ЦК України із спадкоємців першої черги залишилися дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 203 Сімейного кодексу України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Згідно ч. 3 ст. 1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Так ОСОБА_8 мала тяжке захворювання очей, а саме, травма правового ока та глаукома лівого ока. З такими діагнозами ОСОБА_8 фактично була не зрячою та не могла обходитись без стороннього догляду. З 31.08.2007 р. по 26.10.2007 р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Кагарлицькій ЦРЛ та за висновком завідуючого відділенням та лікаря хвора, потребувала стороннього догляду, що підтверджується довідкою Кагарлицької ЦРЛ.

Незряча людина потребує особливого догляду, оскільки не може дбати про себе, самостійно себе обходити, забезпечувати свій побут, харчування, прибирання, підтримання в належному стані житло. Незряча людина, яка стала незрячою лише наприкінці життя не може або дуже важко пристосовується до незрячого життя, і досить часто не можуть забезпечити своє повсякденне життя.

Відповідачі протягом тривалого часу до смерті своєї матері майже не спілкувався з нею, не приїздили до неї, не провідували та не доглядали її. Крім того, відповідачі не допомагали своїй матері матеріально, а також не дбали про її догляд, життя, здоров'я та побут, фактично не надавали ніякої допомоги, якої вона потребувала будучи незрячою. На прохання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провідувати та допомагати в утриманні матері, яка за станом здоров'я потребувала допомоги, відповідачі відмовлялись.

Вищезазначені обставини підтверджуються актом Халчанської сільської від 09.01.2008 р. про те, що ОСОБА_7 повністю незряча людина, яка не взмозі себе самостійно обслуговувати та потребує сторонньої допомоги. ЇЇ дочки повністю відмовилися надавати буди яку допомогу і доглядати за нею.

Отже, відповідачі допускали ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував. Зокрема, таке ухилення полягало в умисній бездіяльності відповідачів, що спрямована на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення відповідачів, пов'язане з винною їх поведінкою, оскільки вони усвідомлювали свій обов'язок, мали можливість його виконувати, але не вчиняли необхідних дій.

Дане стверджується на підставі копій свідоцтва про смерть, про народження, про укладення шлюбу, довідкою Халчанської сільської ради, Актом Халчанської сільської ради, довідкою Кагарлицької ЦРЛ, листом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори.

А тому, враховуючи те, що за життя ОСОБА_8 відповідачі ухилялись від виконання обов'язку по утриманню та наданню допомоги своїй рідній матері, яка потребувала догляду та допомоги за станом здоров'я, то відповідно до ст. 1224 Цивільного кодексу України вони не мають права на спадкування спадщини своєї матері ОСОБА_8 та повинні бути усунуті від права на спадкування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 1223, 1224,1261, 1267 ЦК України, ст.. 202, 203 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування за законом спадщини, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 .

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: