Справа № 204/4503/15-ц
Провадження № 2/204/281/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити по даній справі судову фінансово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яку, відповідно до бухгалтерських документів, суму фактично було видано позичальнику?; яке дійсне значення має реальна відсоткова ставка по кредиту по відношенню до дійсно наданої суми кредиту?; який метод та порядок обчислення відсоткових доходів банку застосовано у кредитному договорі?; яке абсолютне значення становить подорожчання кредиту?; яке абсолютне та відсоткове значення становить вартість послуг за резервування ресурсів та розрахунково-касове обслуговування по відношенню до дійсно наданої суми кредиту?; здійснити розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням фактичної суми кредиту, наданої банком. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5). В обґрунтування заяви вказав на те, що для вирішення даного спору по суті необхідні спеціальні знання в області фінансів, але сторони у справі не є фахівцями в цій області. Тому, просив за потрібне провести судову бухгалтерську експертизу.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з даними позовними вимогами. Крім того, поставлені питання не стосуються предмету спору у даній справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, представником позивача була заявлена заява про призначення по даній справі судової фінансово-бухгалтерської експертизи, оскільки з його пояснень Банк при укладанні договору не повідомив позивача про всі істотні умови, зокрема про реальну відсоткову ставку та про сукупну вартість кредиту, а для встановлення в повній мірі обставин, які мають істотне значення, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Тому, суд прийшов до висновку, що по даній справі можливо провести заявлену представником позивача судову експертизу, а заперечення представника Банку, щодо призначення експертизи, є необґрунтованими, оскільки вказані нею у запереченнях обставини не є підставою для відмови стороні позивача в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті й суд не вправі позбавляти сторону такої можливості.

Разом з тим, перше питання, яке представник позивача просив поставити на розгляд судовому експерту, а саме: «яку, відповідно до бухгалтерських документів, суму фактично було видано позичальнику?», є необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне.

Так, заявником не зазначено в його заяві, відповідно до яких саме «бухгалтерських документів» поставлено це питання, ці документи судом не досліджувалися, клопотань про витребування цих документів сторона позивача не заявляла. Тому, це питання не підлягає для задоволення та постановлення його на розгляд судовому експерту.

Інші же поставлені питання узгоджуються з обставинами, які позивач вказав у своїй позовній заяві, як підстави для визнання договору таким, що не набрав чинності та його розірвання.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу правомірності укладання Кредитного договору № DNP0GL00000050 від 24.12.2007 року, а суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного та правильного вирішення спору по суті, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову фінансово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання, з другого по шосте включно (згідно його заяви).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання поруки припиненою - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову фінансово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яке дійсне значення має реальна відсоткова ставка по кредиту по відношенню до дійсно наданої суми кредиту по Кредитному договору № DNP0GL00000050 від 24.12.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4?

2.Який метод та порядок обчислення відсоткових доходів банку застосовано у Кредитному договору № DNP0GL00000050 від 24.12.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4?

3.Яке абсолютне значення становить подорожчання кредиту по Кредитному договору № DNP0GL00000050 від 24.12.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4?

4.Яке абсолютне та відсоткове значення становить вартість послуг за резервування ресурсів та розрахунково-касове обслуговування по відношенню до дійсно наданої суми кредиту по Кредитному договору № DNP0GL00000050 від 24.12.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4?

5.Здійснити розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням фактичної суми кредиту, наданої банком по Кредитному договору № DNP0GL00000050 від 24.12.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/4503/2015-ц (провадження № 2/204/281/2016 року).

Провадження по справі зупинити до одержання результатів проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова