overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" серпня 2016 р. Справа № 363/2777/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 2777/16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 22 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 132/2658/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 05 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 серпня 2010 року вступила в шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №01. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивача та відповідача шлюб перший.

Сімейне життя не склалось, протягом трьох років між ними погіршувалися взаємовідносини, а останнім часом стосунки вкрай загострились, час від часу виникали конфлікти та непорозуміння, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Оскільки чоловік періодично зловживає спиртними напоями, тому зчиняв сварки, часто бив та принижував її, що погано впливає на стан її здоровя та на виховання їх неповнолітньої дочки. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1413/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив поділити між ним (позивачем) та його бувшою дружиною відповідачкою по справі ОСОБА_2 О М. їх спільне майно, виділивши йому (позивачу) у власність земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва, яка розташована на території Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області в СТ «Росінка», вартістю 69 000 грн., а відповідачці залишити у власності земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого господарства та площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в с.Кищинці Фастівського району Київської області, вартість яких складає 100 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та доданих документів, основна частина спірного нерухомого майна, а саме дві земельні ділянки вартістю 100 000 грн. знаходяться в с.Кищинці Фастівського району Київської області, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто, до Фастівського районного суду Київської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу для її подачі до Фастівського районного суду Київської області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 690 (шістсот девяносто) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

15 січня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7884/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року 13 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 09.12.1976 Ленінградському ЗАГС м. Києва між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, (актовий запис № 983) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 652/14/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

18 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача, за угодою пр надання правової допомоги від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви надійшли відновідно до вимог ст.116 ЦПК України, в порядку визначення підсудності, від Нововоронцовського районного суду Херсонської області та відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.109,110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача, за угодою пр надання правової допомоги від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити попередній розгляд у справі о 15.00 год. «03» лютого 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «02» лютого 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/5652/16-ц
Провадження № 2/644/2299/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Григорікович звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року або оформленої належним чином заяви про звільнення від сплати судового збору з доказами підстав для звільнення від його сплати; позовна заява не містить:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 18 липня 2016 року.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 26.07.2016 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/1870/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку. ,-

В С Т А Н О В И В

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названими позовами.

Відповідач у справі Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області не є належним, оскільки згідно чинного законодавства не наділений повноваженнями реєстрації та скасування реєстрації місця проживання фізичних осіб. Такі функції покладені на органи місцевого самоврядування.

У звязку із наведеним та згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виключити з числа учасників у справі відповідача Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 695/2022/16-ц рік
номер провадження 2/695/1112/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 392/406/16-ц
Провадження № 2/392/379/16
04 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 22 липня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 22 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 1378 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Провадження 2/127/196/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи Третю вінницької державної нотаріальної контори на Першу вінницьку державну нотаріальну контору.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та заміни третьої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори на Першу вінницьку державну нотаріальну контору.

Крім того, ухвалою суду від 27.11.2015 року було витребувано у Другої вінницької державної нотаріальної контори договір дарування, в звязку із заміною третьої особи, суд вважає за доцільне витребувати даний доказ в належної третьої особи.

Керуючись ст. ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору недійсним третю особу Третю вінницьку державну нотаріальну контору на Першу вінницьку державну нотаріальну контору.

Зобовязати Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду договір дарування(дата договору не відома, рік приблизно 2001), домоволодіння яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 39, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Докази безпосередньо направити до суду.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та по праву власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та по праву власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3