Справа № 761/9094/16-ц
Провадження № 2/761/4248/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович про визнання права власності на ? частину квартири , визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів надав заяву про залишення без розгляду заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору зважаючи на положення п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки, як вбачається з позову заяву від імені ОСОБА_2 подано третьою особою без належних повноважень. В свою чергу ОСОБА_2 не підтримує вимог, заявлених від її імені.

ОСОБА_1, його представник, ОСОБА_4, її представники заперечували щодо задоволення заяви. Оскільки позов третьою особою заявлено на захист прав ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами п.п. 1,7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Як свідчить позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, саме ОСОБА_4 є позивачем, ОСОБА_2 зазначена в якості відповідача і має саме такий статус.

Не підтримання ОСОБА_2 Пункт 6 позову третьої особи щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно, в розумінні положень ст. 207 ЦПК України, не може стати підставою для залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що дана особа не зазначена позивачем

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залишення позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: