У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Кеміня М.П., Кожух О.А.,

при секретарі : Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ужгородліфт» про поновлення трудових прав та зобов'язання до нарахування і виплати доплат,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року, яким у позові ОСОБА_2 про поновлення трудових прав та зобов'язання до нарахування і виплати доплат - відмовлено.

У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача КП «Ужгородліфт» Кос С.Ю. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 09.11.2009 року працює на посаді електромеханіка ЛАС четвертого розряду в Комунальному підприємстві «Ужгороліфт» на підставі Наказу №49-К від 09.11.2009 року, що стверджується записом в його трудовій книжці за №32 (а.с.31).

Наказом директора КП «Ужгородліфт» №2 від 02 січня 2015 року електромеханікам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 встановлено доплату в розмірі 10% від посадового окладу водія за сумісництвом за фактично відпрацьований час (а.с.87).

Наказом директора КП «Ужгородліфт» №22 від 2 жовтня 2015 року електромеханікам ЛАС КП «Ужгородліфт» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2) знято доплату від посадового окладу водія за сумісництвом, встановлену в п.7 Наказу КП «Ужгородліфт» №2 від 2 січня 2015 року. Підставою зняття доплати зазначено ст.32, 56 КЗпП України та Протокол зборів трудового колективу КП «Ужгородліфт» №1 від 07.08.2015 року (а.с.90).

Із указаним Наказом позивач ОСОБА_2 був ознайомлений 12.10.2015 року, що стверджується його підписом на цьому наказі.

Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпПК України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни. (ст.29 Закону України «Про оплату праці»).

Зазначеними нормами закону не передбачено повідомлення працівника про зміну розмірів оплати праці письмово, а тому доводи апеляційної скарги про письмове повідомлення працівника не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.4.1.1 Колективного договору КП «Ужгородліфт» адміністрація підприємства зобов'язується рішення про зміни в організації виробництва і праці, ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників приймати лише після попереднього проведення переговорів (консультацій) з уповноваженим трудового колективу, не пізніше, як за 15 днів до початку здійснення цих заходів.

Як встановлено матеріалами справи, 07 серпня 2015 року з урахуванням вимог трудового законодавства та п.4.1.1 Колективного договору КП «Ужгородліфт» директором підприємства були скликані збори трудового колективу з метою попередження працівників КП «Ужгородліфт» щодо змін істотних умов праці на підприємстві, а також проведення переговорів (консультацій) з уповноваженим трудового колективу стосовно цих питань, що стверджується Протоколом №1 зборів працівників КП «Ужгородліфт» від 07.08.2015 р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.33-34). Позивач ОСОБА_2 на вказаних зборах був присутній, що стверджується копією додатку до зазначеного протоколу, в якому міститься його підпис (а.с.35). Із зазначеного Протоколу слідує, що директором підприємства та головним бухгалтером обговорювалося питання важкого матеріального становища КП «Ужгородліфт», було проаналізовано та подано звіт щодо фінансово-господарського стану підприємства на 2015 рік, і директором підприємства Сорока С.Ю. було попереджено працівників про внесення змін в організації виробництва і праці, правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, а саме :

1.Електрообмотчицю виробничої майстерні та слюсаря КП «Ужгородліфт» перевести на 0,5% посадового окладу.

2. Електромеханікам ЛАС КП «Ужгородліфт» зняти доплату від посадового окладу водія за сумісництвом.

3. Електромеханіків 1-го розряду КП «Ужгородліфт» перевести на 0,5% посадового окладу.

4.Праціників об'єднаних диспетчерських систем (ОДС) перевести на 0,5% посадового окладу.

Як слідує із зазначеного протоколу, уповноважений трудового колективу ОСОБА_8 не заперечив про введення відповідних змін.

Отже, після попередження працівників вказаного підприємства про зміни в організації виробництва і праці, правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві 07.08.2015 року, директором підприємства було видано Наказ №22 від 02.10.2015 р. про впровадження зазначених змін та подано на ознайомлення працівникам, з яким позивач ОСОБА_2 під розписку був ознайомлений 12.10.2015 р. На підставі зазначеного наказу позивачу з листопада 2015 року вже не нараховувалася і не виплачувалася доплата від посадового окладу водія по сумісництву. Така востаннє йому нарахована у жовтні 2015 року в сумі 76 грн.23 коп., що стверджується копією розрахункового листа за жовтень 2015 року наданого представником відповідача на вимогу суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем при зміні істотних умов праці було додержано вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, а тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним передчасне зменшення виплат заробітної плати в зв'язку з скасуванням доплати за сумісництвом, та зобов'язання КП «Ужгородліфт» здійснити донарахування доплати від посадового окладу водія за сумісництвом позивачу за жовтень місяць 2015 року, оскільки така позивачу в жовтні 2015 року була нарахована.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника позивача відхилити, оскільки доводи апеляційної скарги не дають суду апеляційної інстанції підстав для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення по справі нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :