overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3489/15-ц
У Х В А Л А

15.01.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3489/15-ц. Призначити судове засідання на 08-00 год. 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

15.01.2016
Номер провадження 2/754/134/16
Справа №754/5592/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним та визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,4кв.м, житловою площею 30,4кв.м.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,4кв.м, житловою площею 30,4кв.м;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним та визнання права власності на ? частину квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 587/156/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/245/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Гагіна М.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення збитків та виплаченої орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «25» січня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «27» січня 2016 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 191), його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 27), відповідача ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» (а.с. 191).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
пр. № 2/759/2940/16
ун. № 759/4451/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 149/52/16-ц
Провадження №2-о/149/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, до територіальної громади в особі виконкому Сальницької сільської ради Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, до територіальної громади в особі виконкому Сальницької сільської ради Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.02.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 628/3080/16-ц
"19" вересня 2016 р.
Провадження № 2/628/1292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Купянський міськвиконком Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 05.09.2016 р. з вказаним вище позовом.

Відповідачі по справі не є субєктами підприємницької діяльності.

06.09.2016 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.09.2016 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Купянський міськвиконком Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засіданняна 29.09.2016 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7100/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/381/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Харківської філії ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року у частині стягнення з ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 5000 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Харківської філії ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 06 травня 2016 року о 09:00 год.

1.Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересовану особу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський промислово - інвестиційний альянс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів -

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський промислово - інвестиційний альянс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір № 400095 від 02.06.2015р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський промислово - інвестиційний альянс».

Визнати недійсним договір № НВ-0000191/15 добровільного страхування від нещасних випадків від 02.06.2015р. укладений між ОСОБА_1 та «Страхова компанія «Фінгарант».

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 26 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський промислово - інвестиційний альянс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн. з кожного в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 344/7540/15-ц
Провадження № 2/344/1224/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бойчук О.В.) перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

10 лютого 2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 204/101/16-ц
Провадження № 2-о/204/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2016 року надійшла заява від заявника на виконання ухвали суду від 13.01.2016 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати в зазначений строк до 25.01.2016 року свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на «25» січня 2016 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 212/2490/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, голова профкому Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Приймаючи рішення про відкриття провадження по справі, суд перевіряє чи підсудна справа даному суду. Як видно із тексту позивної заяви та з наданих до суду документів позивач по справі є юридичною особою, відповідач юридична особа. Спори між двома юридичними особами повинні вирішуватися в господарському суді, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак