overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1412/15-ц
УХВАЛА

15.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.01.2016 року провадження по справі відновлено у звязку з надходженням до суду висновку експерта та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18.01.2016 року.

15.01.2016 року від ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про проведення судового засідання з участю його представника в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Київ, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 629/5167/15-ц
Номер провадження 2/629/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 454/1950/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке, згідно адміністративного устрою, відноситься до м.Червоноград Львівської області.

З огляду на зазначене, позов до осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи вимоги ст.109 ЦПК України, підлягають предявленню в Червоноградський міський суд.

За таких підстав, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Сокальському районному суду.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. (квитанція №ПН2046 від 15.07.2016р.), сплачений ним на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014, .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 302/301/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення алімнентів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення алімнентів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 04.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2531/2016 Головуючий в 1 інстанції - Ярошенко С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
№ провадження 2/646/213/2016
У Х В А Л А

14.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального управління ПАТ КБ „Приватбанк про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківського регіонального управління ПАТ КБ „Приватбанк про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії.

З позовної заяви убачається, що предметом спору є два рахунки позивачки, відкриті нею у відповідача, який за власною ініціативою їх заблокував, чим позбавив ОСОБА_3 розпоряджатись власними грошовими коштами, які на них зберігались. Крім того, відповідач на власний розсуд, протиправно розпоряджається зазначеними грошовими коштами позивачки.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування від Харківського регіонального управління ПАТ КБ „Приватбанк в якості доказів у цивільній справі відомостей щодо руху по її карткових рахунках і наявність блокування цих рахунків.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для витребування відомостей від Харківського регіонального управління ПАТ КБ „Приватбанк і задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Харківського регіонального управління ПАТ КБ „Приватбанк наступні відомості:

1. Чи видавало ПАТ КБ „Приватбанк громадянці ОСОБА_1 банківські картки № 814061 і № 524419 ?

2. Чи приймалось ПАТ КБ „Приватбанк рішення про блокування рахунків № 814061 і № 524419? Якщо так, так коли і на підставі чого?

3. Надати письмову довідку про рух грошових коштів по рахункам № 814061 і № 524419, починаючи з 30 липня 2015 року по час складання довідки.

Встановити строк виконання ухвали до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 4-с/359/68/2016
Справа № 359/5770/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», заінтересована особа ОСОБА_4

встановив:

19 липня 2016 року до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 під час виконання виконавчого листа №2-2045/2010 від 30.07.2012 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

При підготовці справи до розгляду були вивчені та витребувані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 серпня 2016 р. на 16-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ, представника стягувача, заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 323/1762/16-ц
провадження №2/323/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 року об 13:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 316/841/16-ц
Провадження № 2/316/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Енергодарської міської ради Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.08.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи про прийняття спадщини після померлого 17.07.2012 року ОСОБА_4.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши пояснення, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи про прийняття спадщини після померлого 17.07.2012 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 452/1125/16-ц
У х в а л а

про перегляд заочного рішення

05 травня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав місцевому суду зазначену заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що йому не було відомо про провадження у цивільній справі про стягнення аліментів, що судом не було взято до уваги всіх обставин для правильного вирішення спору про визначенння розміру присуджених аліментних зобовязань.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду; додатково пояснив про згоду сплачувати аліменти, але в меншому розмірі, ніж визначено судовим рішенням; наполягав на скасуванні заочного рішення.

Судом зясовано, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів присуджено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2«б» Львівської області, непрацюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2«б» Львівської області, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Віталія, 20.08.2009р.н., ОСОБА_1, 27.07.2012р.н., у розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2015 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи пояснення заявника у судовому засіданні, матеріали справи, суд приходить до переконання в необхідності скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки судом установлено, що відповідач володіє доказами, котрі можуть мати істотне значення для правильного по суті вирішення справи про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00год. 18.05.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

на
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ Софія Близнюки» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі б/н від 14.03. 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Софія Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.02. 2011 року, укладеного між нею та ТОВ Софія Близнюки» з моменту його державної реєстрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручене Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3. (т.1 а.с. 58-60; т. 2 а.с.219-222).

На даний час до суду із експертної установи надійшов висновок про проведення судово-почеркознавчої експертизи №8417. Матеріали цивільної справи та інші матеріали, які направлялися для проведення експертизи, повернені до суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 111 цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ Софія Близнюки» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі б/н від 14.03. 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Софія Близнюки» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.02. 2011 року, укладеного між нею та ТОВ Софія Близнюки» з моменту його державної реєстрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 204/2958/16-ц
Провадження № 2/204/1456/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 29.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар