Справа № 415/2791/16-ц
Провадження № 2/415/1321/16
15.08.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є єдиним власником будинку № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 03.02.1995 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1995р.. В будинку зареєстрований члени її сім'ї, а саме: ОСОБА_3 - її син, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - онуки. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005 року не мешкає в будинку, забрав свої речі, повернутися проживати в будинку не намагався. Вона сплачує за комунальні послуги. Позивачка ніяким чином не перешкоджала відповідачу проживати у цій житловій квартирі, відповідач з власного бажання перестав мешкати за цією адресою, домовленості між сторонами про збереження за відповідачем житла не має. Вважає, що відповідач не мешкає в спірному будинку без поважних причин. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Тому просила, суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду надав заяву щодо згоди зняття його з реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.02.1995 р., посвідченого дежавним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Дергільовою Н.М. за реєстом № 2-560, ОСОБА_6 отримала у спадок від чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. ? частку будинку, який занходиться в АДРЕСА_1.
Згідно з реєстраційного напису проведеного Бюро технічної інвентаризації ? частина будинку № АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в реєстровій книзі за № 6824.
Згідно з свідоцтвом про право власності від 03.02.1995р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Дергільовр. Н.М. за реєстом № 2-558, ОСОБА_1 належить ? частина в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу, який знаходиться в АДРЕСА_1
Згідно з реєстраційного напису проведеного Бюро технічної інвентаризації ? частина будинку № АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в реєстровій книзі за №6824.
Згідно з довідкою виданою Головою вуличного комітету від 26.05.2016 року, ОСОБА_1, яка мешкає за адреосю: АДРЕСА_1, у тому, що її онук ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає з 2005 року по теперішній час.
Згідно з довідкою № 3356/10-07 від 01.06.2016р., наданою Відділом адміністратинвих послуг Лисичанської міської ради ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1- власник, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_2 - онук.
Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у будинку позивача обмежує її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаному будинку з 2005 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА