Провадження № 2-во/761/134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визначення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року визнано мирову угоду укладену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визначення порядку користування спільним майном.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у резулятивній частині ухвали, для можливості її виконання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абзаці третьому резулятивної частини ухвали суду, зазначено «2.За ОСОБА_1 визнається право власності на ХА частину квартири АДРЕСА_1.», в той час як має бути зазначено «2.За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.».

В абазі четвертому резулятивної частини ухвали суду, зазначено «3.За ОСОБА_2 визнається право власності на /4 частину квартири АДРЕСА_2.», в той час як має бути зазначено «3.За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.».

В абзаці десятому резулятивної частини ухвали суду, зазначено «6. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм х/г та '/2 частини квартири АДРЕСА_2.», в той час як має бути зазначено «6. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм 1/2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резулятивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, а саме: замість «2.За ОСОБА_1 визнається право власності на ХА частину квартири АДРЕСА_1.», зазначити «2.За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.».

Виправити описку в абзаці четвертому резулятивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, а саме: замість «3.За ОСОБА_2 визнається право власності на /4 частину квартири АДРЕСА_2.», зазначити «3.За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.».

Виправити описку в абзаці десятому резулятивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, а саме: замість «6. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм х/г та '/2 частини квартири АДРЕСА_2.», зазначити «6. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм 1/2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: