АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/9739/2016 головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Рубан С.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Луцького міського центру зайнятості на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів.

У поданій апеляційній скарзі Луцький міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі. Скаржник зазначає, що суд дійшов передчасного висновку про підвідомчість спору господарському суду, оскільки між сторонами відсутні господарські правовідносини, а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Луцькогоміського центру зайнятості - Шевчук Н.А. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції виходив із того, що спір, який виник між Луцькимміським центром зайнятості та Державнимагентством з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів, відноситься до компетенції господарського суду, оскільки випливає із взаємовідносин між юридичними особами, а тому підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з ч. 3ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги були пред'явлені, зокрема, юридичною особою - Луцьким міським центром зайнятості до юридичної особи - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, тому цей спір відповідно до ст. 15 ЦПК та ст. 1 ГПК України за суб'єктним складом сторін не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підвідомчий господарському суду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами відсутні господарські правовідносини, не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваній ухвалі висновків.

За таких обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді: