гСправа № 358/751/16-ц Провадження № 2/358/364/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 13 серпня 2011 року виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають малолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з непорозумінням, психологічною несумісністю, спільним небажанням зберегти сімейні відносини, оскільки відповідач не дотримується подружньої вірності. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він з відповідачем з січня місяця 2013 року не підтримують сімейно шлюбні стосунки та проживають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, так як основною причиною розірвання шлюбу стало народження відповідачем другої дитини під час того, як він проходив військову службу безпосередньо приймав участь в АТО.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, натомість під час телефонної розмови повністю визнала вимоги позивача та обіцяла зявитися у судове засідання та надати оригінал свідоцтва про шлюб та довідку про склад сімї, однак цього не виконала, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16,17, 20, 23, 25).

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 1.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мартиненко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4