overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3858/16-ц
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/1630/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Коростенський об`єднаний міський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що в 1986-1988 роках він проходив інтернаціональну військову службу в країні, де велись бойові дії, в Афганістані, де отримав поранення. У зв`язку з встановленням йому групи інвалідності має право на отримання одноразової грошової допомоги.
У зв`язку з відмовою відповідача таку допомогу виплатити, просив визнати його дії протиправними та зобов`язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.
У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею 15 цього ж Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративної юрисдикції належать спори, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
У відповідності до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Коростенський об`єднаний міський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги
Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до Міністерства оборони України в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко
Справа № 594/749/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт родинних стосунків та визнати, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2000 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 серпня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликали заявника та заінтересовану особу.

Витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області копії актових записів Гермаківської сільської ради:

- від 28 березня 2000 року № 10 про смерть ОСОБА_2;

- від 10 лютого 1967 року № 05 про народження ОСОБА_1;

- від 30 січня 1966 року № 02 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- від 18 жовтня 1966 року № 96 про розірванню шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Витребувати від Борщівського районного сектора управління державної міграційної служби України в Тернопільській області копії усіх наявних заяв форм № 1 про видачу паспорта на ім»я ОСОБА_2 (Мальців, Мильців, ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 27 березня 2000 року, та на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати від Мельниця-Подільської селищної ради (с.Гермаківка) копії погосподарських книг села Гермаківка з записами господарства, в якому проживала сім»я ОСОБА_2 (Мальців, Мильців, ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в т.ч. ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 2-18/11
Провадження № 2-р/591/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про роз»яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 року -

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз»яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 року.

Від представника ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву про роз»яснення ухвали без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про роз»яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 654/2535/16-ц
Провадження №2/654/988/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.09.2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 331/235/16-ц
Провадження № 2/331/401/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (згідно штампу на конверті ) 23.12.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 26 травня 2012 року , розірвати .

В порушення вимог ч.5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору , який повинен складати 487,20 гривень, а також документів визначених у додатку до неї , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та копії яких належить надіслати відповідачу .

Зазначене встановлене актом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року № 3.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"16" січня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Провадження №2/523/4223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 09 серпня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 09:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/204/16-ц
Провадження № 2/346/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 лютого 2016 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 647/1581/16-ц
№ провадження 2/647/637/2016
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.08.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Бериславської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Бериславської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.08.2016 о 11-00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 146/292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи в провадження

"16" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл внатурі земельних ділянок та визнання права власності на ? частку земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року із Апеляційного суду Вінницької області до Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл внатурі земельних ділянок та визнання права власності на ? частку земельних ділянок.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до Томашпільського районного суду провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження Томашпільського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл внатурі земельних ділянок та визнання права власності на ? частку земельних ділянок.

Справу призначити до слухання на 28 січня 2016 року о 13:30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачами її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Номер провадження: 22-ц/785/6239/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства «ТВК» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою Державного підприємства «ТВК» на дії та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «ТВК» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою Державного підприємства «ТВК» на дії та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року в справі за позовом самозайнятої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/11322/15-ц за позовом самозайнятої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 523/7663/16-ц
Провадження №2-о/523/239/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 20 вересня 2016 року подала до загальної канцелярії суду письмову заяву з проханням залишити її заяву про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду, посилаючись на зміну обставин, які стали підставою для її звернення до суду.

Заінтересована особа Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, в судове засідання не прибула, направивши листа з проханням розглянути справу без їх участі.

Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі положень ст. 207 ч.1. п. 5 ЦПК України, оскільки це є правом заявниці, яким вона скористалася.

Заява ОСОБА_1 не порушує права та інтереси сторонніх осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участю заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області - залишити без розгляду і провадження по справі закрити.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Провадження № 2/470/24/16
Справа № 470/1199/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 07 вересня 1991 року та зареєстрований у відділі РАЦС Березнегуватського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 46, дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_2

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.12.2015 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

18 січня 2016 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф.Орлова