Справа 749/817/16-ц
Номер провадження 2-о/749/31/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Щорська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту, вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про встановити факту належності їй заповіту , який стосується частини будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Чернігівська обл м.Сновськ вул.Спортивна,№17.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, оскільки у позовній заяві зазначено, що позивачем є ОСОБА_1, однак згідно частини 2 статті 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, крім того у відповідності до вимог ст.. 258 до суду потрібно звертатись з заявою, а не з позовною заявою.

Також, відповідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що суддя при проведенні підготовчих дій зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи та підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Зокрема, в заяві повинні бути зазначені заінтересовані особи, інтересів яких стосується така заява, які є обов'язковими учасниками процесу окремого провадження, до заяви повинні бути надані копія заяви та доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Відповідно до матеріалів даної цивільної справи ( дублікату заповіту) встановлено, що будинок знаходиться в м. Щорсі, отже додатково заявнику необхідно вказати заінтересовану особу «Щорську міську раду» та власників решти частин будинку.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановлення факту належності заповіту.

В обґрунтування заяви посилається на те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки є розбіжності прізвища спадкоємця у заповіті та паспорті. На думку судді при задоволенні цих вимог достатньо для оформлення спадщини

Незрозумілою є вимога ОСОБА_1 про встановлення належності заповіту частини будинку з надвірними будівлями розташованими за адресою: Чернігівська обл м.Сновськ вул.Спортивна,№17, оскільки з цих підстав немає постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У матеріалах позову є довідка Староборовицької сільської ради про місце реєстрації ОСОБА_2 в заяві відсутні відомості, який же саме факт підтверджує ця довідка.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 256-258,121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Щорська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї

Суддя З.О. Шаповал