Справа № 562/1132/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі: Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, витрат на поховання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просить стягнути з відповідача в його користь шкоду, завдану ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_1 смертю ОСОБА_4

Свої вимоги обгрунтовує, зокрема, тим, що 09 серпня 2015 року, орієнтовно о 21 год. 30 хв. відповідач керував мотоциклом Zongshen ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул.Незалежності, зі сторони вул.Фабричної в напрямку вул.Ясної, що в м.Здолбунові Рівненської області. В той момент ОСОБА_4 /матір ОСОБА_2М/, поблизу будинку №27, що по вул.Незалежності в м.Здолбунові, почала перетинати проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла, яким керував ОСОБА_3 Відповідачу, ОСОБА_3, уникнути наїзду на ОСОБА_4 не вдалося, в результаті чого ОСОБА_4 загинула на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №417 від 10.09.2015 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 було встановлено, що виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, 09.08.2015 року, незадовго до настання смерті ОСОБА_4 у зв»язку із вказаною вище дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до вимог ст.1167, 1187, 1200, 1201 ЦК України просить стягнути з відповідача в його користь шкоду, завдану ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_1 смертю ОСОБА_4 /потерпілої/. в розмірі 518,37 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_2 18 років та витрати на спорудження надгробного памятника в розмір 5000 гривень.

04 серпня 2016 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в його користь шкоду, завдану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смертю ОСОБА_4, в розмірі 45 000 гривень та витрати на спорудження надгробного памятника в розмір 5000 гривень.

04 серпня 2016 року від відповідача, ОСОБА_3, надійшла заява в якій останній позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечив проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смертю ОСОБА_4, в розмірі 45 000 (сорок пять тисяч) гривень та витрат на спорудження надгробного памятника в розмір 5000 (пять тисяч) гривень. Зважаючи на майновий стан просить розстрочити виконання рішення суду у відповідності до наданого ним графіку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року вбачається, що 09 серпня 2015 року, орієнтовно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував мотоциклом Zongshen ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул.Незалежності, зі сторони вул.Фабричної в напрямку вул.Ясної, що в м.Здолбунові Рівненської області, зі швидкістю близько 60 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар. В той момент ОСОБА_4, поблизу будинку №27, що по вул.Незалежності в м.Здолбунові, почала перетинати проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла, яким керував ОСОБА_3 Відповідач, ОСОБА_3, застосував екстренне гальмування, однак уникнути наїзду на ОСОБА_4 не вдалося. У результаті наїзду ОСОБА_4 загинула на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №417 від 10.09.2015 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 було встановлено, що виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_4 Масивність, різноманітна локалізація та характер ушкоджень, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів (в корені легень, ворота селезінки, зв»язки печінки), в сукупності, свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма і, такі ушкодження цілком могли утворитися 09.08.2015 року за наведених у наданій постанові обставин, а саме, дорожньо-транспортної пригоди.

Між отриманими ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв»язок.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Ч.2 тієї ж статті передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов»язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника, ці витрати.

Ч.2 ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України передбачає, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позовних вимог, а відповідач має право визнати позов повністю або частково

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем, ОСОБА_3, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

А тому, суд з врахуванням наведених вище доводів, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повно му обсязі.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи доводи відповідача наведені останнім у заяві про визнання позову та розстрочення виконання рішення, зокрема, скрутний матеріальний стан останнього, відсутність на даний час самостійного доходу, окрім стипендії, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення у відповідності до ст.217 ЦПК України на п»ять років.

Керуючись ст.ст.213-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смертю ОСОБА_4, в розмірі 45 000 гривень та витрати на спорудження надгробного памятника в розмір 5000 гривень.

Розстрочити виконання рішення суду в даній справі шляхом сплати відповідачем в користь позивача стягнутих судом коштів за наступним графіком: в період з 01.09.2016 року по 30.11.2016 року - 2500 гривень; з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року 2500 гривень; з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року 2500 гривень; з 01.06.2017 року по 31.08.2017 року 2500 гривень; з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року 2500 гривень; з 01.12.2017 року по 28.02.2018 року 2500 гривень; з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року 2500 гривень; з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року 2500 гривень; з 01.09.2-18 року по 30 листопада 2018 року 2500 гривень; з 01.12.2018 року по 28.02.2019 року 2500 гривень; з 01.03.2019 року по 31.05.2019 року 2500 гривень; з 01.06.2019 року по 31.08.2019 року 2500 гривень; з 01.09.2019 року по 30.11.2019 року 2500 гривень; з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року 2500 гривень; з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року 2500 гривень; з 01.06.2020 року по 31.08.2020 року 2500 гривень; з 01.09.2020 року по 30.11.2020 року 2500 гривень; з 01.12.2020 року по 28 лютого 2021 року 2500 гривень; з 01.03.2021 року по 31.05.2021 року 2500 гривень; з 01.06.2021 року по 31.08.2021 року 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мичка І.М.