Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1241/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О. Л.

суддів:Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

В обгрнутування позовних вимог зазначила, що 12 серпня 2014 року між нею та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» був укладений договір добровільного страхування № 1-01транспортного засобу «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 листопада 2014 року об 11 год. 20 хв. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Кірова та Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА Соренто», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та транспортним засобом «Ніссан Тіда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого належний їй автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

ОСОБА_4 зазначила, що в березні 2015 року отримала страхове відшкодування від відповідача в розмірі 13 450, 00 грн. Однак вказана сума нарахована спеціалістами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», чим фактично відповідач підтвердив настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Проте, з таким розміром збитків та страхового відшкодування ОСОБА_4 не погоджується, оскільки пошкоджений автомобіль не відновлено, а тому відповідно до п.п. 16.20 Договору вона замовила незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, відповідач повинен сплатити страхове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу в розмірі 114949,38 грн., виходячи з наступних розрахунків: згідно звіту № 50 від 27 березня 2015 року розмір матеріального збитку становить 128399,38 грн. та за вирахуванням сплаченого на даний час страхового відшкодування в сумі 13450,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 114949,38 грн. та 1500,00 грн. витрат за оцінку матеріального збитку пошкодженого автотранспорту, а всього 116449,38 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь держави судові витрати по справі на суму 1746,74 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити, яким відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про призначення судової авторознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яке сталось 30.11.2014 року?;

-яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання ДТП 30.11.2014 року?;

-яка вартість залишків придатних для подальшого використання автомобіля Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яке сталось 30.11.2014 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 143, ч.1 ст. 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судову авторознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Доручити проведення експертизи, зазначеній ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» експертній установі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Богомольця, 10 м. Київ).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки судову авторознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Богомольця, 10 м. Київ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яке сталось 30.11.2014 року?;

-яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання ДТП 30.11.2014 року?;

-яка вартість залишків придатних для подальшого використання автомобіля Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яке сталось 30.11.2014 року?

Зобов`язати експерта надати висновок протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

На дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити Приватному акціонерному товаристу «Страхова компанія «ВУСО» наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто, із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може встановити факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: