Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2813/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Після оголошеної перерви у розгляді справи у судове засідання, призначене на 15.02.2016 року на 09.20 год. особи, які беруть участь у справі, не з"явилися, від відповідача ОСОБА_3 15.02.2016 року поступила заява про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої ухвалою суду від 15.02.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, відмовлено. Представником позивача 15.02.2016 року подано заяву про розгляд справи у відсутності.

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

При з"ясуванні обставин справи та перевірки їх доказами з"ясувалося, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, подана позовна заява не містить посилання на засоби доказування обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Представник позивача, який брав участь у судовому розгляді, в тому числі при дослідженні письмових доказів, не надавав пояснень по суті позовних вимог, зазначив, що підтримує викладене у позовній заяві, обставини позову підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, проте докази на підтвердження кожної з обставин не названо.

З огляду на наведене, враховуючи те, що у позовній заяві не вказано та в судовому засіданні не з"ясовано, якими доказами позивач підтверджує кожну із викладених у позовній заяві обставин, тому позивачеві слід надати час для усунення недоліку - зазначення у позовній заяві доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, шляхом подання до суду позовної заяви з усунутими недоліками та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 29 лютого 2016 року на 08.00 год.

Надати позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" - строк до дати наступного судового засідання - до 29 лютого 2016 року для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7