Справа № 296/3179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з вищевказаною позовною заявою до відповідача просить стягнути матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в сумі 29 487,43 грн., 576,82 грн. за несвоєчасний розрахунок, 1 002,57 грн. для врахування індексу інфляцій основної суми боргу, 700,00 грн. на витрати, повязані з залученням експерта та оцінкою вартості матеріальних збитків, 15 000,00 грн. моральної шкоди, 551,20 грн. судових витрат та 8 000,00 грн. витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 рухався по пр. Миру в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Він не зайняв своєчасно крайню ліву смугу (зупинився в другому ряду від подвійної розподільчої лінії) та не впевнився в безпечності свого маневру - повороті ліворуч, внаслідок чого відповідач допустив зіткнення з автомобілем Пежо 4008, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобіль Пежо зазнав значних механічних пошкоджень, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 рухався по пр. Миру в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Він не зайняв своєчасно крайню ліву смугу (зупинився в другому ряду від подвійної розподільчої лінії) та не впевнився в безпечності свого маневру - повороті ліворуч, внаслідок чого Відповідач допустив зіткнення з автомобілем Пежо 4008, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.56-57).

З Полісу №АЕ/4279076 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ «СК «Арсенал страхування» вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 був застрахований на час вчинення ДТП (а.с.54).

Згідно Наряду-Замовлення №зн-П030741 від 31.07.2015 року виданого «Ілта офіційний дилер» матеріальний збиток спричинений внаслідок ДТП складає 78 487,43 грн. (а.с.52-53).

Відповідно до відповіді від 17.02.2016 року №27-кр «Ілта офіційний дилер» 31.07.2015 ПРАТ «СК «Арсенал страхування» було отримано платіж в сумі 49 000,00 грн. з призначенням платежу: «страхове відшкодування ОСОБА_1О.» вказана сума у повному розмірі застрахована в оплату наряд-замовлення №зн-П030741 (а.с.55).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Однак, суд вважає розмір моральної шкоди значно завищеним та з урахуванням всіх зазначених позивачем обставин визначає його у розмірі 1000,00 гривень.

В решті частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки вимога про стягнення коштів з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від суми заподіяного збитку не може застосовуватись до правовідносин, які склались між сторонами.

Крім цього не може підлягати до стягнення 8000 грн. витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги з тих підстав, що представники позивача діють на підставі нотаріально посвідченого доручення. В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг від 21.03.2016 року, який укладений між позивачем і фірмою ТОВ " ОСОБА_3 Ло Компані" , яка не надала доказів про сплату податків за надання юридичної допомоги і вартість її послуг становить 5000 грн., а вимога про стягнення 8000 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29 487,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з залученням експерта та оцінкою вартості матеріальних збитків в розмірі 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч