overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/870/16-ц
Провадження №2/726/290/16
УХВАЛА

03.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші сторони процесу не заперечували проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено що зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову. А тому суд вважає, що для більш правильного, обєктивного та оперативного розгляду даного спору якій існує між сторонами слід прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 11,27, 31, 119-121,123,124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим об'єднати в одне провадження з справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 28.11.2016
Справа № 320/6805/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1

Про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» заборгованості по заробітній платі в розмірі 7638 грн. 44 коп.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

Про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 182/769/16-ц
Провадження № 2/0182/1732/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб».

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб» відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, який працює в ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб».

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп НікоТьюб» надати на адресу суду в строк до 10.03.2015 року відомості про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, який працює в ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/1617/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2212/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 олега володимировича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№ 346/6089/16-ц
Провадження № 2/346/2181/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2016 року о 13:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4, про виключення майна із акту опису і арешту майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання про зупинення виконавчого провадження вирішується в порядку, визначеним ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься, оскільки касаційний суд наділений повноваженнями вирішувати питання лише щодо зупинення виконання рішень (ухвал) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4, про виключення майна із акту опису і арешту майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/998/15-ц.

У задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 405/5456/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга на дії державного виконавця подана сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, в звязку з чим необхідним є прийняття скарги і призначення її розгляду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11.08.2016 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, зал № 505, з участю заявника і державного виконавця.

Про подання скарги повідомити до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2636/16-ц

19.05.2016 року Провадження № 2/206/725/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити до судового розгляду на 26 травня 2016 року о 15-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 травня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 199/925/16-ц
УХВАЛА

05.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №443/1992/15-ц Провадження №2/443/50/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

15 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справа №443/1992/15-ц перебувала в провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області Салія В.В..

У зв"язку із перебуванням судді Салія В.В. на тривалому стаціонарному лікуванні дана справа згідно із вимогами ст.11-1 ЦПК України перерозподілена у автоматичному режимі 12.02.2016 року судді Сидораку Б.Г..

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області на 23 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________

15 лютого 2016 року
Справа № 183/2606/16
№ 2/183/1786/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЄ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЄ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4300/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/226/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача- Дрелінського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча/ підпис Судді/ підписи

З оригіналом згідно /

суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 680/581/16-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав 01 грудня 2004 року в с.Заборознівці Новоушицького району.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер у 2004 році в с. Заборознівці Новоушицького району Хмельницької області

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Новоушицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер у 2004 році в с. Заборознівці Новоушицького району Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4