УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2016 р. 145/398/13-ц

4-с/145/6/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує, що ВДВС Тиврівського РУЮ у Вінницькій області (держ виконавець ОСОБА_2А.) постановою від 01.07.16 відкрито виконавче провадження №51532347 з приводу примусового виконання виконавчого листа від 30.10.15 №145/398/13-ц виданого на підставі виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2015 р. про стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвалу ВССУ від 30.10.2015 р №6-31894ск15 ) зупинено виконання рішення Тиврівського районного суду від 19.05.2015 р. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2015 р справа №145/398/13-ц до розгляду справи в касаційному порядку. Станом на 11.07.2016 р вказана справа знаходиться на розгляді в ВССУ.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Державному виконавцю Олійник Н.А. 19.05.16 надсилалася ухвала ВССУ від 30.10.2015 р. №6-31894ск15 у іншому виконавчому провадженні №50925631 про стягнення кредитної заборгованості на підставі виконання виконавчого листа від 30.10.15 №145/398/13-ц у даній цивільній справі.

На підставі викладеного вважає, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження було порушено вимоги Закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Просить визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_2 стосовно відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №51532347 від 01.07.16 р.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51532347 від 01.07.16 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, хоч повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, заяв про відкладення справи, про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник КС "Подільський експрес" судове засідання не з'явилась, подала суду заперечення, в якому вказує, що скарга ОСОБА_1 на дії і рішення ДВС є безпідставною та необ'єктивною, просить розгляд справи провести у її відсутності, просить скаргу не задовільняти.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, просить скаргу не задовольняти.

В судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_2 скаргу не визнала, пояснила, що відповідно до Інструкції про організацію примусового виконання рішень та ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема ч. І, ІІ ст. 25 вона отримала до виконання виконавчий лист, що відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення судового збору із ОСОБА_1 Вона відкрила виконавче провадження, однак 08.07.2016 р., на підставі ухвали суду ВССУ від 30.10.2015 р., виконавче провадження зупинено і виконавчі дії по ньому не проводились до касаційного розгляду справи. Підстав для відмови у відкритті провадження на підставі п. 8 ст. 36 Закону України у даному вападку немає. Тобто дії ДВС повністю відповідають вимогам закону.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконаквче провадження", державний виконавець Олійник Н.А., отримавши виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_1 01.07.2016 р. відкрила виконавче провадження.

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.10.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського рацонного суду Вінницької обл. від 19.05.2015 р. та рішення апеляційного суду від 25.09.2015 року та зупинено виконання вказакних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зупинила вказане провадження не вчиняючи будь-яких виконавчих дій.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже у діях державного виконавця Олійник Н.А. при відкритті виконавчого провадження та при його зупиненні не вбачається порушення прав ОСОБА_1, а тому її скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст. 25, 26, 82 Закону України Про виконавче провадження,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.