overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання надати безоплатне вугілля на побутові потреби

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобовязання надати безоплатне вугілля на побутові потреби.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 06.05.2016 р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/359/1283/2016
Справа №359/2976/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.01.2016 Справа № 657/1576/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Каланчацький районний суду Херсонської області

у складі судді: Ковальчук О.В.

при секретарі: Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду 17.08.2015 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення строком на 4 місяці.

Термін строку на примирення стік.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.01.2016 року на 08 год. 15 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 5-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/198/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП Централізоване конструкторське бюро «Ізумрід» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона працює у бюро. Однак з 2011 року їй не виплачується заробітна плата в повному обсязі. Просила суд стягнути заборгованість по заробітній платі і так як не виплата заробітної плати відповідачем завдала їй моральної шкоди просила стягнути на її користь моральну шкоду.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Централізоване конструкторське бюро «Ізумрід» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 04 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 305/1328/16-ц
Провадження по справі 2/305/940/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"25" серпня 2016 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 03.08.2016 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк, з моменту отримання ним ухвали, на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі судді від 03.08.2016 року недоліки позивачем не усунуті, а саме позовна заява не оплачена судовим збором в силу ст. 3,4 ЗУ "Про судовий збір" та ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, 10 серпня 2016 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху минув, а тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк", слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 585/3135/16-ц
Номер провадження 2/585/917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 15 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 746/170/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"17" травня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. «26» травня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6/243/147/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Слов»янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Слов»янська подання старшого державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/243/4731/2015 виданий 22.10.2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитними договорами в розмірі 64 909 грн. 93 коп.

Згідно рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2012 року ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням будинком № 120 по вул. Полярна м. Словянська.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає з 12.01.2013 року, його місцезнаходження невідоме.

Представник ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не зявився.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 40 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи , та враховуючи, що місцем виконання рішення суду та останнім місцем проживання/рестрації боржника є м. Словянськ, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1

Розшук громадянина-боржника і розшук дитини здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи - Державна виконавча служба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Через Словянський відділ поліції ГУНП в Донецькій області оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено і підписано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/6052/16-ц
пр.№ 2-о/464/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.08.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2016 р. на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1966/16-ц
Провадження № 2-сз/648/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и ла:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого представником позивача ОСОБА_1 судового збору в сумі 551грн. 20коп., посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.04.2016 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних витрат повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що :

05.04.2016 року до Білозерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних витрат, яка ухвалою судді від 25.04.2016 року повернута заявнику на підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и ла :

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Білозерському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанціями № 110 від 01.04.2016 р. в сумі 487 грн. та №15 від 05.04.2016 р. в сумі 64 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Головуючий : А.В. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

народних засідателів : Артеменко В.Я., Абрамчук С.А.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю:

заявників: ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3.

прокурора - Тищенка В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : П.В.Феськов

Народні засідателі: Артеменко В.Я.

Абрамчук С.А.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 годину 20 хвилин, 21 січня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 369/3074/16-ц
Провадження № 2/369/1864/16
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 191/3750/15-ц
Провадження № 2/191/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3750/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годин 00 хвилин 29 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

52500, м. Синельникове

вул. Миру, 29/13,

Копія:

ОСОБА_2

52500, м. Синельникове, вул. Пролетарська, 27

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до попереднього судового засідання, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2 адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 159/4835/15-ц Провадження № 22-ц/773/228/16 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним частини (пункту) кредитного договору за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді