Справа № 216/1547/16-ц
Провадження № 2/216/1360/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016р м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центрально - Міський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
У березні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований заадресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно було придбано нею до шлюбу з відповідачем. На данний час у вищезгаданому будинку зареєстровані вона, відповідач та їхній малолітній син, ОСОБА_3 Відповідач не може самостійно знятися з реєстраційного обліку, оскільки працює за кордоном,а в неї виникла необхідність продажу будинку. Відповідач не заперечує стосовно продажу будинку. У січні 2014 року відповідач виїхав з указаного житла та вже понад 2 роки не повертається.
Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований заадресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно було придбано нею до шлюбу з відповідачем. Відповідач не може самостійно знятися з реєстраційного обліку, оскільки працює за кордоном,а в неї виникла необхідність продажу будинку. Відповідач не заперечує стосовно продажу будинку.
Згідно із довідкою квартального комітету №48 від 10.03.2016 року у цьому будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та їхній малолітній син ОСОБА_3
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 10.03.2016 року, який є сусідом ОСОБА_1, відповідач не мешкає в спірному будинку більше року.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 08.03.2016 року, який є сусідом ОСОБА_1, відповідач не мешкає в спірному будинку більше року.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.03.2016 року, який є відповідачем, він вже близько 2 років не проживає у спірному будинку та не заперечує проти задоволення позову.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні, а саме у будинку АДРЕСА_1, понад 2 роки.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центрально - Міський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Зобов'язати Центрально - Міський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко