АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійним та виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - задоволені частково, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року - скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 1 жовтня 2014 року №012871, виданий Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні апеляційного суду від 19 липня 2016 року.

Справа №753/5180/15-ц
№ апеляційного провадження: 06.69/161/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримала. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року допущені описки, тому такі підлягають виправленню, а саме: на аркуші 4 рішення слід виключити дев'ятий абзац «…В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, апеляційна скарга доводів щодо незаконності рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди не містить», який з технічних причин помилково внесений в текст рішення.

Крім цього, в резолютивній частині рішення допущено описку в даті рішення Дарницького районного суду м.Києва замість правильного 19 листопада 2015 року зазначено 28 березня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року - задовольнити.

Виправити у тексті рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійним та виселення без надання іншого житлового приміщення, допущені описки.

В мотивувальній частині рішення виключити абзац «…В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, апеляційна скарга доводів щодо незаконності рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди не містить», який з технічних причин помилково внесений в текст рішення.

Виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши датою рішення Дарницького районного суду м.Києва 19 листопада 2015 року, замість 28 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: