АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5525/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/1412/16-ц Букреєва І.А.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в вступній частині рішення зазначається, предмет позовних вимог.

Також в вступній частині рішення районного суду в найменуванні третьої особи зазначено «Служба у справах детей Московського району Управління служб у справах дітейДепатраменту..»,таким чином в вступній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

В резолютивній частині рішення взагалі не зазначено третю особу.

Відповідно пункту 28.10. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року,докази та інші документи, приєднані до справи в судовому засіданні, підшиваються перед журналом судового засідання у хронологічному порядку (а.с. 33-49), якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду (а.с. 50).

Відповідно до п. 28.6. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року,у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами копія технічного носія із зазначенням на конверті об'єму фонограми носія приєднується до правого внутрішнього боку обкладинки справи.

Відповідно до п. 28.20. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року,якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються (а.с. 42-55).

Також, звертаю увагу суду першої інстанції, що вимоги п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, у повному обсязі не виконано, а саме в описі особою, яка оформлювала справу не зазначено біля підпису її прізвище. Конверт, який містить диск із записом фонограми судових засідань (а.с. 56), марковано усупереч вимогам п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, а саме не вписано об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Московському районному суду м. Харкова десятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова