overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1476/16-ц
Провадження 2/505/990/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 у підсумку чого, встановлено факт прийняття ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2002 року, спадкового майна у вигляді 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м. житловою площею 44,6 кв.м. з подальшим визнанням за ним право приватної власності на вказане майно; на встановлені факту прийняття ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 25 червня 2002 року спадкового майна у вигляді 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м. житловою площею 44,6 кв.м.; на визнанні за ним, ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 право приватної спільної сумісної власності на 1/4 частину квартири №12 по вул.. Бочковича в м. Котовську Одеської області, загальною площею 71,1 кв. житловою площею 44,6 кв.м.

Але, при виготовлені повного тексту рішення суду, було допущено описку, а саме в рішенні суду не вірно зазначено форму власності вищевказаного майна, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2016 року, справа 505/1476/16-ц (провадження № 2/505/990/2016 року), внести виправлення, і надалі читати правильно «Встановити факт прийняття ОСОБА_1, на праві приватної спільної часткової власності, після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2002 року, спадкового майна у вигляді 1/12 частини квартири АДРЕСА_2 в м.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності, після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 25 червня 2002 року на спадкове майно у вигляді 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м. житловою площею 44,6 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на 1/4 частину квартири №12 по вул.. Бочковича в м. Котовську Одеської області, загальною площею 71,1 кв. житловою площею 44,6 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 Справа №607/411/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2016 року відкрито провадження в справі №607/411/16-ц за позовними вимогами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно наданої суду інформації від 16 червня 2016 року, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що цивільну справу №607/411/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу слід передати на розгляд Гусятинському районному суду Тернопільської області (м.Гусятин, вул. Пушкіна, 7 Тернопільської області), оскільки, відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №607/411/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Гусятинському районному суду Тернопільської області, оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Дзюбич
Номер провадження: 22-ц/785/4613/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

10 травня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивач ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання 51 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 22.07.2016 передано судді.

04.08.2016 на судовий запит надішли відповіді з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адреси місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 25.08.2016 о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 592/8091/16-ц
Провадження № 2/592/2390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (рядок 4 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 27 вересня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 219/7845/16-ц
Провадження №2/219/3792/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору за вказаною позовною заявою або докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, у позові не зазначені засоби звязку позивача, а також фактичне місце проживання (перебування) відповідача, а також в тексті позовної заяви вказати, з якого саме періоду часу 2009 року відповідач не проживає в спірному будинку, чи залишилося там його майно або речі.

Окрім цього, позивач в позовній заяві посилається на ст. 405 ЦК України, але доказів того, що відповідач є членом її сімї не надає.

До того ж, з матеріалів до даних до позовної заяви, а саме домової книги для прописки громадян, вбачається що за даною адресою також є зареєстровані інші особи, яких також слід залучити до участі у розгляді справи.

Також позивачу слід надати докази того, що вона є власником вказаного будинку, оскільки з наявного в матеріалах копії спадкового договору вбачається, що власником є ОСОБА_3 та вказаний договір не позбавляє його права власності на спірний будинок до того ж, відповідно до п. 16 Спадкового договору набувачу було розяснено про необхідність державної реєстрації спадкового договору після смерті відчужувача. Позивачу слід надати докази такої державної реєстрації.

Крім того, у позові не вказані свідки, які б могли підтвердити обставини справи.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, надати документ про сплату судового збору, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зняття з реєстрації з жилого приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, ЗУ «Про електроенергетику» п. 20 Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2016 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2017 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/368/16-ц

Пров. №2-зз/668/1/16

14.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду від 02.03.2011 року по справі №2-611/11, а саме вказати кімнату 2-5 загальною площею 18.8 кв.метри.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.08.2016 року о 09:45.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08.08.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати : заявника , представника Срібнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2104/16
Єдиний унікальний номер справи: 766/1295/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Воронцова Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, на рішення від 18 серпня 2016 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/4571/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 12 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 28 січня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун