У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 24365,44 Євро, що за курсом 23,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.05.2015 року складає 570328,82 грн. за кредитним договором № K2U4AU01170538 від 12.07.2007 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості були задоволені.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання з поважних причин, тому що ОСОБА_1, повнолітні члени його сім'ї та ОСОБА_4 не отримували судових повісток та він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог, пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду, зокрема факт передачі заставного майна, який позивач приховав.

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце засідання, належним чином, не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та посилання сторін на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами, та докази, на які посилається представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "11" год. "30" хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.