overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/691/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В, перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дана заява предявлена відповідно до вимог глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10:00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Дідух Д.В
Справа № 643/6734/16-ц
Номер провадження 2/643/4372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська нотаріальна контора , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011№3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.09.2015 р. , позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати,

До позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Таким чином, при подачі заяви, заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Спірною є квартира, вартість якої на момент подання до суду позовної заяви, суд оцінює в розмірі 325 000 грн, одже, судовий збір за подання до суду даної позовної заяви становить 3250 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2698, 8 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська нотаріальна контора , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/45/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.01.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 01 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №323/4437/14
Провадження № 22-ц/778/719/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Ольга Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Ольга Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,призначити до розгляду

на 03 лютого 2016 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6075/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Драгомерецького М.М, ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Осєпяна Арамаіса Гівієвича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Осєпяна Арамаіса Гівієвича про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 11 серпня 2016 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» про визнання недійсним рішення установчих зборів та статут, скасування протоколів зборів, визнання недійсним договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки касаційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, із подальшими змінами і доповненнями (далі - Закон).

Відповідно до підп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону якщо позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано у справі, в якій об'єднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру, сума судового збору становить 1169,28 грн, а сплачено 140 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код єдрпоу - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Номер провадження 22-ц/775/1474/2016
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1474/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 18 липня 2016 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у звязку з несплатою суми судового збору.

02 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області від ПАТ «Дельта Банк» надійшов лист разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/855/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2117/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникові під час трудових обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання відповідача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 жовтня 2016 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а, з участю відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 344/8140/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1828/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів: Горблянського Я.Д. Максюти І.О.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 серпня 2016 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 25 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 22 серпня 2016 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

І.О. Максюта
Справа № 419/2254/16-ц
Провадження № 2/419/379/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 24.02.2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи уйого відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.02.2007 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л. Д. Добривечір
Номер провадження 2/643/1152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Темченкової Д.В., роглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції , Приватного підприємства " Нива-В.Ш", філії № 21 ПП " Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товаристіва " ПроКредит Банк", ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про скасування прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про про скасування прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню .

Позивач подала клопотання про витребування доказів по вказаній цивільній справі посилаючись на труднощі в поданні цих доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав це клопотання , а представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухав сторони , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити .

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для пред'явлення його до суду.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати начальника дідльниці № 34 Комунального підприємства " Жилкомсервіс " за адресою м.Харків пр.Тракторобудівників , 71-В надати суду довідку за формою № 3 на квартиру АДРЕСА_1 ( пр.Ювілейний ) у м.Харкові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4649/16 Справа № 199/7522/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко