Справа № 712/8839/16-ц
Провадження № 6/712/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 823/1696/15 від 07.10.2015 виданий Черкаським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податкового боргу у сумі 9023,84 грн.

Боржник гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звертаємо увагу суду, що станом на 20 липня 2016 року, боржник ОСОБА_2 так і не виконав своїх зобов'язань перед стягувачем Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в загальній сумі 9023,84 грн. відповідно до рішення № 823/1696/15 від 07.10.2015 року Черкаського окружного адміністративного суду.

З моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 06.11.2015 року і до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути виконати зобов'язання по погашенню заборгованості і вчиняє дії для затягування виконання судового рішення.

У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити його право виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Згідно відповідей УПФУ в м. Черкасах встановлено, що боржник перебуває на обліку в УПФУ в м. Черкасах та не працює за трудовими та цівільно-правовими договорами.

Згідно відповіді Черкаського ВРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: КАМАЗ 5320, вантажний, червоного кольору, 1987 р.в., № двигуна 114991, днз 04345 МА, КАМАЗ 54112, вантажний сідловий тягач, червоного кольору, 1985 р.в., № двигуна 000341, днз СА7783АН, МАЗ 551605, вантажний самоскид, білого кольору, 2005 р.в., № двигуна 50257345, днз СА6786ВВ, на які в подальшому було накладено арешт.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна боржникові на праві власності нерухомість належить земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва с. Свидівок, вул. Дахнівська, Черкаський р-н, садовий будинок с. Червона Слобода, садівниче товариство «Дніпро» буд. 250а, нежитлова будівля, Катеренопільському р-н, смт. Катеренопіль, вул. Енгельса, 1а, квартира в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі навмисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

В доданих до подання матеріалах не надано доказів злісного ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Більш того, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку та має у власності автомобіль та земельну ділянку на які може бути звернення стягнення та погашення заборгованості перед стягувачем. Також не було надано суду й доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В поданні старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян