Справа № 712/9241/16ц
Провадження № 2з/712/23/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Через секретаріат суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення а саме: літ. М : № 1, площею 34,5 кв.м, № 23, площею 1,4 кв.м, № 12 площею 9,1 кв.м, № 13, площею 9,2 кв.м, № 20, площею 9,8 кв.м, № 15, площею 25,2 кв.м, № 16, площею 2,0 кв.м, №17, площею 1,9 кв.м, № 18, площею 1,4 кв.м, № 19, площею 1,7 кв.м, № 9, площею 14,6 кв.м, № 14, площею 8,2 кв.м, № 8, площею100,4 кв.м, № 10, площею 100,7 кв.м в м. Черкаси, вул. Громова, 138/14. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені її законні права та інтереси.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення а саме: літ. М : № 1, площею 34,5 кв.м, № 23, площею 1,4 кв.м, № 12 площею 9,1 кв.м, № 13, площею 9,2 кв.м, № 20, площею 9,8 кв.м, № 15, площею 25,2 кв.м, № 16, площею 2,0 кв.м, №17, площею 1,9 кв.м, № 18, площею 1,4 кв.м, № 19, площею 1,7 кв.м, № 9, площею 14,6 кв.м, № 14, площею 8,2 кв.м, № 8, площею100,4 кв.м, № 10, площею 100,7 кв.м в м. Черкаси, вул. Громова, 138/14, підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту на майно дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень а саме: літ. М : № 1, площею 34,5 кв.м, № 23, площею 1,4 кв.м, № 12 площею 9,1 кв.м, № 13, площею 9,2 кв.м, № 20, площею 9,8 кв.м, № 15, площею 25,2 кв.м, № 16, площею 2,0 кв.м, №17, площею 1,9 кв.м, № 18, площею 1,4 кв.м, № 19, площею 1,7 кв.м, № 9, площею 14,6 кв.м, № 14, площею 8,2 кв.м, № 8, площею100,4 кв.м, № 10, площею 100,7 кв.м в м. Черкаси, вул. Громова, 138/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий: