overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1849/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

Частково оплачено судові витрати.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 серпня 2016 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
Cправа № 127/8951/16-ц
Провадження № 2/127/3613/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2643/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/1284К-07 від 26.07.2007 року в розмірі 3124194,60 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справи до вирішення справи №308/1893/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_7 про визнання поруки за кредитним договором припиненою та №308/1894/16-ц за позовною заявою ОСОБА_8 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання поруки за кредитним договором припиненою, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ПАТ «Універсал Банк» в справі №308/2643/16-ц ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі оспорюваних відповідачами договорів поруки, і рішення по справах №308/1893//16-ц та №308/1894/16-ц матимуть важливе значення для вирішення справи №308/2643/16-ц, суд приходить до переконання, що клопотання про зупинення провадження по справі є обґрунтованими та підлягає до зупинити

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №308/2643/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення інших справ №308/1893/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки за кредитним договором припиненою та №308/1894/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання поруки за кредитним договором припиненою, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 581/521/16-ц
Провадження № 2/581/222/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

20 липня 2016 року відкрито провадженні у справі та призначено до судового розгляду на 03 серпня 2016 року. Повідомлення відповідача здійснено через оголошення у пресі.

Оплату витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі було покладено на позивача, який зобов`язався оплатити ці витрати.

На час розгляду справи таке оголошення не було опубліковано.

У зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, повторно здійснивши виклик відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року повідомивши сторін (відповідача через пресу).

Розмістити оголошення у газетах «Урядовий курєр» та «Сумщина» наступного змісту:

«У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 581/521/16-ц, провадження 2/581/222/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Липоводолинський районний суд Сумської області відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає до суду ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (2-й пров. Комсомольської,8) у селищі Липова Долина Сумської області, як відповідача по справі на 11 год 00 хв 19 серпня 2016 року. Розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, яке розташоване за адресою: вул. Роменська, 6, селище ОСОБА_2 Сумської області. Головуючий - суддя Сізов Д.В. У разі неявки відповідача на дане судове засідання справа буде розглянута за його відсутності».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення в пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Д. В. Сізов
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Буюклі В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 липня 1995 року відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис за № 1315.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 147/1639/15-ц
Провадження № 2/147/92/16
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 27.01.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 27.01.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
справа №176/1820/15-ц
провадження №2/176/449/16
у х в а л а

14 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 61 444 грн. 05 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе по договору забов"язання.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у справі відсутні.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки однієї із сторін, про яких не має відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких умов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день та вжити заходів для належного повідомлення про день та час розгляду справи відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 30 хвилин 22.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 452/1191/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 19.05.2016 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7746/14-ц
Провадження № 2/202/764/2016
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії. Постановлене Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська рішення від 20.02.2015 року, по вищезазначеній цивільній справі, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року скасовано ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "11-30" годину 27січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 452/1206/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 23 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/336/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить стягнути на її користь із відповідача кошти за договором позики в сумі 6684,70 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились й у суду відсутні відомості про вручення їм належним чином судових повісток.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 153/345/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони двічі не зявлялися в судове засідання. Про день слухання справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/3303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно по 1/4 частині його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, яка проживає з нею, оскільки відповідач дитину не утримує, хоча має змогу це робити. Справа була призначена до слухання на 13.06.2016 р., однак суддя перебувала цієї дати у відпустці, тому день засідання перенесли на 1.09.2016 р.

Позивачка в судове засідання не з»явилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився. За даними мирового судді Серпуховського судового району Московської обл.. Російської Федерації, ОСОБА_2 за адресою, вказаною позивачкою в м. Серпухов вул. Нова, 15/032 Московської обл.. він зареєстрований, однак не проживає і місце його проживання є не відомим.

Тому є підстави для розгляду справи за відсутності відповідача, місце проживання якого є не відомим, повідомлення його оголошенням в газеті є безпідставним, так як він зареєстрований в Російській Федерації, адреса на території України відсутня.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою; відповідач є працездатною особою і має змогу утримувати дитину, оскільки протилежного суду не довів і на думку суду, він ухиляється від утримання дитини.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 9.07.2014 р. до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
№ 243/3596/16-ц
Справа № 2/243/1992/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 23 травня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3