overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/166/15-ц
Провадження № 22-ц/779/305/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом прокуратури Тисменицького районного суду Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Одночасно посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на відсутність коштів на рахунках прокуратури, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору у справі.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення закріплено в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

2. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору у розмірі 1218 грн відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

3. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 04 лютого 2016 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Номер справи 623/3819/15-ц
Номер провадження 2/623/39/2016
УХВАЛА

іменем України

15.01.2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання права, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права на розгляд її заяви щодо надання статусу житлового будинку з виділенням в самостійне домоволодіння квартири АДРЕСА_1 виконавчим комітетом Ізюмської міської ради без врахування відсутності згоди ОСОБА_3 власника квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі правонаступника відповідача ОСОБА_3, яка померла у грудні 2015 року.

Інші особи, які приймають участь у справі в судове засіданні не прибули.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку позивача ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ВЛ № 520883 від 16.12.2015 року ОСОБА_3 померла 15 грудня 2015 року в м. Ізюмі.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання права зупинити у разі смерті відповідача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя - В. М. Бутенко
Справа № 523/5702/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 11.12.2010 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1045.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 06 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/84/2016
УХВАЛА

про визначення підсудності

14 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року судді-доповідачу передано позовну заяву з клопотанням про визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:

15 січня 2016 року

№ 22-ц-вп/796/84/2016

Голові Печерського районного суду м. Києва

копія: АТ «Укрексімбанк»

вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Апеляційний суд м. Києва відповідно до ухвали від 14 січня 2016 року направляє на Вашу адресу матеріали позовної заяви АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ДОДАТОК: ухвала Апеляційного суду м. Києва на 1 арк.;

матеріали позовної заяви на 84 арк.

позивачу: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.
Справа № 589/2062/16-ц
Провадження № 2/589/640/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

05 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 27 травня 2016 року на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 495/3060/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2016 року о 10-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/1820/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1063/2016
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», подану її представником за довіреністю Шаркаді Іваном Івановичем на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Груп» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Груп» до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді Іван Іванович та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», подану її представником за довіреністю Шаркаді Іваном Івановичем на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Груп» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер №440/947/16-ц
Провадження № 2/440/645/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 530/185/16-ц
Номер провадження 2/530/169/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Демянченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю представника позивача кредитної спілки «Зіньківська» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як представник

співвідповідача ОСОБА_3 за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка Зіньківська звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні 30.03.2016 року представник позивача КС «Зіньківська» ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як представник співвідповідача ОСОБА_3 за довіреністю звернулися до суду з письмовою мировою угодою, яка була укладена сторонами 30.03.2016 року, просили її визнати.

Сторони у добровільному порядку дійшли згоди врегулювати спір, що є предметом цивільної справи № 530/185/16-ц на наступних умовах:

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають, що їх заборгованість перед Кредитором становить 11940 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Боржники гарантують, що протягом першої декади квітня 2016 року, тобто до 10 квітня 2016 року включно, з моменту визнання цієї мирової угоди судом, залишок заборгованості перед кредитором, який дорівнює 5940 грн. 03 коп. та судовий збір 1378 грн. 00 коп. буде погашено повністю. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Сторонам розяснені наслідки мирової угоди, відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить вимогам закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 83, 89, 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В и з н а т и мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої:

Сторони у добровільному порядку дійшли згоди врегулювати спір, що є предметом цивільної справи № 530/185/16-ц на наступних умовах:

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають, що їх заборгованість перед Кредитором становить 11940 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Боржники гарантують, що протягом першої декади квітня 2016 року, тобто до 10 квітня 2016 року включно, з моменту визнання цієї мирової угоди судом, залишок заборгованості перед кредитором, який дорівнює 5940 грн. 03 коп. та судовий збір 1378 грн. 00 коп. буде погашено повністю. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Провадження в даній цивільній справі - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 443/1134/16-ц Провадження № 2/443/570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соколівська сільська Рада Жидачівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівська сільська Рада Жидачівського району , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/47/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 6/761/955/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати заяву та додані до неї матеріали відповідно до кількості сторін по справі, а також надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, зазначену ухвалу заявник отримав 19.12.2015 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії. Суддя:
Справа № 242/65/16-ц
Провадження № 2/242/201/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 20.01.2016 р. на 10 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя