Дата документу 05.08.2016
Справа № 320/2309/16-ц
Провадження № 2/320/1925/16
05 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 13, що знаходиться по АДРЕСА_1. При цьому позивачка вказує, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з її сином, ОСОБА_5 Від шлюбу вони мають двох дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний момент є повнолітньою та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягла повноліття. До розірвання шлюбу із сином позивачки відповідачі проживали у вищевказаному будинку, де й було зареєстроване їх місце проживання. 25.04.2015 року відповідачі виселилися з належного позивачці будинку та проживають за іншою адресою: АДРЕСА_2. Шлюб між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за рішенням суду від 17.09.2015 року було розірвано. Відповідачі у зазначеному будинку не проживають майже рік, їх речі в будинку відсутні, комунальні послуги вони не оплачують, поштову кореспонденцію не отримують. Добровільно знятися з реєстрації за адресою будинку відповідачі не бажають, що створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком. Вважає, що наявні усі передбачені законодавством підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися. Про час та дату розгляду справи були повідомленими належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від них не надходило.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування, виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняти судове рішення на підставі наявних у справі документів, враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачці на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.5).
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу вони мають двох дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17.09.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с.9).
25.04.2015 року ОСОБА_2 з дочками виїхала із зазначеного будинку та на цей момент проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2.
Та обставина, що відповідачі не мешкають у вищезазначеному будинку з 25.04.2015 року підтверджується довідкою голови квартального комітету від 21.02.2016 року (а.с.4).
Факт проживання відповідачів за іншою адресою, а саме : АДРЕСА_2, підтверджується наданою копіює позовної заяви про стягнення аліментів, поданої ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду, з зазначенням саме цієї адреси свого фактичного проживання.
Той факт, що відповідачі зареєстровані, але фактично не проживають у будинку позивача порушує її законні права як власника майна.
Відповідно до положень ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі на даний час не є власниками чи співвласниками будинку, в якому зареєстровані, а також вже більше року не проживають за місцем своєї реєстрації. Тому суд вважає, що позивачка має підстави вимагати визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова