Справа №592/3169/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1472/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

розглянувши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 р. задоволено заяву ОСОБА_4.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - обмежено дієздатним, встановлено над ним опіку і призначено його опікуном рідного брата - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення. Поважність пропуску строку мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні та не був повідомлений про відкриття справи, тому порушив строки оскарження рішення суду передбачені ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 20.04.2016 року, 09.06.2016 року та 22.06.2016 року не викликався, під час проголошення рішення суду не був.

Враховуючи те, що не міг подати апеляційну скаргу в строк передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 23 » серпня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 25 » серпня 2016 року на 15-00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: заявника - ОСОБА_4, заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -