Справа №705/4148/15-ц
У Х В А Л А

щодо виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 27.05.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2016 про роз'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Просить суд виправити описку в імені позивача, а саме: «Лодіна Марія» на «Лодіна Марія Сергіївна». Вважає, що фізичної особи ОСОБА_3 ніколи не існувало, що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 04.06.1986, стороною якої була ОСОБА_3.

У судовому засіданні відповідач і представник відповідача підтримали подану заяву і просили внести виправлення в ухвалу.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки в ухвалі суду не було допущено описки в імені позивача ОСОБА_3 і суд не має повноважень змінювати зміст позовної заяви і відомості про ім'я позивача, зазначене ним. Також просила суд розглянути заяву за її відсутності і за відсутності її довірителя.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши судове рішення, в якому просять виправити описку, та матеріали цивільної справи, в частині, яка стосується предмету розгляду, суд встановив, що підстав для внесення виправлень до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2016 про роз'єднання позовів немає.

Так, вказана ухвала була постановлена в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа № 705/4148/15-ц, провадження 2/705/118/16).

У позовній заяві від 22.07.2015 ім'я позивача зазначене як «Лодіна Марія», ІНФОРМАЦІЯ_1 Таке саме ім'я вказане і в довіреності від 16.10.2014, яка видана від громадянки на ім'я «Лодіна Марія», ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчена приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в реєстрі № 3417.

У матеріалах цивільної справи відсутні будь-які заяви (клопотання) позивача або її представника про зміну імені позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України ім'я позивача в позовній заяві зазначає та особа, яка подає позовну заяву суду.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2016 про роз'єднання позовів ім'я позивача «Лодіна Марія» зазначене відповідно до того імені, яке було зазначене у позовній заяві та документі, що підтверджує повноваження представника позивача, і тому відсутні фактичні підстави для виправлення цього імені позивача на «Лодіна Марія Сергіївна».

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 29.06.2016 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2016 про роз'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Кімстачов