overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1632/16-ц
Номер провадження 2/541/821/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка перебуває на її утриманні, оскільки відповідач регулярного щомісячного грошового утримання на дочку не надає. Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Пояснив, що дійсно у них з відповідачкою є спільна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Він згоден сплачувати на утримання дочки аліменти в тому розмірі в якому зазначила позивачка.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні матері позивачки по справі (а.с. 5, 6).

Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 180; 181; 182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2016 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривну двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 465/4474/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/308/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Сименця В.І.,

прокурора відділу прокуратури Львівської області Заяць І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області, подану в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення грошової суми, -

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області, подану в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області задовольнити .

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5905/16 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Справа № 643/5207/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 вересня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 128/1579/16-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, укладений 04.08.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільською радою Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №9 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 97, Великоберезнянського району на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1000/одна тисяча/грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 20 грудня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 97, Великоберезнянського району на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 487/чотириста вісімдесят сім/грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 97, Великоберезнянського району на користь держави судовий збір в розмірі 487/чотириста вісімдесят сім/грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року вказану справу було повторно автоматично розподілено муж суддями, оскільки суддю Кротінова В.О., в провадженні якого перебувала вказана справа, було звільнено у відставку, та вона передана для подальшого розгляду судді Моцному О.С.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Моцного О.С.

По справі призначити по справі судове засідання на 13.10.2016 року о 10 годині 20 хвилин.

По час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 175/1803/16-ц
Провадження № 2/175/711/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП.

Засідання суду призначити на 06 червня 2016 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мусієнко Н.М. Є.у.№334/1481/16
Провадження № 22-ц/778/3894/16
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року у справі за позовом Коби ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби в Україні Головне управління ДФС України, третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 198 ЦПК України слідує, що журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте в порушення цих вимог, журнал судового засідання від 24.06.2016 року не підписаний секретарем судового засідання.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Ця обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 297 ЦПК , -

у х в а л и в :

Справу та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року у справі за позовом Коби ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби в Україні Головне управління ДФС України, третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Для належного оформлення справи надати суду першої інстанції строк до 18-00 22.08.2016 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3730/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №676. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили наприкінці січня 2015 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.14), про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що з 23.12.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.4. Шлюбні відносини припинили наприкінці січня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року сторонам було надано чотирьохмісячний строк на примирення, - а.с.15. Після спливу встановленого судом чотирьохмісячного строку на примирення, сторони так і не дійшли згоди, щодо поновлення шлюбних відносин

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.12.2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №676 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 314/334/16-ц
Провадження № 6/314/17/2016
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в порядку ст. 217 ЦПК України відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, про що повідомити державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в порядку ст. 217 ЦПК України відносно ОСОБА_2 на 15.01.2016 року об 11 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

14.01.2016
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15 січня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» ( в інтересах структурного підрозділу Ремонтне- будівельне управління « ГАЗ-СЕРВІС» )

( юридична адреса: 843 13, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість по заробітній платі за березень 2015 року- 1397 грн.33 коп., за квітень 2015 року 982 грн.47 коп., за травень 2015 року- 2269 грн.76 коп., усього - 4 649 грн.( чотири тисячі шістсот сорок девять грн.) 56 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» ( в інтересах структурного підрозділу Ремонтне- будівельне управління « ГАЗ-СЕРВІС» )

( юридична адреса: 843 13, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1) на користь держави (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 0075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 Банк ГУДКУ у Донецькій області) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» ( в інтересах структурного підрозділу Ремонтне- будівельне управління « ГАЗ-СЕРВІС» ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 січня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 345/4657/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ "Приватбанк" доХалак ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: