АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1709/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Леміщинської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в майні подружжя та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації, Жашківський відділок комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Леміщинської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в майні подружжя та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації, Жашківський відділок комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження та не додано до апеляційної скарги відповідних копій з додатками для всіх учасників процесу, а також при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі. Апелянту надано строк до 13 липня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснено наслідки невиконання вказаної ухвали. Копію ухвали направлено апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Внаслідок неотримання останньою копії ухвали за даною адресою ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року надано додатковий строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснено наслідки невиконання вказаної ухвали. Копію ухвали направлено апелянту. Копію ухвали направлено апелянту за всіма наявними в справі адресами.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції (а.с. 87, 88), копію ухвали вручено апелянту за адресою: с. Леміщиха Жашківський р-н, Черкаська обл. - 30 липня 2016 року, а за адресою: вул. Боженка, 53 м. Жашків, Черкаської обл. - 05 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 (а.с. 90), в якій вона вказала, що на виконання ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху вона надає оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та визнала, що виконати ухвалу суду щодо усунення недоліків щодо подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та у відповідній кількості відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України вона не може. Обгрунтованих причин невиконання ухвали суду з обєктивних причин ОСОБА_1 не наведено.

Враховуючи, що апеляційна скарга залишалася без руху ухвалою суду від 30 червня 2016 року, потім апелянту ухвалою суду від 26 липня 2016 року надавався додатковий строк на усунення недоліків, їй було розяснено наслідки невиконання ухвали суду, обгрунтованих та вмотивованих причин невиконання апелянтом ухвали суду в повному обсязі наведено не було, тому вважаю за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за можливим повернути апелянту суму сплаченого судового збору, який вона сплатила на виконання вимог ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху, оскільки у відповідності до вищеприведених вимог закону сума судового збору повертається у випадку повернення скарги або заяви.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Леміщинської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в майні подружжя та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації, Жашківський відділок комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 1 300,92 грн. (одну тисячу триста гривен девяносто дві копійки) судового збору, сплаченого в ТВБВ № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» 05 серпня 2016 року за квитанцією № 20, отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030001; рахунок отримувача:0002; код отримувача:38031150; банк отримувача: 854018 ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук