АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Винту Ю.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та технічної можливості виділення в окреме приміщення 1/6 частки вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 409 від 14 червня 2016 року, виконання експертизи проводилось на підставі ухвали суду та наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 09 серпня 2016 року була допитана експерт ОСОБА_6, яка надала роз»яснення щодо висновків, зроблених під час проведення експертизи.

Будь-яких належних доказів на підтвердження наявності передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України підстав для призначення додаткової судової експертизи для визначення дійсної ринкової вартості АДРЕСА_1 суду не надано.

При вирішенні заявленого клопотання в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у конкретній справі. Однак питання технічної можливості виділення 1/6 частини спірної квартири в окреме приміщення виходить за межі заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 168, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: