overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4674/16
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» доОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

05.05.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду в зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030101.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп., попередивши її, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1908/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними , , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року.

Однак, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи суд постановив оскаржуване рішення 07.07.2016 року, за участю представника апелянта - ОСОБА_2 Апеляційну скаргу направлено до суду 19.07.2016 року, що підтверджується відтиском печатки на конверті, тобто з пропуском строку. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня, питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в апеляційній скарзі не ставить.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху, для надання апелянту можливості звернутися до суду з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року.

Керуючись ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3972/13-ц
провадження № 2-с/632/15/16
05 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року по цивільній справі № 632/3972/16-ц провадження № 2-н/632/979/13 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 2741,14грн., яка утворилася станом на 01.12.2013 року та судовий збір в сумі 114,70грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного 30 грудня 2013 року по цивільній справі № 632/3972/16-ц провадження № 2-н/632/979/13 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Призначити заяву до судового розгляду з викликом сторін на 15 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, адреса суду: вул. Бугайченко, буд.34, кабінет 9 (1 поверх).

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, а стягувачу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5043/16 Справа № 176/1821/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року постановлено ухвалу по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ №Акцент-Банк», подало апеляційну скаргу в якій не додало документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якомувідповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року - 1 378 грн.). за наступними реквізитами:

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 1378 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Справа № 2-1092/10
Номер провадження 2/699/380/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

09.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: орган опіки та піклування виконкому Корсунь-Шевченківської міськради, про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла справа за вказаним позовом, а також ухвала ВССУ від 06.07.2016 про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, скасування рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.11.2015 та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.03.2016, та про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справи головуючим у справі 08.08.2016 було визначено ОСОБА_2

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: орган опіки та піклування виконкому Корсунь-Шевченківської міськради, про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2016 о 08.30 в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/542/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1816/16
УХВАЛА

про відкладення справи

02 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районногосуду Херсонської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з на 02 серпня 2016 року о 13-00 годині.

За повідомленням Бериславського районного суду Херсонської області до суду зявилася позивачка, проте обладнання для проведення відеоконференції у даному суді вийшло з ладу.

У звязку з приведеними обставинами проведення судового засідання у справі у призначений час неможливе, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2016 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Бериславському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249, з участю позивачки ОСОБА_3.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Мирненко
Справа № 295/9891/16-ц
У х в а л а

29.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Стрілецька
Провадження № 2/582/65/16
Справа № 582/4/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 січня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,01 га, яка належала його бабі ОСОБА_3, на підставі державного акту Серія Р3 №731839, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у державного нотаріуса Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 23.10.2014 року в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4;

- витребувати з Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області довідку, що видається для оформлення спадкових справ, у тому числі щодо можливих спадкоємців (неповнолітніх, непрацездатних), після смерті 23.10.2014 року в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали і запит направити Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі та Вільшанській сільській раді Недригайлівського району Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/752/3428/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/16145/16-ц, провадження № 2/752/3428/16 за позовом ТОВ «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні 15.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки зазначеного позивачем договору безвідсоткової позики № 139/14-ТРП ОСОБА_1 не підписувала. ОСОБА_1 зазначила, що крім заяви про зарахування на роботу та заяви на звільнення більше ніяких документів у ТОВ «ТРП» не підписувала.

Представник позивача не надав суду оригінал договору з приводу якого заявлено спір та наявні інші документи, що містять підписи відповідача.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У зв»язку з тим, що клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено судом, суд зобов»язаний забезпечити надання на дослідження до експертної установи: оригіналу договору безвідсоткової позики № 139/14-ТРП укладений 25.11.2014 року між ТОВ «ТРП» та ОСОБА_1; оригіналу заяви ОСОБА_1 про зарахування її на роботу до ТОВ «ТРП»; оригіналу наказу про зарахування ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «ТРП»; оригіналу наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «ТРП»; оригіналу заяви ОСОБА_1 про звільнення з ТОВ «ТРП», а тому за правилами ст. 137 ЦПК України зазначені документи підлягають витребуванню у позивача ТОВ «ТРП».

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/16145/16-ц, провадження № 2/752/3428/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. № 33-Б, поверх 2, част. прим. 9, 10, 12:

-оригінал договору безвідсоткової позики № 139/14-ТРП укладений 25.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРП» та ОСОБА_1;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про зарахування її на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал наказу про зарахування ОСОБА_1 на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 646/5809/16-ц
№ провадження 2/646/1300/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.07.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів 25.07.2016 року.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, , МФО № 307770, рахунок № 0010 та 0052 для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2014 року у розмірі 17720,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, , МФО № 307770, рахунок № 0010 та 0052 для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В.Шуліка