У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області, про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов'язання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 29 лютого 2000 року на прилюдних торгах він придбав об'єкт незавершеного будівництва склад для кормів, що підлягав приватизації, розташований: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України від 06 березня 1992 року № 2171 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» шляхом укладання договору купівлі-продажу 21 березня 2000 року між ним та Регіональним відділенням Фонду державного майна України, що підлягає продажу на аукціоні та набув право власності на нього з моменту повної сплати вартості.

Придбаний ангар розташований на земельній ділянці, яка була у власності держави та здійснювала заходи із будівництва об'єктів Чорнобильської будівельної програми. Маючи право на дану земельну ділянку держава, в особі органів управління - державної корпорації «Украгробуд», Рокитнівського районного агропромислового управління інвестицій і капітального розвитку «Райагроінвест» розпочали будівництво об'єкту.

Підставою підтвердження прав на землю позивача стало визнання цих прав відповідачем, шляхом прийняття рішення про визначення плати за користування земельною ділянкою від 17 травня 2000 року.

У відповідності до ст. 30 ЗК України до позивача разом з правом власності на об'єкт перейшло право на землю.

17 травня 2000 року Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області прийняла рішення № 55, яким встановила платню за землю, фактично визнала та підтвердила права ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару. 06 травня 2003 року позивач прийняв об'єкт за актом, а 25 грудня 2007 року була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1.

05 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Сонячне» (далі - СГПП «Сонячне») було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а 09 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при Універсальній торговій біржі «Україна-Захід» визнав за ОСОБА_2 на нього право власності.

02 листопада 2010 року Апеляційний суд Рівненської області встановив незаконність набуття права власності на об'єкт.

Крім того, 11 листопада 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області визнано протиправним підписання акту прийому-передачі будівлі ангару між СГПП «Сонячне» та ОСОБА_4, підписаний 05 лютого 2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21 січня

2014 року визнано неукладеним договір купівлі-продажу ангару, підписаний 05 лютого 2008 року між СГПП «Сонячне» та

ОСОБА_2, визнано неукладеним договір купівлі - продажу будівлі ангару, підписаний 03 березня 2008 року уповноваженою особою співвласників майна пайовиків КСП імені Богдана Хмельницького, правонаступником якого є СГПП «Сонячне» - ОСОБА_6, як продавцем, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, як покупцю. Цим же рішенням третейську угоду суд визнав недійсною, такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_3, усупереч положенням

ст. 658 ЦК України, укладеною з порушенням публічного порядку набуття та володіння майном, на укладення якої продавець та покупець за договором купівлі - продажу будівлі ангару від 05 лютого 2008 року не мали права.

26 березня 2014 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області визнано право власності на будівлю ангару за

ОСОБА_3, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будівлею ангару та звільнити належне відповідачу майно.

Проте, 14 січня 2005 року між Карпилівською сільською радою та СГПП «Сонячне» було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, в тому числі і частина якої знаходилася під будівлею ангару. Договір був зареєстрований Карпилівською сільською радою 01 березня 2005 року та діяв протягом п'яти років, тобто до 01 березня 2010 року.

Позивач вважає, що дії Карпилівської сільської ради щодо укладення Договору від 14 січня 2005 року не відповідають вимогам законодавства, земельна документація належним чином не була оформлена, а про належність будівлі ангару ОСОБА_3 сільській раді було відомо.

Крім того, 04 березня 2009 року Карпилівською сільською радою було прийнято рішення № 176 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 Цим рішенням затверджено проект землеустрою та фактично змінено цільове призначення земельної ділянки під будівлею ангару, передано земельну ділянку в орендне користування ОСОБА_2 усупереч

ст. ст. 123-124, 134 ЗК України в редакції 2009 року.

Дана земельна ділянка не могла бути передана без проведення аукціону. Законом передбачалося виключення, отримання в оренду землі без проведення земельних торгів (аукціону) лише власникам землі.

Такі ж відносини склалися і щодо прийняття сільською радою рішення від 31 березня 2009 року про продаж цієї земельної ділянки ОСОБА_2, тому дії та рішення прийняті сільською радою є протиправними та незаконними, порушують законні права та інтереси ОСОБА_3

Крім того, на час укладення договору оренди та договору купівлі-продажу земельної ділянки під ангаром не був припинений договір оренди від 14 січня 2005 року, а рішеннями судів, які набрали законної сили встановлено, що ні СГПП «Сонячне», ні ОСОБА_2 не були власниками будівлі ангару, отже передбаченого законом права користування, володіння і розпорядження нею не мали.

Підпунктом «б» пункту 15 Перехідних положень ЗК України

(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки розташованої під будівлею ангару в оренду СПП «Сонячне», визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_2, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду; визнати протиправними та незаконними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо постановлення на вирішення сесії ради без попереднього прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою питання за зверненням власника будівлі ангару ОСОБА_3 та без проведення прилюдних торгів (аукціону) про передачу

ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду; визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 04 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2.»; визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття на розгляд питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_2, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки та постановлення на вирішення сесії ради без проведення прилюдних торгів (аукціону) питання про продаж

ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару; визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 «Про продаж земельної ділянки

с. Карпилівка, АДРЕСА_1, 89б, площею 0,1908 га» ОСОБА_2, розташовану під будівлею ангару; здійснити поворот виконання рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару; зобов'язати Карпилівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщена приватизована ОСОБА_3 будівля ангару, розташована в АДРЕСА_1.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки під будівлею ангару, розташованої в с. Карпилівка,

АДРЕСА_1. Рокитнівського району Рівненської області, в оренду СГПП «Сонячне».

Визнано незаконним та скасовано рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року № 54 «Про передачу земель в оренду» СГПП «Сонячне», в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік по АДРЕСА_1, площею 1, 1 га.

Визнано незаконним та скасовано рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 04 березня

2009 року № 176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2.».

Визнано незаконним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0, 1908 га».

Здійснено поворот виконання рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194«Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0, 1908 га».

Зобов'язано Карпилівську сільську раду Рокитнівського району Рівненсткої області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару в с. Карпилівка, АДРЕСА_1 89 б, Рокитнівського району Рівненської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив з наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Суди дійшли правильного висновку про незаконність дій Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо належної позивачу будівлі ангару і земельної ділянки, на якій ця будівля розміщена, які (дії та рішення) були вчинені й ухвалені сільською радою без участі та згоди на це позивача ОСОБА_3 на користь інших осіб.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права чи не правильно застосована норма матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області, про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов'язання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович