ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/545/16-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

26.07.2016 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Петриківським районним судом справи № 187/409/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району, треті особи: відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за законом, оскільки дана справа взаємоповязана з розглядуваною справою Петриківським районним судом, і в ній можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час її розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою даного позову є твердження позивача про те, що будинок під №41а по вул.. Амурській у с. Хутірське є новостворене майно після смерті його матері ОСОБА_7, у звязку з чим він просить визнати право власності на будинок як новостворений.

Разом з тим в справі № 187/409/16-ц позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять визнати за ними право власності на зазначений будинок, однак в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

Суд вважає, що за відсутності рішення в справі № 187/409/16-ц не можна ухвалити законне й обґрунтоване рішення у цій справі.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням Петриківського районного суду по справі № 187/409/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району, треті особи: відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Караул