Провадження № 2/234/163/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Каліберді А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-
17.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.
З позову вбачається, що позивачам в порядку спадкування на праві власності по ? частини належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані та фактично мешкають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5. Дозвіл на проживання відповідача позивачі не давали, договорів щодо оренди квартири не укладали. Знятися з реєстраційного обліку та виселитися відповідачі категорично відмовляються. Таким чином, позивачі позбавлені прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке їм належить. Позивачі просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Краматорськ, вул. Марата, 5-32, та виселити їх з вказаного житлового приміщення.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачі не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_7 не зявилася, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 26.12.2014 року, на праві спільної власності по ? частини належить квартира АДРЕСА_1. (а.с.7-12,38-40)
Згідно копії довідки з місця мешкання від 27.04.2015 року, та довідок Краматорського МВ ДМС України в Донецькій області від 07.10.2015 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають на реєстраційному обліку в квартирі позивачів. (а.с.13,24-26).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про речові права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на нерухоме майно відсутні. (а.с.41,44)
Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання спадкоємцем другої черги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири, визнання права власності на квартиру та зобовязання вчинити певні дії, були задоволені частково, та скасоване свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.10.2011 року на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 по реєстру № 2-8427 на квартиру, яка розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 5-32. У задоволені інших позовних вимог відмовлено. (а.с.14-15)
Відповідно до копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 30.07.2013 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року в частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріально і зареєстрованого у реєстрі за № 4703 було скасовано та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріально і зареєстрований у реєстрі за № 4703,- визнано недійсним. (а.с.16-17)
Відповідно до копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24.01.2014 року залишено без змін. (а.с.18-19)
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦПК України право власності може буди припинене в інших випадках, встановлених законом.
При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачів про те, що відповідачі порушують їх право в користуванні власністю, а також враховуючи те, що право власності відповідачки ОСОБА_3 було припинено рішенням суду, та відповідачі займають квартиру без достатніх правових підстав, суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачів з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3. Також, у звязку з припиненням права власності, яке передбачає право володіння, розпорядження та користування майном, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування квартирою № 32 в будинку № 5 по вул. Марата в м. Краматорську Донецької області.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_10