РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 14910 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.05.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HAE2R063910053, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6647,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.11.2015 року становить 14910 грн., та складається з заборгованості за кредитом у сумі 5053,60 грн.; з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1,23 грн.; з заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 398,88 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у сумі 8270,10 грн.; штрафу у сумі 500 грн.; процентної складової у сумі 686,19 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутностю, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

До суду позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст..10, ст..11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно заяви позичальника №HAE2R063910053 (а.с.6) відповідач отримав у банку споживчий кредит у сумі 6647,90 грн. на придбання ноутбука з відсотковою ставкою 0,12 % річних, строком на 12 місяців, а саме з 16.05.2012 р. по 15.05.2013 р.

Обгрунтовуючи свій позов, позивач послався на розрахунок суми заборгованості, який не відповідає ч.2 ст.59 ЦПК України стосовно того, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості (а.с.5), який складений однією стороною, за відсутністю відповідних письмових банківських бухгалтерських документів про отримання відповідачем суми кредиту, не є належним і допустимим доказом заявлених вимог про стягнення заборгованості.

Позовна заява не містить посилання на докази, якими підтверджується надання відповідачу суми кредиту.

Відповідно до ст..1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст..634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До заяви позичальника №HAE2R063910053 позивач приклав умови надання споживчого кредиту, які не містять підпису позичальника про те, що вони йому відомі (а.с.16).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був перееданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту,що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Суд вважає, що позивачем належним чином не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, що відповідач дійсно 16.05.2012 р. отримав у банку кредит у сумі 6647,90 грн. З розрахунку заборгованості не зрозуміло з якої суми та дати вникла заборгованість за кредитом. Не надано даних, що відповідач ознайомлений з обовязками відповідно до умов кредитування.

Виходячи із наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 212,--215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 634,1055ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя