АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/621/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2271/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до Чутівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер у січні 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що в січні 2009 року помер його батько ОСОБА_4, після чого, на належне йому на час смерті майно відкрилася спадщина.

Постановою Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області від 24 березня 2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що причини пропуску такого строку є поважними, оскільки до 2013 року він не знав про наявність спадкового майна після смерті його батька, а після того як дізнався, то в цей же рік звернувся до Зеленківської сільради із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в січні 2009 р. помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

За життя він отримав земельні ділянки площею 1,22 га та 3,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, що підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю, серії Р3, № 659130 та № 659181 (а.с. 11-12).

Згідно довідки № 109 від 25.02.2016 року, виданої виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_4 на час смерті проживав одиноко (а.с. 10).

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропущення строку подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки між ним та спадкодавцем (а.с. 14).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, які б вказували на поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця або про наявність спадкового майна, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Викладене повною мірою узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду України, висловленими у постанові від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та постанові від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15).

Згідно зі ст. 360-7 ч.1 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Посилання ОСОБА_2 на подання 10 червня 2013 року заяви в Зеленківську сільраду про прийняття спадщини та несення військової служби в період з 11 листопада 2014 року по 26 травня 2015 року і наступне лікування є необґрунтованими, оскільки вказані обставини мали місце вже після спливу шестимісячного строку, визначеного законом, для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи ОСОБА_2 на підтвердження родинних звязків із померлим ОСОБА_4, не заслуговують на увагу, оскільки доведенню у даній справі підлягає саме наявність перешкод, які позбавляли його можливості подати заяву про прийняття спадщину у строки, встановлені законом.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, ОСОБА_2 не навів.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_5

--//-- ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛО МЗГІДНО: ОСОБА_1