КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3467/16-ц
Провадження № 2/552/1423/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позов тим, що 17.09.2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000 грн. з терміном повернення до 21.03.2016 року зі сплатою відсотків 9 000 грн. Станом на день розгляду справи, зазначену суму боргу ОСОБА_2 не повернув. Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 42 878 грн. 93 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 30 000 грн., які зобовязувався повернути до 21.03.2016 року, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання ОСОБА_3 коштів (а.с.4).

Судом встановлено, що на даний час борг позивачу ОСОБА_1 не повернуто відповідачем.

Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 551,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.4-14, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг по позиці в сумі 42 878 грн. 93 коп., який складається з 30 000 грн. суми боргу, 9 000 грн. суми відсотків які були включені до 21.03.2016 року, процентів за користування коштами в сумі 2 149 грн. 81 коп., інфляційна сума 1 405 грн. та 3% річних на суму 323 грн. 75 коп. та понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн., а всього: 43 430 грн.13 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко