overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2522/16-ц
провадження №2/619/1420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 04.08.2016 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_2 згідно відомостям, наявним у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС УДМС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 155/20.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.109 ,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 405/3988/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03.06.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа№ 346/911/16-ц
Провадження № 2/346/534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 лютого 2016 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 483/1467/16-ц
Провадження 2/483/603/2016
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

09 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати договір купівлі-продажу квартири № 49 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, 87, який посвідчено Південною товарною біржею, дійсним.

21 листопада 2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки про заміну відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_3, оскільки первинний відповідач по справі, помер, а його спадкоємцем є вказаний відповідач.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 померла, а її спадкоємцем є ОСОБА_5, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про заміну неналежно відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_2, належним відповідачем ОСОБА_5.

ОСОБА_2 виключити з числа відповідачів по справі.

У звязку із заміною відповідача відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №672/157/16-ц
Провадження №2/672/107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11 лютого 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/157/16-ц, номер провадження 2/672/107/16, за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Пров.№2-во/409/16/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд в складі:

головуючого судді В.В. Тімінського,

при секретарі О.В. Стрільцовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерний банк "Експрес-Банк" І.Б. Сімоніка про виправлення описки у рішенні Білокуракинського р/суду Луганської області від 29.06.2016 року у справі № 409/1344/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі № 409/1344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим, при виготовленні резолютивної частини рішення відбулася описка: замість "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" вказано "Публічне акціонерне товариство АБ "Експрес-Банк" та ПАТ АБ "Експрес-Банк".

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України « Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Представник заявника с судовому засіданні не був присутнім, попередньо надав заяву пророзгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.06.2016 року у справі № 409/1344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у резолютивній частині рішення замість "Публічне акціонерне товариство АБ "Експрес-Банк" та ПАТ АБ "Експрес-Банк" зазначити "Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський
Справа № 2-о/235/82/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.02.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноанська сільська рада Красноармійського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноанська сільська рада Красноармійського району про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 22.02.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4623/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1268/2016
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В.Д. на рішення Коломийського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В.Д. відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 393/338/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання у звязку з продовженням навчання в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до 30.06.17 р., тобто до закінчення навчання і додаткові витрати на оплату навчання в сумі 7050 грн.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 27 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 372/146/16-ц
Провадження 2-н-12/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
№ провадження 2/646/148/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.16року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування від 26.11.2014року за яким ОСОБА_1 подарував а ОСОБА_2 прийняв у дар 49/100 часток квартири №3 що знаходиться за адресою м.Харків вул.Жовтневої Революції будинок №21,що складається з наступних кімнат: кухня №1 площею8,7кв.м.,кімната №2 площею 27,7кв.м.,кімната №3 площею 14,3кв.м,коридор №5 площею 2.9кв.м.,вбудована шафа №6 площею1,2кв.м..

Скасувати право власності ОСОБА_2 на 49/100 часток квартири№ 3 що знаходиться за адресою м.Харків вул.Жовтневої Революції будинок №21,що складається з наступних кімнат: кухня №1 площею8,7кв.м.,кімната №2 площею 27,7кв.м.,кімната №3 площею 14,3кв.м,коридор №5 площею 2.9кв.м.,вбудована шафа №6 площею1,2кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Р.Корекян
Справа № 629/4370/16-ц
Номер провадження 2/629/1954/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 07.11.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 142. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувсь до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12 грудня 2016 року на 10 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 136/7/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" січня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Староприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором у більшому розмірі, а ніж визначено за ставками, передбаченими Законом України "Про судовий збір". Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Статею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду та повернути заявникові суму понадміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Староприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 02.02.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України).

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору в розмірі 211,60 гривень відповідно до квитанції №25 від 06.01.2016 року (дебет №9001; кредит №0001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/567/16-ц
провадження №2/624/336/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 23 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 671/1022/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ОТГ про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2016 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 18.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиського відділу ДРАЦС актовий запис №11 від 20.01.1963 рокупро реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Тимофієвною.

Витребувати у старости сіл Копачівка, Мислова дані про інших, крім позивача, спадкоємців по закону, заповіту або осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після померлої 19.09.2012 року в м. Тернопіль ОСОБА_4, хто з нею проживав і був зареєстрований на момент смерті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 19.09.2012 року в м. Тернопіль ОСОБА_4.

Суддя