overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2373/16-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 53621,56 гривень за договором позики від 21.02.2015 року.

12.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребовування у Державній міграційній службі в Черкаській області копію «Заяви про видачу паспорта» - Форма №1 ОСОБА_3 при видачі паспорту громадянина України серії НЕ №543364, оскільки це підтвердить правильність написання прізвища відповідача українською мовою «Бєлов» чи «Білов».

У судове з розгляду заяви про забезпечення доказів особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В той же час відповідач ОСОБА_3 при отриманні в суді 18.04.2016 року копії позову ОСОБА_1 з додатками, для підтвердження своєї особи предявив оригінал паспорту громадянина України серії НЕ №543364 з якого чітко вбачається написання його прізвища українською мовою як «Білов». Аналогічним чином прізвище відповідача записано і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків наданою ОСОБА_3 суду.

Таким чином відсутні підстави для забезпечення доказів шляхом витребовування у Державній міграційній службі в Черкаській області копію «Заяви про видачу паспорта» - Форма №1 ОСОБА_3 оскільки ці обставин вже встановлені предявленням відповідачем суду оригіналу свого паспорта громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/793/16-ц
Провадження № 2/526/477/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 2-1693/11 Провадження № 6/591/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 31.05.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
Справа № 572/13/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсними, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсними, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Оскільки, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, необхідно звільнити його від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсними, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів.

Провести попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин 29 січня 2016 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони, представника позивача, третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Провадження № 2/521/738/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

21 квітня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ № 364072, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 липня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 листопада 2007 року на загальну суму 133297,97 грн. (сто тридцять три тисячі двісті девяносто сім грн. 97 коп.), яка складається з: заборгованість за кредитом 124917,79 грн. (сто двадцять чотири тисячі девятсот сімнадцять грн. 79 коп.), заборгованість за відсотками 8380,18 грн. (вісім триста вісімдесят грн. 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1332,98 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський
Дата документу 11.04.2016
Справа № 334/2254/16-ц
Провадження № 2-о/334/86/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання смерті особи в певний час, суд, -

встановив:

заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, вказавши, що 26 березня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, що є тимчасово окупованою територією.

Згідно довідки №106у/104, виданої 24.03.2016р. причина смерті хронічна недостатність кровообігу Шст. атеросклеротичний кардіосклероз ішемічної хвороби.

29.03.2016р. було видано свідоцтво про смерть, в якому зазначено, що 24.03.2016р. помер ОСОБА_2, 12.08.1938р.н., про що вчинений актовий запис № 104, місто смерті м. Кіровськ, Луганської області.

Заявниця просить встановити факт смерті ОСОБА_2 12.08.1938р.н. , що помер 24.03.2016р.

Вивчивши матеріали справи: довідку №106у/104, видану 24.03.2016р., (а.с.6); свідоцтво про смерть, (а.с.4),свідоцтво про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договором-замовлення №813 та квитанціями до нього, договором-замовлення №851, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213, 256 п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт смерті 24 березня 2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кіровськ, Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 234/5017/16-ц
Провадження № 2/234/2622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2016 року, на 13-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3795/16-ц
Провадження № 2/520/2794/16
УХВАЛА

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 травня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/292/16
ун. № 759/5827/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ. В провадження головуючого судді зазначена заява надійшла 22.04.2016 року.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Дата документу Справа №
Є.у.№ 331/4326/16
Провадження №22-ц/778/3696/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Гончар М.С.

Каракуші К.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначити

на 20.10.2016 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/747/16-ц
Провадження №2-з/390/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів і просив витребувати спадкову справу та ознайомити з її змістом.

Відповідно до вимог ст.135 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Матеріали заяви свідчать, що заявник до подання позовної заяви просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу №57558015, яку заведено після смерті ОСОБА_3 Місцем вчинення процесуальної дії зазначено: АДРЕСА_1, що не є територіальною підсудністю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому враховуючи положення ст.135 ЦПК України, заявник повинен звернутися з заявою до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду за місцем вчинення процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.135, 121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику та розяснити, що для вирішення заяви необхідно звернутися до належного суду за місцем вчинення процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 715/26/16-ц
Провадження № 2/715/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1532/15-ц Провадження № 22-ц/772/1746/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 06 травня 2016 року о 12:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

ОСОБА_4
Справа № 592/3523/16-ц
Провадження № 2/5912/1353/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з оформлення позовної заяви її було подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 Також ним позовну заяву було підписано.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано копію довіреності представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву, а також додані до неї матеріали належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 п. ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік