Справа № 522/4124/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

22.10.2015 р. позивачка звернулася до суду з заявою про зміну предмету позову та просить зобов'язати ОСОБА_2, усунути перешкоди її спілкуванню з онуком ОСОБА_3; а також визначити способи її участі у вихованні онука, таким чином: надати можливість під час шкільних канікул (осінніх, зимових, весняних) спілкуватися з дитиною, не менш п'яти діб, в період літніх канікул не менш одного місяця за місцем її та онука реєстрації, а саме: АДРЕСА_1. без присутності відповідача.

При цьому посилаються на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її онук, син померлої доньки ОСОБА_4. Донька померла ще ІНФОРМАЦІЯ_4 Враховуючи, що вона не має інших дітей і інших внуків ОСОБА_3 її найдорожчий онук і тепер за сина. В неї з ним завжди були дуже гарні стосунки вони легко знаходять спільну мову незважаючи на різницю у віці і мешкаючи разом у них ніколи не виникало приводів для конфліктів. Відповідач по справі, її колишній зять, у нього є інша родина дружина і дитина від першого шлюбу. Відповідач категорично забороняє спілкуватися з онуком. Відповідач керується не інтересами дитини, а своїми амбіціями і це є основним важелем для нього відпустити до неї онука чи не відпустити. Відповідач своїми діями порушує її права, як бабусі спілкуватися без перешкод з онуком. Вона має власний будинок. Її онук зареєстрований за однією адресою з нею, а відповідач не має власного житла і навіть ніколи не був прописаний із власним сином за однією адресою. В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками значаться: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_4.

(а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1

(а.с.12)

Як вбачається з довідки (витягу із домової книзі по склад сім'ї та реєстрації) від 09.10.2014 р. в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та мешкають дві особи: ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_3.

(а.с.8)

Відповідно до ст. 257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації від 18.04.2016 р. про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив: надати бабусі ОСОБА_1 право бачитися з онуком за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 кожної останньої неділі місяця з 12.00 до 16.00.

З врахуванням обставин справи та виходячи з інтересів дитини суд вважає що слід зобов'язати відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також слід визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: можливість під час шкільних канікул (осінніх, зимових, весняних) спілкуватися з дитиною, не менш п'яти діб, в період літніх канікул не менш одного місяця за місцем її та онука реєстрації, а саме: АДРЕСА_1. без присутності відповідача.

Також враховуючи висновок Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації від 18.04.2016 р. надати ОСОБА_1 право бачитися з онуком за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 кожної останньої неділі місяця з 12.00 до 16.00.

Суд вважає, що саме такий спосіб участі позивачки у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде найбільш слугувати інтересам сторін та самої дитини. При цьому суд враховує те, що при наданні висновку Органу опіки та піклування Одеська область, Ізмаїльською районною державною адміністрацією не була врахована можливість спілкування позивачки з онуком в м.Одесі за місцем її мешкання.

Керуючись ст. 257 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: можливість під час шкільних канікул (осінніх, зимових, весняних) спілкуватися з дитиною, не менш п'яти діб, в період літніх канікул не менш одного місяця за місцем її та онука реєстрації, а саме: АДРЕСА_1. без присутності ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_1 право бачитися з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 кожної останньої неділі місяця з 12.00 до 16.00.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

05 серпня 2016 року