АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5724/16 Головуючий 1 - інстанції - Блага І.С.
Справа № 646/3636/16-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області Кононенко Роман Вікторович, Харківське міське управління юстиції Харківської області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення 26 липня 2016 року через поштове відділення представник позивача подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що позивач на момент ухвалення оскаржуваного рішення фактично мешкала у місті Тернопіль, тому повний текст рішення, що був надісланий судом на адресу її реєстрації у місті Харкові був одержаний батьками позивача, а особисто позивач отримала цю копію лише 21 липня 2016 року по приїзду в місто Харків.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи і є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 2, 5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_2 до суду (23.03.2016 року) встановлено, що судовий збір при подачі до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі - 1378,00 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 606,32 грн. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, а також для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська