overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/640/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/640/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 456/3765/15-ц
Провадження № 2/456/1670/2015
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 29.12.2015р. в справі № 456/3765/15-ц частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку, помилково зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат», хоча в мотивувальній частині зазначив про те, що з відповідачки слід стягнути суму судового збору в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі станом на час подання позову, оскільки позивач від сплати такого звільнений.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема відсутність квитанції про сплату судового збору позивачем, його обґрунтування в позовній заяві про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що допущену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення слід виправити, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат».

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2015р. в справі № 456/3765/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши його в редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 444/330/16-ц
Провадження № 2/444/670/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування та визнання права власності на земельну ділянку та будинок в селі Майдан Жовківського району Львівської області

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування та визнання права власності на земельну ділянку та будинок в селі Майдан Жовківського району Львівської області.

Позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв"язку із його відмовою від позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву. Просять таку задоволити.

Відповідачі та представник відповідач в судовому засіданні не заперечили стосовно поданої заяви.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. ст. 205 ч.1 п.3, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування та визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Майдан, Жовківського району Львівської області площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0011 та житловий будинок № 79, який знаходиться по вул. С. Бандери в селі Майдан, Жовківського району Львівської області та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/8026/13
Номер провадження 22-ц/778/808/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02 грудня 2015 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/1796/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

19 вересня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року Бродівським районним суд Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2016 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки, так як у зазначенні дати постановлення рішення, помилково зазначено рік винесення рішення «11 лютого 2015 року» замість правильного - «11 лютого 2016 року».

В судове засідання представник позивача не зявилася подала заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутності, просить виправити допущену описку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду заяви про виправлення описки допущеної у судовому рішенні, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення, а вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у вступній частині рішенні Бродівського районного суду від 11.02.2016 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зазначенні дати постановлення рішення замість помилково зазначеної дати «11 лютого 2015 року» зазначити правильну - «11 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.
№22-ц/796/3149/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Святошинського району м.Києва, третя особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури Святошинського району м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Святошинського району м.Києва, третя особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури Святошинського району м. Києва до розгляду на 15 год 10 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/311/216/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/216/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/216/2016 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-30 годин «01» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/6278/15-ц

пр. № 2/759/1386/16

12 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
05.08.2016 Справа № 756/9763/16-ц
Унікальний номер 756/9763/16-Ц
Номер провадження 2/756/4800/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованним місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання чи перебування відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив, що місце проживання відповідача АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва. Підстав для пред'явлення позову до даного суду передбачених ст. 110 ч.1 ЦПК України позивачкою не зазначено, судом їх при дослідженні позовних матеріалів не встановлено.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки Оболонському районному суду м. Києва не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 01.08.2016
Провадження № 6/320/146/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до Мелітопольського міськрайонного суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-10440/10 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

Зазначена заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 219, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 08 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер справи 220/1755/16-ц
Номер провадження2/220/622/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ванича до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ванича до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 20.09.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.09.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 448/1080/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/770/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.