Справа № 524/7225/15-ц
Провадження № 2/524/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання про призначення судової економічної експертизи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як висновок експертизи у цивільній справі, сторона отримати не може, судову економічну експертизу слід призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають умови Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року вимогам Постанови Національного банку України «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10 травня 2007 року №168 та ст.ст. 11.,19 Закону України «Про захист прав споживачів»?

- Чи відповідає базовим умовам Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року, Додатковим угодам №1880493-1,№1880493-2 до Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року, обраховані та вказані в Додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту»- розмір щомісячного платежу по погашенню основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, реальна процентна ставка за виконання кредитних зобовязань та реальна процентна ставка з урахуванням платежів на користь третіх осіб, абсолютне значення подорожчання кредиту (сукупна вартість кредиту в грошовому виразі) з врахуванням платежів на користь третіх осіб, платежі на користь банку?

- Чи підтверджується документально та якими саме документами надання кредиту в сумі 96 400,00 доларів США ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року?

- Чи відповідають суми нарахування Банком процентів за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року при кредитуванні в іноземній валюті методу «факт/360» ? Якщо ні то вказати за яким методом нараховані проценти?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного Банком в Додатках до Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року та Додаткових угодах до Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року, погодженим сторонами умовам Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року?

- Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 27.08.2015 року за кредитним договором №000 від 16.09.2008 року в іноземній та національній валюті, що підлягає до сплати боржником ОСОБА_1 за період з 16.09.2008 р. по 27.08.2015 р. (погашення основної суми боргу, по сплаті процентів за кредит, погашення комісії, нарахування штрафних санкцій (пені) перед банком) Умовам Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 16 вересня 2008 року, з урахуванням п.1.3.1.Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» (нарахування відсотків на прострочену суму основного боргу за встановленою ставкою у подвійному розмірі)?

Якщо не відповідає, визначити яка загальна сума заборгованості існувала станом на 27.08.2015 року, у тому числі в доларах США та в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.08.2015 року, за якими платежами та у яких сумах:

-сума поточної заборгованості за кредитом;

-сума простроченої заборгованості за кредитом;

-сума поточної заборгованості по процентах;

-сума простроченої заборгованості по процентах;

-сума пені за несвоєчасне погашення кредиту;

-сума пені за несвоєчасне погашення процентів.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя