Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2149/16-ц
Провадження № 2/644/1149/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 26698 грн.18 к., посилаючись на те, що 19.02.2015 року вона отримала кредит в розмірі 22798 грн.71 к. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,9% річних строком на 60 місяців, але умов кредитного договору вона не виконувала.

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, але не з*явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник відповідачки подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на підставі поданих письмових доказів, з яких вбачається, що позивач не даказав факт одержання відповідачкою грошових коштів, не навів розрахунку заборгованості, не повідомляв відповідачку про заборгованість за кредитом. Також просить врахувати, що відповідачкою сплачено за кредитним договором 6570 грн.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності. Приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору № 490934842 від 19.02.2015 року з додатками на підставі поданої анкети-заяви про отримання кредиту ( а.с.8) відповідачка отримала кредит у розмірі 22798 грн.71 к. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,9% річних строком на 60 місяців з погашенням фіксованими платежами відповідно до графіку платежів/ а.с. 5-7/.

Банк в повному обсязі виконав свої обов*язки за кредитним договором та перерахував кредитні кошти на особовий рахунок відповідачки, про що свідчить виписка з особового рахунку (а.с.11).

Відповідач в повному обсязі своі зобовязання в строк не виконувала, у звязку з чим станом на 17.02.2016 року мається заборгованість в розмірі 26698 грн.18 к., що підтверджується розрахунком /а.с. 10/, і складається з наступного:

-21990 грн.57 коп. - заборгованість за кредитом;

-3707,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1000 грн. штраф за порушення строків погашення кредиту, передбачений п.13 кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов*язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які божник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов*язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов*язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і їх необхідно задовольнити.

Доводи представника відповідача про те, що не підтверджений факт отримання грошових коштів відповідачкою спростовується випискою з її особового рахунку, крім того, підтверджується діями відповідачки, яка в рахунок погашення кредиту внесла 6570 грн. і це визнається стороною відповідачки. Сплачена сума врахована позивачем при обчисленні суми заборгованості за кредитним договором відповідачки.

Той факт, що відповідачка не отримувала листа позивача (а.с.12,13) про необхідність усунути порушення та сплатити заборгованість за кредитним договором не спростовує висновки суду про порушення відповідачкою умов кредитного договору та у зв8язку з цим, задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України , ст.ст.526, 546,549,611,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2015 року станом на 17.02.2016 року в загальному розмірі 26698 ( двадцять шість тисяч шістсот дев*яносто вісім) грн.. 18 к. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Суддя: