Справа № 308/6731/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гечка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням від 15.12.2015 року за № 9-336/15, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2 Ідн № НОМЕР_1, а саме: будинок 46 по вул. Дружби в с.Сторожниця.

Подання мотивує тим, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №48909550 по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/6731/15-ц, виданого 29.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 281656,68 грн. та №446965340 по примусовому виконанню виконавчого листа №308/13462/13-ц, виданого 12.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 96146,73 грн.

23.11.2015 року державним виконавцем направлено повідомлення боржнику та стягувачу про призначення виконання по примусовому виконанню виконавчого документа на 30.11.2015 року за адресою боржника. Однак, 30.11.2015 року при виїзді за адресою: с. Сторожниця, вул.Дружби, 46, тобто за адресою місця проживання боржника, здійснити опис майна (домоволодіння) не вдалося, оскільки ОСОБА_2 на призначену дату та час примусового виконання виконавчого документу не зявився, вхідні двері до вищевказаного будинку були замкнені, співмешканка ОСОБА_4 впускати відмовилася, про що

в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено відповідний акт.

У звязку з наведеним вище, просить надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння боржника боржника ОСОБА_2 Ідн № НОМЕР_1, а саме: будинок 46 по вул.Дружби в с.Сторожниця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав клопотання від 06.01.2016 року №9-336/16 про розгляд подання без його участі.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні в РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2.

Так, постановою старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 20.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46965340, боржнику запропоновано в самостійному порядку виконати виконавчий документ шляхом надання документального підтвердження про сплату боргу до 27.03.2015 року.

Вказана постанова скерована сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику, супровідним листом від 20.03.2015 року.

Крім того, постановою старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 02.10.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №48909550, боржнику запропоновано в самостійному порядку виконати виконавчий документ шляхом надання документального підтвердження про сплату боргу до 09.10.2015 року.

Оскільки у встановлений для добровільного виконання строк боржником виконавчий лист не виконано, державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2015 року, за якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, адреса: с. Сторожниця, вул. Дружби, 46 у межах суми звернення стягнення: 105811,40 грн.

З метою встановлення майнового стану боржника у виконавчому провадженні №46965340 державним виконавцем були направлені запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи; про осіб-боржників, які отримують пенсії, а також до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами підприємцями

З відповідей вказаних органів, доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що інформацію не знайдено, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, за параметрами запиту- Прізвище: ОСОБА_2, імя: ОСОБА_2, по батькові: Андрійович, РНОКПП:НОМЕР_1 (відповідь № від 31.03.2015 року);

2) про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами підприємцями, за параметрами запиту код типу боржника: фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу-підприємця припинено (відповідь № від 25.03.2015 року).

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України № від 31.03.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, за параметрами запиту - Прізвище: ОСОБА_2, імя: ОСОБА_2, по батькові: Андрійович, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсія останнього складає 949 грн.

Аналогічного змісту надані відповіді на запити державного виконавця у виконавчому провадженні №48909550, а саме:

- на запит про осіб-боржників, які отримують пенсії за №14401864 від 20.10.2015 року надано відповідь Пенсійного фонду України № від 20.10.2015 року, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Управління ПФУ в Ужгородському районі, а розмір пенсії 949 грн.;

-на запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи за №144018524 від 20.10.2015 року надано відповідь Пенсійного фонду України № від 20.10.2015 року, що інформацію відносно ОСОБА_2 не знайдено;

-на запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами підприємцями, за №14401830 від 20.10.2015 року надано відповідь Державної податкової служби України № від 24.10.2015 року, що за параметрами запиту код типу боржника: фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу-підприємця припинено.

Державним виконавцем було повідомлено сторони виконавчого провадження, в тому числі і боржника про примусове виконання 30.11.2015 року о 15:00 год. виконавчого документа за адресою: с. Сторожниця, вул. Дружби, 46, супровідним листом від 23.11.2015 року за №9-679/15.

30 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Гусєв О.О. в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6. було складено акт державного виконавця про те, що при виїзді за адресою боржника, а саме: с. Сторожниця, вул. Дружби, 46, здійснити опис майна боржника не вдалося, оскільки ОСОБА_2 на призначену дату та час примусового виконання виконавчого документу не зявився, вхідні двері до вищевказаного будинку замкнені, співмешканка ОСОБА_4 відчинити відмовилася.

Станом на 22 грудня 2015 року рішення суду державним виконавцем у примусовому порядку не виконано.

Згідно з даними інформаційної довідки №117161798 від 22.10.2015 р. з Реєстру речових прав на нерухоме майно все нерухоме майно ОСОБА_2 обтяжене арештом, а субєктом обтяження виступає районний відділ

За відомостями інформаційної довідки №120970963 від 16.11.2015 р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за ОСОБА_2 зареєстровано домоволодіння, загальна площа 286,5 м.кв, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Дружби, 46, іпотекодержателем якого є АКІБ «УкрСиббанк» згідно з договором іпотеки №641 від 28.02.2006 р.

За положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, а також звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З вказаним правом державного виконавця кореспондуються норми ст. 376 ЦПК України, згідно з якими питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду. Водночас, гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Контекстний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла, іншого володіння особи, вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Сторожниця, вул. Дружби, 46.

Суд приходить до висновку, що враховуючи строки невиконання судового рішення; вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання останнього; відсутність іншого майна, на яке б могло бути звернено стягнення, а також наявність перешкод з боку боржника щодо доступу до належного йому на праві власності домоволодіння, що ускладнює виконання судового рішення, з метою належного виконання виконавчих документів про стягнення суми боргу, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Сторожниця, вул. Дружби, 46.

Оскільки, наданими суду доказами підтверджується, що власником домоволодіння за адресою с. Сторожниця, вул. Дружби, 46, є ОСОБА_2, в цій частині подання також є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.208-210, 293, 294, 296, 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до домоволодіння ОСОБА_2: Ідн № НОМЕР_1, а саме: будинок 46 по вул. Дружби в с.Сторожниця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7