Ухвала

іменем україни

15 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року та додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року та додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року, ухвалених в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що обставина, на яку посилався заявник, не є нововиявленою в розумінні ст. 341 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року та додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик