УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець», третя особа: ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною, визнання недійсним рішення правління зборів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним протоколу № 4 від 09.11.2012 року та рішення зборів уповноважених представників Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець» від 29.05.2013 року в частині прийняття до складу членів Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець» ОСОБА_2 Визнати неправомірною відмову у прийнятті до складу членів Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець» позивача.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 № 527/2009 з Десятої Київської Державної нотаріальної контори.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти витребування означених матеріалів, оскільки жодною із сторін та третьою особою не заявлялось такого клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача та третя особа поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки однією із обставин, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог є порушення відповідачем вимог п. 2 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець», за яким у разі смерті члена кооперативу, у даному випадку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, право вступу до нього надається для одного із спадкоємців, який визначається нотаріальною конторою або рішенням суду, суд вважає необхідним визначити коло спадкоємців, та приходить до висновку що оскільки подання сторонами або третьою особою належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи шодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 № 527/2009 є неможливим, а вказані матеріали являються письмовими доказами, вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Десятої Київської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 № 527/2009.

Зобов'язати Десяту Київську Державну нотаріальну контору належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 № 527/2009 надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) в строк до 10 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя