Справа № 375/1447/15-ц Провадження № 2/375/26/16
УХВАЛА

пропризначення судової експертизи

12.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду, позивач просить поділити майно, що було придбано ним та відповідачем у період перебування у шлюбі та являється спільним майном подружжя. Об'єктом майна, що підлягає поділу, позивач зазначає рухоме майно, яке складається із побутової техніки та меблів.

Просив визнати майно, загальною вартістю 88600.00 грн., придбане ними в період шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розділивши його між співвласниками, та визнати за ним право власності із виділенням в натурі рухомого майна на загальну суму 44300.00 грн., а саме: кухню, мікрохвильову піч, м'який куточок, ліжко в спальню, 2 комоди, телевізор 32 дюйми та кухонний комбайн.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнив обставину позову в частині вартості спільно набутого майна, зазначаючи, що розмір останнього він визначає сумою 79800.00 грн. і просить виділити в натурі йому майно на загальну суму 39300.00 грн., що складається із кухні, мікрохвильової печі, м'якого куточка, двоспального ліжка, 2-х комодів, телевізора 32 дюйми, кухонного комбайна та шафи-купе.

Відповідач та його представник у судовому засіданні названі позивачем обстаивни визнали частково, посилаючись на те, що частини зазначеного у позовній заяви майна не має взагалі. На разі, визнали обставин наявності котла газового "Міра", 1-ї мікрохвильової печі, стола кухонного та стола письмового, 2-х шафів-купе, телевізора 32 дюйми, броньованих вхідних дверей та кухонного комбайна, які підлягають розподілу.

З метою вирішення спору по суті та, зважаючи, що відповідач не погоджується із визначеною позивачем його вартістю, в судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, подаючи відповідні докази.

За ст.133 згаданого Кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів, якщо у них є складнощі з поданням цих доказів і одним з видів забезпечення доказів є призначення експертизи і на що вказує також ст.66 цього Кодексу. Експертиза відповідно до ст.143 ЦПК України призначається для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Заслухавши думку відповідача та її представника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, зважаючи, що сторона відповідача частково не погоджується з визначеною позивачем вартістю спірного майна і що вона підтвердила у судовому засіданні, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність призначення у справі з метою визначення вартості спірного майна на час вирішення спору судом судової товарознавчої експертизи, оскільки для з»ясування зазначених обставин, що на переконання суду можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання в області товарознавства.

У зв»язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість слідуючого майна: холодильника 2-х компресорного "СНАЙГЕ", котла газового "Міра", фрітюрніци, кухні розового кольору, сервізу на 6 персон, двох мікрохвильових печей, столу кухонного, столу письмового, телевізора "СОНІ" (42 дюйми), м'якого куточка, 2-х шафів-купе, телевізора (37 дюймів), ліжка двохспального, двох комодів, картини-годинника, телевізора (32 дюйми), двох прикроватних тумбочок, броньованих вхідних дверей, кухонного комбайна, морозильної камери, духовки, варочної панелі, посудомийної машини та витяжки, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи в частині визначення вартості рухомого майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 доручити експертам Української експертної компанії, 04053, м.Київ, вул.. Артема, буд.13, офіс №2 та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони спору забезпечити доступ експертів до спірного майна для проведення його огляду останнього з метою проведення експертного дослідження.

Зобов»язати експертів повідомити сторін спору про день, час та місце проведення експертного дослідження спірного майна автомобіля.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин