Справа № 367/1643/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власницею квартири № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені. У даній квартирі проживає чотири особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 колишній чоловік, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначає, що фактично відповідач за місцем реєстрації не проживає, оскільки ще 19.08.2014 року між ними шлюб розірвано, а тому останній втратив право користування житловим приміщенням.

Вказує, що через те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, у позивача виникають труднощі із оплатою комунальних послуг. Досягнути усних домовленостей мирними шляхом із відповідачем не вдається, він не навідує дітей та налаштований вороже щодо позивача. Крім того, аргументує тим, що ОСОБА_2 відвідує сумнівні релігійні зібрання і на її прохання вирішити питання без звернення до суду ігнорує. Позивач, вважає, що його релігійні наставники можуть переслідувати певні цілі.

Тому просить, визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Позивач подала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18058252 від 12.03.2008р. квартира № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 05.03.2008 року (а.с.4). Відповідно до довідки КП «Управління ЖКГ «Ірпінь» Ірпінської міської ради київської області від 19.02.216 р. № 203 встановлено, що за вказаною вище адресою зареєстровано чотири особи, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8). Батьками ОСОБА_3, 13.12. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є: батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БК № 076031 та серії 1-ОК №207337 наявними в матеріалах справи (а.с.12-13).

Судом встановлено, що з 02.06.2008 року ОСОБА_2значиться зареєстрованим за зазначеною вище адресою, що підтверджується довідкою від 29.02.2016 року виданою адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с. 21).

Також судом встановлено, що 19.08.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 шлюб розірвано. Дана обставина підтверджується копією заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2014 року (а.с.14).

Факт не проживання і не користування відповідачемквартирою № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені підтверджується письмовими показами сусідів позивача від 22.02.2016 року, за підписами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.5-7).

Відповідно до статей 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права, в т.ч. порушення прав користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 150 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно пункту 3.1. розділу третього Наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 про порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, щодо зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1, тому суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування житловими приміщеннями вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Крім цього, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про примусове зняття з реєстрації місця проживання відповідача, оскільки до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені Київської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_10