У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_8, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_9, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_8 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області

від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 11 вересня 2012 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_8, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак AB0834AP, власником якого є ОСОБА_9, рухаючись ділянкою автодороги між м. Калинівка та с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10, який внаслідок тяжких тілесних ушкоджень помер.

Згідно з постановою Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 30 серпня 2014 року кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») відповідно до полісу № АВ/0455767, який діяв з 06 грудня 2011 року по 05 грудня 2012 року.

У зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10, позивачі просили суд стягнути з ОСОБА_8 на користь: ОСОБА_4 - 86 333 гривні 90 копійок моральної шкоди і 406 гривень щомісячно шкоди по втраті годувальника, починаючи з лютого 2015 року довічно; шкоди по втраті годувальника; ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, - 86 333 гривні 90 копійок моральної шкоди і 406 гривень щомісячно і довічно шкоди у зв'язку з втратою годувальника, починаючи з лютого 2015 року до досягнення вісімнадцятиліття; ОСОБА_6 - 86 333 гривні 90 копійок моральної шкоди та

15 961 гривню 64 копійок матеріальної шкоди, із яких: витрати на проведення поминального обіду в день похорону складають 6 841 гривень; витрати на поминальний обід на 9-й день після смерті ОСОБА_10 - 4 287 гривень 64 копійки; витрати на поминальний обід на 40-й день - 2 074 гривні 60 копійок; вартість перельоту «Москва-Київ» - 2 259 гривень 47 копійок та 500 гривень франшизи. З урахуванням відшкодованих ОСОБА_8 10 000 гривень, просили суд стягнути на користь ОСОБА_6 в рахунок матеріальної шкоди 5 961 гривню 64 копійки; ОСОБА_5 - 86 333 гривні 90 копійок моральної шкоди.

Крім того, позивачі просили суд стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь: ОСОБА_4 - 13 277 гривень 58 копійок страхового відшкодування у зв'язку зі смертю потерпілого, 13 666 гривень 10 копійок моральної шкоди, 420 гривень витрат на копання та засипання ями; ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 - 13 666 гривень 10 копійок моральної шкоди; ОСОБА_6 - 13 666 гривень 10 копійок моральної шкоди, 750 гривень шкоди, завданої знищенням велосипеда, на якому їхав потерпілий; 5 758 гривень - витрати на поховання ОСОБА_10 (вартість одежі та обряду поховання); ОСОБА_5 - 25 880 гривень витрат на придбання та спорудження пам'ятника і огорожі та 13 666 гривень 10 копійок моральної шкоди.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області

від 29 лютого 2016 року, позовну заяву задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 щомісячно по 367,33 грн., починаючи з 16 лютого 2015 року і довічно та одноразово - 20 000 грн по відшкодуванню моральної шкоди, а також 1 877,08 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 щомісячно по 367,33 грн., починаючи з 16 лютого 2015 року до досягнення ним повноліття та одноразово - 20 000 грн по відшкодуванню моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 - 20 000 грн по відшкодуванню моральної шкоди, а також 1 877,08 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 - 20 000 грн по відшкодуванню моральної шкоди, а також 1 877,08 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 - 13 277,58 грн страхового відшкодування в зв'язку з смертю годувальника та 420 грн, як витрати на копку могили для померлого.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_6 - 5 290,00 грн. як витрати на поховання чоловіка.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 - 2 800 грн, як витрати на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 218 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» в дохід держави 1 218 грн судового збору.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 13 277 гривень 58 копійок, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про зменшення розміру відшкодування, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого завдана смерть потерпілого, сталася з вини відповідача ОСОБА_8, а тому з урахуванням положень ст. 1187 ЦК України, дійшов висновку про покладення на останнього обов'язку з відшкодування шкоди у вигляді щомісячного утримання на користь позивача ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, та на користь непрацездатного ОСОБА_4 у зв'язку з втратою годувальника.

Врахувавши характер та обсяг страждань, суди дійшли правильного висновку про стягнення з ОСОБА_8 на користь позивачів моральної шкоди з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Стягуючи з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у зв'язку із смертю годувальника, суди виходили з положень ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_6 витрат на поховання та на користь ОСОБА_5 витрат на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника, суди виходили з того, що позивачами доведено належними доказами понесення таких витрат, а тому з урахуванням вимог п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого у разі смерті потерпілого, особи, які взяли на себе витрати з його поховання, мають право на відшкодування таких витрат, дійшли правильного висновку про задоволення позову в цій частині.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду в частині вимог про стягнення моральної шкоди із ПрАТ «СК «Провідна» на користь позивачів не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур