КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/865/16-ц
Провадження №2/319/501/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Поньки Н.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Смак», третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про виділ у натурі частки майна комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Смак», третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про виділ у натурі частки майна комплексу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому виділити 3/767 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з літ. В1 кімнати №12а, літ. Б2 кімнати №48; 49 площею 38,7 кв. м (тридцять вісім цілих і сім десятих) кв. м.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, письмово повідомила про те, що позов підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні вимог.

Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Смак», в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, письмово повідомили про те, що проти вимог позивача не заперечують і визнають позов в повному обсязі.

Представник реєстраційної служби Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.316,317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу належить 3/767 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з літ. В1 кімнати №12а, літ. Б2 кімнати №48; 49 площею 38,7 кв. м, видане державним нотаріусом ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами справи.

Співвласниками нежитлового приміщення є відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Смак», що не дозволяє позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Суд приймає до уваги надані правовстановлюючі документи, технічну документацію на спірний об'єкт, проект відведення земельної ділянки, та висновок щодо технічної можливості виділу.

Зазначена документація підтверджує, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться 3/767 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, які складаються з літ. В1 кімнати №12а, літ. Б2 кімнати №48; 49 площею 38,7 кв. м.

За технічними показниками та вже відведеною під спірним нежитловим приміщенням земельною ділянкою - об'єкт може бути виділений в окремий об'єкт з присвоєнням поштової адреси.

Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставах, що не заборонені законом, придбала у власність частину цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, але позбавлена права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, оскільки воно знаходиться у спільній частковій власності.

Керуючись ст.316, 317, 328, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 зі спільної часткової власності 3/767 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з літ. В1 кімнати №12а, літ. Б2 кімнати №48; 49 площею 38,7 кв. м (тридцять вісім цілих і сім десятих) кв. м. - в натурі в цілу частину.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: літ. В1 кімнати №12а, літ. Б2 кімнати №48; 49 площею 38,7 кв. м (тридцять вісім цілих і сім десятих) кв. м., з правом присвоєння йому окремої поштової адреси, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 з іншими особами на 3/767 частини комплексу, цілісного майнового що розташований за адресою: Україна, 71001, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи у 10-денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ю.М.Горбачов