Справа № 212/3409/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Курделяс А.О..,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про вступ у розгляд цивільної справи прокуратури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно до ч.3 ст. 23 Закону України " Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Пунктом 3 положення про Державну казначейську службу України затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460//2011 встановлено, що основними завданнями Казначейства України є внесення пропозиції щодо формування державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Державна казначейська служба України не є органом до компетенції якого відноситься захист інтересів Держави у випадках вирішення питання щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, а лише обслуговувачем бюджетних коштів. Тому для захисту прав відповідача необхідно допустити представника прокуратури до участі в справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору без самостійних вимог не може захищати інтереси відповідача. Представник відповідача може самостійно надавати пояснення та заперечення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні письмове клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України третя особа без самостійних вимог може бути залучена у справі у випадку, якщо рішення може вплинути на їх права або обов'язки, тому враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про вступ у розгляд цивільної справи прокуратури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт