Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О. В.

з участю: секретаря - Сушко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк "ОСОБА_4" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи на те, що з 1969 року вона перебуває в шлюбі із ОСОБА_6.

Протягом 2004-2007 років вони з чоловіком вкладали спільні кошти на депозитний рахунок у банківській установі, а саме ВАТ «ОСОБА_5 банк «Аваль».

25.01.2007 року працівник означеного вище банку ОСОБА_4 прийняла від ОСОБА_7 30 000 грн., для внесення на рахунок № 8, на підставі договору № 8, ввірене їй чуже майно - грошові кошти, на рахунок останнього не внесла, а умисно розтратила передавши їх у день отримання ОСОБА_8 З метою приховування вчиненого розкрадання грошових коштів підробила документ - вищевказану ощадну книжку, шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей, спричинивши у такий спосіб матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 30 000 грн.

Вищевказані факти встановлені судовим рішенням, а саме вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_9 засуджені за ст. 191 ч. 5 КК України. Суди визнали, що ці особи вчинили розкрадання коштів позивача при виконання своїх службових (трудових) обовязків під час перебування на посадах у відповідача.

В звязку з тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своїми злочинними діями завдали позивачці та її чоловіку майнової шкоди при виконанні своїх трудових обовязків, та враховуючи те, що ОСОБА_6 передав грошові кошти не особисто ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 для задоволення їх особистих потреб, а банку «ОСОБА_5 ОСОБА_4», де працювали вказані особи, в якості депозитних внесків по відповідному договору, останній змушений був в 2015 році звернутися до суду із позовом до ПАТ «ОСОБА_5 банк «Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої нам внаслідок їх з позивачкою грошей.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року на підставі ст.ст. 1172,1192 ЦК України було стягнуто на користь чоловіка позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 61 020 гривень, яка складається із викраденого вкладу в сумі 30 тисяч гривень та 30020 гривень від його знецінення за період з 2007 року по 2015 рік.

Однак позивач зазначає, що був невірно визначений рівень інфляції за період, який минув з дня викрадення її грошей працівниками банку і до моменту розгляду справи та просить суд стягнути з відповідача на її користь 34 200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з тим, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 02 вересня 2015 року публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_4» була відшкодована матеріальна шкода, заподіяна йому внаслідок кримінального правопорушення, що підтверджується його позовною заявою від 31.03.2015 р., рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області 19.05.2015 р. (справа № 662/582/15-ц) , Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2015 р. (справа № 22-ц/791/1779/2015) та платіжним дорученням № 8111 від 02.09.2015 р. про перерахування ОСОБА_6 коштів в сумі 61520,00 гри., яка складається з заподіяної йому фізичними особами матеріальної шкоди в розмірі 30 000,00 гри, що підтверджено вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 р. по кримінальній справі № 1-1/12, що вступив в законну силу та інфляції в розмірі 31 020,00 грн. за період з дня привласнення коштів працівниками Банку і до дня прийняття рішення судом.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34 200,00 грн., заподіяної її чоловіку ОСОБА_6, позивачка обгрунтовує тим, що її чоловік ОСОБА_6 при подачі позову від 31.03.2015 р. про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної йому кримінальним правопорушенням неправильно визначив рівень інфляції і тому Новотроїцький районний суд Херсонської області, прийнявши 19.05.2015 р. рішення по справі № 662/582/15-ц про відшкодування матеріальної шкоди помилково виніс рішення про відшкодування шкоди в розмірі, неправильно визначеному позивачем ОСОБА_6 і враховуючи, що ОСОБА_6 в апеляційному порядку не оскаржив вказане рішення суду, вона як дружина вирішила подати позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної її чоловіку ОСОБА_6 в розмірі, який вже визначений нею правильно як дружиною позивача і потерпілого ОСОБА_6

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 не завдані матеріальні збитки та вона не визнана потерпілою по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем по даній справі. Відносно відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1172 ЦК України ОСОБА_6, - наявне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.05.2015 р., яке набрало чинності, по справі № 662/582/15-ц, а отже, дане питання вже вирішено судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк "ОСОБА_4" про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський