АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Апеляційне провадження № 22ц/774/1238/К/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 20 квітня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що про наявність оскаржуваної ухвали суду позивач дізнався після отримання 15 квітня 2016 року відповіді на запит про рух справи та ознайомився з повним текстом ухвали у Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Однак, з матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної ухвали суду від 12 травня 2015 року отримано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 15 травня 2015 року рекомендованим листом, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, а також 18 травня 2015 року на підставі заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу копії зазначеної ухвали суду (а.с. 44 зворот, 52), при цьому апеляційну скаргу позивачем направлено поштою через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області 20 квітня 2016 року.

Враховуючи те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 травня 2015 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська