Справа №718/1007/16-ц
Провадження №2/718/396/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лужанська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області, КУ "Кіцманська центральна районна лікарня", про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей у матері

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей у матері, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Лужанської селищної ради відібрано малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матері ОСОБА_3, оскільки остання зловживає алкоголем та неналежно виконує свої материнські обовязки. Зазначає, що дана сімя перебуває під наглядом виконавчого комітету селищної ради, оскільки умови проживання дітей є незадовільними, догляд за дітьми є неналежним та безвідповідальним. Співмешканець ОСОБА_3, ОСОБА_4, часто перебуває на підпитку, в житловій кімнаті не прибрано, на зауваження реагували адекватно, прибирали, але через деякий час знову все повторювалося. Крім того, при обстеженні умов проживання виявлено, що ОСОБА_3 проживає із своїми дітьми та співмешканцем без реєстрації в не газифікованій квартирі, без зручностей, при обстеженні виявлено, що в квартирі на той час був безпорядок та антисанітарія, батьки були в нетверезому стані. Вказує, що оскільки ОСОБА_3 працездатна, має реальну можливість займатися вихованням та утриманням дітей, проте свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, слід відібрати в неї малолітніх дітей, а тому просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки є небезпека для дітей.

Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснили, що алкогольними напоями в даний час не зловживає, вважає, що діти перебувають у нормальних матеріально-побутових умовах проживання, матеріально забезпечені, оскільки вона вишиває сорочки на продаж а її чоловік працює в людей по найму. Зазначила, що вказаний позивачкою випадок був одиничним, такого більше не повторювалося та не повториться, адже вона піклується про своїх дітей, вони нормально розвиваються, син добре вчиться, а грудна донька

Представники третіх осіб, Лужанської селищної ради та Кіцманської центральної районної лікарні, позовні вимоги підтримали.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає не до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ч. 3 ст. 10 та п. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до п. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії І-МИ №236725 виданого 08.12.2015 року відділом ДРАЦС Кіцманського РУЮ у Чернівецькій області та довідок виконавчого комітету Лужанської селищної ради.

Характеристикою на ОСОБА_3 № 409 від 25.05.2016 року виданою виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, підтверджено, що ОСОБА_3 за час проживання в селі нічим особливим не відмітилася, по характеру тиха і скритна. На даний час здійснює догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, дана сімя перебуває під наглядом виконавчого комітету, органу опіки та піклування, оскільки умови проживання дітей є незадовільними. При обстеженнях в житловій квартирі було не прибрано, перебували на підпитку. Інших компрометуючих даних на ОСОБА_3 немає (а.с.13).

Так, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає зі своїми дітьми та співмешканцем в квартирі АДРЕСА_1. Дана житлова квартира однокімнатна, не газифікована, без зручностей. При обстеженні виявлено, що в квартирі панує безпорядок та антисанітарія, умов для проживання дітей практично немає. На момент обстеження батьки дітей були в нетверезому стані, що підтверджується актами огляду на стан спяніння від 24.05.2016 року.

Висновком органу опіки та піклування Кіцманської РДА №01-15/7-335 від 31.05.2015 року, вирішено за доцільне відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в матері ОСОБА_3, без позбавлення останньої батьківських прав, оскільки повернення дітей є небезпечним.

Як вбачається з матеріалів справи, даний випадок батьківської недбалості дійсно мав місце, однак в суду є всі підстави вважати, що даний випадок є поодиноким, та те, що ОСОБА_3 належні для себе висновки зробила.

Так, факт належного догляду ОСОБА_3 за дітьми підтверджується зокрема актом обстеження матеріально побутових умов від 21.06.2016 року. При проведенні даного обстеження виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1, прибрано і чисто. Умови проживання задовільні.

Крім того, належне виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків підтверджується зокрема показами малолітнього ОСОБА_1, який суду показав, що батьки забезпечують для нього нормальний рівень життя, він ніколи не голодає та його ніхто не бє, мати допомогає йому робити уроки, а він допомогає няньчити свою сестричку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, зокрема, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Таким чином, всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що відсутні підстави того, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання своїх обовязків по вихованню дітей. Навпаки, суд, враховуючи зокрема інтереси та думку малолітніх дітей, вважає, що залишення дітей на вихованні у відповідачки є необхідним для їх здоровя та морального розвитку, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.150,152, 155,170 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 296 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лужанська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області, КУ "Кіцманська центральна районна лікарня", про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей у матері відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк