Справа № 522/6739/15-ц
Провадження № 2/522/252/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 січня 2008 року між Закритим акціонерне товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ML-501/012/2008, відповідно до якого відповідачці було надано кошти у розмірі 43 025,85 Дол. США. Договір був забезпечений порукою ОСОБА_2. Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфеля №б/н від 26.11.2010 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від ПАТ «ОТП Банк» перейшло право вимоги кредитним договором та договором поруки. Прийняті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення основного боргу за кредитом та процентами позичальниця не виконувала. В зв'язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості у розмірі 36 613,37 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять,37) доларів США, що складає еквівалент 556 527,25 (пятсот пятдесят шість тисяч пятсот двадцять сім, 25) гривень, по курсу НБУ 15,200110 станом на 19.11.2014 р та судові витрати у розмірі 3 654,00 гривень. 19.06.2015 позивачем були уточнені позовні вимоги у частині прізвища позичальниці.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі. Надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 2008 року між Закритим акціонерне товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (Позичальниця) укладений кредитний договір № ML-501/012/2008.

Відповідно п. 2 Частини № 1 Кредитного договору Банк надає Позичальниці 635,85 доларів США на оплату комісій банку та 42 390,00 доларів США - на споживчі цілі (разом 43 025,85 доларів США)

Відповідно п.1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Позичальниця зобов'язана своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі. Дата остаточного повернення кредиту 30 січня 2023 року.

Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка. Фіксований відсоток 5,49 % річних. (п. 3 частини 1 Кредитного договору)

П.1.1 частини 2 Кредитного договору в порядку передбаченому цим договором Банк надає Позичальниці кредит у Розмірі та Валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а Позичальниця приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5 частини 2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1 Частини 2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальницею щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на Поточний рахунок 7820. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальницею одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Проте, в порушення умов Кредитного договору Позичальниця не здійснює повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та інших платежів у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 19.11.2014 р. заборгованість дорівнює 36 613,37 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять,37) доларів США, що складає еквівалент 556 527,25 (пятсот пятдесят шість тисяч пятсот двадцять сім, 25) гривень, по курсу НБУ 15,200110, з урахуванням:

Залишку заборгованості за кредитом 25 821,83 доларів США (еквівалент на день розрахунку 544 495,76 гривень)

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань, за період з 22.05.2014 по 20.11.2014 12 031,50 гривень

В забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальниці за Кредитним договором 30 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-501/012/2008.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, Поручитель та Позичальниця відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники.

26.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфеля, відповідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло права на кредитний портфель за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі, за Кредитним договором №ML-501/012/2008 та Договором поруки №SR-501/012/2008.

Таким чином, ОСОБА_1 (Позичальниця) істотно порушила норми Закону та умови Кредитного договору №ML-501/012/2008 від 30 січня 2008 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом іншими платежами, передбаченими Кредитним договором, та, за наявністю права кредитора на дострокове стягнення коштів, встановлене п.1.9.1. Частини №2 Кредитного договору та п. 3.2., 3.4 Договору поруки, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з Позичальниці та Поручителя.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № ML-501/012/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 556 527,25 (пятсот пятдесят шість тисяч пятсот двадцять сім, 25) гривень, що складає еквівалент по курсу НБУ 15,200110 станом на 19.11.2014 - 36 613,37 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

12.01.2016