overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2016
Справа № 320/111/16-ц
Провадження № 2/320/926/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Мелітопольській завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Мелітопольській завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вказана заява повинна бути повернута заявнику у звязку з порушенням ним ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 1 ч.1 ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи вказані норми ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольській завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст..ст. 96, 118, 121, 293 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольській завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.04.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.05.2016 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.05.2016 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/894/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Степненського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Сонечко», Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, порушення термінів розрахунку при звільнені (не виплати матеріальної допомоги на оздоровлення), стягнений матеріальної та моральної шкоди

із апеляційною скаргою Степненського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Сонечко» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вищезазначене рішення першої інстанції Степненський комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) «Сонечко» подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Степненського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Сонечко», Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, порушення термінів розрахунку при звільнені (не виплати матеріальної допомоги на оздоровлення), стягнений матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Степненського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) «Сонечко» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 лютого 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 523/9768/16-ц
Провадження №2/523/4032/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ВіЕйБі БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ВіЕйБі БАНК» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 11.10.2016 року о 10-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Писанець В.А.
№22-ц/796/2710/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни, стягував - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 лютого 2016 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/3394/15-ц
Провадження № 2-п/175/5/16
Справа №175/3394/15-ц
Провадження №2-п/175/5/16
У Х В А Л А

11.01.2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/3394/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/3394/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 15.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
справа №619/5175/15-ц
провадження №2-с/619/1/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 22 грудня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

постановив

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 грудня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 27 січня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

29 грудня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивач по справі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, слід забезпечити участь представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Сергієнка,3).

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №308/10383/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Сергієнка,3).

Доручити голові Дніпровського районного суду міста Києва організувати проведення 21 березня 2016 року о 16 год. 20 хв. судового засідання по цивільній справі №308/10383/15-ц у режимі відеоконференції, з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 372/2100/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1888/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 28.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ) «Буревісник майбутнього», ТОВ «Спецбуд - Проект Україна», ТОВ «Авант», ТОВ «Будівельна компанія «Аркада» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 22 лютого 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 07 квітня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/8141/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/778/85/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання договору дарування частки квартири недійсним, оскарження дій опікуна,

Керуючись ст.ст. 37, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання договору дарування частки квартири недійсним, оскарження дій опікуна в якості правонаступника ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 14 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2016 року о 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1013/16 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/2467/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа №: 343/72/16-ц
Провадження №: 2/0343/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/72/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 26.01.2016р. о 10.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 "Лізингова компанія "Ваш Авто" в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш