Справа № 466/9039/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ТзОВ «ВестТорг-2» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання ТзОВ «ВестТорг-2» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - Рішення Арбітражного суду Свердловської області по справі №А60-44141/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» 27 535 106, 85 руб (двадцять сім мільйонів пятсот тридцять пять тисяч сто шість рублів 85 коп.), що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом на 29.10.2015 року сумі 9 829 482, 44 грн (девять мільйонів вісімсот двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 44 коп.) та 160 675, 53 руб. (сто шістдесят тисяч шістсот сімдесят пять рублів 53 коп., що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом на 29.10.2015 року сумі 57 349, 91 грн (пятдесят сім тисяч триста сорок девять гривень 91 коп.) на відшкодування витрат по сплаті державного мита.

На виконання вимог ст. 395 ЦПК України копія клопотання з додатками була скерована на адресу боржника.

30.12.15 р. до суду поступили письмові заперечення на клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, які боржник мотивує неналежним повідомленням його про розгляд справи в Арбітражному суді Свердловської області (РФ).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Визнання та виконання рішень судів Російської Федерації передбачено Конвенцією про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень, що укладена у Нью-Йорку у 1958 р., Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22.01.93 р., що ратифікована ВР України та Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності , яка підписана урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у м. Києві 20.03.92 р.

Частиною 2 п. 2 ст. 396 ЦПК України врегульовано, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовільняється, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи Господарського суду Львівської області за № 914/3934/14, витребуваної та оглянутої у процесі розгляду клопотання, 05.01.15 р. до Господарського суду Львівської області судове доручення Арбітражного суду Свердловської області від 13.10.2014р. про вручення ЗАТ «Інженерні технології», ЗАТ «Автонавантажувач» ухвали Арбітражного суду Свердловської області від 13.10.2014р. у справі №А60-44141/2014 за позовом ТОВ «ВестТорг-2» до ТОВ «Фармекс» про стягнення 27535106 (рос.) руб. 85 коп.

Листом від 10.11.2014р. №914/3934/14/1/14 вказане судове доручення з долученими до нього додатками було скеровано господарським судом до Міністерства юстиції України, оскільки таке, всупереч вимогам 3.2.-3.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» (затв. Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. №1092/5/54) було направлено безпосередньо до суду, а не Міністерства юстиції України.

Однак на підставі статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р., в якій зазначається, що при наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо, судове доручення листом від 29.12.2014р. б/н повернуто господарському суду для виконання.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 12.01.2015 року у прийнятті до виконання судового доручення Арбітражного суду Свердловської області, Російська Федерація від 13.10.2014р. про вручення ЗАТ «Інженерні технології» та ЗАТ «Автонавантажувач» ухвал від 13.10.2014р. у справі № А60-44141/2014 відмовлено та вказане доручення від 13.10.2014р. №А60-44141/2014 повернуто Арбітражному суду Свердловської області, Російська Федерація (Російська Федерація, 620075, м. Єкатеринбург, вул. Шарташська, 4).

Між тим, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, 03.02.15 р., без отримання відомостей про виконання судового доручення Арбітражним судом Свердловської області було винесено рішення, яким задоволено позов ТзОВ «ВестТорг 2» та стягнуто з ТзОВ «Фармекс» 27 535 106, 85 руб боргу та 160 675, 53 руб. на відшкодування витрат по сплаті державного мита. В цей же день судом видано виконавчий лист по справі. У тексті рішення Арбітражного суду Свердловської області зазначено, що розгляд справи проведено без отримання відомостей щодо виконання судового доручення в звязку з тим, що у суду виникли сумніви у належному його виконанні в звязку з складною політичною ситуацією на Україні проведенням військових дій.

Проте такі висновки, на думку суду, суперечать вимогам Мінської Конвенції, Київської угоди. Наведене свідчить про неналежне повідомлення сторони, щодо якої постановлено рішення іноземної держави про судовий розгляд, та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22.01.93 р., що ратифікована ВР України, Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, яка підписана урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у м. Києві 20.03.92 р. ст.ст.390-398 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ТзОВ «ВестТорг-2» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Рішення Арбітражного суду Свердловської області по справі №А60-44141/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» 27 535 106, 85 руб (двадцять сім мільйонів пятсот тридцять пять тисяч сто шість рублів 85 коп.), що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом на 29.10.2015 року сумі 9 829 482, 44 грн (девять мільйонів вісімсот двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 44 коп.) та 160 675, 53 руб. (сто шістдесят тисяч шістсот сімдесят пять рублів 53 коп., що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом на 29.10.2015 року сумі 57 349, 91 грн (пятдесят сім тисяч триста сорок девять гривень 91 коп.) на відшкодування витрат по сплаті державного мита - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1