overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2619/16-ц
Справа № 2/205/1704/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст,118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 червня 2016 року на 8 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул..Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Співвідповідачі, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті має право подати до позивача зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви із додатками та ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 629/2197/16-ц
№ провадження 2/629/1133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття до провадження

03.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.06.2016 року в провадження судді Помазан В.А.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в звязку зі смертю судді Помазан В.А.

03.08.2016 року справа передана в провадження судді Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та призначити до розгляду на 24 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Номер провадження: 22-ц/785/3252/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

09.03.2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 712/3424/16-ц
Провадження №2/712/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_4 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/234/603/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд справи призначений на 30.12.2015 року на 09-15 годину не відбувся, у звязку з зайнятістю судді у іншому процесі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року на 15-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
Справа № 296/460/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира 28 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 28 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні.

За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було 07 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана 14 квітня 2016 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя
08.04.2016 року Справа № 634/266/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

встановив:

16 березня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

18 березня 2016 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області суду, позивачам надано було строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., уточнити прізвище позивача та уточнити позовні вимоги.

06 квітня 2016 року, позивачами надано заяву на виконання ухвали Сахновщинського районного суду від 18 березня 2016 року з квитанцією про доплачений судовий збір, а також було надано уточнену позовну заяву в якій позивачі просили:

-визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком по вул. Котовського смт Сахновщина Харківської області;

-зобовязати Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області зняти з реєстрації (виписати) ОСОБА_3, який значиться зареєстрованим (прописаним) в будинку по вул. Котовського смт Сахновщина Харківської області;

-стягнути на користь позивачів судовий збір.

Позивачі усунули недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відсутні перешкоди для відмови у відкритті провадження по справі з урахуванням уточнень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі , проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації з урахуванням наданих уточнень.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1986/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/102/16

02 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….Савицької Л. Й.

за участю секретаря……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особа: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3, померлою 24 лютого 2013 року, за адресою: м.Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Травнева, 6, на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/266/16-ц
Провадження № 2/391/131/16
У Х В А Л А

13.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 11 травня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді Яценко В.В, при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що його мати відповідачка ОСОБА_2 померла 03.09.2014 року до постановлення рішення судом. Крім того ні він ні вона не отримували жодного повідомлення про виклик в судові засідання і про існування рішення дізнався лише в 21.06. 2016 року від державного нотаріуса.

Прохає суд переглянути рішення за нововиявленими обставинами, скасувавши його та призначивши справу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 заяву підтримав, прохав її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви дотриманий, а тому в суду є всі підстави для перегляду рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.09.2014 року в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, с у д -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.09.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 16.08.2016 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Яценко
Справа № 744/329/16-ц
Провадження по справі № 2/744/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 21 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторівни про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27 квітня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 квітня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» (Код ЄРПОУ 20053145, рахунок № 2 в АБ «Експрес-Банк» МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 33478/06/к від 12.04.2011р. у розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять)грн.., 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» (Код ЄРПОУ 20053145, рахунок № 2 в АБ «Експрес-Банк» МФО 322959) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя