overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3677/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2876/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви малого приватного підприємства «Фірма «ДУКАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ПП «Фірма «ДУКАТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом малого приватного підприємства «Фірма «ДУКАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 10.05.2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2751/16-ц
Номер провадження 2-о/237/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.07.2016року о 13:45 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.07.2016
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/3471/16-ц
Справа № 554/3471/16-ц
Номер провадження 2/554/1978/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують з січня 2016 року та разом не проживають.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила про визнання позовних вимог, вважає за доцільне шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

16.09.2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1546. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 019668, виданого 16.09.2006 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам.

Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб, укладений між сторонами розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Гальченко".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.09.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Капустою (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що мається актовий запис № 1546 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити «Гальченко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу перегородки та приведення коридору в попередній стан,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу перегородки та приведення коридору в попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від

15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

13 квітня 2016 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 725/2163/14-ц (провадження

№ 2/725/502/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 372/745/16-ц
Провадження 2-624/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 19 травня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко
справа № 361/1125/16-ц
провадження № 2-н/361/140/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п.1).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підсудність справи визначена у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України за зареєстрованим місцем перебування позивача.

При визначенні місця проживання чи перебування заявника суд виходить з наступного:

Зареєстрованим місцем проживання позивача є с.Біле Луганської області, територію якого, у відповідності до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254 VIII, визнано тимчасово окупованою. Згідно довідки від 25.02.2015 р., заявник взятий на облік у м.Броварах Київської області, за адресою АДРЕСА_1 як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. У відповідності до ч.1 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Згідно із ч.1 ст.5 зазначеного Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Тому суд вважає можливим погодитись з думкою заявника щодо того, що його місцем проживання, зареєстрованим у порядку, визначеному законом, на даний час є АДРЕСА_2.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 344/342/16-ц
Провадження № 2/344/2426/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

з уч. представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до державного нотаріуса Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник Позивача подав клопотання про заміну належного Відповідача у даній справі - державного нотаріуса Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на належного Відповідача ОСОБА_4 міську раду, як орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши доводи представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну Відповідача слід задоволити та замінити неналежного Відповідача державного нотаріуса Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на належного Відповідача -ОСОБА_4 міську раду.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, неналежного Відповідача державного нотаріуса Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на належного Відповідача -ОСОБА_4 міську раду( м. Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, 21).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №592/6912/16-ц
Провадження № 2-н/592/377/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04.08.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді - Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 переніс важку хворобу, внаслідок чого захворів на тяжкий психічний розлад, тому потребує стороннього догляду, який вона здійснює. Внаслідок психічного розладу її батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати її батька ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Від заявника надійшла заява про смерть її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 січня 2016 року згідно актового запису № 35 від 05 січня 2016 року, відносно якого судом розглядалося питання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
пр. № 2/759/3384/16
ун. № 759/5976/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення помилково перерахованої суми коштів були вивчені позовніматеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 27 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 165,31 гривень.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу якщо справа непідсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач з 25.02.2005р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси та Одеської області відноситься до Ширяївського району Одеської області.

За таких обставинах, позовна заява була внесена до суду з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - повернути.

Розяснити, що для вирішення виниклого спору необхідно звернутися до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя