№ 468/828/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

09.08.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Із змісту позовної заяви слід, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано двокімнатну квартиру №16, що розташована в м. Баштанка по вулиці Червоних Партизан 23. В звязку з недосягненням згоди з відповідачем щодо поділу даного майна в добровільному порядку, позивач просить суд розділити дане майно, виділивши їй у власність ? частину вищевказаної квартири та залишивши відповідачу у власність ? частину даної квартири.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 4 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В силу п.9 та 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

В позові зазначено його ціну в розмірі 136 560 грн. 00 коп., що становить ? вартості спірного будинку (виходячи з долученого до заяви висновку експерта про вартість кваритири).

Позов містить дві самостійні вимоги майнового характеру (про виділ у власність сторонам по ? частині вищевказаної квартири), однак всупереч зазначеному ціна позову визначена без врахування наявності двох самостійних вимог.

Крім того, неправильне зазначення ціни позову в свою чергу вбачає також не дотримання вимог ч.5 вказаної статті, із якої слід, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який в даному випадку, в силу вимог ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», визначається виходячи з розміру ціни позову.

- відповідно до вимог п. 5 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із місту ст. 16 ч.2 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Натомість позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості захисту прав відповідача за умов викладених в позовній заяві, в тому числі захисту прав останнього шляхом звернення до суду саме позивача та самого факту порушення прав відповідача.

Зміст позовної заяви вбачає наявність між сторонами майнового спору щодо права власності на нерухоме майно. Позивач обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що право власності на вищевказану житлову квартиру зареєстровано за відповідачем. Однак позовна заява не містить зазначення належних доказів на підтвердження цих обставин (дані державного реєстратора речових прав на нерухоме майно станом на час звернення до суду) та за можливості їх не додано до позовної заяви.

Крім того, позивачем зазначається, що вулиця ОСОБА_4, на якій розташована спірна квартира, на даний час перейменована на вулицю «Баштанської республіки», проте позовна заява та додані до неї документи не містять належних доказів на підтвердження цих обставин (відповідне рішення органу місцевого самоврядування, тощо).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ