АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/2406/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» на заочне рішення Красилівського районного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

17 грудня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, звертаючись до суду з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначили, що згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку вони є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Весною 2014 року дізналися про факт існування зареєстрованих договорів оренди землі, які нібито були укладені між ними і ТОВ «ФГ Тракт» у 2008 і 2011 роках. Договори оренди землі вони не укладали, акти визначення меж земельних ділянок та акти приймання-передачі ділянок не підписували, що підтвердилося під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. У зв'язку з відсутністю їх волевиявлення на укладення договорів, позивачі просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок і скасувати їх державну реєстрацію.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними договори оренди землі, укладені відповідачем 03.03.2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і 15.06.2011 року з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та скасовано їх державну реєстрацію. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року залишено без задоволення заяву ТОВ «ФГ Тракт» про перегляд заочного рішення.

В апеляційні скарзі ТОВ «ФГ Тракт», не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд надав перевагу доказам позивачів і не спростував їх аргументи про те, що висновок НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області не є висновком експертизи та не може бути належним і допустимим доказом у справі. Судом не враховано, що орендна плата сплачувалась з 2008 року, примірник договору отриманий орендодавцями у 2011 році, а з позовом до суду вони звернулися після спливу позовної давності. Згідно з висновками експертного центу окремі акти приймання-передачі земельних ділянок підписані власниками, що свідчить про їх обізнаність з існуванням договорів оренди.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав. Представник позивачів визнав її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, а саме: згідно з актом серії НОМЕР_1 від 21.06.2006 року ОСОБА_3 власник земельних ділянок площею 1,3677 га, кадастровий НОМЕР_2 і площею 0,7818 га, кадастровий НОМЕР_3, загальною площею 2,1496 га; згідно з актом серії НОМЕР_4 від 28.10.2005 року ОСОБА_4 власник земельних ділянок площею 2,6041 га, кадастровий НОМЕР_5 і площею 1,3467 га, кадастровий НОМЕР_6, загальною площею 3,9508 га; згідно з актом серії НОМЕР_7 від 19.05.2006 року ОСОБА_5 власник земельних ділянок площею 1,1974 га, кадастровий НОМЕР_8 і площею 0,4579 га, кадастровий НОМЕР_9, загальною площею 1,6555 га; згідно з актом серії НОМЕР_10 від 17.12.2007 року та серії НОМЕР_11 ОСОБА_6 власник відповідно земельних ділянок площею 1,3622 га, кадастровий НОМЕР_12 і площею 2,7421 га, кадастровий НОМЕР_13; відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03.10.2009 року і державного акта серії НОМЕР_14 від 28.10.2005 року з відміткою нотаріуса та управління Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області про перехід та реєстрацію права власності ОСОБА_7 власник земельних ділянок площею 1,4628 га, кадастровий НОМЕР_15 і площею 0,0156 га, кадастровий НОМЕР_16, загальною площею 2,4784 га; згідно з актом серії НОМЕР_17 від 06.02.2009 року ОСОБА_8 власник земельної ділянки площею 1,2418 га, кадастровий НОМЕР_18; згідно з актом серії НОМЕР_19 від 14.05.2008 року ОСОБА_9 власник земельної ділянки площею 1,1258 га, кадастровий НОМЕР_20; згідно з актом серії НОМЕР_21 від 19.06.2006 року ОСОБА_10 власник земельної ділянки площею 1,3462 га, кадастровий НОМЕР_22 і площею 0,8157 га, кадастровий НОМЕР_23, загальною площею 2,1619 га; згідно з актом серії НОМЕР_24 від 28.10.2005 року ОСОБА_11 власник земельних ділянок площею 1,3700 га, кадастровий НОМЕР_25 і площею 0,9280 га, кадастровий НОМЕР_26, загальною площею 2,2980 га. Належні позивачам земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі від 03.03.2008 року і від 15.06.2011 року, які зареєстровані відповідно 14.03.2008 Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області та 08.08.2011 року управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов про визнання договорів оренди землі недійсними і скасування їх державної реєстрації, суд обґрунтовано виходив з того, що договори оренди земельних ділянок позивачі не підписували, повноважень на підписання договорів іншим особам не надавали, що свідчить про відсутність волевиявлення власників землі на вчинення правочинів.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

На підставі ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Виходячи зі змісту вказаної норми права, своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з наданими в кримінальному провадженні висновками НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області: № 185 п від 15.09.2015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 03.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 і ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_3.» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.03.2008 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою; № 181 п від 09.092015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 03.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_4 і ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_4.» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.03.2008 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; № 188 п від 18.09.2015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 03.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_5 і ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_5.» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.03.2008 року виконані не ОСОБА_5, а іншою особою; № 189 п від 21.09.2015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 03.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_6 і ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища «ОСОБА_6.» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.03.2008 року виконані не ОСОБА_6, а іншою особою; № 120 П від 16.06.2015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 15.06.2011 року, укладених між ОСОБА_7 і ФГ «Тракт» і в актах визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 року виконані не ОСОБА_7, а іншою особою; № 119 П від 16.06.2015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладеному між ОСОБА_8 і ФГ «Тракт» і в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 року виконані не ОСОБА_8, а іншою особою; № 184 п від 14.09.2015 року - підписи в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 15.06.2011 року, укладених між ОСОБА_11 і ФГ «Тракт» і напроти прізвища «ОСОБА_11.» в актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 року виконані не ОСОБА_11, а іншою особою; № 180п від 21.09.2015 року - підписи у договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладеному між ОСОБА_10 і ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 року виконані не ОСОБА_10, а іншою особою; № 186 п від 16.09.2015 року - підписи у договорі оренди землі від 15.06.2011 року, укладеному між ОСОБА_9 і ФГ «Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті прийому-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2011 року виконані не ОСОБА_9, а іншою особою.

Твердження апелянта про те, що висновок НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області не є висновком експертизи та не може бути належним і допустимим доказом у справі не може бути прийнято до уваги.

Згідно із ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції у рішенні посилався на висновок НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області як на письмовий доказ, а не як на висновок експертизи у цивільній справі. ТОВ «ФГ Тракт» не надало суду належних і допустимих доказів, які б спростовували цей письмовий доказ.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на отримання позивачами орендної плати за 2008-2014 роки, підписання позивачами ОСОБА_8 і ОСОБА_7 актів прийому-передачі земельних ділянок, оскільки дані обставини не свідчать про наявність волевиявлення позивачів на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про пропущення позивачами позовної давності і подання представником відповідача до суду апеляційної інстанції заяви про застосування позовної давності, оскільки у суді першої інстанції така заява не подавалася.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-2307цс15, що є обов'язковою для всіх судів України, на підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію в межах доводів апеляційної скарги, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Нові матеріально-правові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції. Той факт, що сторона не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції у випадках, передбачених законом може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а не для вирішення апеляційним судом її заяви про застосування позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» відхилити.

Заочне рішення Красилівського районного суду від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Вознюк Р.В. Справа № 22-ц/792/1614/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 19, 23