Справа № 215/528/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» /далі Товариство/ про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 40000 грн.

В обґрунтування вказує, що 19.10.2015 р. він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу №001224 /далі Договір/, підписавши також специфікацію та лист на адресу лізингодавця із ідентифікацією автомобіля, який надається у фінансовий лізинг, а саме: ЗАЗ Lanos (2014 р.в.) загальною вартістю 112 000,00 грн.

Крім того, в день укладення договору 19.10.2015 року, позивачем було оплачено наданий відповідачем рахунок на загальну суму 40 000,00 грн., як адміністративний платіж, що підтверджується відповідною платіжною квитанцією, але сам Договір без внесення платежу не був наданий позивачу для ознайомлення.

20.10.2015 року менеджером Товариства позивачу був наданий Договір, зміст якого не відповідав напередодні підписаній специфікації та листу, частина договору, зокрема п. 1.1., п. 5.15., п. 8.2., п. 10.3. Договору були заповнені відповідачем «від руки», та містили відомості,що предметом договору є автомобіль «Kia Cerato» вартістю 16 978,72 доларів США, або 399 000 грн. Крім того збільшений щомісячний лізинговий платіж. Умови Договору не відповідають досягненій угоді між сторонами, не відповідають волевиявленню позивача, який мав намір взяти в лізинг автомобіль «ЗАЗ Lanos» вартістю 112 000,00 грн..

Недосягнення згоди стосовно предмета, та істотних умов означає, що права та обов'язки за договором не виникли, оскільки договір є неукладеним та згідно ст.ст.638 ч.1, 1212 ЦК України дає позивачу підстави для повернення адміністративного платежу в розмірі 40 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, згодні на заочний порядок розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи Товариство було повідомлене завчасно, належним чином, судовою повісткою за зареєстрованим місцем знаходження вул.Шовковична, 42-44 в м.Києві.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави на думку суду розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином згідно ст.ст.202-207 ЦК України.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Судом встановлено специфікацією до Договору та листом ОСОБА_1 до Товариства а.с.14-15, що позивач бажав взяти в лізинг автомобіль «ЗАЗ Lanos» (2014 р.в.) загальною вартістю 112 000,00 грн., для підтвердження саме такого наміру позивачем було сплачено адміністративний платіж в сумі 40000 грн., відповідно до квитанції від 19.10.2015 р. а.с.13.

Згідно підписаного сторонами Договору від 19.10.2015 р. а.с.7-12, частина якого зокрема п. 1.1., п. 5.15., п. 8.2., п. 10.3. були заповнені відповідачем «від руки» - предметом договору є автомобіль «Kia Cerato» вартістю 16 978,72 доларів США, або 399 000 грн., отримувати який у лізинг позивач не мав наміру.

Згідно ст.638 ч.1, 2 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є предмет договору, та умови які.. є істотними для договорів даного виду.

Таким чином недосягнення згоди стосовно предмета договору, та істотних умов означає, що права та обов'язки за договором не виникли, договір є неукладеним, правова підстава отримання Товариством коштів відсутня, що згідно ст.1212 ЦК України дає позивачу право на стягнення адміністративного платежу в розмірі 40000грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позов задоволено, з відповідача згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі ст.ст.638, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,27, 60,81,88, 209 ч.3, 212-215, 225-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» Ікод39733392 на користь ОСОБА_1 ІІН 40000 / сорок тисяч/ грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» Ікод39733392 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: