АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2042/15-ц
Провадження № 22-ц/792/144/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Грох Л.М., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду від 1 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 зазначала, що батько останнього, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником земельної ділянки. Проте позивач в 6-ти місячний термін не звернувся в нотаріальну контору, тому що тільки 22.10.2015 року позивач вперше дізнався, що є одним із спадкоємців за заповітом свого батька, а тому просив суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що критичне ставлення суду щодо того, що апелянт вперше дізнався під час розгляду справи в суді 22.10.2015 року про те, що він є одним із спадкоємців, є необґрунтованим і не відповідає дійсності, оскільки саме представником Ясенівської сільської ради 21.10.2015 року був наданий на розгляд суду заповіт його батька від 2 березня 1993 року. Судом не наведено законних об'єктивних мотивів для відмови у прийнятті доказів у справі та визнання їх неповажними причинами пропуску шестимісячного строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, батько позивача ОСОБА_4. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії № НОМЕР_1 (а.с. 6). 2 березня 1993 року секретарем Ясенівської сільської Ради посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_7 заповів все своє майно ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в рівних частках. Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_7

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09.09.2015 р. спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_7 не заводилася.

Вказані обставини судом першої інстанції встановлені правильно і відповідачем не оспорюються.

Враховуючи, що позивач та його представник не надали суду жодних належних та допустимих доказів того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тобто, що протягом 6 місяців ( з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 26 листопада 2005 року) в позивача були об'єктивні, непереборні, істотні труднощі, які перешкоджали йому подати заяву про прийняття спадщини, суд першої інстанції не знайшов підстав для визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Проте погодитися з таким висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись в суд з позовом та підтримуючи його в судовому засіданні позивач вказував, що не знав про існування сертифіката на земельну частку (пай), за життя ні батько ОСОБА_7, ні інші особи не повідомляли йому про наявність у нього права на земельну частку (пай) площею 2,86 умовних кадастрових гектарів. У зв'язку з цим, він вважав, що спадкове майно після смерті батька повністю відсутнє, а тому і не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач Ясенівська сільська рада проти визначення ОСОБА_4 додаткового строку для прийняття спадщини під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що між сторонами спір щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини відсутній, що підтверджується письмовою заявою відповідача в суді першої інстанції (а.с.13), суд всупереч ч. 4 ст. 174 ЦПК України безпідставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4

Таким чином, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2015 року підлягає скасуванню, позов ОСОБА_4 слід задовольнити і визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, відповідно до п. 4 ст. 309 ЦПК України, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 1 грудня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті його батька ОСОБА_7, 1914 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, строком три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Кульбаба А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 39