Провадження № 2-во/645/66/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у тексті вказаного рішення не вірно вказана адреса спірної квартири «АДРЕСА_2», замість правильної - «АДРЕСА_3».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надали заяви про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі. Також представник ОСОБА_4 у своїй заяві зазначила, що не заперечує проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру № П-8-5066 від 11.07.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26114368 від 14.05.2010 року адреса спірної квартири «АДРЕСА_3».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року.

Вважати правильним написання у тексті рішення адреси квартири, що є обєктом спільної сумісної власності сторін: АДРЕСА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя