Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1735/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

11.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Дьомич Л.М.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Федоренко Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В своїй позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати, на підставі статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що він є пенсіонером за віком та отримує лише єдиний дохід у вигляді пенсії, яка є її єдиним джерелом доходів у розмірі 1290,00 грн., при цьому зазначає, що у випадку сплати судового збору в сумі 551,20 грн., він залишиться без засобів для існування та коштів необхідних для придбання ліків.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишено без руху. Запропоновано позивачу не пізніше 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки визнано неподаною та повернути позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга в якій позивач вказує, що він не згодний з ухвалою суду оскільки вона є необ'єктивною та такою, що порушує його права.

Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 статті 82 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не було вирішено питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене колегія судді вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311 ч.1 п.4,313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, до того ж суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: