Справа № 182/3503/16-ц
Провадження № 2/0182/2933/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 27 травня 2006 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 274.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 11 жовтня 2010 року (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу, а також підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинилися 11 жовтня 2010 року (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 274 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

З 11 жовтня 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.

За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати разом з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1", ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 274, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1", ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров