Справа № 682/3422/15-ц
Провадження № 2/682/86/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Господар» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 28373 грн.73 коп. боргу за договором оренди нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 14000 боргу за договором оренди та 1218 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 01 жовтня 2014 року між ТОВ «Подільський господар» та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень. Відповідно до умов цього договору орендар зобов»язувався щомісячно сплачувати орендну плату за користування майном у розмірі 1000 грн. Однак вказаного обов»язку ОСОБА_2 не виконував, внаслідок чого з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2015 року склалася заборгованість по орендній платі в сумі 14000 грн., яку просить стягнути. В зв»язку з тим, що відповідачем були виконані невід»ємні поліпшення орендованого майна на суму 18801 грн. 60 коп., товариство зменшило позовні вимоги на вказану суму.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що згідний сплатити позивачу 14000 орендної плати та 1218 грн. судового збору. Вказана заборгованість сталася із-за того, що він здійснив невід»ємні поліпшення орендованого майна і вважав, що понесені ним витрати будуть прийняті позивачем в рахунок орендної плати.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року між ТОВ «Подільський господар» та ОСОБА_2 укладено договір №01/10-2014/ПГ оренди нежитлових приміщень. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав орендарю в тимчасове платне володіння та користування майновий комплекс, загальною площею 2427,7 кв.м., що розташований в с. Перемишель Славутського району по вул. Молодіжній,59. При цьому орендар зобов»язувався своєчасно до 30 числа кожного місяця сплачувати орендну плату за користування майном у розмірі 1000 грн.

Зазначене об»єктивно підтверджується договором №01/10-2014/ПГ оренди нежитлових приміщень від 01 жовтня 2014 року.

Із пояснень представника позивача, відповідача, розрахунку заборгованості за договором вбачається, що ОСОБА_2 заборгував ТОВ «Подільський господар» 14000 грн. орендної плати за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.530,629 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Таким чином вимоги позивача є законними і обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Господар» 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. грошових коштів за договором оренди та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять)грн. судового збору, всього на загальну суму 15218 (п»ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.