Справа № 202/8699/15-ц
Провадження 2/0202/470/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за часті секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, під час якого в них 21 листопада 2003 року народилась спільна дитина ОСОБА_5. З відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки останній почав ставитися до позивача з неповагою, у сварках застосовував фізичну силу, перестав приймати участь у веденні домашнього господарства та вихованні сина. Син проживає разом із позивачем. Відповідач ні фінансово, ні матеріально їх не забезпечує. ОСОБА_6 навчається в Британській міжнародній школі Дніпро, рік навчання в якій коштує 15495 доларів США (один семестр 5165 доларів США * 3 семестри). До грудня 2014 року навчання оплачував відповідач, а нині відмовляється від цього обовязку. Крім того, ОСОБА_5 розвиває свої здібності в навчанні грі на музичних інструментах, що коштує 600 грн. на місяць. На підставі ст.185 СК України просить стягнути з відповідача в рахунок щорічних додаткових витрат на навчання ОСОБА_5 в Британській міжнародній школі Дніпро 361107,86 грн., що за курсом НБУ на день подання позовної заяви становить 15495 доларів США та 7200 грн. на навчання грі на музичних інструментах.

Позивач в судове засідання призначене на 11 січня 2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив пред'явлену позовну заяву задовольнити з підстав викладених у позові, зазначивши, що відповідач є заможною людиною та має фінансові можливості сплачувати додаткові витрати на навчання своєї дитини в Британській міжнародній школі Дніпро та навчання грі на музичних інструментах.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Зазначила, що позивачем не надано доказів щодо фактично зазнаних або передбачуваних додаткових витрат. На теперішній час їх син ОСОБА_6 навчається у Комунальному закладі освіти «Дніпропетровська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №147 ім. В.Чорновола» Дніпропетровської міської ради. Щодо стягнення витрат на навчання ОСОБА_5 грі на музичних інструментах у розмірі 7200 грн. зазначила, що позивачем не надано доказів зазначених витрат. Оплату за навчання грі на музичних інструментах проводить саме відповідач.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ №531071, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. ОСОБА_5 постійно проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 30 грудня 2015 року, з відповідача на користь позивача щомісячно стягуються аліменти на утримання їх сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 квітня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка просить стягнутивитрати за навчання сина в Британській міжнародній школі Дніпропетровськ та навчання грі на музичних інструментах.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Разом з тим, додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Стосовно навчання сина сторін в Британській міжнародній школі Дніпропетровськ, суд виходить з того, що вказане навчання, як отримання освіти в учбовому навчальному закладі, не може розглядатись як додаткові витрати на дитину в розумінні положень ст. 185 СК України.

Особливі обставини для навчання саме у цьомуучбовому закладі на комерційній основі ані позивачем, ані його представником суду не наведені. Які саме здібності дитини розвиваються у цьому учбовому закладі, що потребує додаткових витрат на дитину стороною позивача не зазначено.

При цьому, суд вважає, що загалом навчання в учбовому закладі на комерційній основі, безпосередньо не пов'язані з особливостями розвитку здібностей дитини, оскільки обов'язок батьків піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, тому вирішення питання щодо здобуття дитиною освіти має здійснюватись за погодженням з батьками дитини.

Відповідно до змісту ст. 185 СК України, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, навчання ОСОБА_5 в Британській міжнародній школі Дніпропетровськ на 2015-2016 роки з відповідачем не погоджувалося.

Як вбачається з матеріалів справи договір про навчання ОСОБА_5 в Британській міжнародній школі Дніпропетровськ на навчальний 2014-2015 роки укладався та сплачувався у повному обсязі відповідачем, що в судовому засіданні не оспорювалося сторонами.

Згідно довідки Британської міжнародної школи від 28 травня 2015 року вих.№261/05 (а.с.48) та письмових пояснень директора вищезазначеної школи (а.с.88), ОСОБА_5 вибув зі школи 29 квітня 2015 року.

Згідно довідки приватного закладу освіти загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів №11 від 28 травня 2015 року (а.с.46) ОСОБА_5 був зарахований учнем загальноосвітнього учбового закладу І-ІІ ступенів №11.

Згідно копії особової справи ОСОБА_5 03 липня 2015 року, останній, за заявою матері, вибув із вищезазначеного учбового закладу у звязку зі зміною місця проживання (а.с.66).

24 червня 2015 року між ТОВ «ADVANCED BRITISH EDUCATION», в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності відповідно до умов Генерального договору укладеного із ТОВ з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська Міжнародна Школа Дніпропетровськ» та ОСОБА_3 укладено договір щодо навчання ОСОБА_5 у школі на учбовий 2015-2016 роки. Відповідно до п.4.2 вартість освітніх послуг складає 15495 доларів США.(а.с.70-77)

Згідно відповіді Британської міжнародної школи №131/10-15 від 22.10.2015, наданої на адвокатський запит, ОСОБА_5 не був зарахований до складу учнів закладу у звязку з відсутності сплати у визначений договором термін (а.с.196).

Відповідно до листа управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради від 19 листопада 2015 року №12/4395 ОСОБА_5 станом на 19.11.2015 навчається у Комунальному закладі освіти «Дніпропетровська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №147 ім. В.Чорновола» Дніпропетровської міської ради.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на навчання сина сторін в Британській міжнародній школі Дніпропетровськ, слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на навчання ОСОБА_5 грі на музичних інструментах, суд виходить з наступного.

Згідно довідки Дніпропетровської дитячої музичної школи №10 від 07 квітня 2015 року №31 ОСОБА_5, на день надання довідки, навчається в МКЗК «Дніпропетровської дитячої музичної школи №10» у 4 класі за фахом «гітара». Оплату за навчання з вересня 2014 року по квітень 2015 року проводив його батько ОСОБА_4 щомісяця у розмірі 122 грн., що в загальній сумі складає 610 грн., згідно до квитанцій та встановленого розміру (а.с.99).

Згідно довідки Дніпропетровської дитячої музичної школи №10 від 08 вересня 2015 року №34 ОСОБА_5 дійсно навчається на відділі народних інструментів по класу гітари та заборгованості по оплаті за навчання станом на 08 вересня 2015 року не має (а.с.111).

Жодних належних та допустимих доказів сплати позивачем коштів за навчання ОСОБА_5 грі на музичних інструментах в Дніпропетровській дитячій музичній школі №10 в судовому засіданні позивачем та його представником надані не були.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в цій частині також слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин