Справа № 645/6857/13-ц
Провадження № 2-с/645/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз видано судовий наказ № 645/6857/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 260 А, кв. 120, на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованості за послуги газопостачання в сумі 823 грн. 69 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 28 грн. 68 копійок з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, якою просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що частково сплачують за надані послуги, у звязку з чим, не згодні із розміром заборгованості, період нарахування якої є незрозумілим. Боржники також зазначали, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

В судове засіданняборжники та представник стягувача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились. Боржники через канцелярію суду надали заяву щодо вирішення вказаного питання за їхньої відсутності, в якій доводи заяви про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі та просили скасувати судовий наказ. Представник стягувача про причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/6857/13-ц, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/6857/13-ц, виданий 17 жовтня 2013 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, Салтівське Шосе, 260 А, кв. 120, на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р./р. № 86 в філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 823 грн. 69 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 28 грн. 68 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -