Провадження №: 2-р/752/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою було у тому числі вирішено позовні вимоги шляхом їх задоволення про виділення із спільної часткової власності в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було пред'явлено та в ході судового розгляду підтримано його позовні вимоги.

Судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак