Справа№751/6943/16-ц
Провадження №2/751/985/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування арешту та іпотеки на нерухоме майно, зобовязання зняти арешт та іпотеку, скасування кредитного договору та прав за іпотечним договором в частині поручительства,

Встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування арешту та іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, буд. 7 а кв. 52; зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти арешт та іпотеку на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, буд. 7 а кв. 52; скасування кредитного договору № 2401/0307/88-011 від 20.03.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_4 та прав за іпотечним договором, іпотекодавцем згідно якого був ОСОБА_5 в частині поручительства.

Вказана позовна заява не відповідає п.3 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України: не зрозумілий зміст позовних вимог - яким чином та якими діями відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_3 порушила права, свободи та інтереси позивачів, не зазначена докази того, що саме діями відповідача були порушені їх права, і не зазначають обставини, з яких відповідачем є саме вказана особа.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачами додано квітанцію про сплату судового збору в сумі 551 гривня 21 копійка, що вочевидь не відповідає заявленим вимогам (заявлено шість вимог немайнового характеру і за кожну слід сплатити по 551 гривні 21 копійці судового збору).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправили, а наданий судом з цією метою строк сплинув (отримали копію ухвали суду 27.07.2016 року і 25.07.2016 року відповідно), а отже позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачам.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування арешту та іпотеки на нерухоме майно, зобовязання зняти арешт та іпотеку, скасування кредитного договору та прав за іпотечним договором в частині поручительства - вважати неподаною та повернути її позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 21 копійка на р/р 0004, отримувач УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код бюджетної класифікації 22030101, ідентифікаційний код отримувача 38054398, МФО отримувача 853592 через ЧД УДППЗ «Укрпошта», дата оплати 27.04.2016 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова