Єдиний унікальний номер 233/5548/15-ц Номер провадження 22-ц/775/60/2016
Єдиний унікальний номер 233/5548/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/60/2016
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час незабезпечення власником виконання робочих обов'язків після зміни істотних умов праці, пов'язаних з переїздом установи і працівника в іншу місцевість та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Із вказаною ухвалою відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати письмове обґрунтування щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.12.2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с.78), тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 04.01.2016 року. На даний час ухвалу суду не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не надано заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження та не сплачено суму судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення середнього заробітку за час незабезпечення власником виконання робочих обов'язків після зміни істотних умов праці, пов'язаних з переїздом установи і працівника в іншу місцевість та компенсацію моральної шкоди повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Папоян В.В.