overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши звернення ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло звернення ОСОБА_2, у якому заявник просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року, додає судові рішення та касаційну скаргу.

Дане звернення не може бути розглянуто, оскільки ОСОБА_2 необхідно уточнити який суд (ВССУ чи ВСУ) повинен переглянути його касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на це саме рішення чи ухвалу то суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Якщо ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року то він має право звернутися до Верховного Суду України в порядку ст.ст. 353-358 ЦПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно норм ЦПК України не переглядає свої ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Звернення ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 628/3119/16-ц
Провадження № 2-н/628/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокусуддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2016 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

08 вересня 2016 року судом направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

19 вересня 2016 рокуАдресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 591/6676/15-ц
Провадження № 2/591/174/16
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення втрати товарної вартості автомобіля, стягнення моральної шкоди , судовит витрат, -
Керуючись ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,22,1166,1167, 1187, 1192 ЦК Укаїни , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 8057 грн. 95 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку завданих власнику транспортного засобу в сумі 400 грн. та 974,40 грн. повернення судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4
Справа №443/69/16-ц Провадження №2/443/104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 січня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________

15 січня 2016 року
Дата документу 01.08.2016
Справа № 334/4859/16-ц
Провадження № 2-о/334/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 ,зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,Ленінський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

28 липня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

29 липня 2016 року заява передана на розгляд судді Добрєву М.В.

Статтею 15 ЦПК України передбачається розгляд справ в порядку позовного, наказного або окремого провадження. Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді заяв у справах окремого провадження повинно бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Однак з матеріалів заяви вбачається , що заявник не сплатив судовий збір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 235 ЦПК України у зв'язку з чим, суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя

Керуючись ст. ст. 7, 119-121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №336/3453/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зобовязання виконати угоду про переуступку договірних зобовязань та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулись до суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зобовязання виконати угоду про переуступку договірних зобовязань та стягнення боргу.

Подана заява як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 16.12.2015 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, заявниці надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що заявниця отримав ухвалу суду 26.12.2015 року, однак не усунула недоліки заяви у встановлений ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зобовязання виконати угоду про переуступку договірних зобовязань та стягнення боргу, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 355/820/16-ц
Провадження № 2/355/444/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/820/2016 №п/с2/355/444/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

14липня 2016 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі і наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію даної ухвали 25 липня 2016 року, про що свідчить повідомлення від рекомендованого листа, однак до вказаної дати позивач недоліки не усунув, а саме не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а тому у відповідності ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштіввизнати неподаною та повернути позивачу.

На дану ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6998/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 р. у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення старшого державного виконавця Ярошеського Д.А. міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 21 січня 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 21 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 372/456/16-ц
Провадження 2-488/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, третя особа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 травня 2016 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1891/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про розірвання шлюбу подружжям та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу подружжям та визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область 24500) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третім особам районному центру соціальних служб для сімї дітей та молоді місті Ямпіль та міста Могилів-Подільський до вказаної дати подати суду висновок щодо доцільності залишення дітей на вихованні, утриманні та проживанні батька та матері.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 688/71/16-ц
№ 2-н/688/1/16
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з комунального закладу «Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги» індексації із заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю. Цідик
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201 року
Строк предявлення до виконання ____________________201 року
Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1130/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя