Справа № 152/788/16-ц
Провадження2/152/332/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання угод про розірвання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позов слід повернути особі, яка його подала, виходячи із такого.

Частиною 1 ст. 38 та ч. 1 ст. 40 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представником у суді може бути, зокрема, особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Частинами 3, 5 ст. 42 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства (далі - Конвенція) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначив, що Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» (далі - СТОВ «Подільська зоря»).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статутом СТОВ «Подільська зоря», доданих до позову, керівником товариства, який має право без довіреності виконувати дії від імені товариства є Лавренюк Василь Петрович.

Водночас, як вбачається із позовної заяви, її від імені СТОВ «Подільська зоря» подано представником, проте не зазначено ким саме та не додано документів, які б давали цій особі право вести від імені СТОВ «Подільська зоря» справи в суді.

Отже, зазначене вище свідчить про те, що позовну заяву від імені СТОВ «Подільська зоря» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно пункту 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву, подану представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», належить повернути.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 та частинами 3, 5 ст. 42, пунктом 3 ч. 3, ч. 5 ст. 121, статтями 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву, подану представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання угод про розірвання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л. Строгий