Провадження №2/751/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року. Мотивуючи вимоги порушенням вимог ст.ст. 6, 192, 524, 628, 1059, 1068, 626, 533, 638, 632, 509, 92, 1054, 640 ЦК України, ст. ст. 47, 49, 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 19,11, 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", що згідно ст. 203, 215, 227, 230, 229 ЦК України є підставою для задоволення позову.

Ухвалою від 18.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору призначена судово-економічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про узгодження питань та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

ОСОБА_2 надала суду: документальне підтвердження отримання та погашення кредиту, кредитні договори, квитанції про сплату страхових внесків та комісій (том 3, а. с. 21-117).

ПАТ «Всеукраїнский ОСОБА_4» надав суду: виписки по особовим рахункам з 01.07.2009 року по 20.07.2016 року, виписки по особовим рахункам з 29.08.2008 року по 31.07.2009 року, зави на переказ готівки, меморіальні ордери, меморіальний валютний ордер № 61108, копію протоколу № 276 від 22.08.2008 року, копію протоколу № 110 від 18.08.2008 року, копію анкети-заяви позичальника, копію договору страхування від 17.02.2011 року, копію договору страхування від 29.08.2008 року, копію договору страхування від 02.10.2009 року, копію договору страхування від 29.08.2008 року, копію договору страхування від 28.08.2009 року, копію договору страхування від 29.08.2008 року, копію договору страхування від 17.02.2011 року ( том 3 а. с. 123-360)

Позивач та представник позивача в судове засідання 09.08.2016 року не з'явилися. Судова повістка направлена позивачу повернулася з довідкою поштового відділення "за не запитом". Враховуючи, що позивач була обізнана про необхідність надання документів за лопотанням експерта, подала до суду лопотання про доручення певних доказів ( том 3 а. с. 20), не отримала судову повістку в судове засідання на 09 серпня 2016 року, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності позивача, представника позивача.

Представник відповідача в режимі відеоконференції у судовому засіданні просив клопотання експерта задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_3 підлягає задоволенню і враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи документи надані сторонами за клопотанням експерта.

Визначити зміст питань п.1 і п. 2 судово-економічної експертизи згідно ухвали суду від 18 травня 2016 року в редакції запропонованій експертом:

1. Чи визначено умовами договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року (зі всіма додатками до нього) детальний розпис сукупної вартості кредиту? Якщо визначений, чи відповідає детальний розпис сукупної вартості кредиту детальному розпису сукупної вартості кредиту визначеному в договорі кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року? Якщо не визначений, визначити.

2.Чи визначена умовами договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року (зі всіма додатками до нього) реальна процентна ставка? Якщо визначена, чи відповідає реальна процентна ставка реальній процентній ставці, визначеній умовами договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року? Якщо не визначена, визначити.

Ухвалу та матеріали цивільної справи №751/12162/15-ц, провадження №2/751/36/16 направити на виконання до Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз