Справа № 138/1897/16-ц
Провадження №:2/138/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження квартири, мотивуючи позовну заяву тим, що згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 089425, виданого 04.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2015, у справі № 138/2087/15-ц, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина.

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 30.09.2015 № 280, малолітньому ОСОБА_1 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а також призначено опікуном над малолітнім його бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

1/2 частина квартири АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3. Проте, при вирішенні питання про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, не було заявлено вимогу щодо заборони на відчуження вище зазначеної частки квартири, та заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2015, у справі №138/2087/15-ц, дане питання не вирішувалось, хоча до позбавлення батьківських прав, дитина проживала у цій квартирі. А тому позивач вважає, що вказані обставини можуть призвести до порушення гарантованих державою прав дитини на забезпечення житлом.

Разом з тим, статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що держава забезпечує право дитини на житло. Держава діє через органи опіки та піклування. Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», контроль за дотриманням житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей здійснюють органи опіки і піклування. Проте, службою у справах дітей Могилів-Подільської міської ради заходів, зокрема із зверненням до суду з позовом на захист житлових прав малолітнього ОСОБА_1 у порушення ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» не вжито.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, а служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради як орган опіки і піклування не вжила достатніх заходів для накладення заборони на відчуження майна, право користування яким має дитина, з метою захисту житлових прав ОСОБА_1, Могилів-Подільська місцева прокуратура звертається до суду. Прокурором відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», повідомлено службу у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, малолітнього ОСОБА_1 та його опікуна ОСОБА_2 про здійснення представництва інтересів малолітнього ОСОБА_1 прокурором, а саме про звернення до суду із позовом про накладення заборони на відчуження майна.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд накласти заборону на відчуження 1/2 частки квартири, загальною площею 31,95 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, про що повідомити державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори. А також стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 089425, виданого 04.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2015, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

На підставі зазначеного рішення суду, малолітньому ОСОБА_1 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а також призначено опікуном над малолітнім його бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 30.09.2015 № 280 та висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради (а.с.10,11).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 11465226 від 01.08.2006, та свідоцтва про право власності на житло від 01.08.2006, квартира АДРЕСА_3, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, а саме по 1/2 частині квартири (а.с.7,8).

Малолітні та неповнолітні особи є особливою категорією населення, яка характеризується соціальною вразливістю та неспроможністю внаслідок власного віку звернутися до суду з метою реалізації процесуального права, що гарантоване ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України. А тому з метою представництва інтересів малолітнього ОСОБА_1 в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звернувся до суду з даною позовною заявою, на підставі ст. 45 ЦПК України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Пунктом 3 ч.1 ст. 247 СК України передбачено, що дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Як передбачено ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї, жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід накласти заборону на відчуження 1/2 частки квартири, загальною площею 31,95 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, про що повідомити державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь Прокуратури Вінницької області понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, п.3 ч.1 ст.247 СК України, ч. 4 ст. 17, ст.18, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 10, 45, 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/2 частки квартири, загальною площею 31,95 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію рішення суду направити до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Прокуратури Вінницької області, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (за реквізитами: отримувач коштів: Прокуратура Вінницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 02909909, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку отримувача: (МФО) 820172, рахунок: 3988, призначення платежу: відшкодування (повернення) судового збору).

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: