Справа № 433/833/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09.08.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретарів Рєзнікової Л.В., Яковлєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.12.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір №0381/07/09-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 13 000,00 доларів США з умовами сплати позичальником щомісячно не пізніше 20 числа грошових коштів в сумі не менше 154,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатою 11,5% річних за користування кредитом та кінцевим строком повернення не пізніше 18.12.2014 року. В забезпечення прийнятих на себе відповідачем зобовязань за кредитним договором №0381/07/09-А від 19.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 19.12.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязалась у разі невиконання або неналежного виконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідальність боржника і поручителя за умовами договору була солідарною. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 13 000,00 доларів США, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 05.02.2016 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 1 178,30 доларів США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ (1 долар США =25,892673 грн) складає 30 509,34 грн та складається з: простроченої заборгованості по кредитним коштам 984,07 доларів США (еквівалент в гривні 25 480,20 грн); простроченої заборгованості за нарахованими процентами 194,23 долари США (еквівалент в гривні 5 029,13 грн). Крім того штрафні санкції: сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами 100,09 доларів США (еквівалент в гривні 2 591,69 грн). Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, крім того просить покласти на них судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 30.05.2016 р., 06.06.2016 р., 17.06.2016 р., 26.07.2016 р.,09.08.2016 р.). Причини неявки суду відповідачі не повідомили. Заперечень на позов не надали.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено наступне.

19.12.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено Кредитний договір №0381/07/09-А, відповідно до якого відповідачу було надано кредит для придбання автомобіля в сумі 13 000,00 доларів США зі строком повернення не пізніше 18.12.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5% річних. Повернення кредиту мало здійснюватись частинами щомісячно, в сумі не менше 154,00 доларів США на відкритий позичальнику позичковий рахунок (а.с.15)

19.12.2007 року в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №0381/07/09-А у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель зобовязалась у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно з п.2.5 Договору поруки після виконання зобовязання перед кредитором поручитель має право регресної вимоги до боржника (а.с.22).

25.10.2010 року та 20.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені Додатковий договір №1 до Кредитного договору від 19.12.2007 року, а також Договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору від 19.12.2007 року, відповідно до яких були змінені реквізити для погашення заборгованості, а також позичальником була надана згода на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с.17,18)

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_1 13 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 65 650,00 гривень), що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 2031288 від 19.12.2007 року (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором № 0381/07/09-А, внаслідок чого станом на 05.02.2016 року заборгованість становить 1 178,30 доларів США (еквівалент в гривні 30 509,34 грн), штрафні санкції (пеня) в розмірі 100,09 доларів США (еквівалент в гривні - 2 591,69 грн). Загальна сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості по кредитним коштам 984,07 доларів США (еквівалент в гривні 25 480,20 грн); простроченої заборгованості за нарахованими процентами 194,23 долари США (еквівалент в гривні 5 029,13 грн); суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 100,09 доларів США (еквівалент в гривні 2 591,69 грн) (а.с.6-13)

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за днем отримання кредиту в сумі не менше 154,00 дол США на відкритий йому позичковий рахунок.

Як вбачається зі змісту п.3.3.8 Кредитного договору, позичальник зобовязаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема у випадку порушення справи про банкрутство майнового поручителя; якщо майно, надане банку в заставу позичальником чи майновим поручителем не застраховане на користь банку (не продовжено дію договору страхування); при наявності виконавчих документів, рішень суду, будь-яких інших органів, що можуть призвести до невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань по цьому договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 0381/07/09-А від 19 грудня 2007 року, в розмірі 1 178,30 дол. США (еквівалент в гривнях 30 509,34 грн), в яку входить сума простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 984,07 доларів США та сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами 194,23 долари США є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

В частині стягнення з відповідачів штрафних санкцій в розмірі 2 591,69 гривень, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, основним зобовязанням позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористичная операція, в якому міститься місто Луганськ та місто Свердловськ Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Луганськ, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у м.Свердловськ, а тому вони є суб'єктами Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно яких, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним Банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем станом на 05.02.2016 року нараховано відповідачам: пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами 100,09 дол.США (еквівалент 2 591,69 грн). З наданого позивачем розрахунку заборгованості пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів вбачається, що заборгованість була нарахована з 22.07.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення нарахованих процентів у загальній сумі 2 591,69 гривень необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру

задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення №3685 від 01.04.2016 року позивачем при подачі позову сплачена сума судового збору 1378,00 грн, сума за публікацію оголошення про виклик відповідачів, згідно платіжного доручення №60074 від 24.06.2016 року становить 420,00 грн. Тобто, сума судових витрат разом складає 1798,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 92,2% з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1657,72 грн (1798 грн*92,2%=1657,72 грн), в рівних частках, з кожного по 828,87 грн (1657,72 грн /2=828,87 грн)

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 533, 549, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.к.р. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, , МФО - 322948) заборгованість за кредитним договором № 0381/07/09-А від 19 грудня 2007 року в сумі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) доларів США 30 центів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.к.р. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, , МФО - 322948) судові витрати в розмірі 1657,72 гривень, в рівних частках, з кожного по 828,87 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.