У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_6

З 2011 року брат почав хворіти і фактично перебував на її утриманні, так як не працював і вона на протязі всіх цих років до дня його смерті допомагала йому грошима, підтримувала матеріально. Також надавала кошти на утримання квартири по АДРЕСА_1, проводила оплату комунальних послуг та його лікування. Відповідач ОСОБА_5 була фактичною дружиною брата, проживала з ним, надавала йому допомогу та доглядала за ним, оскільки вона, проживаючи в іншій державі, могла лише матеріально забезпечувати хворого брата.

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно - квартира по АДРЕСА_1, яка належала їхнім батькам та йому в рівних частках.

Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва було відмовлено в зв'язку з тим, що відповідно до ст. 1258 ЦК України, є спадкоємці першої черги спадкування, а саме, донька брата - відповідач ОСОБА_4, а позивач лише спадкоємець другої черги.

ОСОБА_4 протягом тривалого часу батьком не цікавилася, не підтримувала його під час важкої хвороби, матеріальної допомоги не надавала, а такому позивач просила змінити черговість отримання права на спадщину, надавши їй право на спадкування зі спадкоємцями першої черги.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не довела жодними належними та допустимими доказами факт надання матеріального забезпечення ОСОБА_6, як і того, що померлий перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги.

Суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов