overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4905/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення і зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого на вул. Тимошенка, 39, с. Рибник Дрогобицького району, Львівської області без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстрації в цьому будинку. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ним будинку, що знаходиться за адресою: с. Рибник, вул. Тимошенка, 39, Догобицького району, Львівської області, шляхом вселення його до даного будинку та передачі ключів від нього, виділивши одну із кімнат даного будинку для проживання, та встановивши порядок користування приміщенням для загального користування.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 442/2360/14-к, номер провадження 1-о/442/2/2015, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

27.11.2015 року ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 442/2360/14-к, номер провадження 1-о/442/2/2015, згідно якої заяву про перегляд вироку від 12.05.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, набрала законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення і зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та призначити розгляд на на 25.01.2016 на 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3749/16-ц
Провадження № 2/645/2230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

08 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житловий кооператив «Простор-7» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житловий кооператив «Простор-7» про визнання права власності.

Позовна заява подана до суду 05.08.2016 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житловий кооператив «Простор-7» про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/459/16-ц
Номер провадження 2/699/329/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

09.08.2016 судом отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача - м.Вижниця Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наданих позивачем документів вбачається, що місце її проживання зареєстроване у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, тому дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2016 о 08:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 534/1873/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її особисте утримання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву в якій прохала її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її особисте утримання залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4842/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про невиконання зобов'язань у частині виплати грошових коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 сплатити грошову суму у розмірі 50 280,00 грн. згідно з розписки від 23.06.2014 року; стягнути судовий збір та витрати на отримання правової допомоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про невиконання зобов'язань у частині виплати грошових коштів, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про невиконання зобов'язань у частині виплати грошових коштів .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.10.2016 року на 12.00, до судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 343/1773/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1458/2016
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Долинського РУЮ, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 23 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/9562/15
№ провадження
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення комісії про визначення та донарахування недорахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення комісії про визначення та донарахування недорахованої електроенергії

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10.03.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/118/16-ц
№ 2/733/121/16
Ухвала

про відкриття провадження

"29" січня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Андріївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 08 лютого 2016 року.

3.Відповідачу Андріївської с/Ради пропонується в термін до 05 лютого 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 582/878/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/788/1446/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_3 для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 серпня 2016 року на 14 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 42110), в тому числі за допомогою СМС повідомлення (а.с. 12);

- представника позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 42110).

Головуючий -

Судді -
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2016 року Справа № 369/6336/16-ц
провадження № 2-н/369/463/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 617/1111/16-ц
Провадження № 2/617/592/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15.08. 2016 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/760/346/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:
13.01.2016 року Справа № 634/1252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 грудня 2015 року ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2015 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 23 грудня 2015 року, інформація щодо реєстрації місця проживання на території Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Сахновщинському РС ГУДМС України в Харківській області відсутня.

23 грудня 2015 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено зазначений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04 січня 2016 року до Сахновщинського районного суд Харківської області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання ОСОБА_3 знятим з реєстрації не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 12 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: