Справа № 127/6192/16-ц
Провадження 2/127/2974/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, який також є законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою. Мотивував позов тим, що він та відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (Стрілецькій) в м.Вінниці по 1/3 частці, проте він не може користуватись квартирою і жодного разу не був в квартирі після набуття її частки у власність, оскільки відповідачі чинять перешкоди і не дають ключі від вхідних дверей. Відповідно до ст.ст. 358, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України просив зобов`язати ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_5 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1 (Стрілецькій) в м. Вінниці. Встановити порядок користування квартирою та виділити ОСОБА_5 кімнату 1-6 площею 11,7 кв.м., відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 кімнату 1-5 площею 17,5 кв.м., кімнату 1-8 площею 7,9 кв.м. Коридор 1-1 площею 6,0 кв.м., комору 1-2 площею 0,9 кв.м., кухню 1-3 площею 7,5 кв.м., вбудовані шафи 1-4 площею 0,2 кв.м. та 1-7 площею 0,6 кв.м, туалет 1-9 площею 1,1 кв.м. та ванну кімнату 1-10 площею 2,5 кв.м. залишити в загальному користуванні. Оскільки неправомірними діями відповідача йому завдані душевні страждання відповідно до ст. 23 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_6 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали. Пояснили, що домовитись із відповідачами з приводу користування квартирою вони не можуть, а оскільки частки трьох співвласників є рівними, житлова площа квартири становить 37,1 кв.м., кожному співвласнику належить по 12,3 кв.м. житлової площі. Всі кімнати є відокремленими, тому вважають, що найбільш оптимальним варіантом встановлення порядку користування квартирою буде виділення позивачу кімнати 1-6 з лоджією, площею 11,7 кв.м., а відповідачам кімнати 1-5 з балконом площею 17,5 кв.м. та кімнати 1-8 площею 7,9 кв.м. Інші приміщення слід залишити в загальному користуванні співвласників. В звязку з тим, що відповідачі з 2011 року перешкоджали позивачу користуватись квартирою, перешкоджали в отриманні свідоцтва про право на спадщину, не давали ключі, що призводило до необхідності звернення до правоохоронних органів, ОСОБА_5 завдана моральна шкода, яку він оцінив в 2000 грн., тому представники просили стягнути цю суму з ОСОБА_6 на його користь.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив, що в квартирі проживають ОСОБА_6, дружина ОСОБА_8, неповнолітній син ОСОБА_7 та малолітня дитина ОСОБА_9, відносно якої встановлено інвалідність. Разом з тим, вони не чинять перешкоди ОСОБА_5 в користуванні житлом і згодні, щоб позивач користувався кімнатою 1-8, площею 7,9 кв.м. В разі виділення позивачу кімнати 1-6 з лоджією будуть порушені інтереси інших співвласників і вони залишаться в нерівних умовах. Також вважає, що позивачем не доведена моральна шкода.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_4 з приводу вирішення спору покладалась на думку суду, але просила врахувати і захистити інтереси неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_9

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матерали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2014 року позивачу ОСОБА_5 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Право власності ОСОБА_5 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2016 року відповідачу ОСОБА_6 належить 1/3 частка квартири (а.с. 57).

Право власності ОСОБА_6 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 52-53).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.03.2002 року неповнолітній ОСОБА_7 є власником 1/3 частки цієї квартири.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 54-56) дана квартира має 58 кв.м. загальної площі, складається з трьох кімнат житловою площею 37,1 кв.м.: кімната 1-5 з балконом площею 17,5 кв.м., кімната 1-6 з лоджією площею 11,7 кв.м., кімната 1-8 площею 7,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,5 кв.м., ванна кімната 1-10 площею 2,5 кв.м., вбиральня 1-9 площею 1,1 кв.м., коридор 1-1 площею 6,0 кв.м., вбудовані шафи площами 0,6 кв.м., 0,9 кв.м., 0,2 кв.м.

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» від 23.07.2106 року в квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_9 є дитиною-інвалідом, що підтверджується копією посвідчення та наданими медичними висновками.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками зі їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, оскільки частки співвласників у спірній квартирі є ідеальними, то кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно, тобто право кожного із співвласників поширюється на квартиру в цілому, а не на певну її частину.

Враховуючи норми Закону і те, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу користування квартирою, а також враховуючи житлову площу кімнат, їх роздільність і розташування, суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою і виділити ОСОБА_5 кімнату 1-6 з лоджією житловою площею 11,7 кв.м., що навіть менше розміру його частки у праві спільної власності (37,1?3=12,3), а відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 в спільне користування кімнату 1-5 з балконом площею 17,5 кв.м. та кімнату 1-8 площею 7,9 кв.м. Приміщення кухні 1-3 площею 7,5 кв.м., ванної кімнати 1-10 площею 2,5 кв.м., вбиральні 1-9 площею 1,1 кв.м., коридору 1-1 площею 6,0 кв.м., вбудованих шаф площами 0,6 кв.м., 0,9 кв.м., 0,2 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

Доводи представника відповідача про те, що при такому порядку користування будуть порушені права ОСОБА_6 і неповнолітнього ОСОБА_7, є безпідставними, оскільки житлові кімнати, що виділяються їм в спільне користування, відповідають площі 25,4 кв.м.

Крім того, відповідачі не звертались до суду із зустрічним позовом за захистом свого права.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Також при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правовідносин сторін та правові норми, що врегульовують дані правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 58, ч. 2 ст. 59, 60 ЦПК України позивач не надав суду належних доказів наявності такої шкоди, розміру і вини відповідача в її заподіянні.

Оскільки при подачі до суду позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. Розмір понесених витрат підтверджується ордером на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2, договором від 27.07.2016 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_2, розрахунком компенсації витрат на правову допомогу та квитанцією № 113 від 30.07.2016 року про оплату ОСОБА_5 гонорару в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 358, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 1 в будинку № 69 по вул. Стрілецькій (Червоноармійській) в м. Вінниці та виділити в користування:

-ОСОБА_5 кімнату 1-6 з лоджією житловою площею 11,7 кв.м.

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спільне користування кімнату 1-5 з балконом площею 17,5 кв.м та кімнату 1-8 площею 7,9 кв.м.

-приміщення кухні 1-3 площею 7,5 кв.м., ванної кімнати 1-10 площею 2,5 кв.м., вбиральні 1-9 площею 1,1 кв.м., коридору 1-1 площею 6,0 кв.м., вбудованих шаф площами 0,6 кв.м., 0,9 кв.м., 0,2 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: