overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 Справа №607/8340/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 05 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-н/263/9/2016
№263/391/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ВУВКГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «МВУ ВКГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, одночасно просили відстрочити їм сплату судового збору у звязку зі збитковістю підприємства та великою дебіторською заборгованістю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи майновий стан стягувача, керуючись ст.82, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №263/391/16-ц за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ВУВКГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Відстрочити комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
1Справа № 335/3393/16-ц 2/335/1042/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі провести 17 травня 2016 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 17.05.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Зобовязати Орган опіки та піклування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дата документу 03.08.2016
Справа №320/3615/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України по заяві АТ «Просто-страхування» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ «Просто-страхування» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Статтею 229 ЦПК України встановлена форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Так, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення суду подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки представника АТ «Просто-страхування» в судове засідання 12.07.2016 року і неповідомлення їх суду, а також не зазначено докази про це. Хоча в матеріалах справи мається рекомендоване поштове повідомлення, яке підтверджує факт отримання уповноваженою особою АТ «Просто-страхування» судової повістки про розгляд справи 12.07.2016 року.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення терміном 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ч. ч. 1,2 ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Просто-страхування» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном в 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна
У Х В А Л А

29.04.2016 Справа №607/4178/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити приміщеннята призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 457/1260/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Ніткевича А.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав і обов»язків покупця, визнання права власності, витребування майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року на 09 год 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5
Справа № 219/3290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 400578 ( чотириста тисяч п*ятсот сімдесят вісім) гривень 97 копійок та 3% річних за період з 01 січня 2014 року по 14.04.2014 року у розмірі 3511.08 ( три тисячі п*ятсот одинадцять) гривень 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1898/16-ц
Провадження № 2/362/1502/16
У х в а л а

"28" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "01" червня 2016 року на "15" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 441/1769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв., 22.01.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження по справі № 2-о/752/323/16
У Х В А Л А

15.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась із заявою про встановлення факту, посилаючись на те, що за результатами розгляду Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шюбу було постановлене рішення про розірвання шлюбу, але не вирішено питання про зміну її прізвища на дівоче (ОСОБА_1).

Просить встановити факт зміни її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, вважаю, що дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в зв'язку з чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/398/15-ц Номер провадження 22-ц/775/168/2016
Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду- відмовлено.

Із вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» була залишена без руху з підстави несплати судового збору, апелянту був наданий строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» 24 грудня 2015 року (а.с. 47).

Однак, станом на 14 січня 2016 року у визначений суддею строк, Державним підприємством «Укршахтгідрозахист», не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити Державному підприємству «Укршахтгідрозахист», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Справа № 214/1864/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 161/6177/16-ц
Провадження № 2-о/161/149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Волинській області управління пенсійного забезпечення військовослужбовців тадеяких інших категорій громадян, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Волинській області управління пенсійного забезпечення військовослужбовців тадеяких інших категорій громадян, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2016 року о 12:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.