overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2-д/759/13/16

ун. № 759/5217/16-ц

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали судового доручення мирового судді судової дільниці №1 Алексинського судового району Тульської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведеня окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у м. Києві звернулось до суду з дорученням мирового судді судової дільниці №1 Алексинського судового району Тульської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведеня окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно відомостей ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, що юрисдикційно відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виконання судового доручення належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 292, 293, 417 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення мирового судді судової дільниці №1 Алексинського судового району Тульської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведеня окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 07 червня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2682/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 травня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 446/888/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
10.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120,258 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Котормус Т.І.
Справа № 278/524/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про заміну неналежної заінтересованої особи на належну - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття», управління Пенсійного фонду України в м,Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області реорганізовуються в утворюване Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.38-39).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити заяву заявника про заміну неналежної заінтересованої особи на належну - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №22-ц/784/1143/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/1504/15-ц Головуючий І інстанції - Янчук С.В.
Провадження № 22-ц/784/1143/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Маляренко І.Б., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря - Гордійчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1320/16-ц
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 140 «Молнія», Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1320/16 за заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 140 «Молнія», Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1297/16 Справа № 2-898/2006 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення у розшук ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року, в якій просив розгляд справи призначити в режимі відеоконференції через Біляївський районний суд Одеської області.

Врахувуючи те, що ОСОБА_4 мешкає у Біляївському районі Одеської області, є доцільним призначити справу в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Біляївському районному суду Одеської області за участю відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Гоголя, 33 с. Троїцьке Біляївський район Одеська область.

Керуючись ст. 158-1, 301, 302, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Біляївському районному суду Одеської області на о 09:30 12.02.2016 в приміщенні суду.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5
Справа №303/5126/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівська міська рада про усунення перешкод ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівська міська рада про усунення перешкод - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2/522/2886/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 08 квітня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.01.2016
Дата документу 16.01.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „15 лютого 2016 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5202/16-ц
Провадження № 2/161/2361/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,127,129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести судове засідання 15 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської, 1, каб. № 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2016 Справа №607/7580/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті житлово-комунальних послугв сумі 3102 грн 27 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 322, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/3844/16-ц
пр № 2/464/1248/16
УХВАЛА

06.07.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 06 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Прокуратура Львівської області, Профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про визнання права користування квартирою, вселення та зобовязання до вчинення дій.

Наступне судове засідання призначити на 02 серпня 2016 року на 10 год.00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.