Провадження № 2-с/761/40/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник), в особі свого представника, 13 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 26 травня 2016 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (далі - Стягувач) про стягнення із нього заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги. Просить суд зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи тим, що на даний час він не є власником машино-місця № НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із примусовою реалізацією вказаного майна на прилюдних торгах у 2012 році. Крім того, вважає, що заборгованість за вказані послуги була нарахована поза межами позовної давності.

Боржник та представник Стягувача у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно судового наказу від 26 травня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» підлягає стягненню заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги у розмірі 48 370 грн. НОМЕР_1 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 689 грн., а всього 49 059 грн. НОМЕР_1 коп.

Із матеріалів справи також вбачається, що вказаний судовий наказ виданий судом на підставі поданого Стягувачем розрахунку заборгованості за період, починаючи із 01 лютого 2012 року і по 30 квітня 2014 року, із яким Боржник не погоджується, оскільки, згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23 жовтня 2012 року, машино-місце № НОМЕР_1 в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1, було придбане особою на ім'я ОСОБА_2. Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вказаного майна на даний час є фізична особа на ім'я ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу.

З урахуванням викладеного, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и .

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 26 травня 2016 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги у розмірі 48 370 грн. НОМЕР_1 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 689 грн., а всього 49 059 грн. НОМЕР_1 коп. - с к а с у в а т и, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :