Справа №587/761/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1322/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що з 11 листопада 1997 року вона працювала на посаді діловода Верхньосироватської сільської ради. З 1998 року по 2015 рік вона неодноразово обиралась депутатом сільради, та з 15 квітня 1998 року по 06 листопада 2015 року на постійній основі працювала на виборній посаді секретаря сільської ради, посилаючись при цьому на записи в її трудовій книжці та довідку від 26 лютого 2016 за № 02-34/28. Проте відповідач, після припинення її повноважень секретаря сільської ради, не надав їй попередньої роботи. У звязку з чим їй не нараховувалась та не виплачувалась середньомісячна заробітна плата. Тому просила зобовязати Верхньосироватську сільську раду виплатити їй середню заробітну плату за шість місяців з 06 листопада 2015 року.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у звязку з його необґрунтованістю.

Вказане рішення суду позивач оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість та неповне зясування судом обставин справи, на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та захистити її порушені права та інтереси.

У доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції невірно визначився з юрисдикцією справи, статусом учасників процесу, характером спірних правовідносин, застосував процесуальний закон, який у вирішенні даної справи не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта та її представника, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом до Верхньосироватської сільської ради Сумського району як органу місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Крім того, позивач при обґрунтуванні своїх вимог посилалась на ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації, а у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема і на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Поняття публічної служби розкрито у п.15 ч.1 ст.3 КАС України, якою передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, позивач, як колишній депутат органу місцевого самоврядування, звернулась до суду за вирішенням спору з приводу звільнення її з публічної служби.

Вимоги про порушення відповідачем будь-яких цивільних прав ОСОБА_3 позовна заява не містить.

Тому колегія суддів вважає, що з даних позовних вимог вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню, а провадження закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 205, ст.ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року в даній справі скасувати, а провадження закрити.

Розяснити ОСОБА_3 її право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -