overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1547/2016 Справа № 641/3030/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 липня 1981 року у відділі палаці одруження «Жовтневий» м. Харків, актовий запис №1309.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 09-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 28 квітня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/213/16-ц
Провадження № 2-о/506/11/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.04.2016

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.;

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ставрівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ставрівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

05.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

19.04.2016 року заявник ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, тому суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ставрівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бурдинюк О. С.
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/2004/16-ц
Провадження № 2/334/1831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 01.08.2006р. народження з батьком.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1831/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, призначити попереднє судове засідання на 19.05.2016р. на 17-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт, довідку з МКП «Основаніє» про осіб, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження сина ОСОБА_3 /зі школи/ та інші документи /оригінали/ в підтвердження позову.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати свій паспорт, свідоцтва про народження синів, довідку з місця роботи про середньомісячну зарплатню та довідку з місця реєстрації про склад сімї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 643/1913/16-ц
Номер провадження 2-н/643/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ТОВ Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2-о/344/33/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усиновлення. З пояснень заявника та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1, тому для повного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, необхідно допитати ОСОБА_4 у порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області вручити ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він вимоги заяви ОСОБА_1. Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у його відсутність?

Зупинити провадження по даній справі до виконання доручення Городищенським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у встановлений законодавством термін.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 569/2964/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Через канцелярію Рівненського міського суду начальником управління ОСОБА_3 05.04.2016 року подано письмове клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на його правонаступника Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання начальника управління ОСОБА_3 і просить суд його задоволити.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» припинено діяльність управління Пенсійного фонду України в м. Рівне шляхом злиття та утворення Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов»язків припиненого управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, суд рахує, що Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 37, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника управління ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як правонаступника первісного позивача замість управління Пенсійного фонду України в м. Рівне по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/688/16-ц
Провадження № 2/306/377/16
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та на оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та на оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей за межі України.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 20 квітня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:Бубряк ОСОБА_3, мешк. м.Свалява, вул. Сонячна,7, Свалявського району

Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул. Верховинська,6, Свалявського районуЗакарпатської області;

- третю особу без самостійних вимог:

- представника Служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації з належно оформленим дорученням:: м.Свалява, пл.Головна,1, Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 307/125/16-ц
Провадження № 2/307/394/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надіслала суду заяву в якій просить справу закрити в звязку з її відмовою від позову.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського райсуду: В.В.Чопик
Справа № 285/4531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13061 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7129/16-ц
провадження № 2-о/753/239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, - права власності померлого на квартиру.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зважаючи на вказані вимоги, заява ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, оскільки законом чітко визначений інший порядок її вирішення - позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1772/16-ц
Номер провадження 2/541/895/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №333/2288/16-ц
Провадження №2/333/1674/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2288/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа профспілкова організація ПАТ «ЗЗБК №1», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа профспілкова організація ПАТ «ЗЗБК №1».

10.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про повернення позивачу зазначеної позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача за довіреністю, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа профспілкова організація ПАТ «ЗЗБК №1», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа профспілкова організація ПАТ «ЗЗБК №1», повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков