Справа № 496/51/16-ц
Провадження № 2/496/425/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року місто Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання причини пропуску строку позовної давності не звертання до суду поважною та визнання права власності по 1/6 частині на домоволодіння у порядку спадкоємства після смерті матері.

Разом з позовною заявою, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву, в якій просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння з будівлями і господарськими спорудами, розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, буд.№94, яке належало ОСОБА_4, оскільки відповідачка звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадщини, а тому невжиття заходів забезпечення позову може надалі ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивачів до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами, суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково та накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Леніна, № 94, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Леніна, № 94, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Предявлення ухвали до виконання доручити позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для виконання, а відповідачці для відома.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5