Номер провадження: 22-ц/785/3787/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А.

з участю секретаря Ярахметова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року,

встановила:

В вересні 2015 року Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була власницею квартири АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_3 проживала в квартирі одна, після її смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини спадкоємці не звернулися, тому Одеська міська рада просила визнати спадщину відумерлою на підставі ст.1277 ЦК України.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року заява Одеської міської ради задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 була подарована йому його матерю ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25.07.2006року. Тому на час відкриття спадщини ОСОБА_3 не була власницею квартири, квартира не входила до спадкового майна, а тому спадщина на квартиру не може бути визнана відумерлою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Задовольняючи заяву Одеської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні спадкоємці померлої ОСОБА_3, а тому визнав спадщину, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, відумерлою.

Однак з нотаріально посвідченого договору дарування від 25 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 при житті подарувала квартиру ОСОБА_2, який стверджує, що він є сином померлої.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без врахування цих обставин та без залучення до участі у справі ОСОБА_2 передчасно вирішив питання про визнання спадщини відумерлою.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Понесені ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі в сумі 669 гривень 90 копійок підлягають стягненню на його користь з Одеської міської ради на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, що складається з квартира АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 669 гривень 90 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.П.Заїкін

А.А.Калараш