Справа №705/5166/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об?єкти нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Елізій», Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРАВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна та визнання права власності на об?єкти нерухомого майна .

ОСОБА_5 канцелярію суду позивач ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти аршт на об?єкти нерухомого майна, а саме: магазин А , загальною площею 483,2 кв.м, підвал під А, замощення І , що розташовані за адресою: вул.Пушкіна, буд. 27- а в м. Умань Черкаської області.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРАВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна та визнання права власності на об?єкти нерухомого майна, тобто позивачем ставиться питання про визнання за ними права власності на об?єкти нерухомого майна. Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому відносно спірного майна, що зазначено позивачем, яке за його твердженням на сьогодні перебуває у власності ТОВ «Елізій» потрібно вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити .

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме : будівлю магазину - А, будівлю підвалу під А,споруду замощення І , що розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. 27- а м. Умань Черкаської області, заборонивши його відчуження та вчинення щодо нього будь-яких дій.

Копію ухвали направити для виконання до Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя: