overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2016 Справа № 756/8832/16-ц
Унікальний номер 756/8832/16-ц
Провадження № 2/756/4546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №484/1123/15-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/369/16
Справа № 484/1123/15-ц
Провадження № 22ц/784/369/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», третя особа - Первомайске управління експлуатації газового господарства ( далі - Первомайське УЕГГ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», третя особа - Первомайське УЕГГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення його від сплати судового збору при її подачі, посилаючись на те, що він є пенсіонером, а також на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Враховуючи обставини викладені в заяві позивача, та його майновий стан, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Копія Справа №326/2052/15-ц р.
Провадження №2/326/22/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14.01.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Болградський районний орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 09.00 годину 23.01.2016 року.

При виконанні ухвали виявлено, що при її винесенні судом помилково зазначено дату 23.01.2016 року (вихідний день) (а.с.31).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

У зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи виніс питання про внесення виправлень у дану ухвалу суду, сторони по справі не викликались.

Оскільки при винесенні ухвали від 14.01.2016 року про прийняття справи до свого провадження та призначення попереднього судового засідання допущена описка, в дану ухвалу необхідно внести виправлення, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату попереднього судового засідання - 22 січня 2016 року о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області про прийняття справи до свого провадження від 14.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Болградський районний орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

вказавши у резолютивній частині ухвали:

«Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 22 січня 2016 року о 09.00 годині»,

замість вказаного «Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 23 січня 2016 року о 09.00 годині».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

15.01.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 22.01.2016 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Провадження № 2/369/585/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03.02.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №173/542/16-ц
Провадження №2/173/432/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове виселення з незаконно займаного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про примусове виселення з незаконно займаного майна до відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3

По справі винесено ухвалу про відкриття провадження в справі, відповідачі ознайомлені зі змістом позовних вимог. Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, з якою ознайомлений відповідачі ознайомлені.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги за уточненою позовною заявою в повному об»ємі. Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують.

Судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, якими є сторони .

Визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на спірне майно, факт відсутності у відповідачів права власності на спірне майно, факт перебування майна у володінні відповідачів, факт наявності перешкод у користування майном.

Данні факти будуть підтверджуватись наступними доказами: копією договору дарування, копією витягу з державного реєстру речових прав, заявами, листами, копією технічного паспорта, розпискою. показаннями свідків.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове виселення з незаконно займаного майна

Справу призначити до розгляду на 14.07.2016 року на 11-40 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Петрюк Т.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/128/16-ц
Провадження №: 2/332/235/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка підписана від імені позивача представником по довіреності ОСОБА_2.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно із ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До вищевказаної позовної заяви, яка від імені позивача підписана представником ОСОБА_2, не додано документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як таку, що подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/915/16-ц
Провадження № 2/650/382/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 серпня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

Володимирівни про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року на 08 год. 00 хв. в

приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно ,

Провадж. №22-ц/794/276/16 Головуючий у першій інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 81 Доповідач: Владичан А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Реєстраційній службі Чернівецького МУЮ Чернівецької області, ОСОБА_2, ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ ДВС Чернівецького МУЮ та встановити строк до 02 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 605/12/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 січня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 571/915/16-ц
Провадження № 2/571/334/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/915/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 31 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 529/822/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2016 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/7083/15-ц
Провадження № 2/500/128/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 06.12.2014 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, 60.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5