Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2195/16-ц
№ провадження 2/361/1687/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем актовий запис № 828 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя сімейне життя не склалося та позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. З середини 2015 року припинилися подружні стосунки з відповідачем, кожен має окремий бюджет та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин просила шлюб розірвати, надання строку для примирення вважає недоцільним і неможливим.

Позивач в судове засідання позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 828.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в подружжя народилася донька - ОСОБА_3.

Під час судового засідання встановлено, що через нерозуміння та суперечки подружжя не веде спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитині, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 60,174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області області, актовий запис № 828.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик