overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6154/16-ц
УХВАЛА

08.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 30 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №220/73/16-ц
Провадження № 2/220/111/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Євгенівське», треті особи: ТОВ «Кронос-Дон», Відділ Держземагенства у Великоновосілківському районі Донецької області про розірвання договору оренди землі,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Євгенівське», треті особи: ТОВ «Кронос-Дон», Відділ Держземагенства у Великоновосілківському районі Донецької області про розірвання договору оренди землі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, оскільки серед документів, що були додані позивачем до позовної заяви, не міститься копії протоколу зборів власників земельних ділянок та колективне звернення громадян, які зазначені позивачем в додатку, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 120,121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.120-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Євгенівське», треті особи: ТОВ «Кронос-Дон», Відділ Держземагенства у Великоновосілківському районі Донецької області про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2016 року Справа № 595/1299/16-ц
Провадження 2н/595/33/2016
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 08 серпня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянда М.І., Винту Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:20 18 серпня 2016 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівеціобленерго»(м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А), ОСОБА_5(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: М.І. Кулянда

Ю.М. Винту

№22ц-1131/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Проскурняк С.П.

Категорія 30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/699/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/705/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 18 листопада 2015 року залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту та її представнику рекомендованим листом 11 травня 2016 року та 01 червня 2016 року, у вказані дати ці листи вручені не були, оскільки апелянт ОСОБА_1 вибула за кордон, а її представник ОСОБА_3 за адресою, яку вона зазначила у апеляційній скарзі, їх не отримує.

25 липня 2016 року апеляційним судом Тернопільської області повторно надіслана апелянту рекомендованим листом копія ухвали від 06 травня 2016 року про усунення недоліків та лист начальнику поштового відділення смт. Товсте Заліщицького району про вручення рекомендованого листа ОСОБА_1

Як вбачається з розписки про вручення, то ОСОБА_1 отримала ухвалу про усунення недоліків 27 липня 2016 року, однак у встановлений строк не виконала вимоги ухвали судді від 06 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 18 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №460/525/16-ц
Провадження №2/503/458/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сопільняка О.М.

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17 травня 2016 року звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2016 року вказану справу передано до Кодимського районного суду Одеської області .

В судові засідання 30 червня та 03 серпня 2016 року позивач не з"явився, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є наявні у справі зворотні поштові повідомлення.

Відомостей про причину неприбуття до суду, а також письмових заяв про розгляд спарви без його участі чи перенесення розгляду спарви, позивач не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.3 ч.1 ст 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сопільняк О.М.
Провадження № 2-о/537/1/2016
Справа № 537/4248/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

народних засідателів Міщенко Н.В., Проценка А.В.,

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ТОВ «Добробит», Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району м. Кременчука, органу опіки та піклування Крюківського району м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, , суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1033/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 02.09.2016 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 08.08.2016
Номер провадження: 22-ц/785/4940/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І., Сєсєрова Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 08 серпня 2016 рокуна 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4213/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/73/16-ц
Провадження 2/127/1457/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/73/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 лютого 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 159/3338/16-ц
Провадження № 2/159/1238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки та піклування м. Ковеля Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки та піклування м. Ковеля Волинської області, про позбавлення батьківських прав, - відкрити.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27.09.16 р. з викликом позивача, відповідача-Щербачука О.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 27.09.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
18.01.2016 Справа № 756/672/16-ц
унікальний № 756/672/15-ц
провадження № 2/756/2193/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Садівниче товариство «Оболонь-2» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Садівниче товариство «Оболонь-2» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2/240/212/16
Справа № 240/439/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

прокурора: - ОСОБА_4

відповідача: - ОСОБА_5

представника третьої

особи: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_9.

Відповідно ло листа КЛПУ "Обласна клінична психіатрична лікарня м. Слов'янськ" відповідач ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на примусовому лікуванні зі звичайним наглядом за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 04.02.2016 року з діагнозом: легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями на резидуально-органічному тлі. За психічним станом хворий ОСОБА_9 не може прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що причина неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_9, є поважною, а тому дійшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про психіатричну допомогу", власник психіатричного закладу або уповноважений ним орган зобов'язаний: створювати необхідні умови для надання психіатричної допомоги та правового захисту осіб, яким надається психіатрична допомога.

На підставі викладенного, суд дійшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9, - КЛПУ "Обласна клінична психіатрична лікарня м. Слов'янськ", в якій відповідач проходить лікування.

Керуючись ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_9 - КЛПУ "Обласна клінична психіатрична лікарня м. Слов'янськ", що розташована за адресою: 84115, м. Слов'янськ, вул Нарвська, 16.

Розгляд справи відкласти до 10:00 години 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.