АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Винту Ю.М., Лисак І.Н..

секретар: Шерівська Ю.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі представника Пантіної Л.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ «УПБ», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ «УПБ», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2016 року.

19 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника банку Пантіної Л.О. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки неможливість прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2016 року обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд, та визначення відповідальним за її проведення Апеляційний суд м. Києва.

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/639/2016р. Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Вивчивши клопотання колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника відповідача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, клопотання надійшло за день до судового засідання, що унеможливлює своєчасність її проведення, а постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі призведе до порушення процесуальних строків розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представнику відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання, Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі представника Пантіної Л.О., про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: