АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/633/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» - ОСОБА_5 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2015 р. ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 р. позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково

Розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону «Samsung Galaxy Core І8262», (1МЕІ 46791), укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Алло» 06 Червня 2014 р.

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_6 сплачені за мобільний телефон грошові кошти в сумі 2222 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні.

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_6 витрати за правову допомогу в сумі 300,00 грн.

Вирішено питання, щодо стягнення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Алло» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

04 березня 2016 р. апеляційним судом Черкаської області було відкрито провадження у даній справі, а ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2016 р. розгляд справи призначено на 23 березня 2016 р. на 12 год. 00 хв.

23 березня 2016 р. розгляд справи відкладено на 04 квітня 2016 р., у звязку з надходженням від представника ТОВ «Алло» - ОСОБА_5 клопотання в якому одночасно порушено питання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання по ній в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, в звязку зі складністю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача підприємства.

Автор клопотання просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 р. зазначене клопотання задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 04 квітня 2016 р.

Розгляд справи 04 квітня 2016 р. відкладено в звязку з неявкою сторін на 20 квітня 2016 р.

13 квітня 2016 р. на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Крім того, 14 квітня 2016 р. на електронну адресу апеляційного суду Черкаської області та повторно 18 квітня 2016 р. шляхом поштового відправлення від представника ТОВ «Алло» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на обставини, що аналогічні тим які були викладені в попередньому клопотанні від 23 березня 2016 р. та проведенні її через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Зважаючи на клопотання ТОВ «Алло» та ОСОБА_6, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в апеляційному суді Черкаської області за адресою вул. Гоголя, 316, в м. Черкаси та в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за адресою проспект Пушкіна, 29 в м. Дніпропетровськ, а також Уманському міськрайонному суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 та ТОВ «Алло» підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ТОВ «Алло» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ТОВ «Алло» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення коштів та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити забезпечення проведення режиму відеоконференції Кіровському районному суду міста Дніпропетровська та Уманському міськрайонному суду Черкаської області 28 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Зобовязати представника ТОВ «Алло» - прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: проспект Пушкіна, 29 в м. Дніпропетровськ.

Зобовязати ОСОБА_6 особисто, або її представника прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська,18, м. Умань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :