Справа № 457/862/16-ц
провадження №2-н/457/38/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 6 148,17 грн., -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 6 148,17 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до ч. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як зазначено у п. 9 вищевказаної постанови, наявність спору про право (яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога як це передбачено ст. 267 ЦК України може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи зі змісту матеріалів, які були подані до суду заявником, а саме: зведеної інформації за період заборгованість, яку заявник просить стягнути у заяві про видачу судового наказу, утворилася за період з листопада 2012 року по липень 2016 року. За правилом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, період, за який заявник просить стягнути заборгованість з боржників частково перевищує строк позовної давності.

Враховуючи викладене, на думку судді з вищезазначених документів, які були подані до суду, вбачається спір про право, оскільки, вимоги заявника не мають безспірного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За викладених обставин, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 6 148,17 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2