overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3624/16-ц
Провадження № 2/645/2168/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб зареєстрований 23.08.2013р.. мають неповнолітніх дітей, сімейні стосунки не склалися і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом..

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „15 серпня 2016 року о „08 год. „45 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2658/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 02 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1529/10
Номер провадження 2-зз/643/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., секретаря Воловод К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування арешту,-

Встановив:

25.07.2016 р. Московським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, який був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 року, а саме: з квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме: вказано прізвище ім*я по батькові представника ОСОБА_2 «Снежко Елла Миколаївна» замість «Сніжко Елли Миколаївни» також зазначено прізвище ім*я по батькові відповідача як «Снежко Валентина Миколаївна» а необхідно було вказати «Снєжко Валентина Миколаївна».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду потрібно виправити помилку.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні описки.

Тому, в рішенні суду необхідно виправити допущені помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.07.2016 року.

Вказати вірно прізвище ім*я по батькові представника ОСОБА_2 «Сніжко Елла Миколаївна».

А прізвище, ім*я по батькові відповідача вказати вірно «Снєжко Валентина Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя - Марченко О.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1381/15-ц
Провадження 2/483/35/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 4 від 18 грудня 2014 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». 18 листопада 2015 року позов доповнено вимогою зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою від 15 липня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

01 серпня 2016 року до суду повернулись матеріали справи без виконання вказаної вище ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання відповідача вчинити певні дії відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/7279/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - «Про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

10.05.2016 року ПАТ АБ «Південний» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року була відхилена, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року про відкриття провадження у справі залишена без змін.

12.09.2016 року ПАТ АБ «Південний» повторно подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У зв'язку з тим, що по вказаній справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відхилення апеляційної скарги ПАТ АБ «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року про відкриття провадження у справі та залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін, необхідно відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - «Про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

20.09.2016 року м. Одеса
Справа № 500/3254/16-ц
Провадження № 2/500/2144/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
при секретарі - Рашковій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.02.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №72 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 390/1162/16-ц
Провадження № 2/390/523/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"01" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Магомедової А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 10.20 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Броди», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконком Бродівської міської ради, про визнання права власності, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу приміщень, переведення прав та обов'язків покупця частини приміщень, скасування свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі, вказати ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Станом на 06 вересня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема, не вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
пр. № 2/759/3532/16
ун. № 759/6652/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» 805 про виділ в натурі частки з майна та відкриття окремого особового рахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» 805 про виділ в натурі частки з майна та відкриття окремого особового рахунку були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» 805 про виділ в натурі частки з майна та відкриття окремого особового рахунку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 10.06.2016р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.06.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №635/353/16-ц
Провадження № 2/635/938/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 04-1/040 від 12 лютого 2008 року в розмірі 225980,84 гривень.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № ДВК-132 від 19 лютого 2016 року, подала суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; також просить розглядати заяву без її участі.

Представник відповідачів - ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 722/1440/15-ц
Номер провадження 2/722/15/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.04.2016 року залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ТДВ СК «Альфа-гарант».

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що місцезнаходженням ТДВ СК «Альфа-Гарант» є м.Київ, бульвар Л.Українки,26, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду по даній цивільній справі за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Л.Українки,26, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в судовому засіданні, яке призначено на 14.00 год. 18.08.2016 року, за участю представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик,42-А, забезпечити о 14.00 год. 18.08.2016 року проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/796/16
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 24.11.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.11.2015 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

05.01.2016 року конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Позивачу на його адресу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляційних витрат та 3% річних вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Номер провадження: 22-ц/785/6065/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016року про відкриття провадження у справі, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Т.В.Цюра