overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2316/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» про визнання правовідносин за іпотечним договором таким, що припинились, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 61, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.. 1, 3, 16, 251, 509, 526, 530, 559, 572, 575, 593. 598, 1046-1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» про визнання правовідносин за іпотечним договором таким, що припинились, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л. В.

20.09.2016
Справа № 161/271/16-ц
Провадження № 2/161/1092/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2016року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (551,2 грн.)

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 446/1929/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі 446/1929/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2»янка-Бузького районного суду від 12.04.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 130737,28 грн. та 1307,37 грн. судових витрат. При оформленні виконавчого листа по вказаній справі судом допущено помилку, а саме: неправильно вказано прописом сума заборгованості боржника - (тринадцять тисяч сімсот тридцять сім), правильна сума заборгованості (сто тридцять тисяч сімсот тридцять сім).

У судове засідання заявник не з»явилася, відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання заявника, згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, рішенням ОСОБА_2»янка-Бузького районного суду від 12.04.2016 р. позовов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 12.05.2016 року видано виконавчий лист № 446/1929/15-ц в якому було допущено помилку, а саме: вказана сума боргу «тринадцять тисяч сімсот тридцять сім», замість «сто тридцять тисяч сімсот тридцять сім» вважає, що слід виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.369ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 446/1929/15-ц, виданому 12.05.2016 р. ОСОБА_2»янка-Бузьким районним судом Львівської області, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 755956) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, п/р № 0004) заборгованість за кредитним договором у сумі 130737 (сто тридцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, п/р №0004) судовий збір у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 37 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через ОСОБА_2»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 638/8665/16-ц
Провадження № 2-н/638/968/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 289/1088/16-ц
Номер провадження 2/289/706/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Як вбачається з відповіді на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 21.03.2015 знята з реєстрації у Київську область.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Категорія 30Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України Парфьонова Івана Вікторовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України Парфьонов І.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, надано п`ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа апелянта отримала копію зазначеної вище ухвали 14.07.2016 року.

Проте до даного часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України Парфьонова Івана Вікторовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 644/8231/15-ц
№/п 2/644/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

14 січня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 по справі подано заяву про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відповіді відділу ДРАЦС по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 1399/04-12-04-06 від 06.03.2015 року, актовий запис на ОСОБА_2 зареєстровано 19.02.1992 року за № 967 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового засідання на 11.08.2016 року о 08:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2016 року Провадження №2-н/425/2/16
Справа №425/92/16-ц
Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України судовий допускається до негайного виконання.Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п. 2,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці",
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа№751/7635/16-ц
Провадження №2-о/751/120/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Машівської Сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померла 5 лютого 2016 року ОСОБА_5 являється рідною тіткою ОСОБА_1.

Ухвалою від 27.07.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити причини неможливості одержання або відновлення актового запису про народження ОСОБА_6; надати довідку про неможливість відновлення актового запису про народження ОСОБА_6 відповідного відділу РАГСу, за місцем народження особи.

Ухвалу від 27.07.2016 року ОСОБА_1 отримав 30.07.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 08 серпня 2016 року недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Машівської Сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа №6/490/3477/14-ц 20.09.2016
Провадження №22-ц/784/2153/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спарта-Трейд» про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягненя середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 30 вересня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа №2/489/2333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18575/16-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2333/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/734/190/16 Справа № 734/100/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи зі змісту позовної заяви вбачається, що підсудність справи Козелецькому районному суду Чернігівської області визначено позивачем на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України, якою визначено, що позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також зазареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В порядку усунення недоліків позивачу слід надати докази на підтвердження реєстрації місця свого проживання на території Козелецького району.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3