Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1062/16-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши 10 серпня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 року у цивільній справі № 480/1062/16-ц,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.02.2015 року, яка станом на 18.04.2016 року становить 23481,40 грн. (складається з: боргу 21545,00 грн.; 3 % річних 626,87 грн.; індекс інфляції 1309,53 грн), судовий збір 551,20 грн., а всього 24032 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву про його перегляд, посилаючись на те, що судом не було враховано його клопотання про відкладення розгляду справи. Це позбавило його можливості ознайомитися із позовом, залучити до участі у справі представника, особисто взяти участь у судовому засіданні, надати пояснення/заперечення і докази, а також заявити зустрічний позов.

Заявник - відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду його заяви по суті.

Позивач ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про розгляд заяви відповідача ОСОБА_2 за його відсутності. Цим же клопотанням повідомив суд про свої заперечення щодо вимог відповідача про скасування заочного рішення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

Провадження у даній цивільній справі відкрито ухвалою судді від 10.05.2016 року і справа призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року на 11.00 год. Відповідач викликаний в судове засідання судовою повісткою, надісланою йому поштою. Згідно зворотнього повідомлення відповідач отримав повістку про виклик до суду, а також копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами 19.05.2016 р.

Однак 24.05.2016 року в судове засідання відповідач не з'явився. Не відвідуючи судове засідання, про яке йому було достеменно відомо, цього ж дня залишив в канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Надавши за межами судового засідання 24.05.2016 року клопотання про його відкладення, відповідач зазначив такі причини як необхідність ознайомлення із доказами, надання заперечень, залучення представника.

Однак, твердження відповідача про порушення судом його процесуальних прав не можуть вважатися обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 169 ч. 2 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Ст. 232 ч. 1 ЦПК України передбачає скасування заочного рішення у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та, беручи до уваги вищенаведені обставини, судом не встановлено поважних причин неявки відповідача в судове засідання. При цьому як у клопотанні від 24.05.2016 року так і у заяві про перегляд заочного рішення фактично відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свою позицію по справі.

Виходячи з викладеного, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року у справі № 480/1062/16-ц залишити без задоволення.

У зв'язку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3

10.08.2016