печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору №0569/07/01-N від 27.12.2007р. та іпотечного договору від 27.12.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №4891у.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи. На вирішення експертам представник просить поставити питання щодо належності підпису позивача ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки , часу виконання вказаного підпису, періоду складання вказаного документу, а також відповідність цього документу та правомірності дій банку у питанні списання коштів, заповненні заяви, складеного розрахунку умовами кредитного договору та норм чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що останнє спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання , думку з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із вимогами до відповідачів просить визнати недійсним кредитний договір №0569/07/01-N від 27.12.2007р. та іпотечний договір від 27.12.2007р., зареєстрований в реєстрі за №4891у, вказуючи на те, що грошових коштів відповідно до умов кредитного договору не отримувала.

З огляду на зазначене, клопотання про призначення експертизи з метою дослідження заяви про видачу готівкових коштів 27 грудня 2007 року саме позивачем є повністю обґрунтованим.

Інша частина клопотання щодо проведення економічної експертизи є безпідставною, оскільки питання які представник позивача пропонує поставити перед експертами мають правовий характер.

Керуючись ст. ст. 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу та технічну експертизи документів , проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Чи придатний текст та підпис заяви на видачу готівки №322514 від 27 грудня 2007 року для дослідження з метою ідентифікації виконавця?

2. Чи виконаний підпис наданої для дослідження заяви на видачу готівки №322514 від 27 грудня 2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Чи виконаний текст та підпис наданої для дослідження заяви на видачу готівки №322514 від 27 грудня 2007 року з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Чи відповідає указана у заяві на видачу готівки №322514 від 27 грудня 2007 року дата терміну її написання?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторін надати оригінал заяви на видачу готівки №322514 від 27 грудня 2007 року, вільні та умовно- вільні зразки підпису .

Відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Клопотання про призначення судової економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.