Справа № 572/1754/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 23 липня 2001 року Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10, стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати. Також, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, якою подані позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться копією свідоцтва про одруження від 23 липня 2001 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із пояснень позивача та позовної заяви встановлено, що шлюб розпався з вини відповідача, який на грунті зловживання алкогольними напоями провокує сварки, сімєю не цікавиться.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що встановлено із наданих позивачем копій свідоцтв про їх народження.

Однак, наданий сторонам, з огляду на наявність неповнолітніх дітей, строк на примирення позитивних результатів не дав.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що, відповідно до ч.2 ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд дійшов до обґрунтованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, оплата яких підтверджена документально.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гришкевич».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5