overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/316/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Воліковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідач не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/5360/16-ц
Провадження № 2/520/3234/16
УХВАЛА

24.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 23.06.2016 р. 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 23.06.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/969/16-ц
Провадження № 2-о/650/49/16
У х в а л а

03.08.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС В.Олександрівського району Херсонської області, Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області ,-

встановив:

01 серпня 2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС В.Олександрівського району Херсонської області, Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області.

У вказаній заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між неповнолітніми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх померлою бабусею ОСОБА_5 Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкового майна.

За таких обставин не зрозуміло, з чого саме виходив заявник, залучаючи до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ ДРАЦС В.Олександрівського району Херсонської області, який здійснює лише функції щодо державної реєстрації актів цивільного стану та видає відповідні свідоцтва про їх державну реєстрацію.

Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки. У даному випадку вирішення даної заяви безпосередньо вплине на права та обовязки Чкалівської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, на території якої розташовано спадкове майно.

Крім того, в даній заяві не вказана наявність чи відсутність у померлої ОСОБА_5 інших спадкоємців, окрім її неповнолітніх онуків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Це унеможливлює встановлення судом кола заінтересованих осіб та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 119, ст. 256 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС В.Олександрівського району Херсонської області, Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 500/4008/16-ц
Провадження № 2/500/2437/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 31.03.1997 року, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності колишнього КСП «Україна» села Багате Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 31.03.1997 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2-н/641/710/2016 Справа № 641/6421/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2007 року по 31.05.2016 року у сумі 10 788, 44 грн. індекс інфляції за час прострочення складає 1 998 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми - 204 грн. 69 коп., а всього на суму 12 991,73 грн
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
04.08.2016 Справа № 756/9720/16-ц
унікальний номер 756/9720/16-ц
номер провадження № 2-о/756/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа -ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів заяви були дотримані вимоги, передбачені ст. 257-1 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року о 09:30 годину в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва суддею одноособово, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/395/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1091/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді Курочці В.М. з тих підстав, що на його думку суддя упереджено ставиться до розгляду справи тому, що після початку розгляду по суті задовільнив клопотання позивача щодо долучення до справи письмовий доказів та витребування інших доказів.

Представник позивача та позивач заперечували щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає. Розгляд справи по суті до 09.06.2016 р. не було почато.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвіл судді Курочки В.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 212/197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 29 січня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Рядок №
Номер справи 623/2/16-ц
Номер провадження 2/623/222/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Октай огли про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Октай огли про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 05.02.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 567/639/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав землевласника, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав землевласника.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, подав заперечення проти позову.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано, бажання укласти мирову угоду сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено всі необхідні дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду, таким чином наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав землевласника до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 09 серпня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 2/229/145/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом для дитини, починаючи з 09 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету м. Дружківка судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 491/612/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, відповідач в судове засідання на розгляд справи також не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 10 годину 10 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3