Єдиний унікальний номер 448/212/15-ц
Провадження № 2/448/6/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря Тхір О.Т.,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

та представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Суддею Стециком Я.Є. заявлено самовідвід по даній справі, оскільки такий тривалий період часу працював з чоловіком ОСОБА_2, яка є представником відповідача ОСОБА_1, що може викликати сумніви у сторін щодо обєктивності і неупередженості суду при вирішенні даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява судді Стецика Я.Є. про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Слід зазначити і те, що у Мостиському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з огляду на таке.

Суддями Мостиського районного суду Львівської області Стециком Я.Є. та Борисенком В.В. задоволено заявлені ними самовідводи по даній цивільній справі, а у суддів Білоуса Ю.Б., Джали С.Ю. та Кічака Ю.В. в 2014р. закінчилися пятирічні терміни перебування на посаді судді.

Згідно з ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Найбільш територіально наближеним до Мостиського районного суду Львівської області є Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, 116, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мостиського районного суду Львівської області Стецика Я.Є. про самовідвід задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання недійсними та скасування рішень - передати на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

На дану ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик