Справа № 296/3439/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «ВЖРЕП №9», Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виділення в користування окремої кімнати, укладення окремого договору найму та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить виділити їй та неповнолітній доньці у користування кімнату площею 15,7 кв.м., а відповідачам кімнати площею 9,7 кв.м. та 13,2 кв.м. по проїзду Інституцькому, 12 в м. Житомирі, зобовязати КП «ВЖРЕП №9» укласти з нею окремий договір найму на кімнату площею 15,7 кв.м. в квартирі №8 по проїзду Інституцькому, 12 в м. Житомирі та визнати недійсним розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлового господарства Житомирської міської ради №63577 від 21.01.2015 року про передачу квартири №8 по проїзду Інституцькому, 12 в м. Житомирі у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» кожна позовна вимога повинна бути оплачена окремо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 551,20 грн кожна. Позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір: оскільки оплачена лише дві вимоги немайнового характеру в сумі 1102,40 грн, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «ВЖРЕП №9», Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виділення в користування окремої кімнати, укладення окремого договору найму та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «ВЖРЕП №9», Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виділення в користування окремої кімнати, укладення окремого договору найму та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів.

Суддя Ю. І. Драч