Справа № 654/2113/16-ц
Провадження № 2/654/837/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 20.10.2001. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, 07.08.2002 р. н. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вже тривалий час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згодна, при розірвані шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Целарунго».

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_3, 06.08.1979 р. н. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тімерман) ОСОБА_6, 09.10.1984 р. н. 20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб, про що ОСОБА_7 с/радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №15, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 20.10.2001.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, 07.08.2002 р. н., яка проживає разом з матірю.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, 06.08.1979 р. н. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тімерман) ОСОБА_6, 09.10.1984 р. н., зареєстрований 20 жовтня 2001 року ОСОБА_7 с/радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №15 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1