Дата документу 03.08.2016
Провадження № 8/320/24/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/12521/14-ц від 26.05.2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/12521/14 від 26.05.2015 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено частково та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей також задоволено частково.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Дослідивши зміст заяви, вважаю, що вона не може бути прийнята в провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119, ст. 364 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначені обставини, які існували на момент ухвалення рішення суду по цивільній справі № 320/12521/14 від 26.05.2015 року, але не були відомі заявнику.

Також заявнику слід розяснити, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5. Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної чинності»: - не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121,362, 364, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/12521/14-ц від 26.05.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення виявлених недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення нею недоліків поданої заяви в установлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова