overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/537/33/16
Справа № 537/4553/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану.

Ухвалою Крюківського райсуду м.Кременчука від 01.12.2016р. провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану - закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином,ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено повернення помилково сплаченого судового збору, тому є всі підстави для повернення за ухвалою суду судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню .

Керуючисьст. 7 ЗУ «Про судовий збір»суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції за №44 від 19.10.2015 р. судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 696/485/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

27 квітня 2016 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №: 398/636/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10.30 годину 31 березня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Провадження № 22-ц/772/1670/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 29.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області віл 29.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 29.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

СУДДЯ: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1648/16-ц
провадження № 2-о/632/56/16
03 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що сертифікат серії ХР № 0185742 на право на земельну частку (пай) в КСП «Дружба», с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, розміром 13,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в н6атурі, виданий 19 серпня 1997 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області на ім.`я ОСОБА_3, належить померлій 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд. 34, каб. 9.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 172/256/16-ц
Провадження № 2/172/285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку".

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 04 травня 2016 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3132/15-ц
У Х В А Л А

20.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності нерухомого майна та визнання права власності на 1/4 частини квартири, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності нерухомого майна та визнання права власності на 1/4 частини квартири

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому зясуванні обставин, щодо вимог позивачки щодо права власності на 1/8 наявну квартири, що належить її брату-відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності нерухомого майна та визнання права власності на 1/4 частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа №766/659/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2016 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не сформована прохальна частина за результатами розгляду касаційної скарги та скасування судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а на про зупинення виконавчого провадження у справі, про що заявлено в прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишити без руху та надати строк до 13 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 638/5942/16-ц
пр. № 2/638/3047/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам ,встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити свою позовну заяву , оскільки прохальна її частина зазначена не коректно, та не зрозуміло, що саме просить позивач. (Зазначено , що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак в прохальній частині міститься вимога про розірвання шлюбу). У разі, якщо позивач предявить вимогу про стягнення аліментів, до позовної заяви необхідно надати довідку про місце проживання та про склад сім`ї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 692/357/16-ц
Провадження № 2/692/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.04.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 04.05.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.05.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/3367/16-ц
Провадження № 4-с/644/40/16
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по пересвідченню, що перед виконанням виконавчих дій боржник одержав копію постанови про проведення виконавчого провадження, та скасування акту опису й арешту майна належного ОСОБА_1 на праві власності автомашини та повернення йому цієї автомашини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою судді від 14.04.2016 року скаргу було залишено буз руху і ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

15.04.2016 року представник заявника - ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки скарги не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні. 20.04.2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 14.04.2016 року про залишення скарги без руху було подано позовну заяву, з якої вбачається, що за змістом зазначена позовна заява є скаргою, та недоліки вказані в ухвалі від 14.04.2016 року усунені теж не були.

У звязку з цим, скарга вважається не поданою і повертається ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по пересвідченню, що перед виконанням виконавчих дій боржник одержав копію постанови про проведення виконавчого провадження, та скасування акту опису й арешту майна належного ОСОБА_1 на праві власності автомашини та повернення йому цієї автомашини, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 552,00 грн. (пятсот пятдесят дві гривні 00 копійок), сплачений ним згідно квитанції № 0.0.539798956.2 від 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Провадження № 2/752/510/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
15.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -
Керуючись ст..ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя