Справа № 577/5709/15-ц
Провадження № 2/577/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1960 року народження, до ОСОБА_2, 1967 року народження, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя між ними не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки, обов»язки по вихованню дитини та веденню сумісного господарства. Відповідач своєю поведінкою ображає його честь та гідність. Від постійних спорів та скандалів він знаходиться в стані стресу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 залишиться проживати з відповідачем. Аліменти він буде сплачувати добровільно Спору про майно немає. Сімейні стосунки та сумісне господарство вони не підтримують з серпня 2015 року (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справи за її відсутності, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дочка залишиться проживати з нею. Аліменти на даний час позивач сплачує добровільно. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_2. Спору про майно не має. Спільне господарство та сімейні стосунки вони не підтримують з серпня 2015 року (а.с.19).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 8 січня 1998 року (а.с.3), мають дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), аліменти на її утримання позивач сплачує на користь відповідача добровільно. Спори про майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що з серпня 2015 року сторони фактично розірвали подружні стосунки. Наданий судом строк для примирення в один місяць не дав позитивних результатів. Подружжя не має наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові і порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Позивач, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (а.с.4), на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору. Тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (бо позивач звернувся до суду з даним позовом у грудні 2015 року) підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212,88 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 4.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.