АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1537/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1631/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого: судді Талалай О.І.,
суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.,
секретар Філіпчук О.С.,
з участю: апелянтів ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2016 року про залишення заяви без розгляду.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
у с т а н о в и л а :
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу як жінки і чоловіка з вересня 2001 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що встановлення юридичного факту необхідно їй для подання документів до місцевого РВК для отримання посвідчення вдови померлого учасника бойових дій, оскільки ОСОБА_4 мав статус учасника бойових дій.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, і роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду, просять її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилаються на незаконність ухвали. Безпідставним є висновок суду про наявність спору про право.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали. Представник заінтересованої особи визнав апеляцію не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив з того, що наявний спір про право, оскільки Хмельницький обласний військовий комісаріат заперечує проти встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці і ОСОБА_4 і надання статусу вдови учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Доводи апеляційної скарги про безпідставність висновку суду першої інстанції про наявність спору про право спростовуються матеріалами справи, а саме змістом заяви ОСОБА_1 , запереченням Хмельницького обласного військового комісаріату на заяву.

Інші доводи апеляційної скарги на законність ухвали суду не впливають і його висновок не спростовують.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції Андрощук Є.М. Провадження № 22-ц/792/1631/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала