Справа № 304/889/16-ц
Провадження № 2/304/328/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у нього станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 11063,26 грн., з яких: 5154,85 грн. заборгованість за кредитом, 4105,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 503,01 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №23/1209 від 23 липня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського районного сектора ГУ ДМС України в Закарпатській області значиться знятим з реєстраційного обліку як померлий 03 липня 2015 року.

З повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 118/01-16 від 01 серпня 2016 року вбачається, що спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_1, який помер 03 липня 2015 року у Перечинській нотаріальній конторі не заведена.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки судом не встановлено спадкоємців за померлим ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2