Справа № 219/1278/16-ц
Провадження № 2/219/1268/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016року м.Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року. В даної квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яки відповідно умов договору зобов'язалися знятися з реєстрації з вищевказаної квартири у строк не пізніше 29.12.2015 року, але до теперішнього часу не знялися з реєстрації, не проживають в даної квартирі, їх місцезнаходження не відоме.
Відповідачі у зв'язку з реєстрацією в вказаної квартирі порушають право позивача на користування та розпорядження своєю власністю.
Відповідно до вищевикладеного просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ці обставини і з'явилися підставами позову.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах та просить справу розглядати у її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися - 14.06.2016 року та 15.08.2016 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_4, який діяв за дорученням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 28.12.2015 року ОСОБА_1. придбав квартиру АДРЕСА_1
Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні / будинку від 04.01.2016 року за адресою в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані позивач - ОСОБА_1. та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно акту комісії ОСББ «Ювілейна -77» від 04.01.2016 року за адресою в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, не проживають з 01.07.2015 року.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Однак відповідачі не є членами сім'ї власника, не проживають у спірної квартирі більше шести місяців, та між ними не було ніякої домовленості щодо збереження за відповідачами права користування житлом, вони з цих підстав втратили право користування вказаним житлом.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 з вересня 2014 року, а тому, їх слід визнати таким, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Керуючись ст..ст..4, 7, 10, 11, 60, 74, 110, 169 ч.4, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст..ст..64,386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

С.М.Тверський