Справа № 404/1183/16-ц
Номер провадження 2/404/1367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємством «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано до суду позов, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 «Про поновлення договорів оренди земельної ділянки»: «Поновити ОСОБА_1 строком на 25 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0360 га землі, які використовуються в комерційних цілях по вул. Яновського, 104-к за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 року під розміщення магазину» в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер :39:324:0078);

визнати протиправним та скасувати, в частині продовження до 01.12.2013 року строку для реєстрації ОСОБА_1 права оренди земельних ділянок, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2499 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955» - як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивача;

визнати недійсним укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 та від 17.09.2013 року № 2499 договір оренди землі № 38 від 17.10.2013 року між відповідачами, в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), яка знаходиться в оренді у відповідача згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07.07.2011 року (кадастровий номер :39:324:0078);

зобовязати Кіровоградську міську раду та ОСОБА_1 повернути в користування позивачеві, як законному орендарю та суборендарю частину земельної ділянки площею 203,76 кв.м. (0,0204 га), що знаходиться в оренді у позивача згідно укладеного договору суборенди землі № 00185 від 07.07.2011 року та була передана Кіровоградською міською радою в оренду ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року, укладеного на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 року № 1955 та від 17.09.2013 року № 2499.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що згідно кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки наданої в оренду Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств згідно рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.2008 року № 1716, яким затверджено Облспоживспілці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27 у м. Кіровограді в оренду площею 25282,00 кв.м., вбачається, накладення меж земельної ділянки, яка була надана Облспоживспілці відповідно до рішення № 1716, на межі земельної ділянки, розміщеної під нежитловим приміщенням, на яке на час прийняття оскаржуваного рішення було зареєстровано право власності за ОСОБА_1. Проте, в порушення вимог чинного законодавства України, оспорюваний договір оренди землі ОСОБА_1 укладений у 2013 році. А тому, для зясування накладення меж спірної земельної ділянки потрібні спеціальні знання.

Представники відповідача, ОСОБА_1, проти задоволення вищевказаного клопотання заперечили та просили відмовити його задоволенні в звязку з необґрунтованістю та неможливістю проведення експертизи .

Представник третьої особи Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств клопотання про призначення експертизи підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Судом зясовано, що позивач обґрунтовує позовну вимогу про визнання недійним договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 року в частині передачі відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянкою площею 203,76 кв. м. недодержанням в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема вважає що зміст оспорюваної частини договору суперечить Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, зміст правочинів, відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України не повинен порушувати положень як законів, так і інших нормативно-правових актів, прийнятих на основі Конституції України.

Однак мотивування, викладені в клопотанні необхідності призначення експертизи не направлені на встановлення обставин в даній цивільній справі за предметом даного позову та підставами, зазначеними на його обґрунтування, а відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 145 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача, Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про призначення судової земельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка