Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/5390/15-ц
№ провадження 22-ц/778/4010/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві заявник зазначає, що рішення суду, ухвалене без участі представника позивача, судом першої інстанції не направлялось. Про існування оскаржуваного рішення суду їм стало відомо лише 14 червня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилаючись на зазначені обставини просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року.

Проте, вказані представником ПАТ «Дельта Банк» Попович С.С. в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними.

Так, матеріали справи свідчать про те, що 29 березня 2016 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення суду, яке було отримано 01 квітня 2016 року (а.с. 157, 159). Також. Матеріали справи містять супровідний лист від 15 червня 2016 року про направлення ПАТ «Дельта Банк» копії оскаржуваного рішення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ПАТ «Дельта Банк», з відміткою отримання зазначеного рішення суду - 23 червня 2016 року. (а.с.162, 163).

Крім того, зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» стало відомо про оскаржуване рішення суду ще 14 червня 2016 року, тобто саме з цього строку останній вже мав право на апеляційне оскарження рішення суду

Також, слід зазначити, що ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги 06 липня 2016 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 01 серпня 2016 року.

Отже, вказані причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є необґрунтованими.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобов'язана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно не переробними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені представником ПАТ «Дельта Банк» - Попович С.С. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.Ю. Бєлка