overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.08.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 р. о 12-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 551/820/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 257-1 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Згідно ч. ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити у справі судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 15-00 год. 02 серпня 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 355/901/16-ц
Провадження № 2/355/479/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/41/16-ц
Провадження №2/541/227/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк".

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 14 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/725/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2363/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Кунівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:20 год. 16.08.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю. МАРТЄВ

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/206/16-ц
Провадження № 2-н/644/12/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви про видачу судового наказу до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про видачу судового наказу складає з 01.09.2015 року 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена заява, відповідно ч.6 ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що заявником не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.98, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 439/290/09 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/952/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року залишено без руху.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 5 січня 2016 року отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, що станом на 18 січня 2016 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 159/3528/13-ц
Провадження № 6/159/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала заяву до Ковельського міськрайонного суду про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху і заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 06.09.2016 року позивач отримав 08.09.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

У вказаний термін ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4871/16 Справа № 205/6613/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П.. Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 18.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 155/1336/15-ц
Ухвала

Іменем України

12 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

Складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Бранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок № 70 по вул. Центральній в с. Борисковичі Горохівський район Волинська область, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 19 серпня 2009 року.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок № 70 по вул. Центральній в с. Борисковичі Горохівський район Волинська область, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 19 серпня 2009 року.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,33 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 087010 виданого 14.11.2003 року, який належав ОСОБА_5.

3.Визнати, що ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки, яка б належала йому по закону після смерті матері ОСОБА_5 в користь свого брата ОСОБА_1 за умови, що останній сплачує йому суму в розмірі 10,000 грн. за житловий будинок № 70 по вул. Центральній в с. Борисковичі, Горохівський район Волинська область протягом трьох місяців.

4.Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність претензій щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_5.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_6
Справа № 296/7801/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 зал 327 на 14 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Відповідачу до 23.03.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5317/16
Справа № 643/2300/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Поліщук Т.В.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 02 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя
Дата документу 02.07.2016 Справа № 554/3698/16-ц
Провадження №2-н/554/360/2016
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/663/16-ц

Номер провадження 2-о/700/45/16

05 серпня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/700/45/16 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Лисянська селищна рада Черкаської області звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 16 серпня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, зацікавлену особу

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області Дмитруня Ю.О. до Богданівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради №44 від 26.03.2004 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування незаконного володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1067/16 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/2757/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.