Справа №235/908/16-ц
Провадження № 2-о/235/112/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про звільнення від виконання покладених на опікуна обовязків у звязку з неналежним виконанням ним обовязків та про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, з заявою про звільнення від виконання покладених на опікуна обовязків у звязку з неналежним виконанням ним обовязків та про призначення опікуна, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 В заяві зазначили, що 02 грудня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення відповідно до якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Встановлено опіку над нею та призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До органу опіки та піклування Гришинської сільської ради звернулася донька ОСОБА_6 -ОСОБА_4 з заявою про звільнення опікуна ОСОБА_2 від обовязків опікуна, у звязку з тим, що вона не виконує покладених на неї обовязків.

Отримавши заяву від ОСОБА_4 було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_6, за результатами складено відповідний акт.

Згідно до акту обстеження умов проживання від 25 вересня 2015 року, складеного депутатами Гришинської сільради та затвердженого головою Гришинською сільської ради, опікун ОСОБА_2 переселила ОСОБА_6 до літньої кухні, а сама мешкає у будинку. Також ОСОБА_2 отримує пенсію ОСОБА_6 та витрачає її на свої потреби. Продукти харчування придбають та привозять діти. ОСОБА_2 залишає ОСОБА_6 одну без догляду, а саме виїжджає за межі села. ОСОБА_6Д, скаржиться на ОСОБА_2 та просить, щоб пенсію вона отримувала самостійно, та витрачала на свої потреби та ліки.

14 грудня 2015 року було повторно обстежено умови проживання ОСОБА_6 та відповідно до акту обстеження умов проживання було виявлено той факт, що опікун ОСОБА_2 не переймається забезпеченням належних умов проживання, відпочинку, лікування та харчування своєї бабусі - ОСОБА_6: одна кімната з будинку замкнена, документи ОСОБА_6 вилучені опікуном; отримавши пенсію, використовує на свій розсуд. В літку 2015 року ОСОБА_2 залишила бабусю і сина на 2 місяці, не дбаючи про забезпечення їх основних потреб. ОСОБА_6 змушена сама обробляти город, поратися по господарству. Продукти харчування привозять підопічній її доньки, які і допомагають обробляти огород. Крім того, опікун постійно чинить сварки у родині, не забезпечує належних умов помешкання, виховання, навчання своєму синові.

Таким чином, встановлено, що на сьогодняшній день ОСОБА_2 не виконує свої обовязки, покладені на неї відповідно до ст.67 Сімейного кодексу України, а саме опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобовязаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Призначений опікун ОСОБА_2 не виконує обовязки опікуна над своєю бабусею ОСОБА_6, чим системно порушує її законні права та інтереси, оскільки ОСОБА_6 старенька, її визнано недієздатною, вона не може самостійно доглядати за собою, її необхідний постійний догляд.

До органу опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області звернулася ОСОБА_4, яка являється рідною дочкою ОСОБА_6 з заявою про призначення її опікуном. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про її народження серія ІІІ-УР № 543710, виданого Гришинською сільською радою Красноармійського районну Донецької області. 22 січня 1979 року ОСОБА_4 уклала шлюб з Ієвлевим та змінила прізвище на Ієвлєва, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Потім Ієвлєва одружилася та отримала прізвище ОСОБА_4.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Заявник просить суд звільнити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від піклування над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подано заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 підтримала подано заяву. Суду пояснила, що недієздатна є її матірю, опікун ОСОБА_2 донькою. Донька ОСОБА_2 мешкає разом з недієздатною бабусею, але не виконує свої обовязки належним чином. ОСОБА_2 не дає спілкуватися з бабусею, залишає її одну на тривалий час, не дає грошей. ОСОБА_4 привозить продукти харчування, купила матері мобільний телефон, але ОСОБА_2 не дає їм спілкуватися. Вона бажає сама опікуватись матірю. Просила суд задовольнити заяву, та призначити її опікуном над недієздатною матірю.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 підтримала подану заяву, та просила суд її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви. Суду пояснила, що стала опікуном бабусі, оскільки діти: дві доньки та син, не бажали цього робити. Вона мешкає з бабусею та сином в будинку бабусі. Доглядає за недієздатною, купляє продукти харчування, ліки. ОСОБА_2 стверджує, що за той час коли вона опікується бабусею, стан здоровя її поліпшився, вона ніколи не покидала місто та не залишала недієздатну без нагляду. В 2013 році бабусі зробили операцію, щоб оплатити операцію брала кредит у банку оскільки відмовились допомагати. Просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 заперечував проти заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 2.12.2011року винесено рішення, відповідно до якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Встановлено опіку над нею та призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

ОСОБА_4 звернулась з заявою до органу опіки та піклування з заявою про звільнення від повноважень опікуна та про призначення її опікуном (а.с.13, 14).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 25.04.16р. призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатної ОСОБА_6 є доцільним і відповідає інтересам недієздатної (а.с.36).

Згідно побутової характеристики виданої сільським головою 14.04.2012р. ОСОБА_2 за час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарекомендувала себе з позитивного боку. Скарги від сусідів на неї не поступали. Громадський порядок не порушує (а.с.49).

Згідно акту обстеження від 18.04.2012 року, складеного депутатами сільської ради в присутності свідків, ОСОБА_2 веде здоровий спосіб життя, піклується про бабусю та сина. Сусіди дають позитивну оцінку даній сімї. Ірина дбає про садибу та подвіря (а.с.50).

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.02.2014р., складеного депутатами сільської ради, затвердженого сільським головою, ОСОБА_2 , крім іншого, підтримує домашнє господарство і піклується про свою хвору бабусю (а.с. 51).

Згідно акту обстеження умов проживання від 22.12.2014р., складеного депутатами сільської ради, затвердженого сільським головою, умови проживання в будинку де мешкають недієздатна, опікун ОСОБА_2, та син опікуна задовільні (а.с.52), це також підтверджено і актом від 18.02.2015р. (а.с.53).

Відповідно до інформації, наданої Фермерським господарством «ОСОБА_3 і К», згідно договору оренди землі від 26.01.2010р., укладеного з ОСОБА_6, на її прохання для неї отримувала орендну плату в натуральній і грошовій формі рідна донька ОСОБА_4 в період з 2011р. до 2015р. (а.с.57-58).

Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Права та обов'язки опікуна визначені у статті 67 ЦК України, а саме опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до статті 72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Таким чином звільнити опікуна від його обов»язків можливо за його заявою (ч.1 статті 75 ЦК України), або за заявою органу та піклування (ч. 4 статті 75 ЦК України).

Твердження ОСОБА_4 про те, що її недієздатна мати бажає самостійно витрачати свою пенсію, а ОСОБА_2 не дає цього робити, суд не приймає до уваги, оскільки опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, в тому числі за рахунок пенсії (ст.. 72 ЦК України). Фактів порушення прав підопічної, які б давали підстави звільнити її від обовязків опікуна, за відсутності її згоди на це, в судовому засіданні не встановлено.

Свідок ОСОБА_7, який працює на посаді районного лікаря-психіатра Красноармійської ЦРЛ, суду пояснив, що ОСОБА_6 є його пацієнткою. ОСОБА_6 страждає на психічну хворобу, у неї знижений інтелект, память, ступень зниження дуже високий. В силу стану свого здоровя не може вирішувати питання повязані з життям. Потребує постійної опіки, оскільки не розуміє, що навколо відбувається. Отримувати и витрачати пенсію свою не може, може правильно розпорядитися своїм майном. Протягом 4 років ОСОБА_2, іноді разом з бабусею, приходять до нього, він видає рецепт на ліки. ОСОБА_6 ніколи не висказувала йому скарг ані на доньку, ані на опікуна. За час перебування у нього на обліку йде повільне погіршення її стану, розлад психіки, з часом може забути де знаходиться. Вартість необхідних ліків щомісяця в середньому складає 200-300 гривень. Всі виписані рецепти віддавав ОСОБА_2 Зі сторони ОСОБА_2 не бачив неадекватної поведінки в бік бабусі., його рекомендації виконують, бабуся має охайний вигляд, бабуся каже, що приймає ліки та не виказує скарг. На його думку, якщо змінити обстановку, яка оточує недієздатну, опікуна, це може негативно вплинути на неї. Недієздатній потрібен спокій.

Свідок ОСОБА_8, яка є донькою недієздатної ОСОБА_6, суду пояснила, що опікун не дає їй спілкуватися з матірю, тому її треба замінити. На питання суду чому вона як донька не стала опікуном, не змогла надати відповідь. Суд критично ставиться до показань даного свідка та не приймає їх до уваги, оскільки свідок не навела жодної поважної причини для заміни опікуна свій матері.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані суду докази, також враховуючи особливість даної справи, свідчення лікаря-психіатра, діючи в інтересах недієздатної, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 67, 72, 75 ЦК України, статтями 1, 4, 212, 213, 214, 215, 241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви органу опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про звільнення від виконання покладених на опікуна обовязків у звязку з неналежним виконанням ним обовязків та про призначення опікуна, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 29 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 3 серпня 2016 року.

Суддя