Номер провадження 2/643/1411/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В., за участю секретаря Петрової О.С., розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею та за її неповнолітнім сином ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 по 1/5 частині в порядку спільної часткової власності, залишивши у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2/5 частки зазначеної квартири, припинивши з ними спільну сумісну власність, та встановити відповідний порядок користування зазначеною квартирою.

У судовому засіданні Сторони, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду укладену між сторонами мирову угоду для затвердження і підтвердили, що зробили спільну заяву з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди від 12.04.2016 року між власниками квартири ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинена спільна сумісна власність на кваритиру № 137 в будинку № 107-В по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, встановлено відповідний порядок користування зазначеною квартирою.

Сторони цієї мирової угоди заявляють та гарантують, що укладення та виконання цієї мирової угоди відповідає дійсним намірам та домовленостям сторін. Укладення та виконання цієї мирової угоди не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб та неповнолітніх.

В судовому засіданні сторони за мировою угодою та їх представники підтримали викладені в неї умови і просять мирову угоду затвердити. У всьому іншому сторони будь яких претензій один до одного не мають.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд полагає клопотання учасників судового розгляду про затвердження мирової угоди та закриття провадження таким, що підлягає задоволенню.

Сторонам зрозуміли наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Дана мирова угода складена в чотирьої примірниках, по одному для кожної із Сторін і один для Московського районного суду м. Харкова.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох стороні, суд у відповідності до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.04.2016р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та порядку користування квартирою, за якою:

1. Крім 1/5 частки квартири, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.02. 2014 року в порядку спадкування , зі спільної сумісної власності у вигляді 4/5 часток квартири № 137, загальною площею 64, 4 кв.м та житловою у 43,5 кв.м, розташованої у житловому будинку № 107-В по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначається право по 1/5 частці квартири за кожним в порядку спільної часткової власності, а у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишаються 2/5 частки квартири, т.т. по 1/5 частці за кожним, в звязку з чим між співвласниками квартири спільна сумісна власність припиняється.

2. Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України, між співвласниками квартири № 137, загальною площею 64,4 кв.м у будинку № 107-В пр.Тракторобудівників у м. Харкові встановлюється такий порядок користування:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на належні їм 3/5 частки квартири в сумісне користування виділяються дві кімнати загальною житловою площею 27, 5 кв.м: кімната № 8 площею 14,7 кв.м з малим балконом та кімната № 7, пл.12,8 кв.м,

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм 2/5 частки квартири в сумісне користування виділяється кімната № 9 пл.16,0 кв.м. з великим балконом.

- У спільному користуванні усіх співвласників квартири залишаються: кухня пл.6,65 кв.м., коридор, пл.8,6 кв.м., вбудована шафа пл.0,9 кв.м, ванна кімната площею 2,0 кв.м та вбиральня площею 1,0 кв.м.

3. Сплату експлуатаційних витрат по квартири та опалення співвласники квартири проводять пропорційно займаної житлової площі кімнат, а площі місць загального користування порівно. Сплату послуг за газопостачання гарячої та холодної води співвласники проводять по колу члені сімї кожного, які зареєстровані в квартирі. Сплату витрат за постачання електроенергії сторони проводять порівну.

4. Співвласник ОСОБА_6Є сплачує співвласникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошеву компенсацію за 1, 4 кв.м збільшення житлової площі приміщень кімнат, які перешли в ії з сином ОСОБА_4А користування. Угода між ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про сплату компенсації оформлюється сторонами окремою от мирової угоди розпискою.

Сторони між собою зобовязуються при користування квартирою та місцями спільного користування дотримуватись правил добросусідства. Всякі суперечки по користуванню квартирою вирішувати мирним шляхом.

Мирова угода набирає чинності з дня її визнання Московським районним судом м. Харкова і є обов'язковою для сторін.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один для Московського районного суду м. Харкова.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та порядку користування квартирою- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук