У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій вказав, що рішенням Жмеринського суду від 24 березня 2016 року йому відмовлено у задоволенні вимог про визнання відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням. В цьому рішенні суду зазначено, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. Про це свідчить також довідка Сербинівської сільради. Однак коли він перевірив цю інформацію, то виявилось, що ОСОБА_2 знята з реєстрації ще 20 січня 2016 року. На день винесення рішення (24 березня 2016 року) ця інформація не була відома суду. Просив переглянути судове рішення від 24 березня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав і пояснив, що він звертався до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні будинком № 55 по вул. Центральній у с. Сербинівці, яким, коли захотять, користуються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ставив також вимоги про зняття їх з реєстрації. Суд, відмовляючи у задоволенні позову та аргументуючи свою позицію, вказав, що відповідачі зареєстровані у спірному будинку та відсутні там тимчасово з поважних причин. Хоча відповідачі зняті з реєстрації 20 січня 2016 року, про що суду на момент винесення рішення відомо не було. Цей факт впливає на рішення суду, тому просив скасувати рішення суду від 24 березня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна), 55. Пред'явила свій паспорт, в якому міститься штапм про реєстрацію по вказаній адресі з 14 жовтня 1992 року. Пояснила, що ні вона, ні її син не знімалися з реєстрації. Просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до частини першої ст.365 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні суд оглянув паспорт ОСОБА_2 та установив, що крім штампа про реєстрацію по вул. Леніна, 55 у с. Сербинівці Жмеринського району 14 жовтня 1992 року на сторінці 11, більше ніяких відомостей про зняття з реєстрації та реєстрацію у паспорті ОСОБА_2 немає.

Суд також оглянув представлені заявником ксерокопії документів : лист Сербинівського сільського голови від 15 липня 2016 року про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; талони зняття з реєстрації місця проживання в України про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку № 55 по вул. Леніна у с. Сербинівці 20 січня 2016 року у зв'язку з припиненням підстав для користування; повідомлення адресно-довідкового підрозділу про зняття ОСОБА_2 з реєстрації у будинку № 55 по вул. Леніна в с. Сербинівці.

Суд дослідив також рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року про виключення з описової частини рішення від 24 березня 2016 року обгрунтування щодо неправомірності вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстрації без вирішення питання про право корситування майном та залишення рішення від 24 березня 2016 року в іншій частині без змін.

Заслухавши сторони та дослідивши вказані вище матеріали, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме на ці обставини посилається заявник, просячи переглянути рішення суду від 24 березня 2016 року і скасувати його.

Як видно з рішення суду від 24 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 просив визнати втрату ОСОБА_2 строку позовної давності про поділ новозбудованого будинку та спільного майна, а також позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування будинком № 55 по вул.Центральній у с. Сербинівці Жмеринського району та зняти їх з реєстрації по цій адресі. Ухвалою від 24 березня 2016 року провадження в справі в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито.

Таким чином, рішенням суду не вирішувалось питання про зняття з реєстрації відповідачів, а лише щодо спливу строку позовної давності та права відповідачів користування будинком.

Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки термін реєстрації чи зняття з реєстрації в даному випадку не може вплинути на судове рішення по вказаному вище позову, так як справа в частині реєстрації відповідчів була закрита.

Відповідно до частини другої ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.361, 363, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляціця до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель