Справа № 344/7965/15-ц
Провадження № 2-п/344/128/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Заяву мотивував тим, що судом не було його належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а тому він не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи завчасно, шляхом надсилання повісток за адресою реєстрації. Заявнику було відомо про розгляд даної справи у суді, оскільки він та його представник неодноразово надсилали суду клопотання про перенесення слухання справи.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 13 липня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.