Справа № 175/4786/15-ц
Провадження № 2-с/175/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2015 року,

В с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» видано судовий наказ, згідно якого: «Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. № 5, р/р: 94 в АБ «Кліринговий Дім» МФО: 300647, ОКПО: 20262860) заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 6346 грн. 02 коп. (шість тисяч триста сорок шість гривень та дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. № 5, р/р: 94 в АБ «Кліринговий Дім» МФО: 300647, ОКПО: 20262860) сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень».

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ від 11 грудня 2015 року посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а надана інформація від ПАТ «Дніпрогаз» про обсяги спожитого газу свідчить про існування розбіжностей в показаннях лічильника газу, а також наявні суперечності в самих документах ПАТ «Дніпрогаз.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, за таких обставин вважаю за можливе справу розглянути на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та докази наявні у ній, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтована і вимоги щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що між сторонами вбачається спір про право, який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 11 грудня 2015 року по справі №175/4786/15 (провадження №175/256/15) про «Стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. № 5, р/р: 94 в АБ «Кліринговий Дім» МФО: 300647, ОКПО: 20262860) заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 6346 грн. 02 коп. (шість тисяч триста сорок шість гривень та дві копійки).

Стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. № 5, р/р: 94 в АБ «Кліринговий Дім» МФО: 300647, ОКПО: 20262860) сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень».

Розяснити ПАТ «Дніпрогаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров