overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4938/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної дирекції Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський районний суд м. Черкаси 13 червня 2016 року виніс ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відкрили провадження у даній справі та призначено судове засідання на 26.07.2016 на 10 год. 30 хв.

Вивчивши зазначену ухвалу, суд виявив описки, а саме: помилково зазначені відповідачі: «ОСОБА_2 міська рада», приватне підприємство Страхова група «ТАС» та виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 регіональну дирекцію Страхова група «ТАС», Приватне акціонерне товариство «Страхова группа «ТАС».

Оскільки дана описка виявлена судом, то за його ініціативою вона повинна бути виправлена.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виключити з числа відповідачів в ухвалі « ОСОБА_2 міську раду», приватне підприємство Страхова група «ТАС», тавключити до числа відповідачів ОСОБА_2 регіональну дирекцію Страхову групу «ТАС», Приватне акціонерне товариство «Страхова группа «ТАС».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної дирекції Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором.

Виключити з даної ухвали відповідачів «ОСОБА_2 міську раду», приватне підприємство Страхова група «ТАС» та викласти вступну та резолютивну частину ухвалу в такій редакції: « за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної дирекції Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування за договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/3217/16-ц
провадження №2-н/619/78/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2016 Справа №607/7311/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву ПП «Вікторія-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1317 грн. 43 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 322, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис К.М. Грицай
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Л. Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.01.2016
Справа № 334/7838/15-ц
Провадження № 2-с/334/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1422/15 від 02.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н/334/1422/15 від 02.09.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП «Основаніє»

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1422/15 від 02.09.2015 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 11 січня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

МКП «Основаніє» пропонується у строк до 11.01.2016 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Добрєв М. В.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести о 10 год. 15 хв. 08 листопада 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 297/2838/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2113/16
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2016 року по усуненню недоліку апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги в сумі 5 069,45 грн..

Судовий збір за апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції по даній справі в сумі 5 069,45 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити:

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030101;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 0002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (ім'я апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Для усунення вищевказаного недоліку ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2015 року - залишено без руху, з наданням скаржнику для усунення вищевказаного недоліку строку не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Відповідно до п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення по поважним причинам.

Оскільки недолік апеляційної скарги до сьогоднішнього дня не усунуто, а у апеляційного суду відсутні відомості на підтвердження направлення ухвали від 02 липня 2016 року на адресу апелянта та отримання ним її копії, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліку апеляційної скарги.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір та надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, посилаючись на номер справи 297/2838/15-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити апелянту - відповідачу ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2016 року по усуненню недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2015 року в строк до 07 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Повторно роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Справа №642/9482/15-ц
Провадження №2/642/99/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Крещенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судові засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, призначені на 29.12.2015 року та 14.01.2016 року позивач повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом смс-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, віповідну заяву про розгляд позову за своєї відсутності не подавав.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 559/2171/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.10.2016
Справа № 334/6485/16-ц
Провадження № 2-н/334/773/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7497,88 коп.,

в с т а н о в и в:

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7497,88 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2015 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7497,88 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 324/1197/16-ц
Провадження № 2/324/576/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 11.08.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
справа № 462/7822/15-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву представника ОСББ "Патона - 13" про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду зі заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 462/7822/15-ц виданий 24 березня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119, 120 ЦПК України):

- представником заявника не долучено квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСББ "Патона - 13" про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Зобовязати представника ОСББ "Патона - 13" усунути недоліки заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 07.05.2015 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч А4362) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Нов-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.11.2004 р., ІПН : НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч А4362) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року і до досягнення цією дитиною повноліття 07 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, - в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа №295/5477/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець