Справа № 219/6195/16-ц
Провадження № 2/219/3103/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Троян Л.К.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
прокурора Васечко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_6, яка в період часу з 2001 року по листопад 2003 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем - ОСОБА_4. За період сумісного проживання у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач за його особистим бажанням та згодою. З листопада 2003 року відповідач перестав проживати однією сім'єю разом з ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_5, після чого останні почали проживати разом з позивачем та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідач добровільно не надавав ніякої допомоги на утримання дитини, донька позивача зверталася до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача, про що постановлено відповідне рішення. ІНФОРМАЦІЯ_7 донька позивача померла, залишивши на піклування ОСОБА_3 свою малолітню доньку. Починаючи з 2012 року відповідач жодного разу не навідував дитину, не вітав її з днем народження, не телефонував ні її матері, ні дитині, ні позивачу з метою дізнатися про життя та здоров'я дитини, не писав листів, не присилав своїй доньці подарунків, не вітав зі святами, не цікавився фізичним та духовним розвитком дитини, аліменти в добровільному порядку на утримання дитини не сплачував. Оскільки на даний час вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_4 займається позивач, яка є бабкою дитини, а батько дитини самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, позивач вимушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та за участі її представника за договором - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення у пресі та на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідача, який не з'явився, тобто ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.
Прокурор Васечко В.В. вважала за необхідне позбавити ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 164, 166, Сімейного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, яке видане Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької обл. 27 грудня 2002 року, вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, в графі «Батьки» батьком зазначений ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_6 (а.с. 7).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області 27 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Світлодарськ Бахмутського району Донецької області України (а.с. 8).
З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2936, виданої начальником Комунального підприємства «ВЕСТА» м. Світлодарська 15 червня 2016 року, вбачається, що до складу сім'ї/зареєстрованих/за адресою: АДРЕСА_1, входять: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником зазначеної квартири, його дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
З побутової характеристики на позивача - ОСОБА_3, виданої начальником Комунального підприємства «ВЕСТА» м. Світлодарська за № 2935 від 15 червня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Скарг до комунального підприємства на ОСОБА_3 не надходило, мешканці вказаної квартири заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території перед комунальним підприємством «ВЕСТА» не мають (а.с. 9).
З виконавчого листа, виданого 13 грудня 2006 року Дебальцевським міським судом, вбачається, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народився у м. Світлодарськ Донецької області, на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з листопада 2006 року, до її повноліття (а.с. 11).
З психолого-педагогічної характеристики учениці 3 (7) А класу Світлодарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої директором Світлодарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня-гімназія» Артемівської районної ради Гутнік О.О., вбачається, що ОСОБА_5 навчається в даному навчальному закладі з 1 класу, за час навчання вихованням та утриманням дитини займаються бабуся ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_7. Батьки дитини разом не проживали, мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, батько - ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, навчальний заклад не відвідує, не цікавиться успішністю і зайнятістю ОСОБА_5 в позаурочний час, у навчальному закладі не з'являється (а.с. 15).
З копії довідки № 2537 від 16 червня 2016 року, виданої начальником Артемівського об'єднаного УПФУ Донецької області Піскун Є.І, вбачається, що ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на обліку у ЦПФУ в м. Дебальцеве-2 і отримує пенсію за віком при повному стажі (а.с. 16).
З інформації про участь батька у вихованні, розвитку та утриманні дитини, наданої керуючим справами виконавчого комітету Світлодарської міської ради Дейкун Л.П., від 01 липня 2016 року за № 342 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_7, які протягом всіх років займаються вихованням, розвитком та утриманням дівчини. Батько, ОСОБА_4, з родиною не проживає, на теперішній час місце його знаходження невідомо, зі слів дідуся після народження доньки батько виїхав за межі України та ніколи не цікавиться її життям, батько з донькою не спілкується, участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 61).
З інформації про медичний нагляд за дитиною, виданої завідувачем Світлодарської амбулаторії Сапачовою В.В. за вих. № 135 від 15 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в Світлодарській амбулаторії перебуває з народження, з першого року народження проживає з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_7. Дитина знаходиться під регулярним медичним наглядом, своєчасно проходить медичні огляди, необхідні обстеження, росте і розвивається відповідно віку, знаходиться на «Д» обліку з: Міопія слабкого ступеня обох очей з 04 січня 2013 року, Сколіоз з 14 липня 2014 року, стан здоров'я дитини задовільний. Протягом всіх років займаються вихованням та утриманням дівчинки бабуся та дідусь. Мати, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Батько, ОСОБА_4, з родиною не проживає, на теперішній час місце його знаходження невідомо, зі слів бабусі та дідуся після народження доньки батько виїхав за межі України та ніколи не цікавиться її життям, батько з донькою не спілкується, участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 64).
Відповідно до висновку № 28/0603-215 від 28 липня 2016 року, орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини (а.с. 53-54).
При обстеженні житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що житло розташоване на 4 поверсі 5-поверхового будинку складається з 2 кімнат, санітарний стан житлового приміщення добрий, чисто, затишно. Квартира обладнана центральним опаленням, холодним та гарячим водопостачанням, газопостачанням. ОСОБА_4 займає окрему кімнату, в якій створені всі умови для навчання (письмовий стіл, комп'ютерна техніка), відпочинку (телевізор, диван та крісло) (а.с. 60).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача мало місце неналежне виконання своїх обов'язків, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час не намагається виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню його малолітньої дитини. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачем за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідача батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання ним його батьківських прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 3 статті 10, ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню.
При цьому, частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальний стан дитини; стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення.
Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, у розмірі 1/4 частки, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття на користь позивача, тобто позов в цій частині підлягає задоволенню.
Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Відповідно ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб.
Відповідно до подання органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації за вих. № 28/0604 від 28 липня 2016 року, орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації вважає доцільним призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-40).
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення опіки над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленою батьківського піклування, призначивши її бабку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном.
Оскільки ухвалою суду від 08 липня 2016 року заяву позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.ст. 82, 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 55, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 155, 157, 164, 165, 166, 182, 243 Сімейного кодексу України, Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування, призначивши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Конопленко