overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6591/16-ц
Номер провадження 2/643/4311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/6591/16-ц (провадження № 2/643/4311/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Провадження № 2-с/522/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 18.07.2016 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Заява разом зі справою надійшла судді 05.09.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України. Обставин для неприйняття заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий по наказній цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин, «12» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- стягувачу подати до 09. 09. 2016 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.09.2016
Справа № 125/1267/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сербіної Н. Г. ,

при секретарі Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», 3-тя особа: військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за поточним рахунком,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 27 листопада 2015 року та 18 січня 2016 року позивачі заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України та ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Представник відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомлених позивачів та відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», 3-тя особа: військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за поточним рахунком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
ьбюююююююююююююююююююююююююююююбббббююбю
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

21 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/848/16-ц

20 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 вересня 2016 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 10 грудня 2000 року в с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2. За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Єдиний унікальний номер 448/952/16-ц
Провадження № 2/448/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Шегинській Л.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180 - 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (тобто по 800 (вісімсот) гривень на кожну дитину), починаючи з 04.08.2016 року і до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору в дохід держави, які перерахувати на р/р 0252, Банк УДКСУ у Мостиському районі Львівської області, МФО: 825014, , призначення платежу: судовий збір.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.09.2016 року.
Номер провадження: 22-ц/785/4890/16
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконним та скасування рішення президії Білгород-Дністровської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 липня 2016 року на 10 год. 15 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І.Кравець
Справа № 495/6045/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 о 12.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
1 із 2 Справа № 2-1926/10
Провадження №2/303/123/16
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

28 грудня 2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено НДКЦ УМВС України в Закарпатській області. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи та зобовязати відповідача надати до 15 січня 2016 року для проведення експертизи оригінали документів із вільними взірцями підпису ОСОБА_2, які були виконані у 2006 році.

15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по даній справі, оскільки він позбавлений можливості надати оригінали документів із вільними взірцями підпису ОСОБА_2, які були виконані у 2006 році.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання представника відповідача, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, слід відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду на 20 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

2 із 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І.Маргитич
Справа № 609/78/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 лютого 2016 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.2016
провадження 2/201/2662/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір, а саме: у розмірі 551 гривень 20 коп. відповідно до ст. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі тільки за подання до суду позовів про стягнення аліментів, а не про стягнення додаткових витрат на дитину. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві хоча і зазначає, що звертався до відповідача з приводу викладених у позові обставин, однак на підтвердження зазначеного до позовної заяви не надає відповідні докази;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах слід вказати за який саме час (період) вона просить стягнути з відповідача понесені додаткові витрати на дитину;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додані до неї, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху та запропонувати позивачу в термін до 18 серпня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
Справа № 315/1245/15-ц року
Номер провадження № 2/315/39/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів» Гуляйпільської районної ради про виплату належної частини заробітної плати, індексації за фактично виконану та неоплачену роботу на посаді двірника КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів»,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів» Гуляйпільської районної ради про виплату належної частини заробітної плати, індексації за фактично виконану та неоплачену роботу на посаді двірника КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів» ( уточнена 07.12.2015 року).

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда зі сторонами, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів» Гуляйпільської районної ради про виплату належної частини заробітної плати, індексації за фактично виконану та неоплачену роботу на посаді двірника КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів» до судового розгляду 25.01.2016р. о 13 год. 20 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Витребувати з КЗ «Успенівська ОСОБА_2 ступенів» Гуляйпільської районної ради детальний план робочого місця (території), яка прибиралась двірником ОСОБА_1 із зазначенням масштабу, розмірів, опису території, наявності туалетів;

наказ за доплату за шкідливі умови праці;

роздруківки щомісячних нарахувань, утримань та виплат, які згідно ст.30 ЗУ «Про оплату праці» повинні надаватись бухгалтерією закладу ОСОБА_1 за період з 2013 по 2015 р.р.;

документ, який підтверджує проведення інструктажу по визначенню робочого місця ОСОБА_1 з підписом працівника та особи, яка проводила інструктаж;

письмовий трудовий договір між директором школи, згідно ст. 24 КЗпП, та ОСОБА_1, який повинен був підписаний при переводі її до закладу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3