Дата документу 29.07.2016
Справа № 334/3520/16-ц
Провадження № 2-о/334/130/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ», Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, в поданій суду заяві зазначила, що їй, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Маючи намір розпорядитися своєю власністю у процесі підготовки документів вона встановила, що у правовстановлюючих документах помилково вказано її прізвище «Лєліковська» замість «Леліковська».

У паспорті громадянина України за №СЮ 254912, виданого Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 26.06.2013 її прізвище, імя, по батькові записано як ОСОБА_1.

У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, складеного Запорізьким міжміським БТІ записано прізвище, імя, по батькові власника квартири ОСОБА_2.

У свідоцтві про право власності за №594 від 14.04.1997р. на квартиру АДРЕСА_2 записано прізвище, імя, по батькові власника квартири ОСОБА_2.

Таким чином, у правовстановлюючих документах встановлено невідповідність у написанні прізвища, а саме «Лєліковска» замість «Леліковська», що перешкоджає їй належним чином розпоряджатися своєю власністю.

Листом РА ЗМР по Ленінському району від 27.04.2016р. їй було відмовлено у внесенні змін у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.

Тому заявниця немає іншої можливості виправити у технічному паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру помилку у записі її прізвища.

З метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1 їй необхідно встановити факт, що технічний паспорт та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, у яких записано власника квартири на прізвище ОСОБА_2, належить їй ОСОБА_1.

Заявниця підтримала свої вимоги до суду, та надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.

Зацікавлені особи ТОВ ЗМБТІ Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засідання представники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно, тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності їх представників.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наступного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.57,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 04.05.1968р.н. ІПН НОМЕР_1 свідоцтва про право власності за №594 від 14.04.1997р. на квартиру АДРЕСА_2, складеного Запорізьким міжміським БТІ, в якому прізвище власника зазначено «Лєліковська».

Встановити факт належності ОСОБА_1, 04.05.1968р.н., ІПН НОМЕР_1 технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, складеного Запорізьким міжміським БТІ, в якому прізвище власника зазначено «Лєліковська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.