Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.06.2013 року між позивачем та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.22812, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 56 222,40 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі XTA211440d5206671, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Виконання зобовязання за договором № 910.22812 від 06.06.2013 року було забезпечено порукою третьої особи ОСОБА_3 відповідно до договору поруки укладеного між позивачем та третьою особою, за умовами якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 50,00 грн. за зобовязаннями позичальника, які виникають з кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 14.06.2013 року уклали договір застави транспортного засобу ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі(кузова) ХТА211440D5206671, реєстраційний номер: АН9946ІС, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач просив суд вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб,який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі(кузова) ХТА211440D5206671 та передати ПАТ " Ідея банк", в рахунок погашення кредитних зобов"язань за кредитним договором № 910.22812 в сумі 64747,91 грн. звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ " Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ " Ідея банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 50 гривень, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 16.12.2016 р. вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави виділено в окреме провадження та передано на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 22.01.2016 року справу призначено до судового розгляду(а.с.49)

На підставі заяви позивача ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2016 року до участі в справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., який є актуальним власником заставного транспортного засобу.

Позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги та після останньої зміни позивачем предмету позову в порядку ст. 31 ЦПК України(а.с. 230-234), позовні вимоги складаються з наступного :

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № 910.12316 в сумі 64747,91 грн., з яких: основний борг- 42999,42грн, просрочений борг - 7059,68грн., просрочені проценти -13728,16грн., строкові проценти -960,65 грн.,0,00 грн. нарахована комісія; 0,00 грн. прострочена комісія; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. віндикаційні витрати; 0,00 грн. дебіторська заборгованість; 0,00 інші штрафні санкції

- в рахунок погашення кредитних зобов"язань ОСОБА_1настасії Андріївни звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) ХТА211440D5206671, новий реєстраційний номер НОМЕР_2, новий реєстраційний № ВВ 4059ВВ, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо);

- вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) ХТА211440D5206671, новий реєстраційний номер НОМЕР_2, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а.с. 230-234).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 137).

Відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий зв'язок з якою з липня 2014 року відсутній та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оголошенням у пресі - в газетах Урядовий Курєр № 30 від 16.02.2016 року (а.с. 95-96), «Урядовий Курєр» № 103 від 02.06.2016 року (а.с. 221-222) та «Донеччина» № 19 від 03.06.2016 року (а.с. 219-220). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність зазначених осіб, до суду надано не було (а.с. 110).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 910.22812 від 06.06.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 56 222,40 грн. на строк 60 місяців (п.1 § 1 кредитного договору).

Відповідно до п. 2 § 1 кредитного договору кредит надається для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 211440, 2013 року випуску, номер кузова ХТА211440D5206671, у сумі 53 040,00 грн. та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 3 182,40 грн.

Згідно п.п. 1,2 § 3 кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 5.7900% (ОСОБА_4). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління ОСОБА_4, становить 17.2000%, що разом з Маржою ОСОБА_4 складає змінювану процентну ставку в розмірі 22.9900%.

Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за даним Договором у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № 2812.980 відповідно до Графіку щомісячних платежів (§ 7) (а.с. 11-15, 81-83).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 14.06.2013 року уклали договір застави транспортного засобу № 910.22812. Згідно з договором застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.22812 від 06.06.2013 року ОСОБА_1 передала у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 211440, 2013 року випуску, номер кузова ХТА211440D5206671, реєстраційний номер: АН9946ІС, зареєстрований І ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл. 05.06.2013 р., що належав заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР, номер 070793, виданого І ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл. 05.06.2013 р. Предмет застави зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.80).

На підставі вказаного договору застави реєстратором - Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 17 липня 2013 року за реєстраційним № 13745776 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження зазначеного автомобілю (а.с. 88).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 02.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 64 747,91 грн., яка складається з: 42 999,42 грн. основний борг; 7 059,68 грн. прострочений борг; 13 728,16 грн. прострочені проценти; 960,65 грн. строкові проценти; 0,00 грн. нарахована комісія; 0,00 грн. прострочена комісія; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. віндикаційні витрати; 0,00 грн. дебіторська заборгованість; 0,00 інші штрафні санкції (а.с.27).

Відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалам справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади України не контролюється.Вищезазначена адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 526,530,610,1049,1054 ЦК України

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідно до умов кредитного договору № 910.22812 (пункт 1 § 1 договору) від 06 червня 2013 року перерахував:

- ТОВ «Тернопіль-Авто» від імені ОСОБА_1 згідно рахунку 714608-Y01172/4 від 05 червня 2013 року на купівлю транспортного засобу 53 040,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 910.22812 від 07 червня 2013 року (а.с. 16);

- страховий платіж в сумі 3 182,40 грн. згідно договору страхування, що підтверджується меморіальним ордером № 910.22812 від 07 червня 2013 року (а.с. 26, 86).

Відповідно до умов кредитного договору № 910.22812 від 06 червня 2013 року кредит відповідачу був наданий строком на 60 місяців (пункт 1 § 1 договору). Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за договором у вигляді ануітентних платежів на рахунок № 2812.980 відповідно до Графіку щомісячних платежів (§ 7) (а.с. 11-15, 81-83), тобто щомісяця 06 числа по 1 584,61 грн. в період з 06 липня 2013 року по 06 червня 2018 року, останній платіж здійснити 06 червня 2018 року у сумі 1 623,49 грн. (а.с. 15,28).

Відповідно до частини 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно виписки з особового рахунку № 2812.980 Позичальник ОСОБА_1 з червня 2014 року зобов'язання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів не виконує (а.с. 28).

Згідно розрахунку банку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 02 липня 2015 року складає 64 747,91 грн. (а.с. 27), яка складається з 42 999,42 грн. основний борг, 7 059,68 грн. прострочений борг, 13 728,16 грн. прострочені проценти, 960,65 грн. строкові проценти (а.с. 27).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст.610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

Оскільки відповідач у строк, встановлений кредитним договором, зобов'язання не виконав, відповідно до частини 1 ст.612 ЦК України він вважається таким, що прострочив.

Тобто вимога ОСОБА_4 про погашення позичальником ОСОБА_1 кредиту та процентів за користування кредитом є такою, що ґрунтується на законі.Оскільки відповідач з червня 2014 року свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, як за тілом кредиту, так і за процентами, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеної заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до укладеного 11.02.2015 року договору поруки між ПАТ " Ідея Банк" та ОСОБА_3, останній зобов"язався солідарно відповідати разом із ОСОБА_1 перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов"язань по кредитному договору № 910.22812 від 06.06.2013 року в сумі 50 гривень.(а.с.34).

Рішенням Галицького районного суду Донецької області від 16.12.2015 року в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 50 гривень відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 26.12.2015 року.(а.с.204)

Згідно § 4 кредитного договору № 910.22812 від 06 червня 2013 року сторони встановили забезпечення кредитного договору - застава транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 211440, 2013 року випуску, номер кузова ХТА211440D5206671 згідно з договором застави транспортного засобу, який укладається сторонами після підписання кредитного договору (а.с. 81-83).

Згідно укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 договору застави транспортного засобу № 910.22812 від 14 червня 2013 року, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.22812 від 06 червня 2013 року Заставодавець ОСОБА_1 передала у заставу Заставодержателю ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211440, 2013 року випуску, номер кузова ХТА211440D5206671, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований І ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області 05.06.2013 р., який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР, номер 070793, виданого І ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл. 05.06.2013 р. Предмет застави зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 80).

В силу застави згідно зі ст.572 ЦК Україникредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене положення міститься і в пункті 1 § 5 договору застави № 910.22812 від 14 червня 2013 року, згідно якого Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором; виявлення Заставодержателем погіршення стану Предмету застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності Предмету застави; смерті Заставодавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (а.с. 80).

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування інформації щодо актуального власника заставного автомобіля, яке було судом задоволено ухвалою від 09.03.2016 року (а.с.117)

Згідно листа № 31/5-1441-624 від 15.03.2016 року Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області 1441 власником автомобіля ВАЗ, модель 211440, 2013 року випуску, номер кузова ХТА211440D5206671, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунка № ВІА437198 від 27.03.2014 року є ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, новий реєстраційний № ВВ 4059ВВ (а.с. 184-185).Тобто, на час розгялу справи власником заставного автомобіля є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про заставу" заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Позивачем не повідомлено суд стосовно того, чи була згода кредитора на продаж заставленого майна. Разом із тим, позивачем в уточненій позовній заяві не ставиться питання щодо визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу автомобіля, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на даний автомобіль.

Відповідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) ХТА211440D5206671, новий реєстраційний номер НОМЕР_2, новий реєстраційний № ВВ 4059ВВ, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо) та вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2013 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) ХТА211440D5206671, новий реєстраційний номер НОМЕР_2, та передачи Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково, а саме, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором № 910.22812 в сумі 64747,91 грн, з яких :основний борг- 42999,42грн, просрочений борг - 7059,68грн., просрочені проценти -13728,16грн., строкові проценти -960,65 грн.,0,00 грн. нарахована комісія; 0,00 грн. прострочена комісія; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. віндикаційні витрати; 0,00 грн. дебіторська заборгованість; 0,00 інші штрафні санкції,

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 647,48 коп.(а.с.35)

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 30 від 16.02.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 1443 від 08 лютого 2016 року, було понесено позивачем.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 647,48 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 630,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610,612,1049,1054 ЦК України, Законом України " Про заставу", Законом , ст.ст. 10, 60, 109, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3), адреса реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Склярова, 6/12 на користь ПАТ «Ідея Банк»() заборгованість за кредитним договором № 910.22812 від 06.06.2013 року в сумі 64 747,91 грн., яка складається з: 42 999,42 грн. основний борг; 7 059,68 грн. прострочений борг; 13 728,16 грн. прострочені проценти; 960,65 грн. строкові проценти; 0,00 грн. нарахована комісія; 0,00 грн. прострочена комісія; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. віндикаційні витрати; 0,00 грн. дебіторська заборгованість; 0,00 інші штрафні санкції

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт серії ВЕ № 068402 на користь ПАТ «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 647,48 грн. (шістьсот сорок сім гривень 48 коп) та витрати повязані з публікацією у пресі у розмірі 630,00 грн. ( шістьсот тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва