_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8786/16-ц
Провадження № 2/520/4158/16
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

08.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 81 317, 50 дол. США, а також суму судового збору у розмірі 6890 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року провадження по справі було відкрито.

05.08.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом наладження арешту на майно відповідачки ОСОБА_3, а саме: житловий будинок № 46 по вулиці Трояндова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 221,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер № 33206053); двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 48, 5 кв.м. (реєстраційний номер майна № 8140920); однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. (реєстраційний номер майна № 15202733).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні ді

Відповідно до п. 3 та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалав справи, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 64397629 від 26.07.2016 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності дійсно належить домоволодіння № 46 по вулиці Трояндова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 221,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер № 33206053); двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 92,1 кв.м., житловою площею 48, 5 кв.м. (реєстраційний номер майна № 8140920) та однокімнатна квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. (реєстр раційний номер майна № 15202733).

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами, заявлені позовні вимоги, та ціну позову суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Задовольняючи заяву частково, суд бере до уваги, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 зачепить права та обов'язки іншої особи, в іпотеці якої перебуває вказана квартира з 01.03.2007 року, право якої є першочерговим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок № 46 по вулиці Трояндова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 221,8 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер № 33206053).

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. (реєстр раційний номер майна № 15202733).

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 або її представника (адвоката) за ордером (дорученням).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.