Справа № 196/736/16-ц
№ провадження 2-о/196/98/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 22.07.2016 року № 3631/02/11, тому що в архівних довідках №№ 116-120 від 11.03.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні прізвища та по батькові (за паспортом "Гончаров Віктор Григорович", а в документах вказано "ОСОБА_2 Гр.", "ОСОБА_1 Григоров", "ОСОБА_1 Григ".), а в трудовій книжці колгоспника № 1696 від 09.02.1972 року дописано в прізвищі іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: №116 від 11.03.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2 Гр.; №117 від 11.03.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Григоров.; №118 від 11.03.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Григоров.; №119 від 11.03.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Григ.; №120 від 11.03.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Григоров.; а також трудової книжки колгоспника № 1696 від 09.02.1972 року, у якій дописано в прізвищі іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства.

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АК № 466768, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 липня 1999 року, дійсно працював в колгоспі ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки №№ 116-120 від 11.03.2016 року та трудова книжка колгоспника №1696 від 09.02.1972 року, у якій дописано в прізвищі іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№ 116-120 від 11.03.2016 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради, та трудової книжки колгоспника №1696 від 09.02.1972 року, в якій дописано в прізвищі іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3