УХВАЛА

Справа № 759/12742/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3164/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
15 січня 2016 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З даною апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 06.01.2016. У вказаній апеляційній скарзі останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що про відкриття провадження у справі відповідач дізнався після закінчення вищевказаного процесуального строку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 13.10.2015 особисто отримав копію ухвали суду від 28.09.2015 про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35), а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 14.10.2015.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 як особисто, так і через своїх представників, неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи (а.с.36, а.с.42), а відтак був обізнаний про наявність ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, вказані представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнанні поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.В. Крижанівська