УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2016 року задоволено позов ПАТ «Ідея Банк», яким вирішено зокрема вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб HYUNDAI ACCEPT, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Z94CT41CABR049214, Z94CT41CABR049214, д.н.з. НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», звернути стягнення на вказаний автомобіль в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.79355 від 28.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 в розмірі 30 952,72 грн., шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій іншій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижчою ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності. Для чого надати позивачу всі права та повноваження на відчудження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, де помилково зазначено марку автомобіля «HYUNDAI ACCEPT», замість правильної «HYUNDAI ACCENT».

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд вважає, що слід питання про виправлення описки розглянути у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2016 року задоволено позов ПАТ «Ідея Банк», яким вирішено зокрема вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб HYUNDAI ACCEPT, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Z94CT41CABR049214, Z94CT41CABR049214, д.н.з. НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», звернути стягнення на вказаний автомобіль в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.79355 від 28.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 в розмірі 30 952,72 грн., шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій іншій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижчою ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності. Для чого надати позивачу всі права та повноваження на відчудження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Проте, як вбачається із матеріалів заяви, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу маркою автомобіля є «HYUNDAI ACCENT».

Таким чином, оскільки описки в тексті рішення суду від 18.05.2016 року є очевидною, а тому слід її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву позивача задоволити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 18.05.2016 року, замінивши по тексту рішення марку автомобіля з невірної «HYUNDAI ACCEPT» на «HYUNDAI ACCENT».

Викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

«позов задоволити.

Вилучити у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Z94CT41CABR049214, Z94CT41CABR049214, д.н.з. НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Валова, буд.11).

Звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) Z94CT41CABR049214, Z94CT41CABR049214, д.н.з. НОМЕР_1 в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.79355 від 28.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 в розмірі 30 952,72 грн., шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій іншій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижчою ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності. Для чого надати позивачу всі права та повноваження на відчудження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором №910.79355 від 28.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2, внаслідок невиконання договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () судові витрати в розмірі 729,53 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.