справа № 208/6803/15-ц
№ провадження 2/208/1592/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі: Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Оселя» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1125 грн. 13коп., 3% річних від суми боргу 56грн. 68коп., інфляційні нарахування 701грн. 87коп., витрати на правову допомогу - 450грн. 00коп., судового збору 243грн. 60коп.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив винести рішення,яким стягнути в повному обсязі витрат на правову допомогу та сплату судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі,

Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 358 від 17.08.2001 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» з 01.09.2001 р. було передано на обслуговування житлові будинки згідно переліку, вказаного в рішенні, що їх обслуговувало КЖЕП «Оріон», в тому числі і будинок № 16а по вул. Димитрова.

В 2009 р. КЖЕП «Оріон», як балансоутримувач, передало житлові будинки на баланс управлінню житлового господарства міської ради м. Дніпродзержинська.

14 грудня 2009 р. між ТОВ «Оселя» та управлінням житлового господарства укладено новий договір про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території правобережної частини міста відповідно до переліку.

ТОВ «Оселя» надавало та продовжує надавати послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до переліку послуг та цін на послуги, прийнятих та затверджених рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, в тому числі від 25.07.2008 р. № 642.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

14.07.2011 року між ТОВ «Оселя», як Виконавцем, і гр. ОСОБА_1, як квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Договір не було підписано гр. ОСОБА_1 на підставі усної відмови. Але ТОВ «Оселя» надавало, та продовжує надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вищевказаною адресою, а споживач користується послугами, та не оплачує їх за встановленим тарифом, у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Проте гр. ОСОБА_1, як сторона по Договору, впродовж багатьох років не виконувала своїх зобовязань щодо щомісячного внесення плати за надані їй послуги, внаслідок чого утворився борг на суму 1125,13 грн. за період з 01.08.2012 р. по 01.08.2015 р.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: розрахунку та квитанцій про сплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території, на дату розгляду справи відповідачкою в повному обсязі було сплачено за послуги, надані ТОВ «Оселя», а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60грн. , а також 3% річних в розмірі 56,68грн.за прострочення виконання зобовязання, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 14, код ЄДРПОУ-31523053, п/р. 9585 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, МФО - 300012) 3% річних в розмірі 56,68грн.за прострочення виконання зобовязання, судовий збір розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.