Справа № 216/8675/15-ц
Провадження № 2/216/777/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03 травня 2014 року померла його мати ОСОБА_6, яка за життя заповіт не складала.

Він, як син спадкодавця, та його батько ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги. Батько ОСОБА_5 спадщину не прийняв так як заяву про прийняття спадщини не подав, та з померлою не проживав.

З 03.11.1998 року, по час смерті, по 03.05.2014 року, його мати ОСОБА_6., була зареєстрована за адресою м. Кривий Ріг, пр.. Миру, будинок №4 кв.№97. За життя вона мала ряд захворювань, а тому потребувала допомоги. Тому, він зі своєю дружиною ОСОБА_7 переїхали жити до неї, однак він залишився бути зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а дружина зареєструвалася з матірю, щоб в ЖЄУ мати можливість отримувати відповідні довідки, мати можливість, як зареєстрована особа, оплачувати комунальні платежі, укладати відповідні угоди на обслуговування. Вони переїхали з дружиною жити до матері, приблизно в листопаді 1998 року та його дружина зареєструвалася там 23.11.1999 року.

А, тому він був впевнений, що у звязку з тим, що на час смерті проживав разом з матірю, то йому не потрібно було подавати ніяких заяв, оскільки вже спадщину отримав. Але, коли він звернувся до нотаріуса то останній видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де вказав, що у звязку з тим, що на час смерті у нього з матірю були різні адреси реєстрації, то неможливо встановити факт постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

У звязку з вищевикладеним, він просить встановити факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_6О, яка померла 03 травня 2014 року, на час відкриття спадщини, за адресою м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_1, а саме з листопада 1998 року по час смерті по 03 травня 2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечував та просив задовольнити.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обґрунтування позивача та пояснили, що дійсно ОСОБА_1 проживав разом з померлою ОСОБА_6 з листопада 1998 року по час її смерті.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть І-КИ №564116 від 03 травня 2014 року (а.с. 9), видане Центрально-Міським РАЦС м. Кривого Рогу, 03 травня 2014 року померла ОСОБА_6.

Згідно зі свідоцтва про народження №VІІ-УР №0360896 видане 26 серпня 1967 року,актовий запис №15 (а.с. 10), матірю позивача вказана ОСОБА_6.

З відповіді приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21.03.2016 № 150/01-16 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом померлої ОСОБА_6 та про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся син спадкодавця ОСОБА_1, інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріуса не зверталися, заповіт за її життя не складався.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року (а.с. 17), ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6, оскільки відсутній факт прийняття спадкового майна (спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини).

Проте, як вбачається з Акту від 19 жовтня 2015 року, виданого ТзОВ «Сіті-Сервіс - КР» (а.с. 14), позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_7 приблизно з 1998 року проживали за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т ОСОБА_8АДРЕСА_1 та здійснювали догляд за хворою ОСОБА_6.

Крім того, згідно з довідкою № 6932 від 24.09.2015 (а.с. 11), дружина позивача ОСОБА_7 значиться зареєстрованою разом з померлою ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т ОСОБА_8АДРЕСА_1.

При цьому, будь-яких заперечень щодо факту постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_6 з 1998 року не надходило. Спору про право з наданих документів не вбачається.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_6 породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, іншої можливості встановити цей факт він не має.

Таким чином, позивачем доведено належними доказами, факт постійного проживання з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 1268-1270 ЦК України, 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 03 травня 2014 року, на час відкриття спадщини, за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_1, а саме з листопада 1998 року по час смерті по 03 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова