Справа № 646/4568/16-ц
Провадження № 2/646/1063/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

04.08.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії про усунення перешкод у праві розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії про усунення перешкод у праві розпорядження майном.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ліквідатора ТОВ "Макроп Девелопмент" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд має право залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ліквідатора ТОВ "Макроп Девелопмент" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі, та просив витребувати: з слідчого управління фіскальних розслідувань головного управління державної фіскальної служби України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) належним чином завірену копію договору про участь у будівництві №110 від 06.07.2007 року, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент" та ОСОБА_2, який був тимчасово вилучений та в подальшому на нього накладено арешт слідчим суддю при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 17.03.2016р.

Дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з урахуванням вимог 58 ЦПК України щодо належності доказів.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ліквідатора ТОВ "Макроп Девелопмент" арбітражного керуючого ОСОБА_3, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії про усунення перешкод у праві розпорядження майном.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати: з слідчого управління фіскальних розслідувань головного управління державної фіскальної служби України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) належним чином завірену копію договору про участь у будівництві №110 від 06.07.2007 року, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент" та ОСОБА_2, який був тимчасово вилучений та в подальшому на нього накладено арешт слідчим суддю при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 17.03.2016р.

Відомості надати суду в строк до 18 серпня 2016р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 год. 18 серпня 2016 року, для виклику учасників судового розгляду та отримання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салайчук С.М.