Справа № 283/153/16-ц
Провадження №2/283/379/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

1.Стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень до повноліття дитини.

2.Стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень до 30 червня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просить:

1.Стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень до повноліття дитини.

2.Стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень до 30 червня 2016 року.

Відповідач позов визнав.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 1972 року народження аліменти на користь ОСОБА_3 1974 року народження на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, починаючи з 25.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 1972 року народження аліменти на користь ОСОБА_3 1974 року народження аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень на період його навчання у відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж», починаючи з 25.01.2016 року до 30.06.2016 року, за винятком днів канікул.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко