overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3082/16-ц
Провадження №2/524/1410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фату проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В

29 квітня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 04 травня 2016 року.

На підставі ст. 114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 114, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 травня 2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 11 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3492/16-ц

Провадження № 2с/712/35/16

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.04.2016р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за комунальні послуги в сумі 14786,37 грн., судового збору в сумі 689 грн., а всього 15475,37 грн..

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.04.2016р., посилаючись на те, що між сторонами виник спір про право, який може бути вирішений лише в позовному порядку.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/3492/16-ц від 18 квітня 2016 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси та призначити її до розгляду в судовому засіданні 29 верестя 2016 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси каб. 213.

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 752/5589/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3328/16
У Х В А Л А

20.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна,

про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «16» травня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1647/15-ц
Провадження № 2-о/321/6/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла 19 січня 2015 року.

Встановити факт родинних відносин: а саме, що ОСОБА_3 є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла 19 січня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/234/82/16
УХВАЛА

про заміну належним відповідачем

11 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води, яка утворилась у відповідачем за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до наданого до суду Договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2010р, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1-7827, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити по даній справі відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.33, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2016 року, на 09:00 годину, для виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 308/3264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору управління державного земельного агентства в Ужгородському районі, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання експертної грошової оцінки земельної ділянки необєктивною та неякісною, визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212, -215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні уточненої (збільшеної) позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору управління державного земельного агентства в Ужгородському районі, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, що міститься у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який видано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України серії АВ №332245 від 06.09.2007 року), визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0548 га за адресою м.Ужгород, вул.Козацька, 43/1, укладеного 18.12.2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №189, стягнення судових витрат, в т.ч. витрат на правову допомогу та витрат, що повязані з явкою до суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Микуляк П.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1827/16 Справа № 206/6940/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Виноградник-4» в особі голови товариства ОСОБА_4, третя особа : ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення певних дій, за зустрічним позовом Садівничого товариства «Виноградник-4» в особі голови товариства ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа : ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/760/250/16
Справа №760/8238/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстииції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстииції в м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 05 травня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
19.09.2016 Справа № 756/8499/16-ц
унікальний №756/8499/16-ц
провадження № 2/756/4441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/943/15-ц Номер провадження 22-ц/786/517/16Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 07 грудня 2015 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року .

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 153/435/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача, фізичної особи ОСОБА_2

відповідача, фізичної особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Жораєвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Жораєвича про стягнення аліментів на утримання неповонлітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/186/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 40 442,60 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Перевіривши зарахування сплаченого позивачем судового збору, суд не отримав підтвердження з Державної казначейської служби України такого зарахування, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 23.12.2015 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» залишено без руху.

Враховуючи отримання судом підтвердження зарахування сплаченого позивачем судового збору, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 01.02.2016 року на 15-30 год.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

Справа № 184/81/16-ц

Номер провадження 2/184/125/16

15.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-00 годині на „28 січня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3