БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/791/16-ц
провадження № 2/361/1085/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2007р. у розмірі 28797,40грн. станом на 30.12.2015р., в тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 2644,48 грн., за відсотками у сумі 14540,42 грн., за пенею та комісією 9765 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф - 1347,50 грн. (відсоткова складова) за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 р. станом на 30.12.2015 р., мотивуючи тим, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у зазначеній сумі.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. було закрито провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 р. заборгованості станом на 19.03.2014р. , в тому числі заборгованості по тілу кредиту у сумі 2644,48 грн., заборгованості за відсотками за період з 26.12.2007 р. по 19.03.2014 р. у сумі 10947,97 грн., пені та комісії за період з 26.12.2007 р. по 19.03.2014 р. в сумі 7560 грн., штрафу (фіксованої частини) у сумі 500 грн., штрафу (відсоткової складової) за період з 26.12.2007 р. по 19.03.2014 р. у сумі 1057, 62 грн., оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду від 8.12.2014р. у справі між тими ж сторонами, за такими позовними вимогами і з тих самих підстав, яким у позові було відмовлено.

Тобто, нерозглянутими у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 20.03.2014 р. по 30.12.2015 р. у розмірі 3592,45 грн., за комісією та пенею за період з 20.03.2014 р. по 30.12.2015 р. у розмірі 2205 грн., штрафу за час невиконання зобовязань (відсоткову складову) за період з 20.03.2014 р. по 30.12.2015 р. у розмірі 289,88 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення, в яких проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Не заперечував самого факту отримання кредиту у зазначеній позивачем сумі, разом з тим послався на те, що всю заборгованість cплатив, заборгованості не існує, що у звязку зі збігом значного часу, що значно перевищує строки позовної давності, квитанції платежів не збереглись; що позивачем пропущено строк позовної давності за даними позовними вимогами, оскільки прострочення виникло 29.02.2008 р., а тому саме із зазначеної дати позивач дізнався про порушення свого права, проте за захистом звернувся до суду лише у лютому 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності. Просив застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску строку позовної давності.

Дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків:

Між ЗАТ «Акцент - Банк» і відповідачем 26.12.2007 р. було укладено договір кредиту № б/н, за яким кредитор надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 3000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт укладення такого договору між сторонами підтверджено заявою позичальника про видачу кредиту; в заяві зазначено, що позичальник згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, і що сукупність даних документів складає кредитний договір між позичальником і банком-кредитором.

За змінами, внесеними до Статуту банківської установи - кредитора, з 14.05.2009 р. змінено його назву на ПАТ «Акцент -Банк». Той факт, що ПАТ «Акцент -Банк» є належним позивачем, відповідач не оспорює.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання даного зобовязання.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2014 р. у справі № 361/4373/14-ц, провадження № 2/361/1823/14 відмовлено у позові ПАТ «Акцент - Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 р., зокрема, заборгованості, що утворилась станом на 19.03.2014 р. та яка складалась з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 2644,48 грн., заборгованості за відсотками 10947,97грн., пені та комісії в сумі 7560грн., штрафу в сумі 500грн. (фіксована частина) та 1057,62грн. (відсоткова складова). Рішення набрало законної сили 19.12.2014р.

Враховуючи, що за основною вимогою, про стягнення тіла кредиту, є рішення суду, яким відмовлено у позові про стягнення тієї самої заборгованості за тілом кредиту за тим самим договором кредиту і між тими самими сторонами, а також враховуючи, що вказаним судовим рішенням від 8.12.2014р. встановлено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 2644,48 грн. за кредитним договором без номеру від 26.12.2007р. сплив; враховуючи, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі з тими самими учасниками правовідносин є обовязковими для цих сторін згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, і не потребують доказуванню заново, то слід дійти висновку, що строк позовної давності за основними вимогами - про стягнення кредиту вже збіг і позивачем пропущений, і відповідно за додатковими вимогами, такими, як стягнення відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафу, строк позовної давності також вважається пропущеним. Відсутні підстави для нарахування процентів на суму кредиту, право вимоги якої позивач (кредитор) втратив. Так само відсутні підстави для нарахування інших сум, що повязано з основною вимогою, в тому числі комісії за обслуговування кредиту, і для нарахування неустойки у будь-якому вигляді.

Такої ж позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Згідно ст..11, 60 ЦПК суд розглядає справу на підставі заявлених позовних вимог і лише на підставі поданих доказів. Саме на позивача за законом покладено обов'язок по доказуванню позовних вимог і тих підстав, з яких заявлено позов. І позивач не довів наявної таких підстав для задоволення позову.

При таких обставинах відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту, тобто сум, повязаних з тілом кредиту (основним зобовязанням), право вимоги якого позивач втратив у звязку з пропуском строку позовної давності (що вже встановлено судовим рішенням), а також вимог про стягнення нарахованої неустойки.

Керуючись ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р., ст.ст.10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайоний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова