Справа №2/489/181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Єзупа Алоізовича до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Іманта Єзуповича, третя особа без самостійних вимог Перша миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за собою право власності в порядку за законом на спадщину, які він прийняв після смерті 04 червня 2013 р. дружини ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Позов обґрунтував тим, що в установленому порядку за місцем відкриття спадщини - смерті дружини в м. Євпаторія АРК Крим звернувся до нотаріальної контори, але оформленню спадщини у вигляді цієї квартири перешкодила окупація Росією АРК Крим.

При зверненні до нотаріальної контори в м. Миколаєві задля оформлення спадщини отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що нотаріус позбавлений можливості повторно завести нотаріальну справу, яка вже була заведена після смерті спадкодавця за місцем відкриття спадщини і рекомендацією звернутися до суду.

Відповідачами в позові зазначені діти спадкодавця і позивача.

В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову.

Третя особа без самостійних вимог Перша миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача з представником, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Після смерті 04 червня 2013 р. ОСОБА_3 в м. Євпаторія АР Крим, про що свідчить копія свідоцтва відділу РАЦС Євпаторійського МУЮ від 05 червня 2013 р. (а.с.9), Першою євпаторійською державною нотаріальної конторою була заведена спадкова справа №399/2013 (а.с.75).

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з 30 квітня 1966 р. перебували у шлюбі до смерті спадкодавця (а.с.8).

ОСОБА_3 в порядку спадкування на підставі свідоцтв від 24 лютого 2011 р. виданими Другою миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровими №2-317, 2-320 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 в цілому (а.с.13-19, 79).

В зазначених свідоцтвах зазначено місце реєстрації місця проживання ОСОБА_3 м. Євпаторія, пр.-т Перемоги, 45/125, кв. 28. За даною адресою зареєстрований також і позивач (а.с.7).

Згідно ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом 1 черги після ОСОБА_3, прийняв спадщину після неї, а тому з урахуванням відмови державної нотаріальної контори вчинити на його користь нотаріальну дію, право на спадщину підлягає визнанню судом.

Суд також зважує на письмові докази надані позивачем із структур, що використовують архіви системи нотаріату України в нині окупованій АР Крим, оскільки вони не суперечать обставинам встановленим судом із інших доказів. Так, після смерті матері ОСОБА_3 Першою євпаторійською держаною нотаріальною конторою АР Крим в спадковій справі №399/2013 р. донька ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини на користь чоловіка спадкодавця ОСОБА_1 шляхом подачі 21 листопада 2013 р. відповідної заяви. ОСОБА_1 прийняв спадщину через проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і подав 05 лютого 2014 р. заяву до Першої євпаторійської держаної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про праов на спадщину. Інші спадкоємці про свої права на спадщину ОСОБА_3 заявляли.

Тому у задоволенні позову до ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки його спадкові права не порушені.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 Єзупом Алоізовичем право власності в порядку спадкування за законом у 1 чергу на квартиру АДРЕСА_1 після смерті 04 червня 2013 р. дружини ОСОБА_3.

У задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 Іманта Єзуповича відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Д.Г. Губницький