Справа № 521/4645/16-ц
Провадження № 2/521/2620/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» із вимогою про зобов'язання відповідачів здійснити новий розрахунок опалювальних площ 2-го поверху будинку № 92 по вул. Гастелло в м. Одесі та здійснити перерахунок оплати за опалення квартири АДРЕСА_1 за останні 3 роки, а також стягнути з відповідачів на її користь оплачений судовий збір, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

Позивач є власником та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 30,5 кв. м., житловою площею - 24,6 кв. м., допоміжна площа 5,9 кв. м.

Відповідно до Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 1386/01-04 від 10 листопада 2004 року, договір найму повинен бути укладений на фактично займану житлову площу, відповідно і оплата всіх комунальних послуг повинна здійснюватись за фактично займану площу. В супереч зазначеним документам позивачу нараховують комунальні послуги, в тому числі і опалення за 50 кв. м. Вказане пояснюють тим, що відповідно до правовстановлюючих документів позивач є власником 111/1000 частин 2-го поверху будівлі, загальна площа якого складає 451,7 кв. м. Шляхом «арифметичних» дій було встановлено, що опалювальна площа, за яку позивач повинна сплачувати становить 50 кв. м. Разом з тим, згідно наданого їй розрахунку опалювальна площа 2-го поверху становить 380,95 кв. м., а не 451,7 кв. м.

Отже, при реальному розрахунку опалювальна площа, за яку повинна сплачувати позивач повинна становити не більше 42,3 кв. м. (111/1000 від 380,95 кв. м.). Розрахунок опалювальних площ по 2-му поверху будівлі зроблений невірно із завищенням площ для окремих квартир та заниженням для інших з метою зменшення витрат на опалення певних осіб, які були причетні до складання даного розрахунку. Вказаний розрахунок був здійснений ТОВ «Інфоксводоканал», на балансі якого на той час знаходився будинок. На звернення позивача щодо перерахунку опалювальної площі відповідачі відповідають відмовою, та зазначають, що до опалювальних площ не входять лоджії, балкони, тераси, але не вказують про сходи. Між тим, 451,7 кв. м. - це загальна площа поверху, яка включає лоджії та сходи. Таким чином, не вся площа з належних позивачу 50 кв. м. є опалювальна.

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеса» надав до суду заперечення на позов, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, зазначивши, що відпуск теплової енергії в квартиру здійснюється за допомогою приєднаних до магістральних - внутрішньобудинкових мереж, власником та експлуатантом яких є балансоутримувач будинку, який знаходиться з кінцевим споживачем теплової енергії в договірних відносинах по наданню житлово-комунальних послуг. Обов'язок по встановленню обставин та розрахунку величі, необхідних для внесення в розрахунок плати - обов'язок балансоутримувача будинку. По витребуванню у балансоутримувача «нових розрахунків опалювальної площі» та надання правовстановлюючих документів у КП «Теплопостачання міста Одеси» представиться можливим розглянути в досудовому порядку питання «про перерахунок оплати за опалення квартири» якщо до того будуть підстави, передбачені Порядком... затв. пост. КМУ від 17.02.10 № 151. За відсутності у боржника обґрунтованого розрахунку плати, яку позивач вважає правильною, підстави для перерахунку не вбачається.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що нарахування за послуги опалення здійснювалися позивачем із урахуванням площі опалення 50 кв. м. Крім того, такий самий розмір площі встановлений у Свідоцтві на право власності від 23 вересня 2005 року №191408, яке посвідчує, що 111/1000 частин квартири № 25-39 спільного заселення дійсно належать на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 У цьому ж Свідоцтві зазначена загальна площа квартири - 451,7 кв. м. Відповідно до свідоцтв на право на спадщину ОСОБА_1 успадкувала 111/3000 та 111/3000 частин приміщення квартири сумісного заселення №25-39 будинку № 92 по вул. Гастелло, а доля у суспільній власності ОСОБА_1 складає 111/1000 від 451,7 куб. м., що дорівнює 50 кв. м. Відповідно до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 опалювальна площа (об'єм) квартири загальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного тилу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку без урахування площі лоджії, балконів та терас. Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів лоджії, балкони та тераси у позивача відсутні. При здійсненні нарахувань використовувалися тарифи на теплову енергію та послуги опалення та гарячого водопостачання, затверджені Рішенням Одеської міської ради від 26 січня 2012 року №11. Таким чином, нарахування за послуги опаленій здійснювалися ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на нерухомість, діючих тарифів та діючого законодавства. Крім того зазначимо, що відповідно до додаткової угоди від 26 лютого 2015 року до договору цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Одесводоканал» від 17 грудня 2015 року та акту прийманні передачі від 26 лютого 2015 року. ТОБ «Інфокс» передало, а Одеська міська рада прийняла обладнання, що здійснює підігрів гарячої води по вул. Гастелло, 92, що стало підставою для припинення здійснення нарахувань за послуги опалення за даною адресою. Позивач до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із вимогами, зазначеними у позовній заяві не зверталась. Крім того, заявляючи позовну вимогу щодо здійснення нового розрахунку опалювальних площ 2-го поверх будинку № 92 по: вул. Гастелло в м. Одесі фактично пред'являє вимоги, які мають право пред'являти інші співвласники квартири спільного заселення №25-39. 2-го поверху. Таким чином, позивач не надав жодних доказів у розумінні ст.15 ЦК України того, що його цивільні права були порушені, невизнані або оспорені з боку ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», а також не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

У наступне судове засідання позивачем було надано пояснення до позову, та просила щоб був зроблений перерахунок опалювальних площ 2-ого поверху, будинку № 92 по вул. Гастелло. Згідно ст. 15 цивільного Кодексу України позивач має право на захист своїх прав, які були порушені: не вірний розрахунок площ». У свідоцтві на право власності вказана не вірно загальна площа 25 кв. м. По даним «Тепломереж» і «Інфоксводоканалу» при розрахунку загальної площі 2-ого поверху виходять різні дані («Інфоксводоканал» - 380,95 кв. м.; «Тепломережі» - 387,3 кв. м.). З цього випливає що дані документів не збігаються. Якщо позивачу нараховують за опалення 50 кв. м., то значить позивач має площу 129/1000, що не відповідає дійсності. Позивачу мають нараховувати за 111/1000 від опалювальної площі поверху, якщо ця площа становить 380,95 кв. м., то позивач повинна платити за 42,29 кв. м.; якщо ця площа становить 387,35 кв. м. (згідно з даними «Тепломереж», то позивач повинна платити 43 кв. м., але ніяк не 50 кв. м. Так само «Інфоксводоканал» зазначає, що позивач не зверталась, але це спростовується, так як вона з 22 липня 2015 року не одноразово писала до них звернення на ім'я колишнього начальника Артеменко. «Інфоксводоканал» в черговий раз дає відписку без подання розрахунків. Тому, позивач вимагає від «Інфоксводоканалу» дані того, як були зроблені розрахунки загальної опалювальної площі 2-ого поверху, квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, загальною площею 50,0 кв. м.

Відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сімї та реєстрації) від 26 листопада 2015 року, у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована та проживає: ОСОБА_1 (основний).

Нарахування за послуги опалення здійснювалися ОСОБА_1 із урахуванням площі опалення 50 кв. м.

Крім того, такий самий розмір площі встановлений у розпорядженні органу приватизації № 191408 від 23 вересня 2005 року та у свідоцтві про право власності на житло від 23 вересня 2005 року яке надано у спільну часткову власність 111/1000 частин приміщення квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_5, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а також зазначена загальна площа квартири - 451,7 кв. м.

Відповідно до свідоцтв на право на спадщину від 05 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстр за №1-2160, від 07 листопада 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1538, ОСОБА_1 успадкувала 111/3000 та 111/3000 частин приміщення квартири сумісного заселення №25-39 будинку №92 по вул. Гастелло, а загальна частка у суспільній власності позивача складає 111/1000 від 451,7 куб. м., що дорівнює 50 кв. м.

Згідно із технічного паспорту від 13 серпня 2015 року квартири 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 92, розташовані на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальна площа 451,7 кв. м., житлова площа 235,8 кв. м., допоміжна (підсобна) площа 159,5 кв. м., корисна площа 395,3 кв. м.

Відповідно до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 опалювальна площа (об'єм) квартири - загальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного тилу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку без урахування площі лоджії, балконів та терас.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів лоджії, балкони та тераси у позивача відсутні. При здійсненні нарахувань використовувалися тарифи на теплову енергію та послуги опалення та гарячого водопостачання, затверджені Рішенням Одеської міської ради від 26 січня 2012 року №11.

Таким чином, нарахування за послуги опалення здійснювалися ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на нерухомість, діючих тарифів та діючого законодавства.

Крім того, відповідно до додаткової угоди від 26 лютого 2015 року до договору цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Одесводоканал» від 17 грудня 2015 року та акту прийманні-передачі від 26 лютого 2015 року, ТОВ «Інфокс» передало, а Одеська міська рада прийняла обладнання, що здійснює підігрів гарячої води по вул. Гастелло, 92, що стало підставою для припинення здійснення нарахувань за послуги опалення за даною адресою.

ОСОБА_1 заявляючи позовну вимогу щодо здійснення нового розрахунку опалювальних площ 2-го поверх будинку № 92 по: вул. Гастелло в м. Одесі фактично пред'являє вимоги, які мають право пред'являти інші співвласники квартири спільного заселення № 25-39, 2-го поверху.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідачів здійснити новий розрахунок опалювальних площ 2-го поверху будинку № 92 по вул. Гастелло в м. Одесі та здійснити перерахунок оплати за опалення квартири АДРЕСА_6 за останні 3 роки, а також стягнути з відповідачів на її користь оплачений судовий збір, не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок здійснений на підставі правовстановлюючих документів, які чинні на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За ч. 1 статті 15 цього Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.