Справа № 755/6590/16-ц
"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 24 березня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, 1998 року народження, та ОСОБА_4, 2006 року народження.
Спільне життя у сторін не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення на життєві, побутові, сімейні проблеми та неможливістю їх вирішення разом, що згідно викладених позивачем обставин, унеможливлює його подальше спільне життя з відповідачем.
Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, позивач просив розглянути справу у його відсутність, задовольнити позов, шлюб розірвати, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлена належним чином, - згідно вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин не надала.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наявних у справі доказів встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2015 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79 (а.с. 5).
Згідно викладених позивачем обставин, спільне життя між сторонами не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення життєвих, побутових, сімейних проблем та неможливості їх спільного вирішення.
Примирення, згідно доводів позивача, між сторонами, неможливе.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, оскільки він не бажає збереження існуючого шлюбу, враховуючи положення ст. 24 СК України, відповідно до положень якої примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 24 березня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :