overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/766/16-ц
Провадження№ 2/747/445/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача відділу освіти Талалаївської РДА - в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, надали заперечення на позовну заяву, в якій зазначають, що на даний час фінансової можливості виплатити індексацію у відділу освіти немає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось і попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що для повного і обєктивного розгляду справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України необхідно витребувати у відповідача необхідно витребувати у відповідача помісячний розрахунок індексації заробітної плати з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року позивачу ОСОБА_1

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати до судового розгляду закінчити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділу освіти Талалаївської РДА помісячний розрахунок індексації заробітної плати позивачу ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/4768/16-ц
УХВАЛА

16 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/4768/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова у м.Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Номер провадження: 22-ц/785/5493/16
Головуючий у першій інстанції: Куркан М. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Проніної Валерії Миколаївни в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановила:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2016 року позовпублічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу судупозивачем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» під час постановлення даної ухвали не було присутнє у судовому засіданні, а копію було отримано через засоби поштового зв*язку 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, апеляційна скарга представником апелянта подана 6 червня 2016 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Проніної Валерії Миколаївни в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Ісаєва
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року в справі за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про визнання дій посадових осіб відповідача протиправними, спонукання посадових осіб відповідача до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів комунального підприємства «Швидкісний трамвай» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів комунального підприємства «Швидкісний трамвай».

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/4088/15-ц за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів комунального підприємства «Швидкісний трамвай» до комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа - Криворізька міська організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про визнання дій посадових осіб відповідача протиправними, спонукання посадових осіб відповідача до виконання певних дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 758/6596/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 08 червня 2016 року о 12 год. 40 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Номер провадження: 22-ц/785/6275/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 Анатолія ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №00008759 та відшкодування збитків,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 Анатолія ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
справа № 691/372/16-ц
провадження № 2/691/230/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 23620,35 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 102 від 01.06.2016 року. Листа про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/118/16-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків від інфляції та три проценти річних

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків від інфляції та три проценти річних

Судове засідання по вказаній справі призначити на 3 лютого 2016 року на 12.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі мають право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження № 2/161/706/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Подзірова А.О.,

при секретарі Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення справи №161/18760/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Заявлене клопотання, на думку суду, є підставне, оскільки зазначена справа про визнання недійсним договору купівлі продажу є похідною від справи про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208 ч. 1 п. 1, 209, 210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №161/18760/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Подзіров
Справа № 658/4969/14-ц
(провадження № 6/658/45/16)
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду . 03 серпня 2016 року заявник надав до суду заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі надходження такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч Володимира Михайловича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області Куліцька Н.С., про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області Куліцька Н.С., про визнання недійсними договорів дарування.

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 445/895/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 468/824/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

08.08.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви слід, що 09.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб. На даний час шлюбно-сімейні відносини фактично ними припиненні, відповідач згоден на розірвання шлюбу, викладу обставин щодо наявності у сторін (подружжя) дітей, позовна заява та додані до неї документи не містять.

Наведене свідчить, що заява про розірвання шлюбу, в даному випадку, повинна розглядатися органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/937/16-ц
8 серпня 2016 р. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного сумісного проживання, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада Березівського району Одеської області,
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного сумісного проживання, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада Березівського району Одеської області,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного сумісного проживання, заінтересована особа: Червоноармійська сільська рада Березівського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року, о 9 годин., у залі судового засідання, у приміщенні Березівського районногосуду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :