Справа № 473/1656/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном в якому (з врахуванням надання уточненого позову) вказував, що він є власником садиби №72 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську Миколаївської області.

Відповідачі є володільцями сусідньої садиби №74 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську Миколаївської області, які в грудні 2015 року самовільно та з грубими порушеннями будівельних норм на вказаній земельній ділянці влаштували стіну впритул до належного позивачу житлового будинку, що унеможливило проникнення до житла світла в необхідному обсязі, провітрювання приміщення, належне обслуговування ОСОБА_1 належного йому нерухомого майна.

Звернення позивача безпосередньо до ОСОБА_5, а також до виконавчого комітету Вознесенської міської ради з приводу усунення порушень позитивних результатів не принесли.

Тому позивач просив усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_5 знести збудовану ними стіну у дворі житлового будинку №74 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську, яка розташована впритул до житлового будинку позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності здійсненого відповідачами будівництва необхідним нормам та вимогам, а також наявності причинного зв'язку між будівництвом та створенням перешкод в користуванні позивачем належним йому житловим будинком та погіршенням стану самого будинку. Проведення експертизи просили доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, вважаючи її недоцільною та передчасною.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні технічні знання, встановлення частини обставин справи можливе за допомогою експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи установі, про яку просить сторона позивача, а саме експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, оскільки заперечень з приводу особи експерта сторони та їх представники не заявили.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи дотримані вимоги архітектурних, будівельних, інших необхідних норм і правил під час спорудження стіни на території садиби №74 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську Миколаївської області, облаштованої впритул до житлового будинку №72 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську Миколаївської області (позначеного в плані технічного паспорту літерою А-1)? Якщо не дотримані зазначити, які вимоги норм та правил порушені та в чому полягає порушення.

2.Чи вплинуло (чи може вплинути в майбутньому) спорудження стіни на території садиби №74 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську Миколаївської області на технічний стан житлового будинку №72 по вул. Лермонтова в м. Вознесенську Миколаївської області (позначеного в плані технічного паспорту літерою А-1) в сторону погіршення його стану? Якщо вплинуло (може вплинути в майбутньому) зазначити в чому полягає (може полягати) цей вплив.

Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/1656/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, а також необхідну технічну документацію.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв