overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітей.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв не подавав, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Провадження №: 2/752/4515/16
У Х В А Л А

01.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана вище позовна заява.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається зокрема, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що 29.07.2016 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви ТОВ «Ліко-житлосервіс», приходжу до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що дана заява підлягає поверненню позивачу, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2884 від 13 липня 2016 року на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали судді разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/566/16-ц
Провадження № 2/415/469/16
УХВАЛА

11.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.02.2016 року о 08 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
01.02.2016 227/251/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи служба у справах дітей Добропільської міської ради, відділ Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, служба у справах дітей Краматорської міської ради, відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська».

Подана заява відповідає вимогам статей ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 127, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи служба у справах дітей Добропільської міської ради, відділ Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, служба у справах дітей Краматорської міської ради, відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 09.00 годин, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у ВДВС Добропільського МУЮ копію виконавчого провадження за виконавчим листом, що виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області за рішенням суду від 16.08.2010 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 486/1081/16-ц
Провадження № 2/486/662/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10,11,60,88, 179, 212,213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мале Ісаково Гуріївського району Калінінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мале Ісаково Гуріївського району Калінінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним рішенням сторони ознайомити 21 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа 688/713/16-ц
№ 2/688/241/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року з участю сторін.

В строк до 24 лютого 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Унікальний номер справи 333/3084/16-ц
Номер провадження 2/333/1939/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 6 липня 2016 р. відповідач зареєстрований в адресою: Вільнянський район, село Антонівка, вулиця Гагаріна, будинок 2.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 19 вересня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 202/7976/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути зі ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати, пов'язані з навчанням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно до закінчення ним навчання.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

5 лютого 2016 року позивач подала заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто за змістом наведених норм у разі незгоди з заочним рішенням позивач має право подати апеляційну скаргу, а не заяву про перегляд заочного рішення, правом на подання якої відповідно до закону наділений лише відповідач.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
Справа № 285/4560/15-ц
провадження 2/0285/115/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2-о/616/25/16
Справа № 616/546/16-ц
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,275 ЦПК України у справі за заявою Вільхуватської сільської ради про визнання відумерлою спадщини,

в с т а н о в и в:

Вільхуватська сільська рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, до складу якої входить право власності на земельну ділянку.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відділі ДРАЦС Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, довідку з нотаріальної контори відносно спадкування майна померлої особи.

У відділі Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області необхідно витребувати дані про розмір, кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки, яка належала померлій.

Як заінтересовану особу у заяві вказано Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Харківської області.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати у відділі ДРАЦС Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

У Великобурлуцькій державній нотаріальні конторі витребувати довідку відносно спадкування майна померлої.

Витребувати у відділі Держземагенства у Великобурлуцькому районі довідку про розмір, кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1, витяг з реєстру прав власності.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.04.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 14-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 604/12/16-ц
Провадження № 2/604/48/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Сторони в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-30 08 лютого 2016р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 755/615/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 поданого в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство « Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №221/F-В від 15 червня 2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за інвестиційним договором № 221/ F про інвестування у житлове будівництво від 16 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та Закритим Акціонерним товариством Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.