overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/533/16-ц
Провадження № 2/288/355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10.20 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/5732/16-ц
Провадження № 2/234/2793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіївугілля» відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіївугілля» відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

01.08.2016 року до суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої позивач відмовився від частини заявлених позовних вимог, а саме від стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 22.05.2016 року по день фактичного розрахунку (на дату винесення рішення за його позовом).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіївугілля» відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 22.05.2016 року по день фактичного розрахунку (на дату винесення рішення за його позовом) залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 414/513/16-ц
Провадження № 22ц/782/334/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- Борисова Є.А.

суддів: Яреська А.В., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и л а:

У зв'язку із необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу та значного часу для цього, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст. 209, 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог діючого законодавства.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/2456/16-ц
Провадження № 2-о/750/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Городнянська районна державна нотаріальна контора),-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 20.04.2015 року ОСОБА_2, яка є її матірю. В свідоцтві про народження заявника її мати записана як «ВЕЛИГОРСЬКА ЛЮБОВ КЛИМІВНА», а згідно свідоцтва про смерть - прізвище матері зазначено як «ВЕЛИГОРСЬКА ЛЮБОВ КЛИМЕНТІЇВНА».

Неточності в написанні по батькові її матері унеможливлюють успадкувати майно спадкодавця частку майнового фонду СТОВ «Тупичинське» згідно майнового сертифікату серія ЧНГР №007509 від 24.07.2001 року, яке видане Тупичівською сільською радою.

Заявник в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 21.04.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 померла 20.04.2015 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області у віці 87 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЕЛ №253012 від 21.04.2015 року, яке видане Виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.4).

З свідоцтва про народження УЕ №371080 від 03.01.1945 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 народилася 04.10.1927 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, де, згідно посвідки про шлюб №13, 27.04.1947 року уклала шлюб з ОСОБА_4 (обравши при реєстрації шлюбу прізвище чоловіка) і 30.05.1951 року у них народилася дочка ОСОБА_1 (а.с.5, 11, 6).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є дочкою померлої ОСОБА_2 і це є підставою для задоволення заяви.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення (отримання спадщини) і такий факт можливо встановити лише в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (яка народилася 30.05.1951 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є дочкою ОСОБА_2, яка померла 20.04.2015 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 144/533/16-ц
Провадження № 2/144/388/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" квітня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду 10.05.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.04.2016 року Справа № 634/333/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 29 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача, ОСОБА_3 свідоцтво про шлюб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Номер провадження 4-с/754/41/16
Справа № 754/1586/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Навашиної Юлії Станіславівни,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Навашиної Юлії Станіславівни.

2.Призначити справу до судового засідання на 11 лютого 2016 року на 11 год. 40 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 4-с/759/66/16
ун. № 759/2958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо постанови про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтею 122, 137, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо постанови про закриття виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 14 квітня 2016 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

5.Витребувати з Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 34727275 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/229/642/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

прокурора Федорцова М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1, яка підтримала свої позовні в повному обсязі, представник позивача ОСОБА_2, яка заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) за клопотанням осіб вирішив питання про виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 04 травня 2016 рокуроку на 10:30годину, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати свідків, заявлених представником позивача.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 715/688/16-ц
Провадження № 2-н/715/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго», яке розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 58, смт. Глибока, Чернівецької області, про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за спожиту електроенергію в розмірі 2 931,63 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» 0000 ОПЕРВ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760), заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2 931 (дві тисячі девятсот тридцять один) гривень, 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривні, 00 копійок на 3542 Ф ВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.

Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 368/1676/15-ц
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розділити спільне сумісне майно, нажите стронами спору в шлюбі - автомобіль, два торгівельні кіоски і стягнути з відповідача кошти в рахунок ? частки в спільному майні подружжя.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт та заборонити відчужувати автомобіль « NISSAN PRIMERA» , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 який зареєстрований на праві власності за відповідачем , так як це потрібно для виконання судового рішення в цій справі, а відповідач може ухилитись від його виконання і продати майно, що унеможливить виконання рішення суду.

Розгляд заяви від 15.01.2016 року проведено відповідно до ст..153 ч.1 ЦПК України без повідомлення відповідача.

Згідно ст..152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст..151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так відповідач може реалізувати спірний автомобіль який було знято з обліку для реалізації з видачею номерних знаків для разових поїздок « Транзит» 10ВМ0885 згідно повідомлення територіального сервісного центру 3242 від 22.12.2015 року.

Тому слід забезпечити позов накладенням арешту та заборони відчужувати автомобіль «NISSAN PRIMERA» , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 який зареєстрований на праві власності за відповідачем.

Керуючись ст.151 ч.3, 152 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити позов стягувача ОСОБА_1, прож. Київська область, м. Кагарлик, вул..К.Маркса,81

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Кагарлик, вул..Франка,43 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про поділ майна подружжя накладенням арешту та заборони відчужувати автомобіль « NISSAN PRIMERA» , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копія ухвали надсилається відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1805/16-ц
Номер провадження 2/541/905/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в м.Миргород в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Супутник», -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2016 року, 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2