Справа № 569/4647/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участі: представника позивача Федорчука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 % річних, підвищена процента ставка - 108 % річних. В подальшому між сторонами 19.02.2009 р., 22.02.2010 р. та 29.02.2012 р. були укладені Додаткові угоди до вищезазначеного кредитного договору, згідно яких додатково уточнено зобов'язання позичальника щодо виконання умов кредитного договору, в тому числі і по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк/термін погашення. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 29.02.2012 р. сторони домовились, що строк користування кредитом встановлюється до 25.06.2018 р. включно.28 серпня 2013 р. між сторонами була укладена Угода про припинення зобов'язань за Кредитним договором. Однак відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання. Станом на 25 березня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача становить 37 668 гривень 53 копійки, з якої: прострочена заборгованість по кредиту - 8 799,48 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 8 117,31 грн.; відсотки - 15 942,92 грн.; підвищені відсотки - 4 808,82 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Окрім того вказав, що позивач неодноразово намагався співпрацювати з відповідачем по питанню належного виконання нею своїх зобов'язань, було укладено ряд додаткових угод, угода про припинення зобов'язання, яка не вступила в силу, оскільки відповідач не виконала взяті зобов'язання, намагався в досудовому порядку врегулювати спір, однак відповідач не реагувала на дії банку, що змусило позивача звернутися до суду.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення їй поштових відправлень, якими надсилалися судові повістки про виклик, копія позову і доданих до нього документів. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 3.1 договору видача кредиту за цим договором проводиться шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок відповідача, зазначений в Додатку 1 до договору і відкритий у позивача.
Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем та надав останній передбачені договором кредитні кошти.
Погашення основної суми кредиту та сплата процентів, відповідно до п.5.1 договору здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежів. ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточних рахунок, вказаний у п.3.1. даного договору.
Відповідно до п.7.2.1 договору відповідач зобов'язана повністю та своєчасно виконати усі свої зобов'язання за цим договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Також, між сторонами 19 лютого 2009 року, 22 лютого 2010 року, 29 лютого 2012 року були укладені Додаткові угоди до вищезазначеного кредитного договору, згідно яких додатково уточнено зобов'язання позичальника щодо виконання умов кредитного договору, в тому числі і по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк/термін погашення.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 29 лютого 2012 року сторони домовились, що строк користування кредитом встановлюється до 25 червня 2018 року включно.
У випадку неналежного виконання зобов'язань позичальника за цією угодою, відповідно до п.3 Угоди про припинення зобов'язань за Кредитним договором та/або непогашення позичальником платежу, розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1. цієї угоди, то починаючи з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. цієї угоди, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання на умовах, передбачених Основним договором. В даному випадку, платежі, котрі були здійснені на умовах цієї Додаткової угоди направляються в рахунок погашення зобов'язань позичальника за Основним договором
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 01 липня 2008 року, вбачається, що остання свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25 березня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 668 гривень 53 копійки, з якої: прострочена заборгованість по кредиту - 8 799,48 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 8 117,31 грн.; відсотки - 15 942,92 грн.; підвищені відсотки - 4 808,82 грн. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем допущено порушення термінів оплати за кредитним договором, тому у позивача виникло право вимагати від відповідачів повернення в повному обсязі кредиту, процентів за користування ним.
Оскільки позов підлягає задоволенню, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в якості відшкодування понесених ним у справі судових витрат 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 12 серпня 2016 року.
Суддя О.О. Першко