Справа № 185/4316/16-ц
Провадження № 2/185/2580/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання у якому просив витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк" відомості про наявні рахунки, які були відкриті на ім'я ОСОБА_5 за період з 01 січня 2006 року по 04 липня 2006 року. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилався на наявність труднощів в отриманні зазначених відомостей. Отримання зазначених відомостей має значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відомості про наявність рахунків на ім'я ОСОБА_5, мають значення для правильного вирішення справи, а відповідач має складнощі в отриманні таких відомостей. Оскільки договір довічного утримання, на підставі якого набуто спірне майно було укладено у квітні 2006 року, тому саме з цього періоду слід витребувати відомості про наявність коштів на ім'я відчужувача майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,135,137, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" надати суду відомості про наявні рахунки, які були відкриті на ім'я ОСОБА_5 та суми коштів на таких рахунках за період з 01 квітня 2006 року по 04 липня 2006 року.

Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6