Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Капітонов Є.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 314/3680/14
04 серпня 2016 року Справа № 22ц/3445/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Бабенко Т.І.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (раніше - ОСОБА_2) про виселення, посилаючись на те, що 01.03.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_1) ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка куплена за рахунок кредитних коштів та належить відповідачу шляхом продажу зазначеного майна в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку". Тому з підстав ст.40 Закону "Про іпотеку" та ст.109 ЖК банк прохав позов задовольнити.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2016 року позов задоволено частково. Суд задовольнив вимоги про виселення відповідача із спірної квартири. Втім, відстрочив виконання ухваленого рішення про виселення до закінчення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Не погоджуючись з зазначеним рішенням тільки-но в цій частині, Банк подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, покликав оскаржуване рішення скасувати.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про направлення справи до суду першої інстанції, у звязку з поданням заяви про перегляд ухваленого заочного рішення.

Із справи слідує, що 26.05.2016 року суд ухвалив у цій справі заочне рішення, яке і є предметом оскарження.

Підставою для вчинення такої процесуальної дії стало те, що відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Статтею 227 ЦПК передбачено повідомлення відповідача рекомендованим листом про ухвалення заочного рішення та направлення його копії.

У матеріалах справи відсутні дані про інформування відповідача про ухвалення заочного рішення у такий спосіб.

Цивільне-процесуальне законодавство забезпечує право відповідача на перегляд заочного рішення шляхом подання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії (ст.228 ЦПК).

З огляду на викладене, колегія вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача.

Керуючись ст.304,307,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Справу направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд ухваленого заочного рішення у цій справі.

Розгляд апеляційної скарги відкласти до вирішення заяви про перегляд заочного рішення у цій справі.

Після розгляду заяви про перегляд заочного рішення та прийняття рішення справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: