АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/4013/16-ц Головуючий у І інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1940/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

у травні 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою визнати за ним право на спадкування разом із відповідачем - спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року сестри позивача та дружини відповідача ОСОБА_6, в забезпечення позову просив накласти арешт на все майно та всі грошові кошти, де б вони не знаходились та з чого б не складались, що належали ОСОБА_6, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2, заборонити Другій Херсонській державній нотаріальній конторі оформляти свідоцтва про право на спадщину до моменту розгляду позовних вимог.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України з посиланням на відсутність у заяві про забезпечення позову інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3з посиланням на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, оскільки у вказаній заяві ставилося питання про накладення арешту на все майно спадкодавця, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, також ОСОБА_3 зазначив у заяві те майно, про яке йому було відомо, 13 серпня 2016 року спливає строк прийняття спадщини, після чого відповідач до моменту розгляду позовних вимог може оформити спадщину на себе та здійснити її відчуження, тому ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову тягне за собою ризик порушення цілої низки прав ОСОБА_3 та створює обставини вимушеного звернення до суду з позовами з інших приводів та підстав.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником до вказаної заяви не було долучено документів, що підтверджують належність спадкодавцю ОСОБА_6 на праві власності будь-якого майна, у тому числі квартири АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2, отже заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на конкретне майно не є перешкодою для часткового задоволення заяви та застосування такого належного та достатнього у даному спорі виду забезпечення позову, як накладення арешту на все майно спадкодавця, що буде відповідати завданням цивільного процесу та положенням ст. ст. 1, 151, 152 ЦПК України.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає положенням ЦПК України, її слід скасувати та постановити нову ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 1, 151-153, 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно, що належало ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні для виконання шляхом внесення даних про арешт до відповідного державного реєстру, та до Другої Херсонської державної нотаріальної контори до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.Є. Лісова