Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8042/15-ц
Провадження 2/711/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» про здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 подано клопотання про призначення та проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на предмет встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартості транспортного засобу, доцільності відновлення пошкодженого автомобіля, розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 15.08.14р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Зазначили, що позивач бере на себе обов»язок оплатити експертне дослідження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 «СГ «ТАС» за довіреністю ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Заслухавши клопотання, думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання щодо встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартості транспортного засобу, доцільності відновлення пошкодженого автомобіля, розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 15.08.14р., - необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Судова незалежна експертиза України. Оплату експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123. E-mail: , тел./факс: ).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-чи є, з технічної точки зору, можливим та, з економічної точки зору, доцільним відновлення пошкодженого транспортного засобу Honda Accord 2.0і, 1991р. випуску, н/з 09757МТ?

-яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу складників, автомобіля Honda Accord 2.0і, 1991р. випуску, н/з 09757МТ, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 15.08.2014р., в цінах на 01 квітня 2015р., тобто на час огляду транспортного засобу?

-яка вартість ремонту транспортного засобу автомобіля Honda Accord 2.0і, 1991р. випуску, н/з 09757МТ в цінах на 01.04.2015р. без врахуванням зносу складників автомобіля?

-яка вартість транспортного засобу Honda Accord 2.0і, 1991р. випуску, н/з 09757МТ в пошкодженому після ДТП, що мала місце 15.08.2014р., - стані, в цінах на 01 квітня 2015р.?

-яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Honda Accord 2.0і, 1991р. випуску, н/з 09757МТ, пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 15.08.2014р. в цінах на 01 квітня 2015р.?

За необхідності експертизу провести за участю сторін та їхніх представників, на підставі матеріалів цивільної справи без огляду транспортного засобу Honda Accord 2.0і, н/з 09757МТ, який на час розгляду справи відремонтовано.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №711/8042/15ц в одному томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; представник позивача ОСОБА_4 (с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, вул. Ватутіна, 30 моб. телефон 067-477-99-00); представник позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, моб. телефон НОМЕР_1).

Висновок експерта та цивільну справу повернути до суду в строк до 01.03.2016 року.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подано апеляцію на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7