Справа № 199/9216/15-ц
10 травня 2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» про відшкодування майнової шкоди, -
У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. по вулиці Маршала Малиновського у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується первинною довідкою ДАІ, в якій приймали участь транспортний засіб HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер АЕ 2368 EC під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортний засіб ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.
В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер ЗІ 1368 EC, який належить йому на праві приватної власності, отримав значну кількість механічних пошкоджень.
03 вересня 2015 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні даного правопорушення.
Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 211 реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована по діючому полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4794953 ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС».
Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, це передбачено п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Таким чином, на підставі ст. 3 та п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що страховик повинен відшкодувати йому шкоду, в межах 50 тисяч гривень, заподіяну транспортному засобу HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер АЕ 2368 EC.
Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця № 197/15 по визначенню матеріального битку, заподіяного власнику КТЗ, складеного «31» липня 2015 року експертом ОСОБА_4:
а) вартість відновлювального ремонту, з врахування значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин ТЗ становить 29 925,92 грн.;
б) величина втрати товарної вартості становить 2 638, 02 грн.;
в) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер АЕ 2368 EC в результаті його пошкодження під час ДТП 25.07.2015 року становить 32 563,94 грн..
Згідно листа страхової компанії (Національної комісії), якого позивач отримав 27 листопада 2015 року зазначено, що страховик визначав розмір страхового відшкодування по Полісу на підставі звіту № 30-07-15-2Р про оцінку транспортного засобу, складеного 18.08.2015 року ПП ОСОБА_6, згідно якого розмір матеріального збитку складає 29 281, 35 грн..
На підставі викладеного, просить суд винести рішення, яким стягнуто з ПАТ «Страховій компанії «АСКО-МЕДСЕРВІС» на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 644,57 грн., а також на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нараховану пеню у розмірі 110,41 грн.
В той час також з ОСОБА_2 стягнуто на його користь несплачену франшизу у розмірі 1000 грн., величину втратити товарної вартості майна в розмірі 2638,02 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1000 грн., а також витрати на послуги телеграфного звязку у розмірі 190,16 грн.. Судові витрати у розмірі 551,20 грн. покласти на відповідачів.
В судове засідання позивач не зявився, його представником надано суду заяву про слухання справи у відсутність позивача, та задоволення позовну в повному обсязі.
Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС», завчасно та належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання свого представника не направив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки відповідачі не скористались правом надання заперечень проти позову, у звязку з цим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, вішкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, що створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 п.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Судом встановлено, що 25 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. по вулиці Маршала Малиновського у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується первинною довідкою ДАІ, в якій приймали участь транспортний засіб HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер АЕ 2368 EC під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортний засіб ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року визнано відповідача ОСОБА_2, згідно якої її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 4 ст. ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідачем ОСОБА_2 застраховано свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС».
Як передбачено п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Як передбачено пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Статтею 29 цього Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як встановлено судом, 28 липня 2015 року позивачем до ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» подано заяву про страхове відшкодування. 18 серпня 2015 року додатково подано заяву про погодження розміру страхового відшкодування разом із копією висновку експертного дослідження автотоварознавця № 197/15 по визначенню матеріального збитку заподіяного власником КТЗ, складеного 31.07.2015 ОСОБА_4; рахунком - фактурою № 22/15 від 03.08.2015 року);копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на запит про ФОП ОСОБА_5 та ін..
Як слідує із наданого позивачем висновку експертного дослідження №197/15 від 31.07.2015 року, складеного експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку автомобіля:
а) вартість відновлювального ремонту, з врахування значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин ТЗ становить 29 925,92 грн.;
б) величина втрати товарної вартості становить 2 638, 02 грн.;
в) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер АЕ 2368 EC в результаті його пошкодження під час ДТП 25.07.2015 року становить 32 563,94 грн..
За статтею 36.2 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,
що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
З урахуванням висновків експертного дослідження №197/15 від 31.07.2015 року, недоплаченою залишилася сума страхового відшкодування у розмірі 644,57 грн., яка, з урахуванням викладеного нормативного обґрунтування підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС».
За проведення даного дослідження позивачем сплачено 1000 грн., та понесено витрати на оповіщення заінтересованих осіб про його проведення у розмірі 190,16 грн., які за пунктом 34.3 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої, якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди та у такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження), також підлягають стягненню з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» на користь позивача.
Відповідно до статті 36.2. Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування та здійснити її виплату, або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до статті 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Таким чином, також з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» на користь позивача підлягає стягненню сума пені у розмірі 110,41 грн. за період несплати стразового відшкодування з 27.10.2015 року по 12.11.2015 року.
Оскільки ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» не скористався правом брати участь в судовому засіданні, заперечувати та надавати докази на обґрунтування своїх вимог, зокрема щодо можливої виплати позивачу страхового відшкодування, дане питання вирішено судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завданні збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
На підставі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню франшиза у розмірі 1000 грн., як не сплачена останньою в моменту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки протилежного належними та допустимими доказами відповідачкою ОСОБА_2 суду не доведено.
Пунктом 32.7 ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Таким чином, на підставі ч.1 ст. 1188ЦК України, шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу, яка згідно експертного висновку склала 2638,02 грн., належить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» на користь ОСОБА_1: остаточну суму страхового відшкодування в розмірі 644,57 грн.; пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування по полісу в розмірі 110,41 грн.; витрати на проведення експертизи (дослідження) в розмірі 1000,00 грн.; витрати на послуги телеграфного звязку у розмірі 190,16 грн., а всього 1945( одну тисячу девятсот сорок пять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу по полісу в розмірі 1000,00 грн., величину втрати товарної вартості в розмірі 2 638, 02 грн. , а всього 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 02 (дві) копійки.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.