Справа №173/1121/16-ц
Провадження №2/173/644/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради терті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами № 8 по пров. переможному (Радянському) в сел.. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після смерті чоловіка ОСОБА_5І,. померлого 18.11.2012 посилаючись на наступне.

18.11.2014 року помер її чоловік ОСОБА_5

Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого по пров. Переможному (Радянському), 8 в сел.. Новомиколаїівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Даний будинок був подарований її чоловіку 12.11.1993 року.

23.05.2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.05.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що її чоловік за життя не зареєстрував вищевказаний будинок в установленому законом порядку, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог суду не надав..

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з'явились, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність. будь-яких заперечень пр. оти задоволення позовних вимог не надали.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримали , просили їх задовольнити та пояснили суду, що вони не претендують на спадщину. що залишилась після смерті батька.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 18.11.2012 року помер чоловік позивача ОСОБА_5І, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по пров. Переможному (Радянському), 8 в сел.. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором про дарування зазначеного вище будинку від 12.11.1993 року

23.05.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.05.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що її чоловік за життя отримавши право власності на вищезазаначений будинок не зареєстрував його в установленому законом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 12.11.1993 року у померлого ОСОБА_5, який був обдарованим за договором, виникло право власності на вказаний будинок, Тобто право власності у спадкодавця виникло правомірно та на законних підставах

Таким чином, уклавши даний договір та набувши за ним право власності на нерухоме майно, померлий ОСОБА_5, не зареєстрував його в установленому законом порядку, що сталою підставою відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Право власності спадкодавця ОСОБА_5, на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується договором купівлі-продажу від 12.11.1993 року.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач була дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги.

Інші спадкоємці першої черги, доньки померлого ОСОБА_6, та ОСОБА_7, відмовились від права на спадщину на користь позивача. підтвердивши свою відмову в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1І ., право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 8 по пров. Переможному (Радянському) в сел.. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті чоловіка ОСОБА_5,, померлого 18.11.2012 року,

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення його спадкових прав.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою пров. Радянський (Переможний), 8 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 700.0 кв.м. по фактичному користуванню № 8 по пров. Переможному (Радянському) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 18 листопада 2012 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М