Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1839/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суржик М.М.
УХВАЛА

05.08.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року, яким задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Ленінський районний відділ державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 3984,20 грн.

На виконання вимог ухвали від 26.07.2016 року ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що згідно з актом огляду МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом, має пенсійне посвідчення 3 групи інвалідності.Відповідно до довідки № 6225-6337/01 від 14.06.2001 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз «Інфільтруючий потоковий рак молочної залози. В одному з п'яти досліджений вузлів метастази раку». Прогресування захворювання підтверджується випискою з медичної картки №2051А від 06.06.2001 року, направленням на обстеження від 04.09.2008 року, довідкою від 11.02.2008 року, довідкою від 28.04.2007 року, виписним епікризом № 8908 від 31.12.2013 року, епікризу № 23.01.2012 року, виписного епікризу від 07.10.2015 року, виписного епікризу від 18.02.2016 року, виписного епікризу № 173 від 06.04.2016 року. На сьогоднішній день проходить курс «хіміотерапії». Відповідно до копії довідки Пенсійного фонду України від 18.04.2016 року №258 за 6 місяців,

з 18.11.2015 року по 18.04.2016 року ОСОБА_3 було нараховано та виплачено 6794 гри.

Клопотання про звільнення від сплати судового зборуне підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 не наданоналежних доказів які б свідчили про неможливість оплати ОСОБА_3 судового збору у визначеному законом розмірі на даний час, за таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Оскільки не усунення недоліків апеляційної скарги, у відповідності до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року, перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повторним наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1218 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати..

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги справляється станом на день її подання.

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржується рішення суду в повному обсязі, а тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4287,36 грн. (3654 грн. - вимога майнового характеру + 243,60 грн. - вимога немайнового характеру = 3897,60 грн.; 110 % від 3897,60 грн. = 4287,36 грн.)

Оскільки в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 303,16 грн., тому ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3984,20 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 3984,20 грн.

Сплата здійснюється за таким рахунком: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ).

В разі не виконання вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик