Справа № 274/2528/16-ц
Провадження № 2/0274/1097/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суд із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 березня 2014 року перебуває з відповідачко у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникали сварки, що негативно впливало на виховання їх сина. Понад три місяці не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, доповнив, що спільно з відповідачкою не проживають з грудня 2015 року. Примирення між ними неможливе.

Відповідачка не заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що спільно не проживають з позивачем з грудня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Просить відновити її дошлюбне прізвище.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ( а.с.6).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою ( а.с .7)

Згідно частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх пояснення та категорична позиція щодо неможливості примирення, вони спільно не проживають понад півроку, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прохання відповідачки відновити їй дошлюбне прізвище гарантоване статтею 113 СК України.

Керуючись статтями 57-61, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що зареєстрований 12 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 260 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище „ОСОБА_2".

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна