У Х В А Л А

11 серпня 2016 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі - Шевченко М.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Черненка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська Універсальна Компанія» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська Універсальна Компанія» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні працівника з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Українська Універсальна Компанія» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні працівника з роботи задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду директор ПП «Українська Універсальна Компанія» Боклан І.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Під час розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу у зв"язку з тим, що підпис у відомостях на виплату грошей за липень-серпень 2015 року, які надані відповідачем, виконані не ОСОБА_1 Грошових коштів за вказаний період позивач не отримувала, підпис про отримання грошей не ставила.

Представник позивача вказане клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що відомостей про отримання заробітної плати не підписувала, грошей не отримувала, всі інші документи надані представником відповідача містять її підписи, також пояснила, що її підпис містить першиу літеру «Д», тобто перша буква її дівочого прізвища.

Представник відповідача проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки для з"ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, колегія суддів вирішила призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області за адресою: вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів, 14037.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості на виплату грошей № НЗП-000003 за серпень, № НЗП-000002, № НЗП-000001 за липень 2015 року в графі 5 «Підпис про одержання» ОСОБА_1, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 750/10370/15-ц, експерементальні зразки підписів (14 аркушів); вільні зразки (табель, товарний чек № ФОП-001547 від 27.03.15, рахунок за телекомунікаційні послуги ТОВ «Таско», рахунок № 01-16 від 01.02.2016, договір на обслуговування продавця нерухомості від 23.03.2015 року, договір № 05/602 про видачу платіжної картки, договір № 05/1328 про видачу платіжної картки 23.09.2015, заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу, заява ОСОБА_1 про застосування податкової соціальної пільги, договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_1 від 01.07.15 року, наказ № 106 від 01.07.15 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, наказ № 107 від 26.08.15 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, особова картка працівника ОСОБА_1, накладна на отримання товару ВН-Ч23446 від 06.08.15 року, накладна на отримання товару ВН-Ч23447); оригінали відомостей на виплату грошей № НЗП-000003 за серпень, № НЗП-000002, № НЗП-000001 за липень 2015 року.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: