overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5787/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори №15 Деснянського району м. Києва, Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року до позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем визначено у якості відповідача 1 Державну нотаріальну контору №15 Деснянського району м. Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47, однак за даною адресою знаходиться П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, яка не є юридичною особою та в зв'язку з цим не може бути відповідачем. Крім того в прохальній частині позовної заяви не чітко визначено які саме вимоги заявлені до Державної нотаріальної контори №15 Деснянського району м. Києва.

Зазначене в сукупності, відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори №15 Деснянського району м. Києва, Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/52/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 27 січня 2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 січня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 січня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа№592/4743/16-ц
Провадження №2/592/1632/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.11.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрованому у Ковпаківському відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1372. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, виникали конфлікти, були напружені відносини. Починаючи з березня 2016 року шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи до суду не прибув не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 16.11.2013 року та зареєстрований Ковпаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1372 /а.с.5/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 175861, актовий запис № 1350. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача 551,20 грн. судового збору на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 10,15,60,208,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.11.2013 року та зареєстрований Ковпаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1372 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1975/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтерисовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтерисовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2016 року на 08:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05.02. 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/5164/16-ц
Номер провадження №2/521/2762/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із смертю відповідача.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 487/3973/16-ц
Провадження № 2/487/2139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:50 год. «19» серпня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 732/1756/15-ц
Провадження № 2/732/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 січня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 17 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 30-31, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.
пр. № 2/759/4550/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач дані вимоги не виконав. Зокрема, позивач не конкретизував позовні вимоги, не обргрунтував їх, а саме: згідно п.2 прохальної частини просить стягнути середній заробіток за період тимчасової непрацездатності з 31.05.2016р. по 2.07.2016р. включно, при цьому не зазначив то яку саме суму просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, згідно п.3 прохальної частини просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 4.07.2016р. до дати поновлення на роботі, але не вказав саму суму середнього заробітку із якого суд має виходити визначаючи розмір за час вимушеного прогулу.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху. Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6819/16-ц
Провадження №2-н/643/366/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/155/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 48 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Зарицької Г.В.,

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_4 (а.с.110).

Проте вирішуючи спір, рішення щодо ОСОБА_4 суд не ухвалив.

За таких обставин, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації транспортного засобу і направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6288/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської ЛМ.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року по справі за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про зобовязання вчинити дії,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 серпня 2016 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6