overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/1178/15-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

16.01.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі 614/1178/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07.12.2015р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, у звязку з непідсудністю Борівському районному суду Харківської області.

До Борівського районного суду Харківської області 16.01.2016р. надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій він просить повернути кошти за сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00коп. по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, на підставі ст.7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі 614/1178/15-ц - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», розташованому по вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ Дніпопетровської області (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM1BVІТF від 11.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 758/5353/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Підстави притягнення в якості третьої особи ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відсутні, оскільки в третьої особи не виникають права та обов'язки щодо позивача або відповідача.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 5 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 05.05.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 127/494/16-ц
Провадження № 2/127/1571/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Матеріали позовної заяви містять суперечливу інформацію відносно імені відповідача, а саме позивачем пред»явлено позов до ОСОБА_1, проте до позовної заяви долучено матеріали (заява, Генеральний договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукта, паспортні дані) про наявність відповідних правовідносин між позивачем та ОСОБА_2.

Зазначене є перешкодою для виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, якою передбачено звернення суду, у випадку якщо відповідачем у справі є фізична особа, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання такої фізичної особи.

Викладене є недоліком позовної заяви, який має бути усунуто позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/4581/15-ц
№ 2/688/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1978 року випуску № двигуна 3329936, № кузова 2829609, державний номерний знак 5267ХМН, який належав на праві власності померлій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження 2/493/108/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.12.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до слухання в судовому засіданні на 26.01.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 148/42/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 28.01.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.01.2016, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 183/2438/16
Провадження № 2-о/183/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
справа № 638/5241/15-ц
провадження № 2/638/1795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Штих Т.В., за участю секретаря судового засідання Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Технології обладнання» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ « БАРВІНОК» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 та сама ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає при таких обставинах можливим розглядати справу за відсутності сторони відповідача.

Крім того через канцелярію суду 18.07.2016 року надійшло клопотання про повернення сум, сплаченого судового збору відповідно до платіжних доручень № 661 від 02.04.2015 та № 1523 від 25.01.2016 року, з вирахуванням суми 1378 гривен.

Суд вважає, що вказане клопотання може на разі бути задоволене.

Суду надано оригінали квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою вул. Бакуліна б. 18 м. Харків, Харківська область повернути ТОВ « Технологіїї Обладнання» ( код за , ІПН 54) судовий збір у розмірі 10772 ( десять тисяч сімсот сімдесят дві гривни 24 копійки на розрахунковий рахунок 30291, Банк ПАТ « УКРСОЦБАНК», МФО 300023 за платіжними дорученнями № 661 від 02.04.2015 року та № 1523 від 25.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа № 340/209/16-ц
Номер провадження № 2/340/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 52046,99 грн. за період з 28.07.2015 року по 18.04.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Верховинський районний суд із зазначеною позовною заявою до відповідача - відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, в якій просить стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 52046,99 грн. за період з 28.07.2015 року по 18.04.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність виправити недоліки. На даний час ухвала суду позивачкою виконана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 52046,99 грн. за період з 28.07.2015 року по 18.04.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р. І. Атаманюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7282/16-ц
пр. №2/521/3410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «06» червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 596/1699/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 732/427/16-ц Провадження № 22-ц/795/1117/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 52
У Х В А Л А

16 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 травня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук