1Справа № 335/5300/16-ц 2/335/1348/2016
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 02 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася донька ОСОБА_4. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року, шлюб між сторонами було розірвано. З цього часу, малолітня дитина проживає разом із матір'ю і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач весь цей час життям дитини не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні, матеріально її не забезпечує. За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року, з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4 стягнуто аліменти, проте, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2016 року становить 11 664 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 участь у вихованні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, як і заперечнь на позов до суду не надходило.
Представник третьої особи Відділу опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради Салтан В.Ю. подав суду заяву про проведення судового засідання у відсутність представника відділу, просить вирішити справу з урахуванням прав та інтересів дитини.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач та її представник.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи у сукупності, вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 139. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, яке видано 02 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжі народилася ОСОБА_4, матір'ю якої записана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано 09 грудня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до довідки від 13 квітня 2016 року № 01/5-381, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року, з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, стягнуто аліменти у розмірі 486 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

Як вбачається із розрахунку заборгованості боржника по аліментам державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ткачук Т.О., станом на 01 квітня 2016 року заборгованість боржника ОСОБА_3 по аліментам становить 11 664 грн. 00 коп.

З листа начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 46/01/03-2016, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку як боржник по аліментам. Станом на 18 травня 2016 року його місце знаходження не встановлено.

Згідно довідки Дошкільного навчального закладу № 258 (ясла-садка) „Лебедик" Запорізької міської ради Запорізької області від 03 липня 2015 року № 45/01-35, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний навчальний заклад № 258 з 2013 року. У вихованні дитини приймає участь тільки мати, яка відвідує батьківські збори, дитячі свята, відгукується на пропозиції та консультації вихователів, здійснює оплату за харчування. За період, що дитина відвідує дошкільний заклад її приводили та забирали тільки мати, дідусь та бабуся. Батько дівчинки, в житті дитини участі не приймає, в дошкільному закладі жодного разу ні з'являвся.

Як вбачається з висновку районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради від 21 червня 2016 року № 01-10/0223, районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Підстави для не прийняття зазначеного висновку до уваги при розгляді вказаної справи, відсутні.

У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бутипозбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно вимог статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягенння нею повнолітння. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем суду надано достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час зв'язок з донькою не підтримує, її здоров'ям, умовами виховання та розвитком доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що свідчить про ухилення від виконання обов'язків по її вихованню, і є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, з огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 серпня 2016 року.

Повний текст оішення виготовлено 04 серпня 2016 року.

Суддя: К.В.Гашук