Справа № 202/1525/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

18 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ АКТАБАНК зазначає, що 23 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4608, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 40000 грн. на строк до одного року зі сплатою процентів на користування кредитним лімітом (овердрафтом) 29,5 процентів річних, а за простроченим овердрафтом - 48 процентів річних, та з кінцевим терміном повернення до 23.09.2014 року. Банк повністю виконав свої зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок № 4608 на умовах тарифного пакету Класичний VIP Platinum. Але відповідач належним чином свої зобов'язання щодо погашення кредитного ліміту та сплати процентів за користування кредитним лімітом не виконав. Станом на 16 лютого 2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 36258,37 грн., з яких: 21142,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 15115,64 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Вказані суми ПАТ АКТАБАНК просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ АКТАБАНК підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року між ПАТ АКТАБАНК та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4608, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 40000 грн. на строк до 22 вересня 2014 року зі сплатою процентів на користування кредитним лімітом 29,5 процентів річних та 48 процентів річних за простроченим овердрафтом.

Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав.

Як вбачається з наданого ПАТ АКТАБАНК розрахунку заборгованості, станом на 16 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 36258,37 грн., з яких: 21142,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 15115,64 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти в рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом не сплачує, чим порушує умови укладеного договору, суд вважає, що позов ПАТ АКТАБАНК є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36258,37 грн.

Крім того, у зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 36258 (тридцять шість тисяч двісті пятдесят вісім) грн. 37 коп., з яких: 21142,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 15115,64 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко