Номер провадження 2/522/6620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про відстрочку сплати судового збору

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 18.07.2016 року, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності.

При зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою, позивач, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додав документу, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою суду від 19.07.2016 року зазначений позов було залишено без руху та зазначено, що позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 2500 гривень за вимоги майнового характеру та 551,20*2 = 1102 гривень, за дві вимоги майнового характеру.

26.07.2016 року позивачем було подано заяву, згідно якої вона просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан та на ту обставину, що має третю групу інвалідності, на підтвердження зазначеного надала суду копію довідку з Приморського ПФУ м. Одеси від 25.07.2016 року № 8544.

Дослідивши вимогу позивача в частині зменшення розміру судового збору, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної вимоги.

Так, дійсно, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обставини для зменшення розміру судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у зменшені. Позовна заява не містить посилань про наявність таких обставин, отже, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви в частині зменшення розміру судового збору.

При цьому, слід врахувати те, що судовий захист майнових прав субєктів передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення порушеного права. Таке звернення до суду повязане з необхідністю сплати судового збору, що впливає на можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із статтею 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя «В тій мірі, в якій судові витрати становляться явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати».

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, згідно ухвали суду від 19.07.2016 року зазначений позов було залишено без руху та зазначено, що позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 2500 гривень за вимоги майнового характеру та 551,20*2 = 1102 гривень, за дві вимоги майнового характеру.

Відсутність коштів для сплати вказаної суми судового збору, як наслідок, прийняття відповідного процесуального рішення щодо повернення позовної заяви, дійсно може свідчити про обмеження особи у праві доступу для правосуддя, тому суддя вважає за доцільне надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі .

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 602 (три тисячі шістсот дві) гривні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності доухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.07.2016