Справа № 752/2114/16-ц
Провадження №: 6/752/128/16
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов»язань ОСОБА_1.

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/11310/14 - ц виданий 11.07.2014р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнути з Мостозагін №2 ПАТ " Мостобуд" на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 23927,24грн. У відповідності до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 03.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ ЄДРВП 44934337), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, до виконання та до відома. Оскільки на виконанні у відділі вже перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення боргу з одного й того самого боржника, 14.10.2013р., керуючись ст. 33 Закону винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №21653907, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

22.01.2015 в зв'язку з винесенням постанови про розшук рухомого майна боржника, керуючись п. 4 ст. 38 Закону виконавчі провадження зупинено про що винесено постанови, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. Зведене виконавче провадження, по якому боржником є ПАТ «Мостобуд» включає в собі 345 виконавчі провадження про стягнення боргу на користь органів Пенсійного фонду України, про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення податкового боргу на користь Держави та про стягнення боргу на користь юридичних осіб та фізичних осіб, які не завершені, на загальну суму 37 570 526 грн., з них 185 виконавчих провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 3295901 гривень. Відповідно до статті 30 Закону встановлено, що строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Останнє виконавче провадження приєднане до зведеного 20.01.2016 р.

Постановою від 13.08.2010р. та 27.12.2010р. на все майно боржника накладено арешт про що внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

За період з 17.09.2012р. по 08.08.2013р. Господарськими судами м. Києва, неодноразово порушувалися справи про банкрутство стосовно ПАТ «Мостобуд», а саме: ухвалою Господарського суду м. Києва № 5011 -44/16026-2012 від 07.11.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ПАТ «Мостобуд».

31.07.2013 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/12244/13 залишено без розгляду провадження у справі про банкрутство стосовно ПАТ «Мостобуд».

20.08.2013 та 23.09.2013, 18.10.2013 та 27.02.2014 на арештовані рахунки боржника направлені платіжні вимоги до банківських установ щодо списання коштів в примусовому порядку.

25.09.2013 відділом списано в примусовому порядку кошти, але для задоволення всіх вимог стягувачів коштів не достатньо.

Кошти в порядку статті 43,44 Закону розподілені між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

Відповідно до витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - все належне майно боржника перебуває в банківських заставах та в іпотеці, відповідно до іпотечних договорів.

На розрахункові рахунки ПАТ «Мостобуд» та його відокремлені структурні підрозділи накладено арешт, коштів для задоволення всіх вимог стягувачів не достатньо. 18.10.2013 на розрахункові рахунки направлено платіжні вимоги до банківських установ.

24 та 25 жовтня 2013 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в загальному розмірі 188442,97 грн., але їх недостатньо для задоволення всіх вимог стягувачів.

Кошти в порядку статтей 43, 44 Закону розподілені між стягувачами в порядку черговості, встановленої цими статтями.

Оскільки до відділу на виконання постійно надходять нові виконавчі документи по яким боржником виступає ПАТ «Мостобуд» 27.02.2014, повторно, на загальну суму боргу по зведеному виконавчому провадженню винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про, що внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

29.04.2014р. державним виконавцем, до управління державної автомобільної інспекції м. Києва, повторно, направлено запит про надання інформації щодо наявності рухомого майна.

З метою примусового списання коштів 17.09.2014р на арештовані рахунки боржника, повторно, виставлено платіжні вимоги які повернулись до відділу без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника.

22.10.2014 оновлено всі запити до реєструючих органів.

14.11.2014 на арештовані рахунки боржника, повторно, виставлено платіжні вимоги, та винесено постанову про примусовий привід керівника юридичної особи боржника.

На нововиявлені, за відповіддю Державної податкової служби України, розрахункові рахунки боржника постановою від 17.11.2014 накладено арешт.

З метою примусового списання коштів 04.12.2014 на арештовані рахунки боржника, повторно, виставлено платіжні вимоги, які повернулись без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

12.01.2015 до відділу надійшла відповідь Державної автомобільної інспекції у м. Києві з переліком транспортних засобів зареєстрованих за боржником з огляду на що того ж дня керуючись ст. 40 Закону державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

22.01.2015 в зв'язку з винесенням постанови про розшук рухомого майна боржника, керуючись п. 4 ст. 38 Закону виконавчі провадження зупинено про що винесено постанови, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

04.03.2015 зроблено запит щодо наявних відкритих рахунків боржника виявлено нові відкриті рахунки.

Зазначає, що протягом 5 років з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення судів не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Просив: тимчасово обмежити керівника ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.

Державний виконавець в судове засідання для розгляду подання не з'явився, про прийняте рішення просив повідомити ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва.

Представник боржника в судове засідання для розгляду справи не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення, в яких, посилаючись на те, що державним виконавцем не доведено факту ухилення ПАТ «Мостобуд» від виконання зобов'язань покладених рішеннями судів, просив у поданні відмовити. Також зазначив, що ПАТ «Мостобуд» .28.01.2016р. та 11.02.2016р. добровільно сплачено заборгованість із заробітної плати у розмірі 23 927,24 грн. на користь ОСОБА_2

Суд, вивчивши подання державного виконавця, додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в п.7 Постанови №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржників від виконання зобов»язання.

У поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду. Натомість до письмових заперечень боржником додано копії заяв, поданих начальнику ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва про закінчення виконавчих проваджень, в т.ч. з виконання виконачого листа про стягнен з ПАТ "Мостобуд" на користь ОСОБА_2 нарахованої заробітної плати в розмірі 23427,24грн, із зазначенням про надання в додатку оригіналу платіжного доручення від 11.02.2016р. №229 на суму 23 427,24 грн.

За наведених обставин підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко