overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/454/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, відкрите акціонерне товариство «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», про зобов'язання провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти форми Н-1 та Н-5,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_1);

- Управління Держпраці у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, Кам'янецька,

74);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому (29021, м.

Хмельницький, Кам'янецька, 170);

- ВАТ «Одеське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами» (65125, м. Одеса, вул.

Канатна, 19).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
справа № 361/534/16-ц
провадження 2-н/361/73/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення
відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 456/820/16-ц
Провадження № 6/456/48/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши подання державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Федоришин Наталії Стефанівни про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Федоришин Н.С. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на нього у виконавчому провадженні, а саме до сплати заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Стрийського МРУЮ Львівської області Федоришин Наталії Стефанівни про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/1344/15-ц
Провадження №22-ц/792/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретарі - Лапко Ю.В., Дубова М.В.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2

позивача-відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства в Ізяславському районі Хмельницької області про усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/ підпис Судді /підписи

З оригіналом згідно /

суддя Апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 347/1333/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 343/741/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1508/2016
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 6 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 6 травня 2016 року в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів до 800 грн шомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Соколовський
Справа № 185/2696/16-ц
Провадження № 2/185/1826/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача фінансових послуг.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/423/16-ц
Провадження № 2-о/715/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, а тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 369/1217/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4967/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 168/477/15-ц
Пр. №2/168/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі -Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 З метою збереження сім"ї сторонам надавався строк для примирення на шість місяців.

Позивач подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з"явилися.

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку поданою про це заявою позивача.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 143/1197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація, ТОВ "ПК Зоря Поділля" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Погребищенська районна державна адміністрація, ТОВ "ПК Зоря Поділля" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 29.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі Погребищенського районного суду Вінницької області Справа № 143/1197/16-ц.

Суддя Погребищенського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2158/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Миніч Т.І.,

секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» по 133 грн. 98 коп. судових втрат з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 746/540/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" лютого 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 17 лютого 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Дніпропетровськ (рах.№ 3111, МФО 305299, ), 296 598 (двісті дев»яносто шість тисяч п»ятсот дев»яносто вісім) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором № CNIHAN00000537 від 06.10.2006 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Дніпропетровськ, 4448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 307/431/16-ц
Провадження № 2-о/307/21/16
У х в а л а

12 лютого 2016 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 де зацікавлена особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ про встановлення факту народження.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою де зацікавлена особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ про встановлення факту народження.

Оглянувши матеріали заяви виявлено, що заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме до матеріалів заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Клопотання представника заявника про звільнення заявника від сплати судового збору є безпідставне та таке, що не заслуговує на увагу.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 де зацікавлена особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ про встановлення факту народження залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на р/р 0248, код одержувача: 22107951, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, банк: ГУДКУ у Закарпатській області на та розяснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом, за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу (№ 569/15598/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко