Провадження № 6/760/347/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

22.07.2016 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г. звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Заявник при зверненні до суду посилається на те, що у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 48234526 з виконання виконавчого листа, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 30.06.2015 у справі № 02/2/3854/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 104 008,50 грн. та 3 219 грн. судових витрат, а всього 9 107 227,50 грн.

На виконання вимог Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до інформації, яка надана Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 02068, АДРЕСА_1.

Державний виконавець стверджував, що неодноразово направляв на адресу боржника виклики, з вимогою з'явитися до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, однак ОСОБА_2 жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив та жодної інформації про виконання судового рішення не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, 02.12.2015 державний виконавець виніс постанову про примусовий привід боржника, яку направлено для виконання до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Однак, 17.12.2015 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов рапорт за підписом інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві старшого лейтенанта поліції Грозного А. І., у якому повідомлено про неможливість здійснити привід ОСОБА_2

Державний виконавець стверджував, що під час здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи те, що боржник не реагує на виклики та не виконує свої зобов'язання, заявник просить задовольнити подання про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

У судове засідання державний виконавець Григорян О. Г. не з'явилась, однак в поданні просила розглядати його без її участі та без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця Григорян О. Г. належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право «у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням».

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини першої статті 3771 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист у цивільній справі № 02/2/3854/12, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 30.06.2015 (а.с. 3).

27.07.2015 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 9 104 008, 50 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. судових витрат, всього 9 107 227, 50 грн., відповідно до якого боржнику було надано строк до семи днів для самостійного виконання вимог постанови (а.с. 4).

27.07.2015 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить йому лише в межах суми боргу (а.с. 6).

Відповідно до інформації, яка надана Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 02068, АДРЕСА_1 (а.с. 7).

23.11.2015 державний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно боржника, а саме: автомобіль марки Skoda Forman, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

02.12.2015 державний виконавець направляв боржникові виклик про необхідність з'явитися до нього, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду (а.с. 9).

02.12.2015 державний виконавець виніс постанову про примусовий привід боржника, відповідно до якої було прийнято рішення про забезпечення приводу ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 32, каб. 2 на 18.12.2015 о 12 год. 00 хв. (а.с. 11).

Відповідно до рапорту інспектора поліції Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві старшого лейтенанта Грозного А. І. від 17.12.2015. державного виконавця було повідомлено про неможливість здійснити привід ОСОБА_2, оскільки боржник за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх десяти років не проживає (а.с. 12).

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

З матеріалів справи випливає, що державний виконавець вжив всіх заходів щодо виконання рішення суду боржником в межах та у спосіб передбачений Законом «Про виконавче провадження», однак боржник ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку щодо сплати боргу.

З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 7/128 від 15.01.2016 встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України (а.с. 14).

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, доводи державного виконавця Григорян О. Г., що боржник може виїхати в іншу країну, і відповідно може ухилятись від виконання рішення суду, а це в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача та затягування виконання рішення суду.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 33, частиною п'ятою статті 124 Конституції, статтею 11 Закону «Про виконавче провадження», Законом «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» статтями 293, 3771 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 02068, АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до повного виконання ним виконавчого листа у цивільній справі № 02/2/3854/12 від 30 червня 2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко