Справа № 379/379/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК-13/0097/14/13/21 від 14.08.2014 року на загальну суму 2746,98 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проте просить суд при ухваленні рішення застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити суму пені з 1508, 62 грн. до суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту, а саме до 582,64 грн..

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14.08.2014 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №СК-13/0097/14/13/21, відповідно до п.1.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача.

Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №327/13 від 15.08.2014 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процента річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору Відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3. Договору.

Слід також зазначити, що на виконання умов п. 2.4 Договору Відповідачем було здійснено останній платіж 15.06.2015 року, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором.

Вказане вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 25.03.2016 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 2746,98 грн., з яких: 582,64 грн. -заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 655,72 грн. - сума несплачених процентів станом на 25.03.2016 року; 1508,62 грн. - нарахована за період з 26.02.2015 року по 25.03.2016 року сума пені.

Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобовязань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, за Договором Відповідач був зобовязаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, падати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору останній є зобовязанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобовязання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобовязання не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 3.4 Договору Позивач забезпечив виконання Договору Відповідачем неустойкою, а саме пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З огляду на те, що у Відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, яка виникла в силу того, що Відповідач допустив затримку здійснення повернення кредиту та сплату процентів на один місяць, чого він був зобовязаний не допускати згідно п.п. „б п.п. 3 п. 2.1 Договору можна зробити висновок про те, що Відповідач порушив умови Договору, а отже порушив зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сплата Відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобовязання, яким є Договір, передбачена п. 3.4 останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення Відповідачем термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів.

Таким чином, з огляду на порушення термінів платежів, що були погоджені Позивачем і Відповідачем, Позивач здійснив нарахування Відповідачу за прострочення виконання зобовязань за Договором в період з 26.02.2015 року по 25.03.2016 року пеню в сумі 1508,62 грн..

Відповідно до п. 3.5 Договору Позичальник та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за иим договором складає 10 років, в тому числі і на стягнення пені.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи розмір збитків заподіяних позивачеві відповідачем в звязку з неповерненням кредиту станом на 25.03.2016 року становить 582,64 грн., а розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором становить 1508,62 грн., що значно перевищує розмір збитків, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до розміру несплаченого кредиту, тобто до суми 582,64 грн..

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобовязаний повернути позивачу борг за кредитним договором №СК-13/0097/14/13/21 від 14.08.2014 року укладеним між кредитною спілкою «СуперКредит» та ним в розмірі: 582,64 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 655,72 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 582,64 грн. - пеня, а всього на суму 1821,00 грн., оскільки ст.ст. 525, 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а ст. 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків.

На підставі часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню, понесені ним судові витрати в сумі 913,61 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог 66,3 %).

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовського), 66 Таращанського району Київської області, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-13/0097/14/13/21 від 14.08.2014 року в сумі 1821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а також 913 (девятсот тринадцять) гривень 61 копійку судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________