overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/262/16-ц
Номер провадження 2/341/486/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2010 року в розмірі 8795 (вісім тисяч сімсот дев'яосто п'ять) грн. 74 коп., з яких:

-3 139 (три тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 06 коп. - заборгованості по сумі виданого кредиту;

-5 156 (п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 68 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

-500 (п'ятсот) грн. - заборгованості по пені;

В позові в частині стягнення:

-1 182 (однієї тисячі вісімдесят дві) грн. 12 коп. - заборгованості по пені;

-500 (п'ятсот)0 грн. - штрафу (фіксована частина);

- 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 89 коп. - штрафу (процентна складова)

- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1378 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 592/6495/16-ц
Провадження № 2-сз/592/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування приватизації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.07.2016року позивачу було відмовлено у відкритті провадження, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду від 15 липня 2016року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20коп. - (квитанція № 0.0.581317541.1 від 12.07. 2016 р.) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551грн. 20коп. - (квитанція №0.0.581317541.1 від 12.07. 2016 р.) сплачений за подачу позову про скасування приватизації земельної ділянкипо справі №592/6495/16-ц, провадження №2/592/2007/16 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, код отримувача 37970593, Банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/, Ковпаківський районний суд м.Сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7423/15-ц Номер провадження 22-ц/786/500/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя: А. І. Дорош
Справа №295/482/16-ц
У Х В А Л А

18.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12.02.2016 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Ширяївський районний суд Одеської області
09.08.2016 Справа №: 518/1153/16-ц Провадження № 2/518/719/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/954/16-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22ц 791/1858/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

ОСОБА_1
Справа № 691/833/16-ц
Провадження № 2/691/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 15 години 00 хвилин 31 серпня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 31 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1413/16-ц
Провадження № 2/497/608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсті на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цієї позовною заявою та просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований по провулку Заводському,28 в м.Болграді Одеської області, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, померлого 09 січня 2016 року, посилаючись на те, що вищезазначений будинок належав його батькові ОСОБА_4 на підстві договору купівлі -продажу від 08 травня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №644. Оригінл цього договору було втрачено ще за життя його батька, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року ця позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків його позовної заяви відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України в строк - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 19 липня 2016 року була отримана позивачем 23 липня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19 липня 2016 року, у визначений строк позивачем не усунені, а саме позивач не надав доказів про те, що він звертався до органів, які видавали правовстановлюючий документ на житловий будинок, з заявою про видачу дублікату договору купівлі - продажу з метою його пред"явлення нотаріусу для оформлення спадщини, а також доказів відмови зазначених органів у видачі дублікату правовстановлюючого документу із зазначенням причин відмови. Тобто позивачем не надані докази , що у нього немає можливості підтвердити наявність права власності на житловий будинок не в судовому порядку.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6014/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства охорони навколишнього середовища про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства охорони навколишнього середовища про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 44 458,27 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Держекоінвест», Міністерства охорони навколишнього середовища про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 30 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 288/893/16-ц Провадження № 2/0274/1686/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доОСОБА_3,
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.08.2016 р. вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

У порядку частини третьої статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України для розгляду справи було визначено мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., а відтак справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 109, 116, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 21.09.2016 р. о 9:00.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 559/1542/16-ц
Номер провадження: 2/559/830/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про скасування рішення № 252 від 14.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про скасування рішення № 252 від 14.07.2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04.08.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.08.2016 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення № 252 від 14.07.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.10.2016 о 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 10.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 766/8314/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині 09 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 09.08.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 727/5577/16-ц
Провадження № 2-н/727/113/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_2
Справа № 188/1640/15-ц
Провадження № 2/188/107/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіної О.М.

При секретарі: Лукіній Л.Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 22.01.2016 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, позивача, відповідача. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4