У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 Справа №1915/12564/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського районного відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, в якій, просить визнати бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби, яка виявилися у невиконанні вимог закону щодо скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та вжиття заходів щодо виключення обтяження з державного реєстру обтяжень обєктів рухомого та нерухомого майна неправомірною і зобовязати його вжити заходів щодо скасування постанови про накладення арешту на майно боржника ВП № 38381558 від 01.07.2013 та вжити заходів щодо виключення запису про обтяження його рухомого та нерухомого майна з державного реєстру обтяжень обєктів рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що 11 червня 2013 р. постановою ВП № 38381558 державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1915/12264/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 боргу в сумі 67 940,50 грн. 01.07.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ВП № 38381558 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику (ОСОБА_3В.). 30.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 38381558, якою повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуте стягнення). Частиною 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Однак, всупереч вимог закону державним виконавцем не скасовано постанови про накладення арешту на майно боржника від 01.07.2013 року і не вжито заходів щодо виключення запису про арешт майна ОСОБА_3 з державного реєстру обтяжень обєктів нерухомого майна та державного реєстру обтяжень обєктів рухомого майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судовому засіданні скаргу не визнав, у її задоволенні просить відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 суму неповернутого боргу у розмірі 8 500 доларів США, що еквівалентно 67940,50 гривень та 679,40 грн. сплаченого судового збору.

11 червня 2013 р. постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №38381558, з примусового виконання виконавчого листа №1915/12264/2012, виданого 17.12.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 суми неповернутого боргу в розмірі 8 500 доларів США, що еквівалентно 67 940,50 грн. та 679,40 грн. сплаченого судового збору.

01.07.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_7, у рамках виконавчого провадження ВП № 38381558 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику (ОСОБА_3В.).

30.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_7, винесено постанову ВП № 38381558, про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуте стягнення…).

Згідно наявної при матеріалах справи письмової розписки, яку представив скаржник, ОСОБА_4 не має претензій до ОСОБА_3, оскільки згідно постанови ВП №38381558 йому повернуто борг повністю в сумі 8 500 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають до часткового задоволення, а тому слід скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_7, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2013 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №38381558, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 50, 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_7, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2013 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №38381558, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН