Справа № 703/1822/16-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3384 грн. 15 коп. боргу за договором кредиту № См-0077 від 19 червня 2015 року.

Згідно з повідомленням Черкаського УДМСУ, 6 вересня 2014 року ОСОБА_1 знявся з реєстрації в м. Смілі у звязку з виїздом у с. Антонівку Шполянського району, однак в цьому селі не зареєструвався.

Позовна заява була прийнята до провадження суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача було в м. Смілі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Ухвалою від 29 червня 2016 року суд відклав розгляд справи на 3 серпня 2016 року, надав позивачу можливість повідомити дійсну адресу відповідача або розмістити оголошення про його виклик в судове засідання в газеті «Урядовий курєр».

Позивач не виконав ухвалу суду.

У звязку з наведеним позов належить залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь в судових засіданнях. Це право гарантує можливість реалізації сторонами принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, визначених у ст. 10, 11 ЦПК України.

На підставі ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються повістками про виклик; такі повістки направляються, зокрема, особам, які беруть участь у справі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням цього оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки на підставі п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен в позовній заяві зазначити місце проживання відповідача, суд надав позивачу можливість повідомити дійсну адресу відповідача або розмістити оголошення про його виклик в судове засідання в пресі.

Невиконання цієї вимоги позивачем призводить до порушення гарантій рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, визначених п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Розгляд справи без повідомлення відповідача про судове засідання матиме наслідком порушення прав відповідача на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, визначеного в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Оскільки в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача, а позивач не усунув порушень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк і не повідомив відповідача про виклик в судове засідання відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць