overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/161/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Позивачем не виконано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, яким передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що від першого шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої на підставі рішення суду сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Від іншого шлюбу 07.11.2013 року у нього народилася дочка ОСОБА_4.

На даний час він має скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні є ще одна дочка та дружина, він на даний час немає стабільного заробітну, оскільки ніде не працює.

Однак, на підтвердження цього не зазначає доказів та не надає їм документального підтвердження (довідку про склад сімї, довідку про перебування дочки ОСОБА_4 та дружини на його утриманні, те що він не працює).

Також позивач зазначає, що згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, однак на підтвердження цього не зазначає розмір аліментів, що стягуються та чи є заборгованість по їх сплаті (довідка ДВС).

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута судом.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати документальне їх підтвердження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 309/98/16-ц
Провадження № 2/309/477/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 25 січня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1425/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В. перебувала вказана цивільна справа. Останнє судове засідання, яке було призначено на 26 жовтня 2015 року, не відбулось у звязку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

12 січня 2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

13 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

18 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

18 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-241-08
Провадження № 22-ц/792/1231/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 18 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги на рішення Ізяславського районного суду від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду, мотивуючи це тим, що про існування заповіту складеного її батьком ОСОБА_3 10.06.2004 року їй стало відомо лише після смерті матері ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними.

Вважаю, що обізнаність ОСОБА_1 про наявність заповіту, складеного її батьком ОСОБА_3 10.06.2004 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення Ізяславського районного суду від 18 квітня 2008 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 18 квітня 2008 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, у відкритті провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом прокуратури Тернопільської області в інтересах держави та в особі Заліщицької районної державної адміністрації до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району, ОСОБА_2, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - Тернопільська обласна комунальна інспекція охорони пам'яток історії та культури, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Заліщинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокуратури Тернопільської області в інтересах держави та в особі Заліщицької районної державної адміністрації до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району, ОСОБА_2, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - Тернопільська обласна комунальна інспекція охорони пам'яток історії та культури, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Витребувати з Заліщинського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 597/142/15-ц (2/597/77/2015).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4387/15-ц
Провадження № 2-н/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4523 грн.49 коп. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4523 грн.49 коп. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4523 грн.49 коп. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/643/1736/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 29.07.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім′я розпалась.

Відповідачка в судове засідання не з′явилась , про час та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюбу НОМЕР_1 виданого 29.07.2013 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області , актовий запис № 18.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області 04.03.2015 року.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2013 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області , актовий запис № 18.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
Справа № 645/7634/15-ц
Провадження № 2-с/645/4/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Акціонерної компанії "Харківобенерго" видано судовий наказ № 645/7634/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б.126/2 (п.р. 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 1656 грн. 80 коп., а також судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість за користування електричною енергією за адресою: м. Харків, вул. Балтійська, 26, стягнуто за період з 08 січня 2014 року по 26 квітня 2015 року, однак з грудня 2012 року він не є власником вказаного будинку, у звязку з чим, не споживав надані послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О.В. Горпинич
Справа № 609/141/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4971/16-ц
Провадження № 2/750/1711/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-зобовязати ПАТ «Облтеплокомуненерго» зробити перерахунок з переплати позивачем за невірно нарахованих ПАТ «Облтеплокомуненерго» сум за опалення, починаючи з 2007 року та повернути переплачені кошти;

-зобовязати комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради поновити втрачену ним технічну документацію на житловий будинок № 1-б по вул. Менделєєва в місячний термін.

Пунктом 3 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та визначитись із субєктним складом відповідачів, оскільки відповідачем по справі є публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», а позовні вимоги предявлено також до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1960/16-ц
Провадження № 2/488/1285/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 23 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа №741/599/16
Провадження №6/741/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву Носівської районної державної адміністрації про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. Носівський районний суд виніс ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження. Даною ухвалою суд зупинив дію розпорядження Носівської райдержадміністрації від 16.02.2016 р. № 28к в цілому до закінчення розгляду позову ОСОБА_2 до Носівської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження по суті в суді.

22.07.2016 р. представник відповідача - Носівської райдержадміністрації подав до суду заяву, у якій просив розяснити резолютивну частину ухвали Носівського районного суду від 12.05.2016 р. про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву заявника, на підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити Носівській районній державній адміністрації, що відповідно до ухвали Носівського районного суду від 12 травня 2016 року про забезпечення позову, дія розпорядження Носівської районної державної адміністрації від 16 лютого 2016 року № 28к зупинена в цілому до закінчення розгляду позову ОСОБА_2 до Носівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження по суті в суді. Рішення по даній справі було прийнято Носівським районним судом 18 липня 2016 року, але на даний час рішення переглядається апеляційним судом Чернігівської області у звязку з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2. Відповідно розгляд даної справи в суді ще не завершений і дія ухвали Носівського районного суду від 12 травня 2016 року про забезпечення позову продовжується до винесення остаточного рішення, яке вступить в законну силу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Кучерявець