Справа № 216/1625/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.07.2016 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку.

Вказувала, на те, що вона є власницею вказанної квартири на підставі договору дарування. Відповідач приходиться їй сином, який був зареєстрований в належній їй, але син, разом зі своєю родиною виїхав на постійне проживання до Російської Федерації, наміру повертатись не має, добровільно з реєстрації не знімається, на нього нараховуються комунальні послуги.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку представника позивача, що була викладена у заяві, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування ВВВ № 520482 від 29.01.2004 року.

Відповідно до довідки № 2963 від 08.02.2016 року від ЖЕО №20, акту про обстеження квартири у житловому приміщенні по факту проживання від 04.02.2016 складеного ТОВ «Диводуд», ОСОБА_3, не проживає у вказаній квартирі з 2009 року.

Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.

В зв'язку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу квартирі, порушуються права позивача, як власника житлового приміщення та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя М.В.Бутенко