ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Процюк Н.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з пред»явленням позову позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне йому на праві приватної власності майно та грошові кошти.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2016 року у справі відкрито провадження.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу на праві приватної власності майно та грошові кошти.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду може відчужити вказане майно, що в свою чергу може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, однак вид забезпечення позову таким, що не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення даного позову, а тому задовольняє дану заяву частково, наклавши арешт на нерухоме та рухоме майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та понесених витрат по сплаті судового збору, що не перевищує 460 000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Волинської області, на належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно та грошові кошти в межах ціни позову, що не перевищує 460 000 грн. 00 коп.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, а після її виконання - сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3