АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1973/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівГончар Н. І., Качана О. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просив визнати як факт, що державний акт серії НОМЕР_1 від 22.04.2008, виданий ОСОБА_6, не існує, безвісно зниклий, що знаходився на переоформленні в управлінні Держземагенства в Уманському районі Черкаської області. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що встановлення вказаного факту необхідне для подальшого вирішення питання про стягнення з відповідача матеріальну і моральну шкоду через позбавлення заявника з вини Управління можливості розпоряджатися своєю земельною ділянкою та для вирішення питання про виготовлення нової документації на земельну ділянку.

Крім того, згідно листа Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області від 14.07.2016 та наданими ним суду копіями двох примірників Державного акта серії НОМЕР_1 від 22.04.2008, виданого на ім'я ОСОБА_6, примірник цього Державного акта, який передав заявник 08.04.2009 Управлінню Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, не є втраченим і зберігається в документах Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області.

З цих підстав, Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 15.07.2016 вирішив залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду та роз'яснив заявнику його право звернутися до суду у порядку позовного провадження з вимогою, пов'язаною з втратою державного акта про право власності на землю.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу. В обґрунтування вказує на порушення судом його прав.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відповідно до положень ч.4 ст.256 ЦПК України, яким керувався суд першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У даній справі заявник просить про встановлення факту місця знаходження правовстановлюючого документу на землю для того, щоб у подальшому звернутися до суду із вимогами про стягнення з відповідача матеріальну і моральну шкоду через позбавлення заявника з вини Управління можливості розпоряджатися своєю земельною ділянкою та для вирішення питання про виготовлення нової документації на земельну ділянку.

До того ж, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області визнає той факт, що примірник Державного акта серії НОМЕР_1 від 22.04.2008, виданого на ім'я ОСОБА_6, дійсно наразі зберігається в документах Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, відповідно не є втраченим.

Тобто, якщо встановлення юридичного факту у даній справі, як зазначає сам заявник, необхідно йому для захисту свого цивільного права, зокрема, на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій заінтересованої особи, отже у справі дійсно наявний спір про право, чого апелянтом у скарзі не оспорено та не спростовано.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2016 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :