Справа № 204/2972/16-ц
Провадження № 2-з/204/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Черкез Д.Л., при секретарі Старостенко Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

03 серпня 2016 року позивач надала суду заяву про забезпечення позову в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59 та здійснення реєстрації свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно; заборонити відповідачам вчиняти певні дії, а саме: розпоряджатися вказаним спірним майном - нежитловою будівлею літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять) та здійснення реєстрації свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно; заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно та здійснення реєстрації свідоцтва про право власності на дане нерухоме майно. В обґрунтування зазначила, що станом на дату подання позову згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №58339113 від 28.04.2016р. у розділі відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками спірного майна зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 27375175 від 22.12.2015р., приватний нотаріус ОСОБА_4А, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.) 01.06.2016 року позивачу стало відомо про здійснення реальних заходів щодо продажу спірного майна. На дошці обяв інтернетсайту міститься оголошення про продаж вказаної нежитлової будівлі. Таким чином, позивач має підстави вважати, що відповідачі мають можливість розпорядитися даною нерухомістю на власний розсуд та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, щодо забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59.

Заборонити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: розпоряджатися спірним майном - нежитловою будівлею літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять).

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.А-2, прибудова літ.А*-1, загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ.в з навісом, літ. Б-навіс, літ.В-сарай (тимчасовий), №№1-5-споруди, 6,7-бордюр, 1-мостіння, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять) та здійснювати реєстрацію свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали негайно направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез