Номер провадження: 22-ц/785/3625/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, -

встановила;

22.01.2016 року ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» звернулося до суду з позовом, в якому просило витребувати у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 майно, яке належить товариству і яке незаконно утримують у себе відповідачі, та стягнути у солідарному порядку із відповідачів майнову шкоду, завдану позивачу у розмірі 1000 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 01.03.2016 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі, та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом правил підсудності посилаючись на те, що відповідачі у справі не проживають на адміністративній території м. Іллічівська, а проживають у м. Одесі та у м. Білгород-Дністровський Одеської області. Тому цей спір не підсудний Іллічівському міському суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що цей спір підсудний саме Іллічівському міському суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ч.6ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, юридична адреса ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» - м. Іллічівськ Одеської області вул. Шевченка, 7а офіс №47б.

ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди. При цьому позивач зазначив, що відповідачами 01.12.2015 року у м. Іллічівську Одеської області на вул. Хантадзе, 4/275-Н було пошкоджене майно товариства на загальну суму 1000 грн. Саме цю шкоду позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Отже, з урахуванням вимог ч.6ст.110 ЦПК України позивач мав право звернутися до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди за місцем завдання цієї шкоди.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі правомірно визначив підсудність цієї справи саме Іллічівським міським судом Одеської області, оскільки шкода майну позивача була завдана саме у м. Іллічівську.

Колегія суддів визнає, що ухвала суду першої інстанції в частині визначення підсудності розгляду справи відповідає обставинам справи та вказаним вище нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених п.2ч.1ст.312 ЦПК України для скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області в частині визначення підсудності розгляду справи. Апелянт не надав доказів того, що відповідачами у справі майнова шкода позивачу завдана не у м. Іллічівську, а в м. Одесі чи м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Ю.І. Кравець

О.М. Таварткіладзе