Справа № 296/9481/13-ц
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира, в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в житловому будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання квартири обєктом спільної часткової власності, визнання право особистої власності, встановлення факту будівництва квартири на умовах договору про спільну діяльність, встановлення факту окремого проживання і припинення ведення спільного господарства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту окремого проживання, встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства із іншою особою, встановлення факту будівництва квартири на умовах договору про спільну діяльність, визнання права власності на частину квартири в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири №1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири №1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру №1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.04.2012 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаної квартири, визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №149 від 04.04.2012 року в частині визнання ОСОБА_5 власником частини вказаної квартири, визнання вказаної квартири обєктом спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на будівельні матеріали, встановлення факту будівництва вказаної квартири на умовах договору про спільну діяльність за особисті кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлення факту окремого проживання і припинення ведення спільного господарства між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту окремого проживання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про встановлення факту будівництва квартири № 1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі на умовах договору про спільну діяльність за кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічнеої експертизи на предмет визначення часу складання договору про спільну діяльність, який був укладений 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних пізнань, керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу поставивши перед нею наступні питання:

1. На якому технічному обладнанні віддруковано текст договору про спільну діяльність, який укладений 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та який час друку (коли надруковано) документ, виходячи із хімічного складу фарби?

2. Коли проставлено на договорі про спільну діяльність, який укладений 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підписи сторін договору, виходячи із хімічного складу фарби, якими виконано підписи сторонами договору на тексті оригіналу договору, встановивши давність цих підписів?

Проведення експертизи доручити ЕКО Управління поліції України в Житомирській області ( м.Житомир, Старий бульвар,5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

До надходження висновків експертиз провадження по справі зупинити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал договору про спільну діяльність, який укладений 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв