АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

10 серпня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в які просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Також подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 23 лютого 2016 року присутній не був, копія судового рішення йому не направлялася, незважаючи на неодноразові звернення до суду з відповідними заявами. Отримано текст судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року позивачем лише 11 липня 2016 року.

За таких обставин, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 лютого 2016 року сторони присутні не були.

Згідно супровідного листа, копія повного тексту судового рішення сторонам по справі була направлена 30 травня 2016 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що дану копію отримано ОСОБА_2 11 липня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Суддя: