Справа № 443/487/15-ц Провадження № 2/443/437/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2, в обгрунтування якого зазначила, що з літа 2010 року знайома з відповідачем, з того часу між ними склалися близькі стосунки, які вони підтримували до вересня 2011 року. В лютому 2011 року завагітніла від нього, про що було відомо, як відповідачу, так і її матері, й матері відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, який за заявою позивача записаний на її прізвище ОСОБА_3. В актовому записі про народження дитини прізвище батька вказано "ОСОБА_6", а ім"я та по батькові, так як у відповідача "ОСОБА_2". Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча добровільно цього факту визнавати не бажає.

Після народження дитини відповідач тривалий час відтягував вирішення питання про визнання його батьком дитини, хоч вона намагалась домовитись із ним про юридичне врегулювання визнання ним батьківства та матеріальне утримання сина, однак це бажаного результату не дало.

За вказаних обставин, позивач просить визнати відповідача- ОСОБА_2 батьком дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про його народження: вказати у графі батько дитини- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_1, громадянин України, залишивши прізвище дитині ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, з підстав вказаних у позовній заяві з врахуванням уточнених вимог щодо залишення дитині прізвища "ОСОБА_3".

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебували і не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, батьком якого за заявою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, було записано ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, яке видано повторно 10 січня 2014 р. ВДРАЦС РС Івано-Франківського міського управління юстиції та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України .

Відповідно до ч. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не

раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'"ю.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих заперечень про те, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого позивачем.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Факт батьківства відповідача відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 підтверджений у судовому засіданні :

- висновком експерта № 10/271 від 04.07.2016 р. згідно якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Ймовірність даної події становить 99,99999 %.

- медичними документами про проходження відповідачем, як батьком дитини, флюорографії серця і легень у вересні 2011 року в Жидачівській ЦРЛ;

- фотографією, на якій відповідач зображений з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (коли 02.02.2012 р. відвідав його в м. Ів. Франківську).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.126,128,135 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.І вано-Франківську.

Внести зміни в актовий запис № 2598 від 07 грудня 2011 року про народження ОСОБА_3, вчинений відділом ДРАЦС РС Івано-Франківського МУЮ, вказавши у графі батько дитини- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_1, громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн 60 коп -сплачений судовий збір та 3 807 грн - часткову оплату проведеної молекулярно- генетичної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча- суддя