Ухвала

іменем україни

15 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_5, який продовжує навчання, у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з досягнення дитиною повноліття (ІНФОРМАЦІЯ_2) до повного завершення навчання.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 30 листопада 2015 року на час навчання але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30 листопада 2015 року на час навчання але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить рішення апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина в розмірі ј частки всіх доходів відповідача щомісячно на час навчання але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції врахувавши матеріальне становище сторін та потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, наявність у відповідача неповнолітнього сина від другого шлюбу - ОСОБА_6, 2011 року народження, який перебуває на його утриманні дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик