Справа № 296/1633/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду 22.02.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 11786 гривень 20 копійок. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач є батьком дитини та проживає від неї окремо. За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. В звязку з хворобою дитини, необхідністю винаймати житло, необхідністю витратчати кошти на фізичний, естетичний, морально-духовний розвиток дитини, позивач несе додаткові витрати, в звязку з чим просить стягнути з відповідача частину грошових коштів на відшкодування понесених додаткових витрат у розмірі 11786 грн. 20 коп.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, також надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав частково, в межах викладених в запереченні.

В запереченні від 28.04.2016 року відповідч визнав позов на суму 3093 грн., а саме: на лікування 2864 грн.; на придбання одягу 2335 грн.; витрати на фізичний, естетичний і морально-духовий розвиток дитини 987 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволеню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з матірю.

Відповідно до статті 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що відповідач визнав обставини додаткових витрат позивача на лікування 2864 грн.; на придбання одягу 2335 грн.; витрати на фізичний, естетичний і морально-духовий розвиток дитини 987 гривень, суд задовольняє позов в цій частині не здійснюючи перевірку їх доказами.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оренду житла в сумі 17294 грн., оскільки відповідно до статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Таким чином, витрати на оренду житла не є додатковими витратами на дитину.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3093 грн., та понесені судові витрати в сумі 551, 21 коп., а всього 3644 гривні 21 копійку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський