Справа № 760/6267/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого суді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно неї.

Заявник вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і її рідними батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, як вказує Заявник, на момент її народження її мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, і саме він був зазначений батьком в актовому записі про народження Заявника, не зважаючи на те, що сімейні стосунки з ним ОСОБА_4 не підтримувала, оскільки в той час мала відносини з ОСОБА_3, який і є справжнім біологічним батьком Заявника.

Шлюб між її матір'ю та ОСОБА_5 був розірваний 21.11.1961р., а 07.12.1961р. вже був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка змінила прізвище на ОСОБА_3

Заявник вказує, що у свідоцтві про її народження, її батьком зазначений саме ОСОБА_3 Про той факт, що в актовому записі про її народження зазначений не ОСОБА_3, а ОСОБА_6, вона не знала до того моменту, поки їй не знадобилось виготовити дублікат свідоцтва про народження.

Так, Заявник отримала відповідь Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві, з якого вбачається, що під час перевірки відомостей, які зберігаються в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, запису про народження ОСОБА_7 не виявлено, в той час як наявний запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження батьківства ОСОБА_3 щодо неї Заявник просить встановити даний факт у судовому порядку.

У судовому засіданні представник Заявника підтримала подану заяву. Зазначила, що Заявник є її рідною матір'ю, а її батьками завжди вважались саме ОСОБА_9 та ОСОБА_3. На уточнююче запитання суду представник Заявника зазначила, що ОСОБА_3 ніколи не звертався до суду з позовом про визнання свого батьківства щодо ОСОБА_2, оскільки у наявному на руках свідоцтві про її народження саме він був зазначений в якості батька дитини, а тому необхідності в цьому не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила суду, що саме ОСОБА_3, її чоловік, який помер у 1992 році, є рідним біологічним батьком її дочки - ОСОБА_2, саме разом з ним вони проживали з моменту її народження, мали спільний побут, виховували дочку. Обставин отримання свідоцтва про народження, в якому ОСОБА_3 зазначений в якості батька Заявника вона точно не пригадує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Заявника, свідка, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення рішення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв станом на день народження Заявника, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с. Софіївська Борщагівка Київської області, відсутній. (а.с. 16)

В той же час з висновку РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві про поновлення актового запису цивільного стану вбачається, що в Державному реєстрі міститься запис №26, складений виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про народження 01.04.1961р. ОСОБА_10, і її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_11.

Всупереч відомостям, зазначеним у актовому записі у свідоцтві про народження ОСОБА_7 (оригінал якого перебуває в пошкодженому стані), її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (актовий запис №26). (а.с. 14)

З матеріалів справи вбачається, що з 28 листопада 1961 року ОСОБА_9 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, а поясненнями допитаної судом в якості свідка ОСОБА_9 підтверджується, що саме у сім'ї з ОСОБА_3 виховувалась їх спільна дочка, він визнавав її своєю рідною, відповідним чином ставився до неї як до рідної.

Крім того, згідно з копією ордеру на житлове приміщення від 28.02.1962р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 надавалась ОСОБА_3 на сім'ю в складі дружини ОСОБА_9 та дочки ОСОБА_7.

Саме на ім'я ОСОБА_7 Заявником оформлювалися комсомольський квиток, трудова книжка тощо.

Зазначені вище обставини свідчать про сприйняття ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 себе членами однієї сім'ї, та визнання батьківства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7.

Як вбачається з наданої суду копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 05 березня 1983 року у зв'язку з заміжжям ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_7». (а.с. 9)

З огляду на досліджені обставини, факт родинних відносин (наявності батьківства) між Заявником та ОСОБА_3 підтверджений сукупністю досліджених доказів, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-58, 60, 208-209, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: