Справа № 682/3542/15-ц
Провадження № 2-п/682/1/2016
У Х В А Л А

09.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що не одержала через поштовий зв»язок від суду ухвали про відкриття провадження у справі, тому після отримання на руки від невстановлених осіб позовної заяви та численних заяв про уточнення позовних вимог чекала від суду належного повідомлення про призначення судового засідання і не бачила підстав реагувати на отримані заяви і сприймати їх як належні.

Через відсутність повного тексту заочного рішення вона не має змоги аналізувати і оцінювати обставини, які суд прийняв до уваги і які саме вимоги задоволив частково. Серед наявних у неї заяв про уточнення позовних вимог не має предмету позову про стягнення вартості безпідставно набутого майна. ОСОБА_2 постійно зверталася до неї з вимогами про сплату коштів, однак за своїм майном ніколи не зверталася. На її численні повідомлення і прохання прийти та забрати свій ноутбук не реагувала. Оскільки ноутбук, як коштовний прилад не може бути надісланий, а підлягає передачі з перевіркою справності, то ноутбук перебуває в неї з незалежних від її волі причин. За таких обставин суд виніс рішення про спір, якого не існує.

ОСОБА_1 двічі повідомлялася про місце і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про що свідчать відповідні розписки, однак в судові засідання не з»явилася та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.231ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.74 ч.1,5 ЦПК України судові виклики здійснюються судовою повісткою про виклик, яка разом з розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про місце і час розгляду справи 13 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою їй відправлялися відповідні документи, однак до суду поверталися поштові конверти з відміткою про те, що адресат за цією адресою фактично не проживає (а.с.28-35).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про місце і час розгляду справи 10 листопада 2015 року, 16 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року через кур»єра, про що свідчать відповідні розписки ОСОБА_1 про отримання повісток та копій документів (а.с.40-46,57-58,70,71).

У відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, вважається,що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилася і не повідомила про причини неявки, а в послідуючому не підтвердила поважність причин неявки в судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилалася на те, що через відсутність повного тексту рішення суду вона не має можливості аналізувати та оцінювати обставини, які суд поклав в основу рішення і які саме вимоги задоволив частково.

Однак повний текст рішення суду ОСОБА_1 вручався двічі, а саме 22 грудня 2015 року через ОСОБА_4 та особисто відповідачці 15 січня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 ухвалою судді від 22 грудня 2015 року надавався час для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення. Зазначену ухвалу суду вона отримала 06 січня 2016 року, однак до 21 січня 2016 року недоліків не усунула.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 на її численні повідомлення та прохання прийти забрати ноутбук не реагувала об»єктивними доказами не обґрунтовано.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, не навела поважності причин неявки в судове засідання, докази, на які вона посилається в заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В.П.