overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6369/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Житомирське регіональне управління» звернулося до суду з позовом про звільнення заставленого майна: 4 кімнатної квартири №38, загальною площею 88,37 кв.м., житловою площею 52,60 кв.м., розташованої за адресою: м.Житомир, вул.Мануїльського, 13/2, що належить на праві власності ОСОБА_1, з-під арешту, накладеного Богунським ВДВС Житомирського МУЮ постанова про відкриття виконавчого провадження №47832747 від 12.06.2015р. реєстраційний номер обтяження 10879641, Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ постанова про арешт майна та оголошення заборон на відчуження №34427023 від 24.09.2012р. реєстраційний номер обтяження 13033909.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте, до позовної заяви додано неякісно виготовлені копії договору іпотеки квартири, в тому числі примірники для відповідача і третіх осіб, які є нечитабельними. Зокрема, зміст договору іпотеки не виявляється можливим прочитати та з якого неможливо встановити суттєвих умов цього договору, дату підписання, термін дії, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, про звільнення заставленого майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 396/16/16-ц
Провадження № 2/396/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про стянення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про стянення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про стянення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, Зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/214/16
Справа № 582/401/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Засулля по вул. С.Линника, 35, Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 травня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 20 хвилин 20 травня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 Справа №607/248/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 274/473/16-ц
Провадження №2/0274/648/16
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі поновленим, недійсним, скасування реєстрації речового права,

Встановив:

В судове засідання 13.05.2016 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач ТОВ "Елітне" надав заву про перенесення розгляду справи у зв"язку з відрядженням та необхідністю зібрання доказів на підтвердження своїх заперечень на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 07.06.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 219/8831/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Богун ОСОБА_2, Богун ОСОБА_3 про позбавленням батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

16.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богун ОСОБА_2, Богун ОСОБА_3 про позбавленням батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 694/995/16-ц провадження 2/694/502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 28 липня травня 2016 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 0603/5737/12 Провадження № 2/0274/6/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання будинку спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя
та за зустрічним позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
провизнання будинків спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.04.2016 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.07.2016 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок від 20.04.2016 р. № 683/06.16 судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 203 та 204 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 203, 204, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 26.09.2016 р. об 11:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/122/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/1070/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року позов ПАТ УкрСиббанк задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.06.2006 року в сумі: 87 426,42 дол. США заборгованість за кредитом, 261 330,80 грн. - заборгованість по пені, та 3441 грн. судового збору.

14 липня 2016 року представники ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

26 липня 2016 року Тернопільський міськрайонний суд надіслав апеляційному суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, 20 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2016 року.

Однак, суд, не звернувши уваги на наявність нерозглянутої заяви відповідачки про перегляд вищевказаного заочного рішення, надіслав апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом зі справою до апеляційного суду Тернопільської області.

Виходячи з наведеного та відповідно до ст. 297, ч. 7 ЦПК України справу слід повернути Тернопільському міськрайонному суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2016 року.

Керуючись ст. 297, ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2015 року.

Надати строк до 25 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3603/16
Справа № 754/5882/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2016р. на 10 годин 15 хвилин.

3.Відповідачам в строк до 09.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Дата документу 14.01.2016
Справа № 320/9139/15-ц
14 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, 14 березня 75 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 20 січня 2016 року.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8151/15
Провадження № 22-ц/778/736/16
У Х В А Л А

«13» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «05» лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: