Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/669/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та її представника, адвоката - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, та його представника ОСОБА_5 надав заяву;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про поділ майна », -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 21.12.2015 року надійшла вказана позовна заява.

Позивач у своїй позовній заяві прохала: визнати за нею право власності на ? майна набутого у шлюбі: автомобіль Ніссан Патрол, державний номерний знак НОМЕР_1; припинити її право власності на ? автомобіля Ніссан Патрол, державний номерний знак НОМЕР_1, та в якості компенсації за припинене право стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь - 60000 грн. 00 коп.;

02.03.2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач прохала; визнати за нею право власності на 4/5 придбаного у шлюбі житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків вул. Роганська б.23.

24.03.2016 року представником Позивача адвокатом ОСОБА_3, до канцелярії суду надійшла заява, про збільшення позовних вимог.

04.08.2016 року представник Позивача надав через канцелярію суду Заяву про збільшення позовних вимог, ця заява підписана власноруч адвокатом - ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Суд, аналізуючи заяви про збільшення позовних вимог приходить до висновку:

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог чи відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов

Заяви про збільшення позовних вимог містить первинні позовні вимоги, крім цього, вказані заяви містять нові вимоги. Заявляючи такі вимоги, позивач фактично змінив і предмет, і підставу позову, що не може бути предметом розгляду у цій цивільній справі та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України не допускається.

Окрім того заяви про збільшення позовних вимог підписані не позивачем ОСОБА_2, її представником адвокатом ОСОБА_3.

Верховний Суд України 04.07. 2004 року у своїй окремій Ухвалі на адресу судді першої та апеляційних інстанції, зазначив, що відповідно до ст. 3 ЦПК України, згідно ст. 38 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Судом установлено, що в суд звернулась не довіритель на захист свого порушеного права, а в її інтересах на підставі довіреності її представник.

З огляду на викладене, у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог належить відмовити.

Суд роз'яснює позивачеві, що у зв'язку з відмовою у прийнятті цієї вимоги його право не порушується, оскільки він може подати позовну заяву на загальних підставах.

Керуючись статтями 31, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяв представника Позивача - ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 02.03.2016 року, 24.03.2016 року, 04.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про поділ майна » - відмовити.

Заяви представника Позивача - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова