overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

представника позивача Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області Сікорської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя с. Воля - Коблянська Старосамбірського району Львівської області, на користь Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області 17 118 ( сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 97 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Львівської області судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1985/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду на місці від 02 листопада 2015 року зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, виселення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, виселення, відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року було залишено без задоволення та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року вказане рішення залишено без змін і вищевказана цивільна справа була повернута до Суворовського районного суду м. Одеси.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі відновити, оскільки відпала необхідність в зупиненні провадження по справі, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року на 10.00 годин в залі судових засідань №14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3633/15-ц
Провадження № 22-ц/787/290/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 лютого 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/982/15-ц
Провадження № 2-п/210/37/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2016 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі - Рябченко І.В.

розглянувши заяву представника відповідача АГК «МЕТАЛУРГ» про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача АГК «МЕТАЛУРГ» про скасування заочного рішення .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення по справі ухвалене суддею Вікторович Н.Ю., яка в період з 12.07.2016 р. по 30.08.2016 р. знаходиться в черговій відпустці, з урахуванням чого вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуте.

За таких обставин суд вважає необхіднім передати вказану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача АГК «МЕТАЛУРГ» про скасування заочного рішення передати для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-н/127/458/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з даною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12 476 грн. 71 коп. та судові витрати.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, наведеної станом на 28.07.2016 року, боржник ОСОБА_1, за адресою вказаній в заяві не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч.6 ст. 100 ЦПК України суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 643/5186/16-ц
Провадження № 2/643/3841/16
04.08.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 17 в будинку №37/39 по вул. Сомівській у м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 2-о/127/523/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/16819/16-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 15 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Сотникова Юрія Ігоровича та Мотилюк Марію Олексіївну;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 700/523/16-ц
Номер провадження 2-о/700/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали справи № 700/523/16-ц, провадження № 2-о/700/32/16 за заявою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадкового майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся із заявою в інтересах держави в особі Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадкового майна безхазяйним

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадкового майна безхазяйним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 08 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
05.08.2016 Справа №717/1235/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на:

земельну ділянку площею 1,0899га, кадастровим номером :02:003:0075, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку площею 0,0411га, кадастровим номером :02:001:0107, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - загальною вартістю 38629 гривень, що розташовані на території Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та належали ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 084358 від 14 серпня 2006 року;

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний № 742/153/16-ц
Провадження№ 2-о/742/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 25 січня 2016 року.

Копію даної ухвали невікладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:___________________________________________Рябота В.І.
Справа №2/489/2362/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18916/16-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2362/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 08:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 585/3076/16-ц
Номер провадження 2/585/903/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 серпня 2016 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 11 серпня 2016 року до 08 год.30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 11 серпня 2016 року до 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик ВалентиниЯрославівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик ВалентиниЯрославівни про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Подана заявником копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до касаційного суду подається оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу голови Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області Ілик ВалентиниЯрославівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук