overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/3933/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „27 липня 2016 року о „14 годині „20 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Цвіра
гСправа № 358/1030/16-ц Провадження № 2/358/485/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0668 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Росьовій в с. Дешки Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 серпня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 15 серпня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 557/28/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

18 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 452/3320/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2012 року, посилаючись на те, що між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння на побутовому грунті, з приводу відсутності у відповідача постійної роботи, його нездатності піклуватися про потреби сімї та його поглядів на сімейне життя. Постійні конфлікти привели до того, що подружні відносини розладилися, а тому на початку листопада 2015 року вона зібрала свої особисті речі і разом з дитиною перейшла проживати у житловий будинок своїх батьків.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є малолітня дитина, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк три місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 298/535/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2525/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області - Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 08 липня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГ Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Великоберезнянського районного суду від 08 липня 2016 року, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченими ч. 2 ст. 295 ЦПК України для апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив своє місце проживання чи місце знаходження, а також місце проживання чи місце знаходження осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, скаржнику слід надати повний текст апеляційної скарги в якій вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач залишає без руху апеляційну скаргу, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

За цих обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, починаючи із дня отримання скаржником цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 121, 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 08 липня 2016 року - залишити без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, починаючи із дня отримання ним цієї ухвали.

Роз'яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть у канцелярію суду апеляційної інстанції, або надішле поштою апеляційну скаргу із вірно зазначеними іменами (найменуваннями) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, процесуальний статус сторін, повний обгрунтований текст апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, то апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною й повертається скаржнику.

Суддя: Мацунич М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської у м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_3 передати батьку ОСОБА_2 сина ОСОБА_4. Дозволити ОСОБА_3 проводити періодичні чи систематичні побачення та відвідування ОСОБА_4, тільки в присутності батька.

26.07.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив , а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської у м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_5
Справа № 628/3039/16-ц
"19" вересня 2016 р.
Провадження № 2/628/1270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 01.09.2016 р. з вказаним вище позовом.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

02.09.2016 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.09.2016 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засіданняна 29.09.2016 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Дата документу 15.01.2016
ЄУ № 420/62/16-ц
Провадження №6/420/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.12.2007 у справі № 2-1379/2007.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.378 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 26 січня 2016 року на 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 148/2618/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.

за участю: секретаря Довганя О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи був призначений на 13.01.2016, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/1898/15-ц
Провадження № 2/724/195/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти у твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень на кожну дитину щомісячно починаючи з 30 листопада 2015 року і до досягнення дітей повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/6/16-ц

Провадження № 2/300/54/2016

13.01.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку , коли подана заява без дотримання порядку визначеного ч.3 ст.118 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява в частині розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх, в цій частині провадженя не може бути відкритим, оскільки в цій частині вона подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст.118 цього кодексу, а тому позовна заява про стягнення аліментів повертається заявнику для звернення із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.118, 121 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.01.2016р. на 09.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.01.2016р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
Справа №451/645/16-ц
Провадження № 2/451/304/16
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки він з відповідачкою примирилися.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 683/3104/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Матвіюк О.В.

позивачу ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

відповідачу ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом.

Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя