overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5542/16-ц
Провадження № 2/727/1629/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майна і витрачених коштів, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майна і витрачених коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, на виклад обставин в позовній заяві відносно того, чи прийнято рішення Апеляційним судом Чернівецької області по справі за апеляцією ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2015 року та чи набрано останнє рішення законної сили, відсутні посилання на докази;

На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивачем не зазначено, з посиланням на докази які права і законні інтереси позивача порушено діями чи бездіяльністю представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення на користь позивача плати за комунальні послуги, ОСОБА_6 не зазначено які саме комунальні платежі, та при цьому відсутні посилання на докази;

На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів про стягнення на користь сусідів кв. 7 матеріальної шкоди за підтоп квартири, якщо такий був, відсутні посилання на докази; дані вимоги є не зрозумілими;

На виклад обставин в позовній заяві та заявлених вимог до відповідачів про стягнення на її користь коштів за спорчене, викинуте рухоме майно, відсутнє посилання на докази, дані вимоги є не зрозумілими.

Копії наданих позивачем документів не засвідчені останньою як такі, що відповідають оригіналу.

Крім наведеного, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог, згідно з п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що …судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу не майнового характеру у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати та враховуючи, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги, тому необхідно доплатити судовий збір за три позовні вимоги; судовий збір в розмірі 551,20 грн. Позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майна і витрачених коштів - залишити без руху та повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в трьохденний денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали негайно направити позивачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 715/1377/16-ц
Провадження № 2-о/715/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 Ніколає Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сучевяну Іліє про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_6, який помер 04 грудня 2014 року в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 153/1653/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" січня 2016 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

за участю народних засідателів: Вовк Н.А.

ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним піклування й призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним піклування й призначення піклувальника.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі призупинено на час проведення експертизи. 16.01.2016 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області з КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І.Ющенка" надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №337.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тобто проведено судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним піклування й призначення піклувальниказ заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над ним піклування й призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 754/1555/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

11.05.2016 Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Академічний-11", треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

14.07.2016р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися , про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду вищезазначеної заяви .

Оглянувши матеріали справи , судом встановлено, що при винесенні рішення від 11.05.2016 в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано номер квартири, що є предметом спору - "250", замість вірного " 205"

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Академічний-11", треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення суду , що " Згідно постанови від 30.11.2015р. державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, через відсутність правовстановлюючих документів на зазначену квартиру ."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/6102/16-ц
Провадження № 2-н/369/451/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.07.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2-н/522/601/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.09.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 12.09.2016 року.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року включно знаходилась на лікарняному.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «20» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.09.2016
Справа № 286/103/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11 лютого 2016 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1056/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2114/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Прокопчук Л.П.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Прокопчук
Номер провадження 2/754/2792/16
Справа № 754/3267/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач проживає АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_3.

Відповідно до інформації ВАДР ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 23.05.ю2015 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (Дніпровський район міста Києва) за рішенням суду.

В позовній заяві позивач зазначила своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України - за місцем реєстрації відповідача або за власним місцем реєстрації..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2743/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-30 год. 09 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/9591/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9591/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
СПРАВА №610/ 2681/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - буд.1 по вул. в»їзд Миру в м.Балаклія, Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.08.2016 року на 16 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 561/481/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Серницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Серницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/481/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Серницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 22 серпня 2016 року на 10:00 год.

Відповідачу до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, яка померла 19.02.2015 року?

-чи заведена після смерті ОСОБА_2 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 і на чиє імя?

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний