УХВАЛА

іменем україни

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не перебуваючи ні з ким у зареєстрованому шлюбі, з якою вони з вересня 2013 року перебували у фактично-шлюбних відносинах, народила сина ОСОБА_5. Запис про батька дитини у Книгу реєстрації народжень провадився за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини було записано за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України, тобто указано прізвище дитини «ОСОБА_5». Він визнає себе батьком цієї дитини, бажає піклуватися про неї, допомагати у її вихованні та надавати матеріальну допомогу й вважає, що їхній син має носити його прізвище. Вони з відповідачкою проживають окремо, змінювати прізвище дитини остання не бажає.

Ураховуючи зазначене, позивач просив визнати його батьком народженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_6 Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_7, як батька дитини, та внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши батьком дитини ОСОБА_3

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом і посилаючись на ті самі обставини, зазначала, що у разі задоволення позову про визнання батьківства ОСОБА_3 юридично набуде права та обов'язки батька ОСОБА_6 Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка повністю знаходиться на її утриманні, проживає окремо від батька дитини, а батько не виконує обов'язки по утриманню дитини й її утриманню.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 неофіційно працює у м. Москві Російської Федерації, отримує заробітну плату у розмірі 2 500 доларів США, просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 5 тис. грн щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду і до повноліття дитини та на її утримання у розмірі 2 тис. грн щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано

ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено зміни до актового запису про народження дитини від 10 грудня 2014 року № 400, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, зазначивши батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_3 У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 9 квітня 2015 року і до повноліття сина, тобто до 4 грудня

2032 року включно. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1 тис. грн щомісячно, починаючи

з 9 квітня 2015 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_6 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня

2015 року рішення міськрайонного суду в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи

з 9 квітня 2015 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_6 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимог про зміну прізвища дитини скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким внесено зміни до актового запису про народження дитини від 10 грудня 2014 року № 400, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, змінено прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_8 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні її зустрічних позовних вимог та в частині задоволення позову ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зазначених вимог.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому у касаційному порядку не переглядаються (ч. 2 ст. 335 ЦПК України).

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у позовних вимогах ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини, та задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, прийняв до уваги висновок органу опіки та піклування, який не вбачав доцільності у зміні прізвища дитини. Розмір аліментів на утримання дитини вважав правильним визначити відповідно до ст. 183 СК України у частці від заробітку (доходу) батька, який має постійну роботу й регулярний дохід, а на утримання відповідачки до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі.

Скасовуючи рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини та ухвалюючи в цій частині нове рішення про внесення змін до актового запису про народження дитини, й змінюючи прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_8, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду, заперечуючи проти зміни прізвища дитини, не заперечувала проти призначення дитині подвійного прізвища, й виходив із принципу розумності і справедливості. Змінюючи рішення районного суду в частині визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі та визначаючи цей розмір у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_3, вважав, що відповідач має постійну роботу й стабільний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти у частці від заробітку.

Проте повністю погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не перебуваючи ні з ким у зареєстрованому шлюбі, перебуваючи з вересня 2013 року у фактично-шлюбних відносинах з ОСОБА_3, народила сина ОСОБА_5. Запис про батька дитини у Книгу реєстрації народжень провадився за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини було записано за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України, тобто указано прізвище дитини «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Отже, відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов'язує їх виключно зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та які на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на відповідачеві також лежить процесуальний обов'язок доказування своїх доводів і заперечень.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду апеляційної інстанції в частині зміни рішення районного суду щодо визначеного ним розміру аліментів у твердій грошовій сумі та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_3 є передчасними, оскільки суд не послався на належні та допустимі докази про те, що відповідач має постійну роботу й стабільний заробіток. При цьому судом не надана оцінка доводам ОСОБА_4 про те, що відповідач нелегально працює за межами України у м. Москві Російської Федерації, не зазначив місце роботи платника аліментів, розмір його заробітної плати в еквіваленті національній валюті, та не урахував можливості виконання такого рішення суду з урахуванням встановлених судом конкретних обставин у справі, й положень ст. ст. 182, 183, 184 СК України. Отже, висновок суду апеляційної інстанції щодо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_3 ґрунтується на припущеннях, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України є неприпустимим.

Згідно зі ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно з ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги та заперечення проти позову ОСОБА_3 щодо зміни прізвища дитини, ОСОБА_4 просила врахувати висновок органу піки та піклування, які заперечують проти зміни прізвища дитині та вважають, що зміна прізвища дитини буде не на її користь. При цьому зазначала, що дати згоду на зміну прізвища без згоди другого з батьків можливо за наявності умов, коли створилися надзвичайні обставини у житті дитини і якщо її інтереси вимагають зміни прізвища. Вважала, що таких надзвичайних обставин позивач не навів та не надав доказів, які б свідчили про те, що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам. Також посилалась на те, що позивач матиме змогу при досягненні дитиною семирічного віку звернутись до суду з таким позовом і у дитини можна буде запитати, яке він бажає носити прізвище, що може бути вирішальним у такому спорі.

Отже, згоди на зміну прізвища дитини відповідачка не надала, тому висновок апеляційного суду про таку згоду, що є обов'язковим за вимогами ст. ст. 145, 148 СК України, є передчасними.

У порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України апеляційний суд на зазначені вище вимоги закону та обставини справи уваги не звернув, доводів апеляційних скарг сторін належним чином не перевірив,

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, судове рішення апеляційного суду в частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо зміни прізвища дитини, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 рокув частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо зміни прізвища дитини та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик