overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1321/16-ц
Провадження № 2/307/872/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 55 хв. 05 травня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про повнолення строку на подання заяви про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року за заявою Комунального підприємства Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради був виданий судовий наказ № 2-н/202/108/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3115 грн. 55 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 3230 грн. 25 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного наказу.

Також боржником подано клопотання, в якому вона просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про виданий судом судовий наказ дізналася в державній виконавчій службі лише у вересні 2015 року, тому скарга подана нею протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим визнати поважною причину пропуску боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 73, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/202/108/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 671/521/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний поділ майна.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про реальний поділ майна., графа статзвіту № 47.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 24.05.2016 на 08:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №263/5278/16-ц
Провадження №2о/263/401/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву Алейнякової Джамілі Кямилівн, ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Алейнякової Джамілі Кямилівн, ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 04 травня 2016 року на 12:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 308/3814/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/3814/16-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/3814/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття особи з реєстраційного обліку та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. _23 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі копію позову.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/1181/15-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та часу фактичного припинення шлюбних відносин та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше ніж пяти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з звідсутністю позивача в м. Кривому Розі.

Представник відповідача звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та часу фактичного припинення шлюбних відносин та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше ніж пяти років до часу відкриття спадщини до 04 травня 6 червня 2016 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 460/5045/15-ц
Провадження №2/460/557/16
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року під час виготовлення рішення про розірвання шлюбу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 06 квітня 2016 року було виявлено описку, а саме в рішенні позивач по батькові значиться «Тарасівна» замість «Петрівна».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення описки, слід внести виправлення в рішення про розірвання шлюбу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 06.04.2016 року, вказавши в рішенні по батькові позивача «Пугачук Оксана Петрівна» замість «Пугачук Оксана Тарасівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішення про розірвання шлюбувід 06.04.2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши в рішення по батькові позивача «Пугачук Оксана Петрівна».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення про розірвання шлюбу від 06 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 647/871/16-ц
№ провадження 2/647/385/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.05.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного банку "Брокбізнесбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку "Брокбізнесбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.05.2016 року о 13-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 307/1324/16-ц
Провадження № 2/307/875/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 05 травня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в заочному рішенні суду

28 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 243/696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 243/696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині рішення неправильно зазначено по батькові позивачки, а саме у першому реченні зазначено «Іванівни», в той час як правильно «Петрівни».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про виправлення описки, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з оригіналу заочного рішення суду від 16 лютого 2016 року, у першому речення резолютивної частини заочного рішення неправильно зазначено по батькові позивачки ОСОБА_1, а саме зазначено «Іванівни» /а.с.30-31/. Відповідно до копії паспорта серії ВА 360435, виданого Слов?янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 31 травня 1996 року на ім?я ОСОБА_1 її по батькові зазначене як «Петрівна» /а.с.5/.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в заочному рішенні суду від 16 лютого 2016 року в написанні по батькові позивачки у першому реченні резолютивної частини заочного рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому реченні резолютивної частини заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вважати правильним зазначення по батькові позивачки ОСОБА_1 як «Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,-

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 25 липня 2016 року, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. Тобто, апелянту належить сплатити 8614 грн. 39 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 9475 грн. 82 коп. судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 9475 грн. 82 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяВ. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер №440/563/16-ц
Провадження № 2/440/488/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

У наданий термін, вимоги вище згаданої ухвали, позивач не виконала, що позбавляє суд можливості розглянути справу, згідно вимог ст.119 ЦПК України.

Таким чином позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.