Справа № 443/93/16-ц Провадження № 2/443/108/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 17.09.2008 року, згідно кредитного договору LVJWGA, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_2, відповідач отримала кредит у розмірі 10807,19 доларів США.із сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 17.09.2018 р.

У забезпечення виконання зобов`язання за договором LVJWGA між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договори поруки.

Відповідачі зобов`язання за договором належним чином не виконали, а саме не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2015 року становить 18686,33 доларів США.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з них заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з них вказану суму, судові витрати: судовий збір у розмірі 6662,61 грн., 420,00 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів в суд, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, виклик їх здійснено через оголошення у пресі газеті «Урядовий кур»єр» від 26.05.2016 р., № 98(5718). Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені (уточнені) вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконували, у зв`язку з чим станом на 18.11.2015 р. допустили заборгованість 18686,33 доларів США, яка складається з: 7976,56 доларів США -заборгованість за кредитом; 3080,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 828,71 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5901,07 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 10,52 долари США - штраф (фіксована частина), 889,32 долари США - штраф (процентна складова). Відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015 року заборгованість в сумі 18686,33 доларів США складає 444174,11 грн. за кредитним договором

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Згідно довідки виконкому Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області № 254 від 26.01ю.2016 р. ОСОБА_4 померла в жовтні 2012 року, в ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 79 ч. 1 та ч. 3 п. 6 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до відповідача.

Копією акту № 5/1042 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.05.2016 р. підтверджується, що ПАТ КБ "ПРИВАТбАНК" здійснив оплату в розмірі 420 грн за виклик (повідомлення) відповідача в судове засідання, яке було призначено на 30.05.2016 року та відповідне оголошення розміщено в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню в користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 6662,61 грн., понесені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( рахунок № 3111, МФО 305299) - заборгованість за кредитним договором № LVJWGA від 17.09.2008 р. в розмірі 18686,33 доларів США , що за курсом 23,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015 року складає 444 174,11 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні ) 11 коп., судовий збір в розмірі 6662,61 грн та судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя