overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1474/2016
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Жданової В.С.

суддів: Біляєвої О.М., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-223/12
провадження № 2/753/9785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 21.12.15, 13.01.2016 року позивач та його представник повторно не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Зворотні повідомлення про отримання позивачем судових повісток містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач (скаржник) повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про розірвання договорів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про виселення

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2016 року о 14:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/589/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/3835/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 471/966/16-ц
Провадження №2/471/520/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 13 жовтня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 578/1186/15-ц
провадження № 2-о/578/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

з викликом свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Ряснянська сільська рада Краснопільського району Сумської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_2

про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 червня 2009 року, є батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 31 від 05 жовтня 1963 року про народження ОСОБА_7, дата народження 20 вересня 1963 року, в відомостях про батька записати «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав до дня смерті в с. Лісне Краснопільського району Сумської, помер 01 червня 2009 року».

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа №717/802/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

8 серпня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Гончара А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент-Банк» в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/802/16-ц.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство Акцент- Банк - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення № IHB96B19WJ від 06.04.2016 року, в сумі 1378 грн. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 6 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Акцент- Банк в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, згідно платіжного доручення № IHB96B19WJ від 06.04.2016 року на рахунок ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк", (рахунок 0001. МФО 307770. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 635/233/16-ц
Провадження № 2/635/897/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

Позивачем заявлені вимоги, як майнового так і немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2133/15-ц
У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2016 о 10:30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/37/16-ц
Провадження № 2/382/108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/37/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 02 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 лютого 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №592/6920/16-ц
Провадження № 2-н/592/381/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/398/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

14.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 307/87/16-ц
Провадження № 2/307/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 25 січня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа №592/9050/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1413/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору укладеним, зобовязання повернути кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Провадження по даній апеляційній скарзі відкрито ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року (а.с. 174 т. 1).

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 серпня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 157, 171 т. 1), ПАТ «Златобанк» (а.с. 157 т. 1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 157 т. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/7747/16-ц
Номер провадження 2/643/4787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з дружиною.

Дослідивши дану позовну заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.1 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ференчук