Провадження № 22-ц/773/1151/16 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретарі - Вергун Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2013 року в даній справі позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2006 року в розмірі 22165грн. 68коп.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду 29 квітня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.12.2013 року в даній справі скасовано.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року в даній справі відмовлено в задоволенні позову.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2012року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір на отримання кредиту в розмірі 7500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, базова процентна ставка 36% в місяць із розрахунку 360 днів в році. Строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Кредит надано відповідно до заяви відповідача і заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав і станом на 30.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 22165,68грн., де заборгованість за кредитом складає 7420,27грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 10171,51грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3042,20грн., штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 1031,70грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з пропуску позовної давності.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк. Пункти 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг визначають, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування ним, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором. В випадку невиконання зобов'язань по договору клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню, оплати винагороди банку. Згідно п.6.9 Умов та правил надання банківських послуг в випадку виникнення заборгованості по картковому рахунку клієнт зобов'язується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Розділом 2 Умов та правил надання банківських послуг визначено терміни та поняття, відповідно до яких, мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань держателя, які щомісячно належать до сплати держателем протягом строку дії картки. Мінімальний обов'язковий платіж є обов'язковим для держателя платіжних карт, здійснюючих операції по кредитній схемі.

Відповідно до п.5.3 Розділу «Правила користування платіжною картою» строк і порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам з встановленим мінімальним обов'язковим платежем визначений в пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, та частину заборгованості по кредиту.

Сторони встановили строк дії договору - 12 місяців з моменту його підписання та порядок його пролонгації, крім того, сторони встановили порядок і строки виконання боржником зобов'язань - внесення щомісячних обов'язкових платежів.

Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов'язання.

З матеріалів справи встановлено, що 08.12.2006 року на картку ОСОБА_2 перераховано кредит в сумі 7416грн. згідно умов укладеного договору. Останній платіж в сумі 15,80грн. позичальником проведено 20 квітня 2010р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. 24.10.2013року, більше як через три роки, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, тобто з пропуском позовної давності.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що строк позовної давності не сплинув щодо вимог про стягнення процентів та штрафних санкцій до повного фактичного виконання позичальником зобов'язань за договором, не заслуговують на увагу.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Оскільки спливла позовна давність до основної вимоги, то вона і спливла до додаткових вимог (процентів, комісії, штрафів). Отже, позовна давність по вимозі по сплаті процентів за кредитним договором спливла і це є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідач звернувся із заявою про застосування позовної давності і суд першої інстанції правильно відмовив у позові, за спливом позовної давності.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: