Дата документу 15.01.2016
Справа № 320/8702/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2015 року еквівалентно 106 050 грн.

В обґрунтування вказує, що в 2013 році до неї звернувся відповідач та повідомив, що рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області йому була виділена земельна ділянка по вул. Калініна у смт. Кирилівка для облаштування ринку. Оскільки вона в літній період займається торгівлею в смт. Кирилівка, то відповідач запропонував їй сплатити йому кошти в сумі 5 000 доларів США для будівництва об'єкту малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) розміром 3 х 3 метри. Зазначені кошти позивачка передала відповідачу, а він отримав їх, про що написав відповідну розписку. Крім позивачки, відповідач також отримав кошти у інших підприємців, які виявили бажання торгувати на новому ринку. Відповідачем було повідомлено, що влітку 2014 року позивачка зможе розпочати підприємницьку діяльність в новому павільйоні на новому ринку. Однак в 2014 році торгівельний павільйон і сам ринок побудовані не були. Аналогічна ситуація вийшла і в літку 2015 року. Після цього позивачка звернулась до селищної ради смт. Кирилівка та дізналась, що по вул. Калініна земельна ділянка сільською радою не виділялась і взагалі громадянину ОСОБА_2 ніякої земельної ділянки не виділялось. На даний час відповідач не заперечує факт існування боргу, обіцяє його повернути, але ніяких дій при цьому не вчиняє. Вважає, що ОСОБА_2, заволодівши належними їй коштами в сумі 5 000 доларів США набув їх в результаті власної поведінки без достатньої правової підстави. За таких умов кошти, які були набуті відповідачем повинні вважатись безпідставно набутими. Таким чином, позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від її представника до суду надійшла заява, в якій він зменшує розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 3 500 доларів США та судові витрати. Просить розглядати справу за їхвідсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною першою статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 3 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на день розгляду справи еквівалентно 83 827, 71 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею у звязку зі зверненням до суду судові витрати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Керуючись 10, 11, 14, 60, 61, 209, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 177, 1212 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кв. 4,5 суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 3 500 /три тисячі пятсот/ доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.01.2016 року еквівалентно 83 827 /вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять сім/ гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кв. 4,5 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 838 /вісімсот тридцять вісім/ гривень 25 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова