overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4890/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Солом'янського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Підстав для застосування альтернативної пуд сутності не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 18.10.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6365/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публіного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публіного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання припиненим договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 635/5503/16-ц
Провадження № 2/635/2586/2016
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 609/1307/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно гр. ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр. ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС Шумського району знаходиться виконавчий лист, виданий Шумським районним судом по цивільній справі № 609/1307/13-ц від 10.12.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості в сумі 30807.80 грн. Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця від 16.06.2016 року. Однак, дане зобов»язання боржником не виконуються , що дає підставу відділу ДВС звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього без вилучення паспортного документу.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Державним виконавцем не представлено будь- яких доказів, як і немає посилань в поданні , які дії державним виконавцем проводились щодо виконання рішення суду , які вживалися заходи до боржника , що свідчать про його ухилення від виконання рішення суду. Як вбачається із подання, виконавче провадження відкрито лише 16 червня 2016 року , однак немає жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник повідомлений належним чином про відкриття провадження та ухиляється від виконання рішення суду .

Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України , суддя У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання ВДВС Шумського райоуправління юстиції у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2025/6663/2012
№ провадження 6/629/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки стягувач ОСОБА_2 крім основного місця роботи отримує дохід, проходячи військову службу.

05.08.2016 року від заявниці надійшла заява про залишення її заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Заявниця у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причину неявки суду не повідомила.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1150/15-ц

12 січня 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,

На підставі ст.ст. 625; 1058; 1060 ЦК України, керуючись ст.ст.213; 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в користь ОСОБА_1 10317,05 доларів США заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №8143, укладеним 21 січня 2014 року; 238,7 доларів США штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання та 800 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги: позивачкою - протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1639/16-ц

Провадження № 2-о/126/85/2016

"20" липня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. В її свідоцтві про народження мати записана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2. Орган ДРАЦС відмовив їй у виправленні описки. Факт родинних відносин необхідний їй для оформлення спадкового майна.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить встановити факт родинних вілносин.

Заслухавши заявника, свідка та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вищезазначене підтверджується наданими заявницею документами, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2, довідками Красносільської сільської ради Бершадського району №№ 550, 554 від 16.06.2016 року, виписками з погосподарської книги за 2011 - 2015 роки № 4, за 2016 - 2020 роки № 4.

Згідно показань свідка ОСОБА_4, вона знає, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки для заявниці, як її спадкоємця, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити і встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 381/4491/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/946/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констрашн Холдінг, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Справа № 2-1155/12
Провадження по справі № 2/752/114/13
У Х В А Л А

18.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 30.01.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової земельно-технічної експертизи.

25.12.2015 року справа повернулася з експертної установи до суду з висновком експерта.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Номер провадження 2/754/2954/16
Справа № 754/3908/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 11 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа 431/3705/16-ц
Провадж. 2-о/431/831/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмову у відкритті провадження у цивільній справі, не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надається чи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров