overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.
при секретарі Пригоді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,
12 серпня 2016 року Новогродівським міським судом Донецької області було постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до зазначеного рішення шлюб між сторонами розірвано.
13.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду, так як в рішенні Новогродівського міського суду від 12.08.2016 року не зазначено про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу з «Максімової» на «Голубевську». Просить постановити додаткове рішення суду в якому зазначити прізвище позивача, після розірвання шлюбу, як Голубевська.
Сторони в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до вимог ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як встановлено судом, позивач при укладанні шлюбу змінила прізвище з «Голубевська» на «Максімова», при розірванні шлюбу судом не було вирішено питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачу на дошлюбне «Голубевська».
Керуючись ст.ст. 213-218, 220 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Максімова» на «Голубевська»
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 559/725/16-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі: Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ст.111 Сімейного Кодексу, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім"ї сторонам необхідно надати строк для примирення - 1 місяць.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись: ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі строк для примирення один місяць.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня оголошення

Суддя:
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС України ГУЮ в Одеській області, Головного Управління ДКС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату чи подати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 лютого 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 752/5146/16-ц
Провадження №: 2-н/752/77/16
УХВАЛА

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 298/1234/15-ц
Номер провадження №2/298/50/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Номер справи 623/4110/15-ц
Номер провадження 2/623/55/2016
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 12.01.2016 року із ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж: м. Ізюм, пр. Леніна, 33 , п/р. № 5483, філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 351823 було стягнуто: заборгованість за теплопостачання в розмірі 942 гр. 13 коп. та судові витрати в розмірі 47 гр. 50 коп.

Судом під час винесення рішення була допущена арифметична помилка та описка в прізвищі відповідача.

Так за період стягнення відповідачу було нараховано: заборгованість в розмірі 2620 гр. 94 коп.:

-оплачено позивачем 1440 гр. 19 коп.;

-був зроблений перерахунок в розмірі 238 гр. 62 коп.;

-нарахована пільга в жовтні 2013 року в розмірі 207 гр. 12 коп.

Таким чином залишилося невиплаченим 735 гр. 01 коп.

(2620 гр. 94 коп. 1440 гр. 19 коп. 238 гр. 62 коп. 207 гр. 12 коп.).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 12.01.2016 року по справі № 623/4110/15-ц, номер провадженні 2/623/55/2016 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж: м. Ізюм, пр. Леніна, 33, , п/р. № 5483, філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 351823 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 735 гр. 01 коп. та судові витрати в розмірі 47 гр. 50 коп.

Виправити описку в прізвищі відповідача, вказавши прізвище «Клименко» замість «Кліменко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
Провадження № 2/750/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23.11.1990 року, від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач у судове засідання не зявилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечуває проти його задоволення.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1990 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23.11.1990 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2864.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/133/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 22 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2731/16-ц
Провадження №2-н/524/646/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8271 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8271 грн. 78 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 314/329/16-ц
Провадження № 2/314/311/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

15 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перша Українська Кредитна Спілка» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перша Українська Кредитна Спілка» про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява та додані до неї документи не містять посилань на те, що заявлений позов стосується захисту прав споживачів, а тому до таких правовідносин застосовується загальне правило підсудності цивільних справ за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Перша Українська Кредитна Спілка» - м. Запоріжжя, пр. Леніна, 65-А, оф.36.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перша Українська Кредитна Спілка» про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

15.01.2016

15.01.2016
03.08.2016 Провадження № 2-н/311/160/2016
Справа№ 311/2243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальних послуг (електроенергія) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 16 травня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 23 вересня 2006 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. Він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_2, так як за свідоцтвом про його народження прізвище матері ОСОБА_1. Однак за свідоцтвом про смерть його матері її прізвище ОСОБА_2. А тому позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 23 вересня 2006 року, тобто той факт, що померла була його матір»ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Нехаївка, Коропського району надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 показав, що померла ОСОБА_2 була матір»ю заявника ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показала, що померла ОСОБА_2 була матір»ю заявника ОСОБА_1.

Заслухавши заявника, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2006 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За копією свідоцтва про шлюб, прізвище померлої було ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про народження, матір»ю заявника ОСОБА_1 була ОСОБА_5. Отже при видачі свідоцтва про смерть, допущена орфографічна помилка в написанні прізвища. Факт родинних відносин також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матір»ю заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 23 вересня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 року м.Тлумач Справа № 353/7/16-ц
Провадження № 2-н/353/5/16
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення 1740 грн. 68 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького відділення Городенківського УЕГГ м. Тлумач, вул. С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 300647, АБ «Кліринговий дім», м Тлумач, код 03361046 - 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.Ю. Луковкіна
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.