Справа № 484/4469/15-ц
Провадження № 2-во/484/56/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі - судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання Ларіонової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехбудсервіс» (далі ТОВ «Комунтехбудсервіс») про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі заяви ТОВ «Комунтехбудсервіс» Первомайським міськрайонним судом, був виданий судовий наказ від 07.12.2015 року про стягнення в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ "Комунтехбудсервіс", яке знаходиться за адресою: вулиця Коротченко, 15/44 в місті Первомайську, Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2012 року по 31.08.2015 року в сумі 5349,73 грн. та судовий збір в розмірі по 304,50 грн. з кожного на р/р 6954, Первомайське ТВБВ 10014/0118, МФО 326461, .

04 серпня 2016 року ТОВ «Комунтехбудсервіс» звернулось до суду з заявою про виправлення допущеної в судовому наказі описки, так як невірно зазначено адресу стягувача, а саме зазначено «вул.. Коротченко 15/44», замість вірного « вул. Федора Достоєвського 14/2».

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Комунтехбудсервіс»просив виправити допушену у судовому наказі описку.

В судове засідання стягувач та боржник не з"явились, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянув заяву у відсутність сторін.

Судом встановлено, що в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 07 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку тана користь ТОВ "Комунтехбудсервіс" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової територіїдопущено описку: невірно зазначено адресу стягувача, а саме зазначено «вул.. Коротченко 15/44», замість вірного « вул. Федора Достоєвського 14/2».

Відповідно до ч. 1 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Викладене, свідчить, що в суда є пістави для виправлення описок допущених при винесені судового наказа судом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку тана користь ТОВ "Комунтехбудсервіс" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території описку вказавши адресу стягувача «вул. Федора Достоєвського 14/2» замість «вул.. Коротченко 15/44».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

СУДДЯ: