233 № 233/3431/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 04 лютого 2014 року року в м.Костянтинівці Донецької області помер його дядько ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді 4/9 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Костянтинівка Донецької області вул.Менділєєва буд.10. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його племінник, позивач по справі ОСОБА_2 На звернення позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено в звязку із пропуском строку, в звязку із чим він просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, але в присутності його представника ОСОБА_1 (а.с.24).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради, у судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову, просив провести розгляд справи за його відсутності. В запереченнях представник відповідача зазначає, що зазначені позивачем причини не є поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріальної контори та не дають підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.31).

Зясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 2001 року власниками будинку № 10 по вул.Менділєєва в м.Костянтинівка Донецької області є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, по 1/3 частині кожному (а.с.12).

Ступень родинного звязку позивача з ОСОБА_4 як із бабусею, ОСОБА_5 як із батьком та ОСОБА_2 як із дядьком підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-НО № 303240, виданим міським відділом ЗАГС м.Костянтинівка 05 серпня 1976 року (а.с.9), витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 13 липня 2016 року (а.с.10) та № 1 від 15 липня 2016 року (а.с.11).

21 червня 2002 року помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-НО № 634889, виданим відділом РАГС м.Костянтинівки 25 червня 2002 року (а.с.13), після смерті якого спадщину прийняв позивач по справі як син та ОСОБА_6 як дружина померлого в порядку ст.1268 ч.3 ЦК України як особи, що були зареєстровані та постійно мешкали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

03 січня 2013 року померла бабуся позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО № 662163, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області від 04 січня 2013 року (а.с.15), після смерті якої спадщину прийняв її син, дядько позивача по справі ОСОБА_2 як особа, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

04 лютого 2014 року помер дядько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО № 759343, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області 05 лютого 2014 року (а.с.19), після смерті якого залишилась спадщина у вигляді 4/9 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Костянтинівка Донецької області вул.Менділєєва буд.10.

Позивачу ОСОБА_2 не було відомо про смерть дядька, оскільки він перебував з січня 2014 року за межами квартири. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся до нотаріальної контори, де йому через пропуск строку на подачу заяви про прийняття спадщини було відмовлено (лист № 963/01-16 від 08 липня 2016 року, а.с.20).

Згідно листа Костянтинівської державної нотаріальної контори № 986/01-16 від 28 липня 2016 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44576089 від 26 липня 2016 року спадкової справи щодо майна померлого 04 лютого 2014 року ОСОБА_3 немає (а.с.34-35).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 пропущений з поважної причини, в звязку з чим необхідно визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці, що являється достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 60, 212 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3, який помер 04 лютого 2014 року в м.Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя