Справа № 211/1810/16-ц
Провадження № 2/211/1497/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири , житловою площею 29,2 м.кв., загальною площею 48,76 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79 на підставі договору міни квартир від 01.11.2003 року. За вказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1, його син ОСОБА_3 та колишня дружина, відповідач по справі. Відповідач ОСОБА_2 з липня 2013 року не проживає у квартирі позивача, ніяких прав на квартиру вона не має, так як не є співвласником. Вона добровільно припинили мешкати за адресою реєстрації, ніяких перешкод позивач їй не чинив, відповідач забрала всі свої речі, її особистих речей не має в квартирі. Відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстрації в квартирі позивача, тому він звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покладаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася.

Свідок ОСОБА_4 сусідка позивача, в судовому засіданні підтвердила факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі позивача за адресою м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 18/79, з липня 2013 року, тобто більше трьох років.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири , житловою площею 29,2 м.кв., загальною площею 48,76 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79 на підставі договору міни квартир від 01.11.2003 року, обмінював позивач квартиру яка теж належала йому на праві власності згідно договору дарування. (а.с. 4 - договір міни, 6 - технічний паспорт).

ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.11.2003 року № 1952608 , реєстраційний номер 3217321, ОСОБА_1 має у одноособовій приватній власності квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова) , 18/79. (а.с. 5 - витяг).

ОСОБА_5 довідки виданої ТОВ "Житлосервіс-КР" № 54 від 01.04.2016 року, за адресою м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79 - зареєстровані позивач ОСОБА_1, його син ОСОБА_3 та колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_2, шлюб розірвано 02.12.2002 року ( до придбання квартири ) (а.с. 7 - довідка, 10 - паспорт).

Відповідач ОСОБА_2 з липня 2013 року не проживає у квартирі позивача, її особистих речей не має в квартирі, що підтверджується актом про непроживання від 15.04.2016 року. (а.с. 8 - акт).

Відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстрації в квартирі позивача.

Статтею 383 ЦК Українипередбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканнядля власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

ОСОБА_5. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_6 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі більше трьох років, не є родичем позивача, не має ніяких прав на картиру позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 18/79, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7