overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/94/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/94/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/94/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 02.02.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
№ 243/3566/16-ц
Справа № 2/243/1982/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

29 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянськ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянськ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його

представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вказаної норми процесуального закону, позивачем не підписано позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків заява, не може бути прийнята у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 62, 98, 109, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянськ» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надавши заявнику строк в не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/1840/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв.м., з яких житлова площа 32.8 кв.м., кухня 5,8 кв.м., ванна кімната 2,1 кв.м., коридор 5,1 кв.м., вбиральня 1,1 кв.м., балкон 0,9 кв.м. - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.12. 2014р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 417/1772/15-ц
Провадження № 2-о/417/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. дану заяву було залишено без руху.

30.12.2016р. на виконання ухвали суду від 25.12.2015р. заявником подано заяву про встановлення факту народження з усунутими недоліками.

Заява подана і оформлена з додержанням вимогЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016р. о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Сурніна
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1356/15-ц
"02" березня 2016 р.
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.
при секретарі Подусівській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2., який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився до суду, не надав свої докази чи заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Дана обставина підтверджується долученою до справи письмовою розпискою відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
За ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20грн.
Керуючись ст. ст.8, 10, 11, 60, 88, 209,212,213,215 ЦПК України, ст. ст.625, 1047, 1048, 1050 ЦК України, суд, -
Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Перемишлянський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом Львівської області, якщо воно не буде скасоване.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/19/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2016 року розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

13 січня 2016 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк п`яти днів.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 617/21/16-ц
Провадження № 2/617/175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2,

про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1014/16 Справа № 199/3946/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ліквідатора банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ліквідатора банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, треті особи : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним із застосуванням наслідків недійсності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ліквідатора банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича , треті особи: ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Руслана Володимировича, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3218/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства, «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, заяву про уточнення позовних вимог

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», звернулося в суд із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В ході розгляду цивільної справи, від позивача в особі ОСОБА_4 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач змінив валюту стягнення та просив стягнути із відповідачів солідарно суму основного боргу за кредитним договором в сумі 23497, 38 доларів США та пеню в розмірі 63828,57 гривень.

Згідно ч.7.ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підтвердження повноважень представника позивача до заяви додано довіреність від 17.09.2015 року № 30-2/43224, згідно якої позивач уповноважив ОСОБА_4, представляти його інтереси в суді.

Однак повноваження представника за вказаною довіреністю діяли до 31.12.2015 року, як зазначено безпосередньо в довіреності, а тому права на подачу заяв про уточнення позовних вимог чи здійснення будь-яких інших прав позивача у ОСОБА_4 починаючи з 01.01.2016 року не має.

Заява про уточнення позовних вимог по справі надійшла до суду 11.01.2016 року, а здана на пошту в м.Києві 05.01.2016 року тобто після закінчення повноважень представника.

Зважаючи на те, що згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, знаходжу, що вказану заяву про уточнення позовних вимог необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про уточнення позовних вимог подану представником ОСОБА_4, по позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
Справа № 562/1695/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.09.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом суд-,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 03 жовтня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.09.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/19/16-ц
Провадження № 2-о/670/4/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Віньковецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила встановити факт, що померла 21 липня 2015 року в смт. Віньківці Хмельницької області ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Вирішуючи питання про відкриття у провадження у справі, суд бере до уваги таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,вбачається спір про право.

Так, за змістом заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_2

Однак, заявник не вказала, яке конкретно майно входить до спадкової маси, з ким проживала на час відкриття спадщини ОСОБА_2, чи є інші спадкоємці (за законом чи за заповітом), які прийняли спадщину та претендують на майно померлого, чи є спір з приводу оформлення спадщини, не зазначила причини розбіжності у написанні «по батькові» її та сестри, не додала довідки про неможливість отримання свідоцтва про народження сестри ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Віньковецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 258, ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Віньковецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 725/6726/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівціобленерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2