Справа №2-409/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 11 лютого 2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції, хоча фактично проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2004 року. Шлюбні стосунки позивачки та відповідача були припинені у відділі РАЦС Жашківського районного управління юстиції. Черкаської області 12 квітня 2011 року. З часу припинення шлюбних відносин, між позивачкою та відповідачем не вирішено питання розподілу майна, яке набуте за час шлюбу. Так, за час перебування з відповідачем в шлюбу було придбано за кошти сім'ї наступне майно: на підставі договору купівлі-продажу будинку від 25 вересня 2008 року укладеного між відповідачем та ОСОБА_3, позивачкою та відповідачем було придбано у власність домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Жашків Черкаської області вул. Піонерська 14, і яке займає земельну ділянку площею 1430 кв.м. 27.09.2008 року на ім'я відповідача був зареєстрований в органах ДАІ автомобіль марки ВАЗ -21099, 1999 року випуску ДНЗ СА 0839АР 14.03.2009 року на ім'я відповідача був зареєстрований в органах ДАІ автомобільний причіп марки КАМА 500, 2009 року випуску ДНЗ СА 6955 ХТ. В процесі розгляду цивільної справи експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було здійснено судово-будівельну експертизу, якою надано висновок № 316/1841 /1842-БТ від 26 вересня 2012 року. Згідно висновку вищевказаної судової експертизи, дійсна вартість домоволодіння, яке знаходиться за адресою Черкаська область м. Жашків вул. Піонерська 14 на час проведення експертизи становить 162929 грн. 14 березня 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_4, на підставі заяви, поданої відповідачем ОСОБА_2, було надано звіт № 5 про оцінку транспортного засобу. Згідно вищевказаного звіту, ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ - 21099, 1999 року випуску ДНЗ СА 0839АР належного відповідачу становить 21 625 грн. Ринкова вартість автомобільного причепа марки КАМА 50, 2009 року випуску ДНЗ СА 6955 ХТ становить 4000 грн., що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до відповідачки про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

На підставу своїх вимог спирається на, 11 лютого 2006 року позивач за зустрічним позовом дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Шлюбні відносини припинилися у квітні 2011 року. За час сумісного проживання за власні кошти сторони придбали автомобіль та будинок. Також за час їх сумісного проживання придбали і інше майно та використали спільні кошти на капітальний ремонт житлового будинку, що є особистою власністю відповідачки ОСОБА_1 За спільні кошти в період шлюбу вони придбали: 1. котел настінний вартістю 5800 грн. 2. Холодильник Самсунг вартістю 3800 грн. 3. Пральну машину автомат Індезіт вартістю 2000 грн. 4. Телевізор LG вартістю 1700 грн. 5. Газову плиту з газовою духовкою Hansa вартістю 3500 грн. 6. Ванну вартістю 480 грн. 7. Раковину у ванну вартістю 180 грн. 8. Унітаз вартістю 380 грн. 9. Лічильник води 75 грн. 10. Котел вартістю 2880 грн. 11. Насос до котла вартістю 340 грн. 12. П'ять змішувачів вартістю 1230 грн. Всього вони придбали майна на суму 22365 грн. Крім придбання вищевказаного товару купували будівельні матеріали для здійснення ремонту в будинку, що знаходиться по вулиці Жукова, 1, м. Жашків , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Будівельні матеріали купували в магазинах по продажу будівельних матеріалів, на що у позивача за зустрічним позовом знаходяться видаткові накладні на загальну суму 31321 грн. 65 коп. Під час сумісного проживання в будинку ОСОБА_1 за спільні кошти здійснили слідуючі ремонтні роботи: 1. ремонт кухні - витратили приблизно 3000 грн. 2. реставрація газового димоходу (утеплення, заміна труб з ковпаками) витратили 1000 грн. 3. ремонт балкона (заміна залізних конструкцій, штукатурка сумішшю Церезит) витратили 500 грн. 4. оштукатурили 150 квадратних метрів будинку - витратили 4000 грн. 5. утеплили будинок, використовуючи метало профіль СД-60 з послідуючим використанням утеплювача УРСА - витратили 7000 грн. 6. поверх утеплення будинку облицювали його вагонкою - витратили 9000 грн. 7. облицювали будинковий фундамент плиткою - витратили 3000 грн. 8. замінили на 1 поверсі дерев'яні вікна на метало пластикові витратили 2000 грн. 9. у підвалі замінили дерев'яне вікно на метало пластикове 600 грн. 10.утеплили стелю на першому поверсі - панельне перекриття утеплювали пінопластом 60 квадратних метрів - 3300 грн. 11. поміняли електропровід в гаражі та підвалі - 600 грн. 12. у підвалі здійснили капітальний ремонт - 60 кв. м оштукатурили євро сумішшю, 30 квадр. метрів обклали плиткою - затрати склали 10 000 грн.13. замінили газовий котел, поміняли умивальники, замінили крани для підводу а грати склали більше 7000 грн. 14. придбали та встановили нові світильники, розетки - 400 грн. 15. утеплили гаражні двері - 300 грн. 16. здійснили капітальний ремонт кабінету ОСОБА_1 - оштукатурили євро сумішшю, особисто виготовив підвісну стелю - витрати склали 8000 грн. 17. те ж саме було здійснено і в коридорі будинку - витрати 6000 грн. 18. в великій кімнаті поміняли підлогу на ламіновану - витрати 4000 грн. 19 в будинку замінили електропроводку - витратили 3000 грн. 20. здійснили євроремонт вхідного коридору - витрати - 3000 грн. 21. у становили на вікнах жалюзі - 700 грн. 22. придбали новий диван - 3500 грн. 23. тумбочка під телевізор - 500 грн. 24 комп'ютерний стіл - 400 грн. 25. письмовий стіл - 600 грн. 26. диван за 2000 грн. 27. витяжка для кухні - 400 грн. 28. шкаф купе - 2000 грн. 29. тумбочка - 500 грн. 30. вентилятор - 300 грн. 31. перенесли каналізаційну яму - поміняли труби, трактором вирили вигрібну яму витратили 2000 грн.32. здійснили перенос нового заїзду до гаража - встановили бордюри, в'їздні ворота витратили 5000 грн. 33. встановили літній душ - 600 грн. З4. змурували сарай - 3000 грн. 35. встановили нові ворота - 4200 грн. 36. встановили супутникове телебачення - 1200 грн. Всі витрати склали 102600. Позивач вважає, що за спільні кошти під час шлюбу придбали майно на загальну суму 124 965 грн. і доля позивач за зустрічним позовом в нажитому майні складає одну другу частку, тобто 62 482,50 грн., в зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом змушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов зі змінами підтримали та частково визнали змінений зустрічний позов.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов зі змінами не визнали, заперечував проти його задоволення та підтримали змінений зустрічний позов.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: як встановлено в судовому засіданні, що 11 лютого 2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції, хоча фактично проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2004 року. Шлюбні стосунки позивачки та відповідача були припинені у відділі РАЦС Жашківського районного управління юстиції. Черкаської області 12 квітня 2011 року. З часу припинення шлюбних відносин, між позивачкою та відповідачем не вирішено питання розподілу майна, яке набуте за час шлюбу. Так, за час перебування з відповідачем в шлюбі було придбано за кошти сім'ї наступне майно: на підставі договору купівлі-продажу будинку від 25 вересня 2008 року укладеного між відповідачем та ОСОБА_3, позивачкою та відповідачем було придбано у власність домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Жашків Черкаської області вул. Піонерська 14, і яке займає земельну ділянку площею 1430 кв.м. 27.09.2008 року на ім'я відповідача був зареєстрований в органах ДАІ автомобіль марки ВАЗ -21099, 1999 року випуску ДНЗ СА 0839АР 14.03.2009 року на ім'я відповідача був зареєстрований в органах ДАІ автомобільний причіп марки КАМА 500, 2009 року випуску ДНЗ СА 6955 ХТ. Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи від 29.02.2016 роу № 64/15-23/131/16 ринкова вартість земельної ділянки площею 1430 кв. м., по вул. Піонерській, 14 м. Жашків Черкаської області становить 100100, вартість фактично виконаних робіт в будинку по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської області становить 106,473 гр., вартість матеріалів, виробів конструкцій, що використовувались для проведення будівельних робіт в будинку по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської становить 63,808 грн. (т. 3 а.с. 64-71).

Також за час сумісного проживання за власні кошти сторони придбали автомобіль ВАЗ - 21099, 1999 року випуску ДНЗ СА 0839АР та причепа КАМА 500Случ. 14 березня 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_4, на підставі заяви, поданої відповідачем ОСОБА_2, було надано звіт № 5 про оцінку транспортного засобу. Згідно вищевказаного звіту, ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ - 21099, 1999 року випуску ДНЗ СА 0839АР становить 21 625 грн., ( т. 1 а. с. 81-83) та згідно довідки від 22.06.2011 року видана ОСОБА_5, вартість причепа КАМА 500 на березень 2009 року становить 4000 грн., ( т. 1, а с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного Кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно із ч. 1 та 2 ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, тому вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення половини вартості майна придбаного позивачкою разом з відповідачем під час перебування в шлюбі, яка становить 1/2 суми вартості земельної ділянки загальною площею 1430 кв.м по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської області в розмірі 50050 грн, 1/2 суми вартості фактично виконаних робіт в будинку по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської області в розмірі 53236,5 грн, 1/2 вартості матеріалів, виробів конструкцій, що використовувались для проведення будівельних робіт в будинку по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської в розмірі 31904 грн., 1/2 вартості автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 10812,5 грн. 1/2 вартості причепу КАМА 500, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 2000 грн.

Позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до відповідачки про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

На підставу своїх вимог спирається на те, що зь 11 лютого 2006 року позивач за зустрічним позовом дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Шлюбні відносини припинилися у квітні 2011 року. Позивач за зустрічним позовом не заперечує, що за час сумісного проживання за власні кошти придбали автомобіль та будинок. Але за час їх сумісного проживання придбали і інше майно та використали спільні кошти на капітальний ремонт житлового будинку, що є особистою власністю відповідачки ОСОБА_1 За спільні кошти в період шлюбу вони придбали: 1. котел настінний вартістю 5800 грн. 2. Холодильник Самсунг вартістю 3800 грн. 3. Пральну машину автомат Індезіт вартістю 2000 грн. 4. Телевізор LG вартістю 1700 грн. 5. Газову плиту з газовою духовкою Hansa вартістю 3500 грн. 6. Ванну вартістю 480 грн. 7. Раковину у ванну вартістю 180 грн. 8. Унітаз вартістю 380 грн. 9. Лічильник води 75 грн. 10. Котел вартістю 2880 грн. 11. Насос до котла вартістю 340 грн. 12. П'ять змішувачів вартістю 1230 грн. Всього вони придбали майна на суму 22365 грн. Згідно висновку судової- товарознавчої експертизи по визначенню вартості спільного сумісного рухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.03.2013 року з урахуванням зношення в процесі експлутації вартість спільно нажитого майна становить становить 15898 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 195-198), тому стягненню з відповідачки по зустрічному позову підлягає половина вартості спільно нажитого рухомого майна, яка встановлена згідно висновку судової-товарознавчої експертизи.

Щодо позовних вимог в частині визнання об′єктом права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку, що знаходиться в м. Жашків по вул. Жукова, 1, Черкаської області, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки згідно копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку садибного типу дачного та садового будинку від 09.07.2007 року № 232 (т. 2 а.с. 139) будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: м. Жашків, вул. Жукова, 1, Черкаської області було розпочато в 1991 році та закінчено 1993 році. А шлюб між сторонами було укладено 11 лютого 2006 року згідно копії свідоцтва про шлюб (т. 1 а.с. 5). Тобто житловий будинок, що знаходиться в м. Жашків по вул. Жукова, 1, Черкаської області, було побудовано та здано в експлуатацію задовго до укладення шлюбу між сторонами. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2013 року загальна вартість матеріалів та проведених ремонтних робіт в житловому будинку та господарських будівлях і спорудах, що розташовані за адресою вул. Жукова, 1 м. Жашків Черкаської області становить 89910 грн. Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що тільки ним було здійснено капітальний ремонт даного будинковолодіння та потрачено власні кошти на даний ремонт, не знайшло свого документального підтвердження в ході розгляду справи, а підтверджується лише показами свідків, які носять субєктивний характер і не можуть бути взяті до уваги судом.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно із ч. 1 та 2 ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Розподіл судових витрат вирішити, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 68, 70-71, 74 СК України, ст. 368 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 суми вартості земельної ділянки загальною площею 1430 кв.м по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської області в розмірі 50050 грн, 1/2 суми вартості фактично виконаних робіт в будинку по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської області в розмірі 53236,5 грн, 1/2 вартості матеріалів, виробів конструкцій, що використовувались для проведення будівельних робіт в будинку по вул. Піонерській, 14, в м. Жашків Черкаської в розмірі 31904 грн., 1/2 вартості автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 10812,5 грн. 1/2 вартості причепу КАМА 500, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість проведених еспертиз, а саме 7104 грн. за проведення експертизи №426/14-23, 2583 грн. за проведення експертизи №427/14-23, 1531,92 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, та 870.92 грн. за послуги БТІ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на юридичні послуги в розмірі 14180 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2145,72 грн. сплаченого державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя - задоволити частково.

Визнати об′єктом права сумісної власності подружжя кошти, витрачені на придбання рухомого майна в сумі 15898 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 від суми коштів витрачених на придбання рухомого майна в розмірі 7949 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17 грн. 63 коп. сплаченого державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко