Справа № 660/399/16-ц
Номер провадження 2/660/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

08 серпня 2016 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого посилаючись на ту обставину, що відповідач добровільно відмовляється поділити спірне майно, просив суд призначити будівельно технічну для встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі і визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна, на вирішення експерта поставити такі питання: та призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості спірного майна, на вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість спірного майна на час проведення оцінки, доручивши проведення експертизи ОСОБА_6.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи предмет спору, його специфічність, потребу в знаннях в області товарообігу та будівництві, вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу та будівельно - технічну експертизу, оскільки для вирішення зазначених клопотанні питань необхідні спеціальні знання, що не входять до компетенції суду, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_6 (вул.Богдана Ружицького 112 м.Каховка Херсонської області).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1.Яка вартість спірного майна на час проведення оцінки, а саме: житлового будинку садибного типу, який знаходиться по вул. Спеціалістів, 23 в смт Нововоронцовка Херсонської області; земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по вул. Спеціалістів, 23 в смт Нововоронцовка Херсонської області; комплексу виробничо-складських будівель, розташованого по вул. Новомосковська, 52 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, площею 1528,9 м2; земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Новомосковська, 52 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області; автомобіля «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; комбайну «Дон-1500», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, заводський номер 039994; комбайну «Кармаксан»; трактору МТЗ-892, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський номер 8900790; трактору Т-150, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, заводський номер 545374; трактору ЮМЗ, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, заводський номер 364914; причепу тракторного 2ПТС-4 887А, 2006 року випуску, реєстраційний номер ХВ 7113, заводський номер 2205861; культиватора КПС-8; культиватора КПС-4; культиватора КРВН-5.6; сіялки СПЧ-8; одинадцяти метрової сцепки; шести катків; зернонавантажувача; петкуса; печі сушильно-жарочної; машини охолодження; машини пакувальної; двох компресорів; двох теплогенераторів по 9 000 грн.; вагончику; двох ємностей на 5 м.куб. та на 2 м.куб.; агрегату АГ 2,7-20.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_6 (вул.Богдана Ружицького 112 м.Каховка Херсонської області).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору розділити будинок з надвірними господарськими спорудами по вул. Спеціалістів, 23 в смт. Нововоронцовка Херсонської області в натурі у відповідності до долі кожного із співвласників, а саме 1/2 частини? Якщо ні, то зазначити чому?

2. Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних долей, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації.

3. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок по вул. Спеціалістів, 23 в смт Нововоронцовка Херсонської області.

4. Чи можливо з технічної точки зору розділити комплекс виробничо-складських будівель, розташований по вул. Новомосковська, 52 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, в натурі у відповідності до долі кожного із співвласників, а саме 1/2 частини? Якщо ні, то зазначити чому?

5. Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних долей, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації.

6. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на комплекс виробничо-складських будівель, розташований по вул. Новомосковська, 52 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин. Розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Для проведення експертизи в експертну установу направити копію ухвали та матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_4 надати експерту ОСОБА_6 доступ до вищевказаного спірного майна для проведення огляду та оцінки, а також документи на це майно (в разі його наявності).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко