Справа № 199/2993/16-ц
23 червня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -
У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування В обґрунтування позову посилаючись на те, що 27 вересня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530і М», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який йому належить на праві власності та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль позивача продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_3.
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 застрахований згідно Полісу №АІ/0624240 ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант».
Згідно висновку експертного дослідження №0310/15/15 від 09.10.2015 вартість матеріальної шкоди склала 44 341,72 грн.
29 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
21 грудня 2015 року відповідач ТОВ СК «Альфа-Гарант» повідомив позивач про можливість сплатити йому суму страхового відшкодування у розмірі 10 652,82 грн. Вказана сума була сплачена позивачу. Однак у повному розмірі не відшкодована.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 32 688,90 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант», у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530і М», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який йому належить на праві власності та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль позивача продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_3.
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 застрахований згідно Полісу №АІ/0624240 ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант».
Згідно висновку експертного дослідження №0310/15/15 від 09.10.2015 вартість матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля марки «BMW 530і М», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 складає - 44 341,72 грн.
Страховика ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант» 29 вересня 2015 року письмово було повідомлено про настання страхового випадку за Полісом №АІ/0624240.
21 грудня 2015 року відповідач ТОВ СК «Альфа-Гарант» повідомив позивач про можливість сплатити йому суму страхового відшкодування у розмірі 10 652,82 грн. Вказана сума була сплачена позивачу. Однак у повному розмірі не відшкодована.
Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Частиною 37.1. статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала.
Таким чином відмова ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант», у виплаті страхового відшкодуванняу повному обсязі є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто стягненню підлягає розмір страхового відшкодування в сумі 32 688,90 грн.
Питання про розподіл судових витрат судом за результатами розгляду справи вирішено відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 32 688 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Головуючий: