Провадження №2/447/640/16
Справа №447/1393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.10.2011 року зареєстрував шлюб із відповідачкою ОСОБА_2, від подружніх відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними не склалися через непорозуміння та сварки, які між ними виникали. Кожен має різні погляди на шлюб та подальше особисте життя. З середини 2013 року проживають окремо, з січня 2016 року перестали спілкуватися. Так як тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому вважає, що шлюб, який носить чисто формальний характер, слід розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що син ОСОБА_3, батьком якого є позивач по первісному позову ОСОБА_1, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач по зустрічному позову не піклується про сина, не надає коштів на його утримання. Дитина хворіє, однак батька стан здоров'я сина не цікавить, жодної фінансової допомоги він не надає. ОСОБА_1 працює та отримує стабільний дохід, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі1/2 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 первісний позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити. Проти зустрічного позову заперечив, подавши письмове заперечення та пояснив, що не заперечує проти обов'язку утримувати сина, однак сплачувати аліменти у визначеному позивачкою по зустрічному позові розмірі не має можливості. Вказав, що має на утриманні неповнолітню дочку від попереднього шлюбу, мати якої померла, а також двох батьків-пенсіонерів. Згідний сплачувати аліменти по 1/7 частині від заробітку.

Відповідачка по первісному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні проти первісного позову не заперечила, однак вказала, що шлюбні відносини між ними погіршилися через нехтування чоловіком сімейними цінностями, сварки, які виникали з його вини. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні та зустрічні вимоги, а також заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 14.10.2011 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від спільного життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого вони записані батьками.

На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що сторонами не оспорюється.

Понад два роки сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори між ними щодо майна та проживання дитини відсутні, відносини між ними конфліктні, обоє заперечують примирення. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 працює на посаді радника голови Миколаївської районної ради Львівської області, його дохід з лютого 2016 року по червень 2016 року становить 24297 грн 66 коп.

На повному утриманні відповідача ОСОБА_1 перебуває його неповнолітня дочка ОСОБА_5, мати якої ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини ОСОБА_3, який часто хворіє, матеріальне становище ОСОБА_1, який працює, отримує стабільний дохід, на утриманні має неповнолітню дочку, будь-яких обставин, які б звільняли його від обов'язку утримувати дитину, не встановлено, тому суд вважає, що ОСОБА_1 матеріально спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до переконання, що первісний позов слід задоволити в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 , 180, 182, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 14.10.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за реєстровим №3057 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Зустрічний позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб, починаючи з моменту пред'явлення позову - з 15.07.2016 року.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині платежу за один місяць в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.