МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6810/16-ц
Пр. №2-з/521/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016року у зазначеній справі відкрито провадження, призначений судовий розгляд справи.

Позивачкою, разом із предявленням позовної заяви додано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 5 у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-818, виданого 07 жовтня 2015року.

Позивач мотивувала заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що позивач є рідною онукою ОСОБА_4, померлої 29 вересня 2014року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 жовтня 2015року 680/1000 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначена частина квартири, а саме 680/1000 зареєстрована за відповідачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-818, виданого 07 жовтня 2015року Пятою Одеською державною нотаріальною конторою, після смерті бабусі - ОСОБА_4, померлої 29 вересня 2014року.

Інша частина вказаної вище квартири, а саме 32/100 належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, р.№1-4149 від 09 вересня 2005р. ОСОБА_5

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу права власності у порядку спадкування за законом на 680/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_2, оскільки позивачка вважає себе спадкоємицею за законом після смерті бабусі, проте нею був пропущений встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на прийняття спадщини до майна, яке належало ОСОБА_4, померлій 29 вересня 2014року.

Отже, оскільки позивачка, як онука померлої звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Проте, оскільки вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 5 у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3, в цілому порушить права відповідачки та співвласника зазначеної квартири.

Оскільки позивачка вважає, що має право на 1/2 частину спадкового майна, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, в межах позовних вимог, тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину спадкового майна, а саме на 340/1000 частин квартири АДРЕСА_1 5 у м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалила:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 340/1000 частин квартири АДРЕСА_1 5 у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3.

В інший частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Пятої Одеської державної нотаріальної конторидля виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Сегеда