АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.07.2016 представником позивача на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви, представник позивача вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 08.07.2016 у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та просить його поновити.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа № 755/6576/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11385/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 08.07.2016, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 9) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, до апеляційної скарги представником Банку долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1338, 00 грн. (а.с.22).

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції, розмір судового збору за подання якої для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців становить 1378, 00 грн.

Оскільки апелянтом сплачено 1338,00 грн., то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 40,00 грн. (1378,00 - 1338,00), на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: