Провадження № 2-о/389/1/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 селища рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт правової належності йому реєстраційних записів у домовій книзі, а саме: реєстраційного запису про місце реєстрації ОСОБА_4 (російською мовою) від 18 серпня 1972 по 18 серпня 1978 роки, на аркуші 4-5 домової книги; реєстраційного запису про місце реєстрації ОСОБА_5 від 01 липня 2010 року, на аркуші 14-15 домової книги.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші не перелічені в частині першій вказаної статті факти, наприклад факт реєстрації.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки в ній не зазначено мету, причини неможливості відновити, внести виправлення у документ. А також не зазначено та не додано доказів, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235, 238,256,258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 селища рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику зазначити мету, причини неможливості, відновити, внести виправлення у документ. Надати докази, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова