Справа № 341/1251/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1751/2016
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Вакарук В.М., Беркій О.Ю.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Галицького районного суду від 08 липня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 08 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

На вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною. Зазначає, що суд повернув позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в зв'язку з тим, що відповідач вибула в м.Миколаїв. Апелянт з таким висновком не погоджується. В кредитному договорі зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується копією паспорта. Повідомлення відділу адресно-довідкової роботи Галицького РС УДМС в Івано-Франківській області не містить точних відомостей щодо місця реєстрації відповідача, тому, на думку апелянта, суд повинен був керуватися саме ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Таким чином, апелянт вважає, що судом не вірно застосовано норму процесуального права та порушено правила підсудності, тому просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Встановлено, що 29 червня 2016 року Галицький районний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 липня 2016 року суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу з підстав її непідсудності даному суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви суд, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, мотивував тим, що відповідач вибула в м.Миколаїв, тому справа не підсудна цьому суду.

Однак такий висновок суд зробив з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, в кредитному договір зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується копією паспорта.

Згідно Повідомлення відділу адресно-довідкової роботи Галицького РС УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вибула 03.07.2014 року в м.Миколаїв. Це повідомлення не містить точних відомостей щодо місця реєстрації відповідача, тим більше невідомо, чи відповідач зареєструвалася за новим місцем проживання, а тому у суду не було підстав для повернення позовної заяви, яку подано із дотриманням правил підсудності та провадження по якій судом відкрито та призначено до розгляду.

Таким чином, судом порушено норми процесуального права, що є підставою відповідно до ст.312 ЦПК України для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 08 липня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: В.М. Вакарук

О.Ю. Беркій