overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1755/16-ц
Номер провадження 2/493/849/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір, посилання позивача на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі за подачу позову про стягнення аліментів, безпідставні, оскільки позивач ставить питання не про стягнення аліментів, а про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 ч.2 п.1 Законом України «Про судовий збір», а саме не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто необхідно сплатити 551.20 грн.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 467/1768/16-ц
УХВАЛА

22.11.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-379/11 та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернулась до суду з заявою в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-379/11 та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку необхідність залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, додані до заяви додатки є низької якості, в звязку з чим вони є нечитабельні та не можуть бути прийняті в якості доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов (заява) поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-379/11 та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №613/1023/16-ц Провадження № 2/613/492/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судове засідання по справі провести 11 серпня 2016 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третій особі до 11 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6915/15-ц
Провадження № 2-п/362/12/16
У Х В А Л А

11.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнко С.В., про секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року рішенням Васильківського міськрайонного суду вимоги позову по зазначеній цивільній справі щодо зобовязання банківської установи здійснити перерахування платежів позивача за кредитним договором за певний період часу були задоволені.

27 січня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення.

11 лютого 2016 року в судове засідання для перегляду спірного заочного рішення представник відповідача не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність у присутності представника заявника в судовому засіданні з метою зясування певних обставині справи, в тому числі, питань, які були порушені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду від 2 листопада 2015 року про витребування відомостей, суд вважає за необхідне, визнати обовязковою участь представника заявника (відповідача за позовом) в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 35, 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати керівника ПАТ «Альфа-Банк» забезпечити явку представника установи в судове засідання, що відбудеться «2» березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2016 року повинен становити 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: апеляційний суд Чернівецької області; код ЕДРПОУ 37978173; номер доходного рахунку 0002; УДК у м.Чернівці, 22030001; ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО:856135.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1175/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Богдан С.І.

категорія 19/27 Доповідач Винту Ю.М.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали та подачі оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/745/16-ц
Провадження № 2/550/253/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 12.08.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1170/16-ц

28 листопада 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25.07.2016 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам чотирьохмісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

На даний час вказаний строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, чотирьохмісячний термін для примирення сторін минув 25.11.2016 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №621/91/16-ц Провадження №2/621/317/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Вікторовича « Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_4, 10.08.2012 року

народження.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачка:

- не надала довідку про свої доходи за період з січня 2015 року по грудень 2015 року

включно з розшифровкою помісячно;

- надала довідку про склад сімї № 250 від 12.01.2016 року, в якій не зазначено у кого

на утриманні перебуває дитина, у ОСОБА_3 чи у неї, ОСОБА_2.

- не надала оригіналів довідки про склад сімї та довідки про розмір заробітної плати

ОСОБА_3 за період з липня 2015 року по грудень 2015 року;

- не надала довідку про доходи відповідача ОСОБА_3 за період з січня 2015 року

по червень 2015 року включно з розшифровкою помісячно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини» - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 542/653/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сокіл» Новосанжарського району, третя особа відділ Держгеокадастру України в Новосанжарському районі про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 03 серпня 2016 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа 688/1862/16-ц
№ 2-о/688/51/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи- Бабась Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа №289/2044/15-ц
Номер провадження2/289/96/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»якіна ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Представник позивачки в попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 з»явився, позовні вимоги своєї довірительки підтримав, заявив клопотання про виклик свідків та витребування письмових доказів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явилися, з позовними вимогами не погодилися, заявили клопотання про надання строку для можливого укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_4»якін Є.О. в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду не надіслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії вчинені, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 29.03.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №367/2047/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

08.08.2016 року позивач звернулась до суду з заявою, прохаючи справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/341/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року про залишення без розгляду

за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на дії Державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року про залишення без розгляду.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/434/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1706/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай),

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 31100);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 31120).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай