Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" серпня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 На теперішній час позивачка навчається та є студенткою 1 курсу контрактної форми навчання Маріупольського медичного училища. У зв`язку з навчанням у позивачки виникають матеріальні труднощі, батько належної матеріальної допомоги не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв`язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка у судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала про ти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 1998 року народилась позивачка , батьком якої є відповідач у справі ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Комунального закладу «Маріупольське медичне училище» № 188 від 24.02.2016 року, ОСОБА_1 є студенткою училища 1 курсу, форма навчання денна на контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2016 року.

Відповідно з довідкою Комунального закладу «Маріупольське медичне училище» № 237 від 30.06.2016 року позивачка є студенткою училища 2 курсу, форма навчання денна на контрактній основі.

З довідки ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області від 11.04.2016 року за № 591 вбачається, що позивачка зареєстрована та мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1,2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач не надав до суду відомостей про наявність у нього на утриманні інших осіб, у звязку із чим, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 61 ЦПК України, якими закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а докази подаються сторонами, з урахуванням того, що батьки в рівних частках зобов'язані утримувати своїх дітей, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

При цьому суд враховує також матеріальне становище платника аліментів та дитини, їх стан здоровя, склад їх сімей.

У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивач була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 182,199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23-річного віку, починаючи утримання з 22 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа