overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Справа № 214/2368/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 742/2922/15-ц Провадження № 22-ц/795/13/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року за клопотанням ОСОБА_4 була призначена економічна експертиза, до отримання результатів експертизи провадження у справі було зупинено.

12 січня 2016 року до апеляційного суду з експертної установи надійшла цивільна справа з клопотанням експерта ОСОБА_8 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/8835/15-ц Провадження № 2/591/594/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки та про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки та про зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року о 14-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 204/2128/16-ц
Провадження № 2/204/1226/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

04 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору застави майна недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору застави майна недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним Договір застави майна (майбутнього врожаю - сільськогосподарської продукції, що стане власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» в майбутньому) від 19 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» в особі директора ОСОБА_5, з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., тобто по 689 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Єдиний унікальний номер 341/1999/15-ц
Номер провадження 2/341/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 травня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року надано сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сім'ї

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

2.Судове засідання по справі призначити на 11.30 год. 20 травня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 174/126/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кримський Титан» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору (контракту),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кримський Титан» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору (контракту).

Представник Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» ОСОБА_3 подав телефонограму в якій просить замінити відповідача ОСОБА_2 «Кримський ТИТАН» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Юкрейніан кемікал продактс» та відкласти розгляд справи. Також до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник позивача та позивач проти заміни неналежного відповідача та оголошення перерви не заперечували.

Враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, зміну найменування Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Юкрейніан кемікал продактс» суд вважає, що необхідно замінити у справі за позовом ОСОБА_1 первісного відповідача, ОСОБА_2 «Кримський ТИТАН» філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», належним відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Юкрейніан кемікал продактс».

Керуючись положеннями ст. 27, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити перерву в розгляді справи та призначити день нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_2 «Кримський ТИТАН» філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», належним відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Юкрейніан кемікал продактс».

Копію ухвали направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс».

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвалу оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/1849/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.08.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 серпня 2016 року на 10 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 758/5319/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Поліграфкнига» КП «ДАК «Укрвидавполіграфія», третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування кімнатою,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, однак позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Одним з позивачем сплачено судовий в сумі 551, 21 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 коп., що підлягає сплаті кожним з позивачем.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Поліграфкнига» КП «ДАК «Укрвидавполіграфія», третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування кімнатою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2016 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів

Як вбачається з довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, відповідач по справі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Франківського району м. Львова.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 647/43/16-ц
№ провадження 2/647/81/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.01.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.01.2016 року о 08-20 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 313/1003/16-ц
Провадження № 2/313/266/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2016 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, а саме між позивачем та відповідачем, який зареєстровано Орджинікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 300. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

03.08.2016
Справа №235/2393/16-ц
Провадження № 2-о/235/216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, -

с

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцфтого жовтня, тисяча дев,ятсот дев,яносто шостого року видане на ім'я ОСОБА_2, старшим державним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3419, допущено помилки в написанні дати видачі свідоцтва та прізвища ОСОБА_4, а само свідоцтво про право на спадщину за заповітом дійсно видано Місто Красноармійськ, Донецької обл., тридцятого жовтня, тисяча девятсот девяносто шостого року на ім'я ОСОБА_4, яка померла 21 серпня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 29 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 4 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 127/3227/16-ц
Провадження 2/127/2270/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом,

в с т а н о в и в:

з 09.03.2016 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом, на підставі ст. 1195 ЦК України, стягнення коштів за лікування.

Згідно актового запису про смерть №836 від 21.03.2016 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, громадянин України, помер 20.03.2016 року у віці 56 років у м. Вінниці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до визначення правонаступників ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 його обов`язок на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у встановленому законом порядку визначений не був, крім того, такий обов`язок нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України,

у х в а л и в :

закрити провадження у справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: