Справа № 548/1009/16-ц
Провадження № 2/548/573/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.1.2. 1.3. Договору, Кредит надавався одноразово, на споживчі цілі, на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 05 квітня 2016 року.
За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню Кредиту та/або своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. (п.п. 5.1.-5.2. кредитного договору).
В позовній заяві вказувалося, що з метою забезпечення виконання Боржником своїх зобов'язань, 09 квітня 2013 року, було укладено тристоронні договори поруки, а саме, Договір поруки №1, між АТ "Ощадбанк", громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3. Договір поруки № 2 між АТ "Ощадбанк", громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_4.
Згідно п.п. 2.1. - 2.2. даних договорів поруки, кожен із поручителів безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі ОСОБА_6, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.
Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_6 у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором.
В позовній заяві вказувалося, що починаючи з травня 2013 року, Позичальник систематично порушує умови договору, сплачуючи за користування кредитом невчасно та не в повному обсязі. В зв'язку з цим, виникла заборгованість, яка, на 25 травня 2016 року, становить - 2 588, 72 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень, 72 коп.), в тому числі:
- Строкова заборгованість по кредиту - 0,00 грн.;
- Прострочена заборгованість по кредиту - 1 706,05 грн.;
- Строкова заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.;
- Прострочена заборгованість по відсоткам - 7,37 грн.;
- Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 875,30 грн.
А також втрати банку від інфляції - 482,87 грн. та неустойка у розмірі 3% річних - 59,53 грн.
Позивач також вказував, що з початку виникнення заборгованості за кредитним договором, Позичальнику неодноразово, надсилались повідомлення та вимоги про погашення заборгованості, зокрема, Повідомлення №18 від 13.01.2015 р., вимоги про усунення порушень №22-03/175 від 10.04.2015, №22-03/567 від 01.12.2015 р., №22-03/293 від 07.04.2016 р., неодноразово проводились особисті зустрічі з Позичальником, про що свідчить протокол зустрічі з Боржником від 13.01.2015 р., та протокол зустрічі з Боржником від 10.12.2015 р., проте, в досудовому порядку вирішити дане питання не вдалося.
Відповідно, до п. 8.4. договору поруки № 1, укладеного 09 квітня 2013 року, між АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в разі невиконання Поручителем порушеного ОСОБА_6 протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ОСОБА_7 від Кредитора в обсязі, зазначеному у ОСОБА_7, Поручитель сплачує Банку штраф, за кожен випадок такого порушення, у розмірі 5 % від суми несплаченого платежу. Поручителю ОСОБА_3 були направлено:
- повідомлення № 528 від 25.12.2014 р., з вимогою про погашення простроченої заборгованості в сумі 739,33 грн.;
- вимога про усунення порушень зобов'язання № 22-03/334 від 10.07.2015 р., отримана 16.07.2015 р. на суму 1708, 78 грн.;
- вимога № 22-03/231 від 17.03.2016 р., на суму 2 464, 83 грн., отримана 19.03.2016р.;
- вимога № 22-03/568 від 01.12.2015 року, отримана 05.12.2015 р. на суму 1 615.72 грн.;
- вимога № 22-03/294 від 07.04.2016 року, отримана 09.04.2016 року, на суму 2682, 32 грн.
Позивач вказував, що дані вимоги Поручитель ОСОБА_3 не виконав, заборгованість по кредиту не погасив, а отже згідно договору має сплатити 5% від суми несплаченого платежу, за кожен випадок невиконання вимоги. Отже, загальна сума штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 460, 56 грн.
Відповідно, до п. 8.4. договору поруки № 2 укладеного 09 квітня 2013 року, між АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в разі невиконання Поручителем порушеного ОСОБА_6 протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ОСОБА_7 від Кредитора в обсязі, зазначеному у ОСОБА_7, Поручитель сплачує Банку штраф, за кожен випадок такого порушення, у розмірі 5 % від суми несплаченого платежу. Поручителю ОСОБА_4. були направлено:
- вимога № 22-03/230 від 17.03.2016 р., на суму 2 464, 83 грн., отримана 05.06.2016р.;
- вимога № 22-03/569 від 01.12.2015 року, отримана 22.12.2015 р. на суму 1 615,72 грн.;
- вимога № 22-03/295 від 07.04.2016 року, отримана 09.04.2016 року, на суму 2682, 32 грн.
Дані вимоги Поручитель ОСОБА_4 не виконав, заборгованість по кредиту не погасив, а отже згідно договору має сплатити 5% від суми несплаченого платежу, за кожен випадок невиконання вимоги. Отже, загальна сума штрафу, що підлягає стягненню з Поручителя ОСОБА_4 становить 338,16 грн.
Позивач вказував, що враховуючи вищенаведене, він вимушений звертатися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не зявився, звернувшись до суду із письмовою заявою з проханням справу слухати у відсутності представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вказавши, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" позов підтримує та просить його задоволити повністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із письмовою заявою з проханням справу слухати у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяви представника позивача та відповідача, а також інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. ОСОБА_6 виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення передбачені для договорів позики.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Обовязок боржника сплачувати проценти, передбачено ст. 536 ЦК України.
Відповідно до п.1.2. 1.3. Договору, Кредит надавався одноразово, на споживчі цілі, на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 05 квітня 2016 року.
За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню Кредиту та/або своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. (п.п. 5.1.-5.2. кредитного договору).
Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання Боржником своїх зобов'язань, 09 квітня 2013 року, було укладено тристоронні договори поруки, а саме, Договір поруки №1, між АТ "Ощадбанк", громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3. Договір поруки № 2 між АТ "Ощадбанк", громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_4.
Згідно п.п. 2.1. - 2.2. даних договорів поруки, кожен із поручителів безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі ОСОБА_6, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.
Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_6 у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі:
- часткового невиконання Боржником ОСОБА_6, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини Кредиту в строки, визначені графіком погашення Кредиту;
- невиконання Боржником зобов'язання щодо повернення Кредиту при закінченні строку користування ним;
- виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення ОСОБА_6 за вимогою Кредитора.
Пунктами 3.2.1.-3.2.4. договорів поруки передбачено, що Поручитель зобов'язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником ОСОБА_6 перед Кредитором. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником ОСОБА_6 в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним ОСОБА_6, а Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Кредитор має право вимагати виконання ОСОБА_6 за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя (Поручителя 1 та/або Поручителя 2) спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
З метою реалізації відповідно до умов Договору права вимоги до Поручителя кредитор має право пред'явити (направити) Поручителю ОСОБА_7. Ненаправлення Кредитором ОСОБА_7 не позбавляє Кредитора права вимагати у Поручителя виконання ОСОБА_6 відповідно до умов Договору та Законодавства.
Відповідно до 3.2.6. Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного ОСОБА_6 протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ОСОБА_7 від Кредитора та в обсязі, зазначеному у ОСОБА_7.
Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Кредитором Поручителю зазначеного вище письмового повідомлення листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена на вказаному вище повідомленні Кредитора, при особистому його отриманні Поручителем (представником Поручителя) від Кредитора.
ОСОБА_7 Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем ОСОБА_6 в розмірі, визначеному Кредитором у ОСОБА_7. Єдиною підставою для визначення Кредитором в ОСОБА_7 розміру ОСОБА_6, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов'язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором. (пункт 3.2.7. Договорів поруки).
Судом встановлено, що починаючи з травня 2013 року, Позичальник систематично порушує умови договору, сплачуючи за користування кредитом невчасно та не в повному обсязі. В зв'язку з цим, виникла заборгованість, яка, на 25 травня 2016 року, становить - 2 588, 72 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень, 72 коп.), в тому числі:
- Строкова заборгованість по кредиту - 0,00 грн.;
- Прострочена заборгованість по кредиту - 1 706,05 грн.;
- Строкова заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.;
- Прострочена заборгованість по відсоткам - 7,37 грн.;
- Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 875,30 грн.
Згідно частини 2 статті 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, втрати банку від інфляції становлять - 482,87 грн. та неустойка у розмірі 3% річних - 59,53 грн.
Судом також встановлено, що з початку виникнення заборгованості за кредитним договором, Позичальнику неодноразово, надсилались повідомлення та вимоги про погашення заборгованості, зокрема, Повідомлення №18 від 13.01.2015 р., вимоги про усунення порушень №22-03/175 від 10.04.2015, №22-03/567 від 01.12.2015 р., №22-03/293 від 07.04.2016 р., неодноразово проводились особисті зустрічі з Позичальником, про що свідчить протокол зустрічі з Боржником від 13.01.2015 р., та протокол зустрічі з Боржником від 10.12.2015 р., проте, в досудовому порядку вирішити дане питання не вдалося.
Відповідно, до п. 8.4. договору поруки № 1, укладеного 09 квітня 2013 року, між АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в разі невиконання Поручителем порушеного ОСОБА_6 протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ОСОБА_7 від Кредитора в обсязі, зазначеному у ОСОБА_7, Поручитель сплачує Банку штраф, за кожен випадок такого порушення, у розмірі 5 % від суми несплаченого платежу. Поручителю ОСОБА_3 були направлено:
- повідомлення № 528 від 25.12.2014 р., з вимогою про погашення простроченої заборгованості в сумі 739,33 грн.;
- вимога про усунення порушень зобов'язання № 22-03/334 від 10.07.2015 р., отримана 16.07.2015 р. на суму 1708, 78 грн.;
- вимога № 22-03/231 від 17.03.2016 р., на суму 2 464, 83 грн., отримана 19.03.2016р.;
- вимога № 22-03/568 від 01.12.2015 року, отримана 05.12.2015 р. на суму 1 615.72 грн.;
- вимога № 22-03/294 від 07.04.2016 року, отримана 09.04.2016 року, на суму 2682, 32 грн.
Судом встановлено, що дані вимоги Поручитель ОСОБА_3 не виконав, заборгованість по кредиту не погасив, а отже згідно договору має сплатити 5% від суми несплаченого платежу, за кожен випадок невиконання вимоги. Отже, загальна сума штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 460, 56 грн.
Відповідно, до п. 8.4. договору поруки № 2 укладеного 09 квітня 2013 року, між АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в разі невиконання Поручителем порушеного ОСОБА_6 протягом 10 (десяти) днів з дати отримання ОСОБА_7 від Кредитора в обсязі, зазначеному у ОСОБА_7, Поручитель сплачує Банку штраф, за кожен випадок такого порушення, у розмірі 5 % від суми несплаченого платежу. Поручителю ОСОБА_4. були направлено:
- вимога № 22-03/230 від 17.03.2016 р., на суму 2 464, 83 грн., отримана 05.06.2016р.;
- вимога № 22-03/569 від 01.12.2015 року, отримана 22.12.2015 р. на суму 1 615,72 грн.;
- вимога № 22-03/295 від 07.04.2016 року, отримана 09.04.2016 року, на суму 2682, 32 грн.
Судом встановлено, що дані вимоги Поручитель ОСОБА_4 не виконала, заборгованість по кредиту не погасила, а отже згідно договору має сплатити 5% від суми несплаченого платежу, за кожен випадок невиконання вимоги. Отже, загальна сума штрафу, що підлягає стягненню з Поручителя ОСОБА_4 становить 338,16 грн.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.
Статтями 549-550 ЦК, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Судом встановлено, що відповідачами допущено порушення зобовязання з їх вини, так як останні погашення кредиту та сплату інших платежів не здійснюють. Позивач відповідно до кредитного договору та закону правомірно звернувся до суду з вимогою про погашення кредиту, сплати процентів та пені.
Зважаючи на наявність вини відповідачів в порушенні зобовязання, правові наслідки передбачені ст. 611 ЦК України підлягають виконанню в частині, що передбачена договором та законом. ОСОБА_7 позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, пені, втрати банку від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми підлягають до задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві просив суд розстрочити суму боргу на один рік, в зв"язку із скрутним матеріальним становищем.
Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.
Вирішуючи питання відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, визначення порядку виконання рішення чи вжиття заходів для забезпечення його виконання суд повинен враховувати, що для цього повинні існувати обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Тобто, процесуальним законом передбачено можливість відстрочити або розстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках.
При цьому, тягар доведення наявності беззаперечних підстав для застосування відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду лежить саме на особі, яка просить застосувати таку відстрочку.
Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування розстрочки виконання рішення суду строком на 1 рік, суд виходить з того, що відповідач просить в своїй письмовій заяві розстрочити виконання рішення суду, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, не надаючи при цьому суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих підстав для застосування розстрочки виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене та вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1450 грн., а саме по 483,33 грн. з кожного.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК України, згідно ст. ст. 266, 509, 525, 526, 549-550, 553, 554, 559, 610, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 73-ВАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 73-ВАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь AT "Ощадбанк" 3131, 12 (три тисячі сто тридцять одну гривню дванадцять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь AT "Ощадбанк" штрафні санкції згідно п. 8.4. Договору поруки №1 від 09 квітня 2013 року в сумі 460,56 (чотириста шістдесят гривень п"ятдесят шість копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь AT "Ощадбанк" штрафні санкції згідно п. 8.4. Договору поруки №2 від 09 квітня 2013 року, в сумі 338,16 (триста тридцять вісім гривень шістнадцять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 73-ВАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 73-ВАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь AT "Ощадбанк" витрати по оплаті судового збору в сумі 1450,00 грн. у рівних долях по 1483,33 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна