Справа № 736/851/16-ц
Номер провадження 2/736/284/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких, є несумісність характерів.

У судове засідання позивач надала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «Грищенко». Також просить стягнути з відповідача сплачений нею на користь держави судовий збір.

У судове засідання відповідач надав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, але заперечує проти стягнення з нього судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Судом встановлено, що сторони 10 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, зареєстрували шлюб, актовий запис за №72, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №096268.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони проживають окремо та фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, та з позивачем залишається неповнолітня дитина, то сплачений нею судовий збір підлягає відшкодуванню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу - Грищенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 10 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, зареєстрували шлюб, актовий запис за №72.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_2 (до шлюбу - Грищенко) ОСОБА_4, залишити - «Грищенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гр. 20 коп. у відшкодування витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко