АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1771/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Литвин В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

з участю: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їхнього законного представника ОСОБА_11 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_12 до територіальної громади с Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2016 року ОСОБА_12 звернувся в суд з позовом до Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його баби ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) площею 3,56 га, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Гайдара, с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області.

Позивач та його мати ОСОБА_14 постійно проживали разом у бабиному будинку, тому мати спадщину прийняла, але оформити свої спадкові права не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8. померла.

Після смерті матері ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8, відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 11,22 га, яка розташована в межах Ліплявської сільської ради Канівського району та була надана померлій Ліплявською сільською радою Канівського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_12 просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,56 га, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Гайдара, с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області і належала ОСОБА_13 до дня її смерті та земельну ділянку площею 11,22 га, яка розташована в межах Ліплявської сільської ради, Канівського району, Черкаської області і належала ОСОБА_14 до дня її смерті.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_12 задоволено.

Вирішено визнати за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11,22 га, що розташована на землях Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії: НОМЕР_1 від 11.08.2003 р. належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 та на земельну ділянку, площею 3,56 га., яка перебувала у колективній власності КСП ім. Гайдара, с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, згідно сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 22.11.1996р. належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13

В апеляційній скарзі керівник Золотоніської місцевої прокуратури, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їхнього законного представника ОСОБА_11 зазначив, що судом першої інстанції не було всебічно та повно з'ясовано обставини справи, не було встановлено коло спадкоємців спірного майна та не було залучено їх до участі у справі.

Оскільки ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, була матір'ю шістьох дітей, то керівник Золотоніської місцевої прокуратури в апеляційній скарзі просить суд рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_12 право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частку спадкового майна, а саме: на 1/6 частини земельної ділянки (паю) площею 3,56 га, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Гайдара в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області; а також на 1/6 частину земельної ділянки (паю) площею 11,22 га, яка розташована в межах Ліплявської сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с Ліпляве, Канівського району. Черкаської області, згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 7).

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 8).

З копії сертифіката за земельну частку (пай) НОМЕР_2, площею 3,56 га , яка перебуває у колективній власності КСП ім. Гайдара, в межах Ліплявської сільської ради вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_13 (а.с.9).

Також в матеріалах справи міститься копія Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, площею 11,22 га, в межах Ліплявської сільської ради, що виданий на ім'я ОСОБА_14 (а.с. 10).

В довідці № 1213 від 05.10.2015 року виконкому Ліплявської сільської ради зазначено, що згідно з погосподарською книгою № 6, особовий рахунок НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, за ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7., рахується домоволодіння з надвірними спорудами. Також в господарстві проживала і була зареєстрована ОСОБА_14 (дочка), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8. та ОСОБА_12, який проживає без реєстрації з 2007 р. по даний час (внук) (а.с. 13).

Відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області №28-99.2-541/15-16 від 11.02.2016 p., державний акт на право власності на земельну ділянку в замін сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_13 не видавався (а.с.22)

З довідки Ліплявської сільської ради №308 від 03.03.2016 р. вбачається, що по АДРЕСА_1, була зареєстрована та проживала ОСОБА_14, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_12 своєчасно вступив в спадкові права, шляхом проживання в будинку та доглядом за ним (а.с.ЗЗ).

Також судом першої інстанції було встановлено, що сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_13, втрачено, про що свідчить опубліковане в газеті «Дніпрова зірка» від 1 жовтня 2015 року оголошення про втрату сертифікату (а.с. 17).

Для оформлення спадщини позивач звертався до нотаріуса де отримав постанову від 05.10.2015 р. приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на земельні ділянки площею: 11,22 га, в межах Ліплявської сільської ради, Канівського району, Черкаської області, яка залишилася після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, 3,56 га, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гайдара. с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області і яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16, спадкоємцем якої була донька ОСОБА_14, що прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлою, але не оформила своїх спадкових прав . Із спадкової справи № 54/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 вбачається, що після її смерті, спадщину ніхто зі спадкоємців не прийняв у встановлений законом строк (а.с. 15-16).

Згідно зі ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності.

Ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати:

- місце відкриття спадщини;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та-проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Для прийняття спадщини спадкоємцями встановлено строк у шість місяців з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

З листа № 1003/02-08/01-09 від 03.06.2016 року Канівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, окрім сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, мала ще п'ятеро дітей: ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 51).

Дана обставина, крім того, підтверджується наявними в матеріалах справи актовими записами про народження (а.с. 52-56).

Отже, інші діти спадкодавця також мають право кожний на відповідну частку у спадковому майні.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було досліджено обставини справи в повній мірі та не встановлено коло спадкоємців, а прийнятим рішенням було позбавлено інших спадкоємців першої черги спадкового майна. З цих підстав рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року підлягає до зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх законного представника ОСОБА_11 задовольнити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_12 до територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування змінити в частині визнання розміру частки в спадковому майні.

Визнати за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11,22 га, що розташована на землях Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії: НОМЕР_1 від 11.08.2003р. належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14 та на 1/6 частину земельної ділянки, площею 3,56 га., яка перебувала у колективній власності КСП ім. Гайдара, в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, згідно сертифіката на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 22.11.1996р., що належала померлій, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь прокуратури Черкаської області 2975, 86 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :