Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Курделяс А.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 42729,10 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду у розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами ОСОБА_3, складає між нею та позивачем ОСОБА_4.

В порушення умов укладеного договору, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, що призвело до заборгованості яка станом на 16 грудня 2015 року становить 42729,10 грн., яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не прибув, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомляла. 04 травня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 12 листопада 2012 року, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір був укладений на підставі Анкети-Заяви позичальника (а.с. 7), Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою (далі по тексту Умови та Правила) та ОСОБА_3 (а.с. 8-11).

Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами, Тарифами ОСОБА_3, складає між ним та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_4. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки та про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача в Анкеті-Заяві.

Відповідно до наказу позивача «Про впровадження спрощеної форми укладення договору» у банку запроваджена спрощена форма укладення договору для банківських продуктів, що мають подібні умови та правила обслуговування. Спрощена форма укладення договору про надання банківських послуг - кредитної картки, зумовлюється підписанням клієнтом заяви про надання послуг змінна частина договору. У заяві клієнт вказує, що ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання послуг. Умови та правила складають базис - незмінну частину договору. Отже, за цією формою умови надання послуг встановлюються однаковими для усіх клієнтів, і останні, у разі надання згоди на укладення договору, лише приєднуються до цих умов.

Заявою від 12 листопада 2012 року передбачені умови надання послуги: сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації у письмовому вигляді, про умови кредитування у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», а також його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, згідно умов Договору, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконувала, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не надала, чим порушила умови Договору, що й призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 16 грудня 2015 року сума заборгованості становить: 8084,41 грн. заборгованість за кредитом, 29683,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2010,91 грн. - штраф (процентна складова). Усього загальна сума заборгованості складає 42729,10 грн. На спростування наведеного позивачем розрахунку, відповідачем доказів не надано.

Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» за договором № б/н від 12 листопада 2012 р. (а.с. 4-6).

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та штрафним санкціям.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за договором № б/н від 12 листопада 2012 року в сумі 42729 (сорок дві тисячі сімсот двадцять девять) гривень 10 копійок, яка складається з 8084,41 грн. - заборгованість за кредитом, 29683,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2010,91 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис