Провадження № 2/520/1590/16
02.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Месропянцевій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 79 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.11.2028 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,00% річних.
Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Вiдповiдач, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договiрнi зобовязання.
20 червня 2014 року позичальнику та поручителю направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 03.08.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення.
Таким чином, станом на 03.08.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 80 582,89 доларів США та 122 774,45 грн.
У судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Жоден з відповідачей у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
29.06.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, якою відповідач просить відкласти розгляд справи у звязку з переговорами з позивачем про мирне врегулювання питання щодо погашення кредитної заборгованості. Однак, заяви про відкладення розгляду справи з цього приводу були подані ОСОБА_1 28.10.2015 року, 01.12.2015 року, 21.01.2016 року, 24.02.2016 року, 25.03.2016 року, ОСОБА_2 30.05.2016 року. Суд вважає, що за час розгляду справи у сторін було достатньо часу для врегулювання спору в досудовому порядку та розглядає надані відповідачами заяви як зловживання своїми процесуальними правами та спробою затягування процесу. Відтак, суд не визнає причину відкладення розгляду справи поважною та вважає неможливим відкладення розгляду, оскільки це може призвести до затягування розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 79 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.11.2028 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,00% річних.
Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 700,00 доларів США, 15-го числа кожного місяця.
Вiдповiдно до умов договору поруки, поручитель зобовязується вiдповiдати в повному обсязi за виконання ОСОБА_1 усiх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Вiдповiдальнiсть позичальника та поручителя с солiдарною.
Позивач виконав взятi на себе зобовязання в повному обсязi. Вiдповiдач, всупереч умов Кредитного договору, не здiйснює платежiв для погашення суми заборгованостi по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взятi на себе договiрнi зобовязання.
20 червня 2014 року позичальнику та поручителю направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 03.08.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення.
Таким чином, станом на 03.08.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 80 582,89 доларів США, та 122 774,45 грн. з яких: 67 836,95 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 12 745,94 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 37 123,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 03.08.2014 по 03.08.2015; 85 650,67 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 03.08.2014 по 03.08.2015;
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, задоговором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 582,89 доларів США, та 122 774,45 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3654,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.