overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1917/15-ц Провадження № 2/443/43/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 вересня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернувся в Жидачівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.09.2016 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що Вищим спеціалізованим судом розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21.07.2016 р. у справі № 463/5491/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП "Львівводоканал"... про визнання дій протиправними та про стягнення моральної шкоди. Вважає, що остаточне рішення суду в справі № 463/5491/13-ц матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає , що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів .

Головуюча суддя:
Справа № 219/4280/16-ц
Провадження № 2/219/2391/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.05.2016р. о 08 год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
№2-о/756/396/16
УХВАЛА

9 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті 26.08.2016 року у м. Антрацит, Луганської області Тюлєньєва Володимира Дмитровича.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначаючи заінтересованою особою Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві заявниця не вказує та не обґрунтовує у чому заінтересованість Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві у даній заяві та встановленні факту смерті Тюлєньєва В.Д. за наявності у останнього інших близьких родичів.

Таким чином, заявниця має визначитись із складом заінтересованих осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявниця має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 вересня 2016 року, але не більше п»яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №463/3643/16-ц
Провадженян №2-н/463/244/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2016 р. м. Львів
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2, 06.05.1981 р.н, ІПН - НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_4
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_5
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача по 137 грн. 80 коп. (сто тридцять сім гривень вісімдесят копійок) судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 655/1/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 січня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 28 січня 2016 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 28 січня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
22.04.2016 Справа № 756/156/16-ц
Номер справи 756/156/16-ц
Номер провадження 2/756/2046/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Облонського районного суду м.Києва від 08.04.2016 року позов задоволено.

При ухвалені рішення судом було допущено описку в вступній та резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постанавлюється ухвала.

Дійсно судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Проте, судом при ухвалені рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року описку по справі № 2/756/2046/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/28/16
УХВАЛА

14.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку з тим, що відповідач мешкає в м.Ямпіль вул.Виноградна,259 Вінницької області, суд вважає за необхідне доручити Ямпільському районному суду провести певні процесуальні дії, а саме допитати його за місцем проживання та витребувати довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,202ч.1п.6 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Ямпільському районному суду Винницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Леніна, 116) вручити копію позовної заяви та матеріалів та допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

1.Чи визнає він позов, якщо ні, то чому саме?

2.Чи згоден він розглянути справу у його відсутність?

3.Чи бажає бути присутнім при розгляді справи у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси?

4.Витребувати копію довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Судове доручення прошу виконати протягом 10 діб.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суд Одеської області упродовж 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя Бескровний Я. В.
"28" квітня 2016 р. Справа № 363/1322/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області, ПАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Євробуд 77» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області, ПАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Євробуд 77» та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 133/717/16-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-
Судом витребовувались з Дарницького відділу копія матеріалів виконавчого провадження та копію постанови державного виконавця, на підставі якої накладено арешт на автомобіль «Ауді 100» 2,2, 1987 року випуску,д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, однак запитувані документи суду так і не були надані.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за свій обов?язок належним чином відреагувати на такі дії посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, оскільки затягується розгляд справи в суді, що тягне за собою порушення процесуальних прав сторін.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Зобовязати керівництво Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати копію матеріалів виконавчого провадження та копію постанови державного виконавця, на підставі якої накладено арешт на автомобіль «Ауді 100» 2,2, 1987 року випуску,д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та вжити заходи дисциплінарного характеру до винних посадових осіб у невиконані запитів Козятинського міськрайсуду.
Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.
Копії даної окремої ухвали направити зацікавленим особам.
Не пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу.
Залишення посадовими особами окремої ухвали без розгляду, невжиття заходів до усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону чи несвоєчасна відповідь на неї, тягне за собою відповідальність за ст. 185-6 ч. 1 КУпАП.
На окрему ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.
Суддя:
Дата документу 04.08.2016 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5164/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

6 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана скарга надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 130, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2

2. Призначити по справі судове засідання на 10.06.2016 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання: скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.

Направити особам, дії яких оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6488/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , 3-ї особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015р. позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.08.2015р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , 3-ї особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Справа призначалась до розгляду на 23.12.2015р., 15.01.2016р.

Представник позивача за основним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи», а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, але судові повістки повернулися до суду, оскільки позивачі не отримали рекомендованих листів на пошті і конверти повернулися з поміткою пошти за закінченням терміну зберігання, заяву про розгляд справи без позивача не надали.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивачі не з"явилися в судове засідання без поважних причин , заяву про розгляд справи без них не надали, суд вважає потрібним залишити основну позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , 3-ї особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки припиненим -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_3