16.08.16 Справа № 235/4823/16-ц
Провадження № 2/235/2203/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (надалі ТОВ «Дата ОСОБА_2») ОСОБА_4 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №500912081, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 22 478,32 грн.

Позивач зазначає, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу. 08 грудня 2014 року у відповідності до додаткових угод №№ 1-2 по договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відтак, внаслідок укладення вищевказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора/стягувача відносно відповідача.

Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 16 червня 2016 року його заборгованість перед банком становить 48 592,06 грн., яка складається з: 21 409,36 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 6 621,14 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам, 14 561,56грн. суми простроченої заборгованості по комісії, 6 000 грн. суми штрафу.

З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 48 592,06 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн.

Представник позивача ТОВ «Дата ОСОБА_2» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали частково лише в частині суми простроченої заборгованості за кредитом 21 409,36 грн. та суми простроченої заборгованості по відсоткам кредиту 6 621,14 грн.. В частині стягнення комісії та штрафу просили відмовити, оскільки відповідач проживає у зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №500912081, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 22 478,32 грн., зі сплатою 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту 05 серпня 2018 року.

Вищезазначеним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п.13 кредитного договору №500912081 від 02 серпня 2013 року позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором ( далі - прострочення платежу) сплатити банку штраф у розмірі: якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19 999,99 грн. 150 грн. за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту від 20 000 до 49 999,99 грн. (включно) 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту більша 50 000 грн. 300 грн. за перший прострочений платіж, та 700 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Повним поверненням простроченої заборгованості позичальника за цим договором є повне виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення простроченої заборгованості за кредитом, сплати простроченої суми процентів за його користування, прострочених сум комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу.

Згідно Додаткових угод №№ 1-2 від 08 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» до Договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №500912081 від 02 серпня 2013 року, який зазначено у Додатку № 1.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

З огляду на те, що відбулася заміна кредитора, позивач має право вимагати від позичальника відшкодування збитків, завданих через невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань, передбачених договором.

Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку.

Зокрема, станом на 16 червня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 48 592,06 грн., яка складається з: 21 409,36 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 6 621,14 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам, 14 561,56грн. суми простроченої заборгованості по комісії, 6 000 грн. суми штрафу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 проживає та зареєстрована на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не має, то з ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягнення заборгованість з комісії та штрафу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 21 409,36 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом та 6 621,14 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам.

На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача штрафу та комісії слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак з відповідач слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (МФО 300346, , п/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк»)заборгованість за кредитним договором у сумі 28030 (двадцять вісім тисяч тридцять) гривень 50 копійок, з яких: 21 409,36 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 6 621,14 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (МФО 300346, , п/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк»)сплачений судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів