overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літера «А» загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 78,0 м кв., підсобною площею 21,7 м кв.; прибудову літера «а»; ганок літера «а1»; погріб літера «А1»; літню кухню літера «Б»; погріб літера «В»; літню кухню літера «В1»; сарай літера «Г»; сарай, гараж літера «Д»; прибудову літера «д»; колодязь літера «К» та огорожу «1-5», розташовані по вул. Радянській, 26 у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті 23 липня 2012 року батька ОСОБА_2.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 15 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 569/8579/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/8579/16-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 липня 2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 12 981,26 грн.,та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/8579/16-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Номер провадження 2/243/3170/2016
Номер справи 243/6262/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/9/2016
11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальінстю «Карпати-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості комунальних платежів, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 66,67 Житлового кодекс Української РСР, ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95,96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ І.П. Романишена
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ І.П. Романишена
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними п.6 та п.7 договору позики, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 липня 2012 року у сумі 2 764 603,00 грн. (два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот три гривні нуль копійок) , з яких: 370 000,00 грн. (триста сімдесят тисяч гривень нуль копійок) сума основного боргу; 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень нуль копійок) пені; 74 000,00 грн. (сімдесят чотири тисячі гривень нуль копійок) штрафу; 2 090 500,00 грн. (два мільйони девяносто тисяч пятсот гривень нуль копійок) відсотків річних; 226 403,00 грн. (двісті двадцять шість тисяч чотириста три гривні нуль копійок) інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6890 грн. 00 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними п.6 та п.7 договору позики, від 27 липня 2012 року стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1998/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Немировської О.В.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скаргив цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «МАВР» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «МАВР» про стягнення коштівта просила справу розглядати в її відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «МАВР» про стягнення коштів.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/299/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 28 січня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5);

2) відповідача ОСОБА_3 (32054, АДРЕСА_2);

3) представника відповідача ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку « Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ « Укрпошта», Закарпатського обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології, третьої особи територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/441/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку « Укрпошти» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ « Укрпошта», Закарпатського обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології, третьої особи територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 06.05.2016 року

Направити відповідачам та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/638/806/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Дзержинський районного суду міста Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1, про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від відповідача ОСОБА_1, надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в режимі відеоконференції .

Призначено розгляд справи на 12-00 години 19.10.2016 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівенському міському суду Рівенської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1) забезпечити проведення о 12-00 годині 19.10.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: 33028, АДРЕСА_1)

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівенського міського суду Рівенської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, та зообов'язати його з'явитись в призначене судове засідання на 12-00 год. 19.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Наумова
Справа № 482/622/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 травня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області

про

звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

13 травня 2016 року на 13.30 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 13.05.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4338/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 жовтня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 645/6527/15-ц
Провадження № 2-с/645/9/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

встановив:

09.12.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" заборгованості за вивезення побутових відходів у у сумі 264,55 грн., індекс інфляції у сумі 200,02 грн. та суму 3% річних у сумі 18,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.