overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8383/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок, призначивши справу до розгляду на 10 серпня 2016 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 10.08.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 55 854, 45 доларів США грн. за кредитним договором від 15.11.2007 р. № 5794287.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2076/16-ц
Провадження № 2/362/1581/16
У Х В А Л А

29.04.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 25000 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.04.2016 року 649750 гривень та сплачену суму судового збору.

29 квітня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-зз/263/14/2016р.
Справа № 263/4995/16-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Жовтневий районний міста Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною заявою в якій вказали, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 квітня 2000 року по справі 2-63/2000г. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з них на користь позивачів стягнено 1809 грн.28 коп. В забезпечення виконання зобовязань за даним позовом був накладений арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. В звязку з тим, що рішення суду ними виконано у повному обсязі, стягнена сума сплачена, що підтверджується оригіналами квитанцій, просять скасувати арешт накладений на зазначену квартиру.

Заявник та зацікавлені особи у судове засідання не зявились.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторони не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд вважає за можливе скасувати захід забезпечення позову, оскільки дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили в повному обсязі стягнену за рішенням суду суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1809 грн.28 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій від 27.09.2000р. на суму 222 грн. та 21.03.2001 року на суму 1587 грн. 28 коп.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2016 Справа №607/7401/16-ц
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 322, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/6302/15-ц
Номер провадження 2/725/1401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І,

при секретарі І.М.Симик ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності , ділової репутації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.

15.01.2016 року через канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява від представника позивача, в якій вказує, що його довіритель на підставі ст. 174 ЦПК України відмовляється від позову.

Строни не з»явилися у судове засідання, хоча інформувалися судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, суд, приймає заяву про відмову від позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 205 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі 725/6302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності , ділової репутації закрити.

Розяснити позивачу , що у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 186/572/16-ц
Провадження № 2/0186/332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 16.05.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
233 Справа № 233/7/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2549/16-ц
Провадження № 2-н/552/220/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства

«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 317/2037/16-ц
№/п 2/317/809/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02.08.2016 року на 14-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1420/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4579/15-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/4579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/24511/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М., треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору.

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/24511/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно А.М., треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії..

Оскільки вказані справи, на думку суду, між собою безпосередньо пов'язані, вказану цивільну справу неможливо розглянути до вступу в законну силу рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, то суд зобов'язаний відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі № 757/4579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору до набрання рішенням Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/24511/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби україни Дахно А.М., треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії, законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа №642/3743/16ц
Провадження №4с/642/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою представника Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про визнання дій державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невчинення дій по зняттю арешту з банківського рахунку Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2С вчинити дії по зняттю арешту з банківського рахунку Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 128/4776/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Від позивача ОСОБА_1 15.01.2016 року надійшло клопотання про витребування з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1749/10. Дане клопотання просить розглянути у його відсутність.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1749/10.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-1749/10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: