Справа № 640/4168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділення в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду звернувся позивач із позовом до відповідачів, заявивши вимоги про виділення йому в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями №1-а за адресою: м. Харків, провулок Омський, 2-й, що відповідає 1/3 частині у праві спільної часткової власності та частини земельної ділянки за адресою: м. Харків, провулок Омський, 2-й, б. 1а в розмірі, що відповідає 1/3 частині у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Підставами для звернення до суду зазначив, що він є власником 1/3 частини домоволодіння, але позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, так як відповідач ОСОБА_3 не допускає його до приміщення. Вказав, що добровільно відповідачі відмовляються укласти договір про встановлення порядку користування спільним майном та земельною ділянкою.

02 червня 2016 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про призначення у справи судової будівельно-технічної експертизи. В судове засідання, призначене на 17 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення по справі експертизи не заперечувала.

Оголосивши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам по справі в різних частках належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, провулок Омський, 2-й, б. 1а.

На теперішній час між співвласниками будинку склались неприязні стосунки, через які позивач бажає здійснити розподіл будинку і визначити у натурі за ним його частину, розділити земельну ділянку відповідно до його частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а тому суд вважає, що дане клопотання

представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділення в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд домоволодіння №1-а за адресою: м. Харків, провулок Омський 2-й, можливо визначити відповідно до 1/3 частки співвласника ОСОБА_2, 1/3 частки співвласника ОСОБА_3 та 1/16 частки співвласника ОСОБА_4, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку , залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

2.Які варіанти поділу земельної ділянки домоволодіння №1-а за адресою: м. Харків, провулок Омський 2-й, можливо визначити відповідно до розміру часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, а саме: 1/3 частки співвласника ОСОБА_2, 1/3 частки співвласника ОСОБА_3 та 1/16 частки співвласника ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати доступ до житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Омський, 2-й, б. 1а м. Харкові для проведення судової будівельно-технічної експертизи на першу вимогу експертів.

Для ознайомлення направити експертам матеріали цивільної справи № 640/4168/16-ц (н/п 2/640/1432/16/04).

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша