Справа № 484/2213/16-ц
Провадження № 2/484/1798/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12591,64 грн. за умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23.11.2015 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23.11.2015 року відповідач отримала кредит в розмірі 10521,92 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем банку грошових коштів щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в звязку з чим на 31.05.2016 року має заборгованість у сумі 12591,64 грн., яка складається: 9612,37 грн. заборгованість за кредитом, 497,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1537,96 грн. заборгованість за пенею та комісією, 944,20 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просила справу розглядати без неї, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому так як відповідач позов визнав, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за за умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23.11.2015 року, станом на 31.05.2016 року у сумі 12591,64 грн., яка складається: 9612,37 грн. заборгованість за кредитом, 497,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1537,96 грн. заборгованість за пенею та комісією, 944,20 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: