Справа № 182/708/16-ц
Провадження № 2/0182/1695/2016
04.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -
Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
27.04.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8106747, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
21.11.2015 року об 11 год. 00 хв. на 94 км + 300 м автомобільної дороги Т0432 трапилася дорожно - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю ВАЗ-210093, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
В результаті зазначеного ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду.
Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 674 від 09.12.2015 року, складеного СЕА ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 склав 91 343,69 грн., яка перевищує ринкову вартість - 56 251,78 грн., то транспортний засіб вважається знищеним.
Вказане страхове відшкодування виплачене ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення у повному обсязі.
Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 30 617,43 грн.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, окрім вини ОСОБА_1 у спичинені дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що на момент ДТП, останній перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та винив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, просять суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 30 617,43 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви, просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-рпавової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8106747, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 3).
21.11.2015 року об 11 год. 00 хв. на 94 км + 300 м автомобільної дороги Т0432 трапилася дорожно - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю ВАЗ-210093, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
В результаті зазначеного ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду (а.с. 6-7).
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, окрім вини ОСОБА_1 у спичинені дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що на момент ДТП, останній перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та винив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).
Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 674 від 09.12.2015 року, складеного СЕА ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 склав 91 343,69 грн., яка перевищує ринкову вартість - 56 251,78 грн., то транспортний засіб вважається знищеним (а.с. 8-15).
Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО - 6517058 від 19.01.2016 року складає 30 617,43 грн. (а.с. 17 на зв. 18).
Вказане страхове відшкодування виплачене ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення у повному обсязі (а.с. 4, 18 на зв. 19).
Позивачу заподіяно шкоду в розмірі 30 617,43 грн.
Таким чином, між сторонами виник спір з приводу відшкодування збитків в порядку регресу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 1191 ЦК України.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а. с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,76,88,157,169,209,212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 30 617,43 грн. (тридцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 47 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5