Єдиний унікальний номер: 448/722/16-ц
Провадження № 2/448/299/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 14.03.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір на суму 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, а також Тарифів банку, що викладені на сайті Приватбанку.

Зазначає, що відповідачка, уклавши з позивачем Договір та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 30.04.2016р. відповідачка ОСОБА_2 заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 27072,63 грн., з яких: 3343,76 грн. - заборгованість за кредитом; 19021,14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та 2942,37 грн. - заборгованість за пенею і комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1265,36 грн. - штраф (процентна складова).

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 27072,63 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, а подала заяву, в якій позов визнає та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» - позивач у справі), та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала від банку кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищезгаданим кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року має заборгованість перед банком на загальну суму 27072,63 грн., з яких: 3343,76 грн. - заборгованість за кредитом; 19021,14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та 2942,37 грн. - заборгованість за пенею і комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1265,36 грн. - штраф (процентна складова).

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією заяви ОСОБА_2 від 14.03.2006 року; витягом із Умов та правил надання банківських послуг; розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором №б/н від 14.03.2006 року станом на 30.04.2016 року; копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк»; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809; копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору №б/н від 14.03.2006 року належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 27072,63 гривень, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 174, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженки м.Мостиська Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ - 14360570; МФО - 305299; рах.№ 3111) 27072 (двадцять сім тисяч сімдесят дві) гривні 63 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.03.2006року, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя В. В. Борисенко