overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1077/16-ц
№ 2-н/207/83/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2016 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , Цегельний провулок, 3
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 61 копійка , судові витрати 689 гривень 00 копійок .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 739/616/16-ц
Номер провадження 2/739/181/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Блистівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 10:00 18 травня 2016 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1846/16-ц
Провадження № 2/552/948/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 139/300/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №139/300/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівної довідки.

Призначити судове засідання по справі на 21.04.2016 року о 11:00 годині в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Cуддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України" про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2488/16-ц (провадження № 2/465/1958/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/2488/16-ц (провадження № 2/465/1958/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 травня 2016 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.05.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 642/966/16-ц № 2/642/664/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Гримайло А. М., за участю секретаря Сорокіної Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -
09 березня 2016 року Ленінським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна.
18.03.2016 року позивач надав уточнену позовну заяву у якій просив уточнити імя відповідача: з неправильного ОСОБА_3, на правильне ОСОБА_2.
Таким чином, в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року судом допущена описка в імї відповідача.
Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені своєчасно належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.
Внести виправлення в вищезазначену ухвалу, зазначивши прізвище, імя, по-батькові відповідача «Зоркіна Вікторія Юріївна», замість неправильного «Зоркіна Олена Юріївна» як помилково зазначено в ухвалі про відкриття провадження.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або у разі постановлення ухвали за відсутністю осіб, що беруть участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя - А. М. Гримайло
Справа №613/395/16-ц Провадження № 2/613/270/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 15 квітня 2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, до матеріалів позовної заяви він долучив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що сторони в попереднє судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки в попереднє судове засідання, не надали заяв про його відкладення, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та на задоволенні позову наполягає, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на підставі наявних доказів за участі заявлених позивачем сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Судове засідання провести 04 травня 2016 року о 09-15 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/300/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.03.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипника В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Вказала, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилися в 1938 році.

09.01.2001 року померла ОСОБА_5, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки.

Для оформлення спадщини ОСОБА_2 необхідно було надати нотаріусу свідоцтво про одруження з померлою. У звязку з цим, ОСОБА_2 звернувся до відділу реєстрації актів громадянського стану Управління юстиції Черкаської області.

Згідно повідомлення Управління запис акта про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області за 1938 рік відсутній.

25.05.2001 року ОСОБА_2 склав заповітне розпорядження, яким заповів позивачу будинок з надвірними будівлями та земельні сертифікати.

Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_5, їй необхідно нотаріусу надати свідоцтво про одруження з ОСОБА_5 На даний час актовий запис про одруження відсутній.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в судовому засіданні, просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Представник відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6 проти позову не заперечує.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Дослідивши матеріали справи, а саме : копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, яка померла 09.01.2001 року, повідомлення про одруження від 20.03.2001 року № 308, довідку видана виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області від 29.02.2016 року № 255, копію заповіту від 25.05.2001 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померлого 21.09.2006 року, копію паспорта ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.256, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в 1938 році, що проведений Олександрівською сільською радою Жашківського району Черкаської області.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 539/1773/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 213-218, 256 - 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з початку червня 2003 року по 26 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 183 грн. 73 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.
Справа № 373/707/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Єрковецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4, який діє довіреністю від 21.03.2016 року, посвідченої секретарем Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області і зареєстрованої в реєстрі за №13/05-02, звернулася з даною заявою в суд і просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_5, яка померла 06.05.2010 року, та ОСОБА_1 проживали однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, зокрема з 2004 року по 06.05.2010 року, а також просить викликати в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_6. Витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №397 за 2010 рік, після смерті, 06.05.2010 року, ОСОБА_5.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120, 234, 256, 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Єрковецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 26 травня 2016 року на 09 годин.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Заявнику до судового засідання надати оригінали документів.

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №397 за 2010 рік, після смерті, 06.05.2010 року, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/641/2295/2016 Справа № 641/6206/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 року о 10:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2