overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6138/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1400/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів -Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «22» серпня 2016 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: заявника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заінтересованих осіб ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ» (а.с. 73).

Головуючий -

Судді -
Справа № 451/1683/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"15" січня 2016 р.

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач в судовому засіданні звернувся із заявою, в якій просить надати строк на примирення з позивачем для збереження сім»ї.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном на один місяць для збереження сім»ї.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на 1 (один) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк в один місяць.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Крет
Справа № 648/3392/16-ц
Провадження № 6/648/199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123, 370 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяву з копіями доданої до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 509/2808/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 09 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5853/16-ц
Провадження № 2/644/2358/16
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 26006 грн. 95 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання чи перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрован у Орджонікідзевському районі, то позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 729/25/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дем'яна Івановича до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дем'яна Івановича до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 25.01.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачам. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу. Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/4917/16-ц
Провадження № 2/500/2771/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу №1419 нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Татарбунарська, 70 в м. Ізмаїл Одеської області, укладений 20.08.1996р. між нею та ОСОБА_4, яка діяла за дорученням від власника житлового будинку ОСОБА_2, зареєстрований Одеською товарною біржею; визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного будинку.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 05.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання сторонам надати оригінали свідоцтв.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Cправа № 563/843/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення юридичного факту - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заведеної 30 червня 1973 року, виданої на ім'я ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестата про закінчення Рівненського професійно-технічного училища №1 за № 2906 від 20 липня 1973 року, який виданий на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 450/2946/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/395/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/3936/16-ц
Провадження № 2/487/2112/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:30 год. «19» серпня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 496/1802/16-ц
Провадження № 2-во/496/57/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді Мельничук Н.І.

секретар Богдан Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про описку судового рішення від 13.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення суду за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про встановлення факту описки в державному акті.

До судового засідання сторони не зявилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, Біляївським районним судом Одеської області 13.06.2016 року було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Але в мотивувальній частині рішення помилково вказаний кадастровий номер «512108900:01:003:190», замість кадастровий номер «:01:003:0190».

Крім того, в резолютивній частині рішення неправильний кадастровий номер було зазначено як «:01:003:0189» замість «:01:003:0190» дійсний кадастровий номер «:01:003:0190».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні суду від 13.06.2016 року по справі № 496/1802/16-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про встановлення факту описки в державному акті.

Вважати, що в резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про встановлення факту описки в державному акті, сказано:

Встановити факт неправильності запису кадастрового номеру :01:003:0189 в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071228 від 22.06.2004 року, виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 9,20 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 437, дійсний кадастровий номер якої :01:003:0190.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 629/2979/16-ц
№ провадження 2-о/629/98/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Уралівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що вона є донькою ОСОБА_2, померлого 07 квітня 2016 року, оскільки в свідоцтві про народження її батьком зазначено «Анатолія», а в свідоцтві про смерть померлого зазначено, як «Антон», що перешкоджає їй реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року заява у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України залишена без руху, оскільки при перевірці заяви встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Так, заявницею не було зазначено, чи зверталася вона до органів РАЦС з питанням внесення змін до актового запису про своє народження, а саме: виправлення ім»я її батька, а також до заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував відмову органу РАЦСу внести зміни до вказаного актового запису. Крім того заявниця зазначає, що зверталась до нотаріальної контори з метою належного оформлення спадкових прав та до відділу ДРАЦСу щодо можливої зміни батьком свого ім»я, але не додає рішення цих органів.

Заявниці було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано заявницею 10.08.2016 року, але недоліки заяви,зазначені в мотивувальній частині ухвали, не усунуто.

За вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Уралівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Номер провадження: 22-ц/785/5529/16
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Цюри Т.В., Бабія А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Т.В.Цюра

А.П.Бабій
Справа № 346/5611/15-ц
Провадження № 2/346/225/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Григоришин Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 09 вересня 2005 року у Коломийському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 347. Від спільного проживання дітей немає. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідність їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Відповідачка не бажає зберегти сім'ю не робить відповідні кроки для примирення. При таких обставинах примирення між сторонами неможливе. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове не з`явилась без поважної причини, про дату,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення в газеті «Галичина».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2005 року у Коломийському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 347 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.