overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2544/16 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа №643/2959/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму коштів, що були передані на виконання умов договору від 15.09.2009 року, еквівалентну 250000 доларів США, що еквівалентно 6837500 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вона має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, аліментів на утримання дитини від ОСОБА_4 не отримує, з 29.02.2016 року звільнена з роботи та не отримує доходу, тому вимушена просити суд про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням викладеного вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10169/13-ц

Провадження № 2-во/638/114/16

08.04.2016 року Дзержинський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому 19.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 щодо вимог про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1963, 79 грн.

До канцелярії суду надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 19.08.2013 року, з посиланням на те, що при виготовленні судового наказу від 19.08.2013 року допущено помилку в адресі боржника, а саме: в судовому наказі вказано адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1», а необхідно вказати « АДРЕСА_2».

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

При виготовленні судового наказу від 19.08.2013 року судом допущено помилку в написанні суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а саме: в судовому наказі вказано адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1», а необхідно вказати « АДРЕСА_2».

Згідно з вимога ст..219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вище перелічений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому 19.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харків теплові мережі» щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, зазначивши адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1», а необхідно вказати « АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/6113/16-ц
Провадження №2/219/3078/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 373/3185/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 року Справа № 373/3185/15 (2-н/373/2/16)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», адреса стягувача: вул. Стеценка, 1-а, м.Київ.
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Д.В.Свояк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №493/365/16-ц
Провадження № 2/493/269/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.04.2016 року.

Керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2016 року щомісячно до досягнення повноліття донькою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я
22.06.2016 Справа № 756/7794/16-ц
Унікальний №756/7794/16-ц
Провадження №2/756/4221/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7690/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Державний резервний насіннєвий фонд України " , третя особа, директор Державного підприємства " Державний резервний насіннєвий фонд України " Молчанов М.Ю. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 405/2580/16-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 11 травня 2016 року на 11-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину та повернення майна за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, оскільки підставами перегляду заявниця зазначає пункти 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, однак вказує норму Цивільного процесуального кодексу України, яка неоднаково застосована.

Отже, ОСОБА_1 слід внести уточнення до своєї заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року - зазначити обґрунтування підстав перегляду судового рішення, вказати, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 статті 355 ЦПК України.

Крім того, заявницею не надано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 27 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа №766/1168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/5840/16-ц
Провадження № 2/127/2897/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22.03.2016 року звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Згідно доводів позовної заяви боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З копії паспорту відповідача, долученої до матеріалів позовної заяви, вбачається, що на момент укладення кредитного договору №б/н від 16.07.2010 року ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області від 30.03.2016 року, що отримано на запит суду від 23.03.2016 року встановлено, що місце реєстрації проживання/перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Вінниці та Вінницькій області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації якого проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 11.04.2016 року, що отримано на запит суду від 23.03.2016 року, встановлено, що місце реєстрації проживання/перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 14.10.2011 року було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого він вибув до м.Надвірна.

З викладеного вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є саме Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Стримба, пров. Сонячний,4.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду, постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: