ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1153/16-ц
провадження № 2/753/2681/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 494 574 грн. 10 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 1581-100/ФКВ-08, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 44 586 доларів США. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,10 % річних з кінцевим терміном повернення до 04.09.2015 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу актів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ ««Український промисловий банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 494 574 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 418 грн. 61 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 05.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 1581-100/ФКВ-08, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 44 586 доларів США. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,10 % річних з кінцевим терміном повернення до 04.09.2015 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу актів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ ««Український промисловий банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 530,79 дол. США по 20 число кожного місяця.

ТОВ «Український промисловий банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 44 586 доларів США.

Позичальник, ОСОБА_2 скористалась кредитними коштами та в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконала.

Станом на 22.12.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за вказаним кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1 494 574 грн. 10 коп. з яких: тіло кредиту - 1 048 580 грн. 33 коп., відсотки - 445 993 грн. 77 коп. (а.с. 19).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 22 418 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 321024, р/р 1) суму заборгованості у розмірі 1 494 574 (один мільйон чотириста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 10 коп. з яких: тіло кредиту - 1 048 580 (один мільйон сорок вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 33 коп., відсотки - 445 993 (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 77 коп. (а.с. 19).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 321024, р/р 1) судовий збір у розмірі 22 418 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 61 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА