Справа №484/4244/15-ц 14.01.2016
Провадження №22-ц/784/117/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі Банк) про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з необхідністю подання Банком заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

21 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області, від Банку надійшла квитанція про сплату судового збору, 13 січня 2016 року на надійшла заява апелянта в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 05 листопада 2015 року без участі сторін (а.с.18).

06 листопада 2015 року Банку було направлено копію вказаної ухвали, яку йому було вручено 12 листопада 2015 року (а.с.20)

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, постановленої по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення суми банківського вкладу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2