Справа № 703/2439/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, яке згідно технічної документації складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1,а,а1» (загальною площею - 50,0 кв.м, житловою площею - 35,3 кв.м) та господарських споруд і будівель: літньої кухні під літ. «Б,б», сараю під літ. «В», погребу під літ. «п/д», убиральні під літ. «У», колодязю під літ. «К», огорожі №№1-6.

Спадщину після смерті батька позивач прийняв шляхом подачі до нотаріуса в установлений законом шестимісячний строк відповідної заяви про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 крім позивача по справі немає.

Позасудовим шляхом позивач не може оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Так, ОСОБА_2 за життя зруйнував придбаний ним житловий будинок та побудував новий, проте не отримав на нього правовстановлюючого документа. Будівництво відбувалось з отриманням всіх дозвільних документів, тому не є самочинним, разом з тим, державна реєстрація права власності на будинок відсутня.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на вказане спадкове домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача в письмових пояснення на позов вказав, що позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в той час як за життя його батько ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбав домоволодіння АДРЕСА_1, а доказів які спростували ці розбіжності позивач суду не надав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача просив вирішити справу з врахування усунення зазначених в письмових поясненнях на позов розбіжностей та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі Черкаської області.

З архівної копії договору купівлі продажу від 13 листопада 1951 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав домоволодіння АДРЕСА_1.

Із постанови приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу від 06 липня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої ОСОБА_1, заведено спадкову справу № 19/2016. За даними спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем, які на момент заведення спадкової справи на ім'я та від імені спадкодавця ОСОБА_2 були відсутні.

В задоволенні зазначеної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину вказаною постановою приватний нотаріус відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Всупереч цьому ОСОБА_1 надав правовстановлюючий документ на житловий будинок, що був знесений.

Нотаріусом встановлено, що право власності на новозбудоване домоволодіння АДРЕСА_1 у Смілянському відділку КП «ЧООБТІ», відповідно до чинного законодавства не зареєстроване.

Враховуючи викладене та в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Із оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи вбачається, що в 60-х роках минулого століття відбулася переадресація домоволодінь по АДРЕСА_1 присвоєний АДРЕСА_1.

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_2, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно, суд відповідно до положень ст.ст. ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за ним право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, яке згідно технічної документації складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1,а,а1» (загальною площею - 50,0 кв.м, житловою площею - 35,3 кв.м) та господарських споруд і будівель: літньої кухні під літ. «Б,б», сараю під літ. «В», погребу під літ. «п/д», убиральні під літ. «У», колодязю під літ. «К», огорожі №№1-6, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк