overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2244/16 № 2/183/1681/16

04 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі його структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі його структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 8.00 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Козацький, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 265/754/16-ц
Провадження № 2/265/652/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа: ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, у відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений транспортний засіб 2 450 гривень; витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень, витрати, повязані з оплатою судового збору, в сумі 551 гривня 20 копійок, а всього 6 001 (шість тисяч одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя
справа № 2/325/246/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 січня 2013 року відділом ДРАЦС РС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2016 Справа №607/7598/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послугв сумі 3600 грн 49 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 322, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/945/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

29 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 6 липня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/979/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, оскільки виконавчий лист був знищений боржником ОСОБА_2

В судове засідання 16.09.2016 р. сторони не з»явились, ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи 10.09.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із цивільної справи № 2-453/2006 р. відповідно до рішення Сарненського районного суду від 27.04.2006 р. судом було видано два виконавчих листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей Аліни, Діани, Дарини в розмірі 600 грн., по 200 грн. на кожну дитину з 24.02.2006 р. до повноліття дітей та стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн.

28.04.2006 р. та 15.05.2006 р. два виконавчі листи про стягнення аліментів та судового збору направлені для виконання відповідно в Сарненський відділ ДВС та в Сарненську ДПІ. За підписом начальника ДВС ОСОБА_3 15.08.2007 р. виконавчий лист про стягнення судового збору, як виконаний, був суду повернутий. Що стосується виконання аліментів, цей виконавчий лист до суду не повертався.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона зверталась у ДВС про повернення їй виконавчого листа, або, що виконавчий лист був їй з певних підстав повернутий, а тому її твердження в заяві, що виконавчий лист знищений ОСОБА_2 є надуманими і нічим не підтверджуються. На думку суду, виконавчий лист досі перебуває на виконанні в ДВС.

Тому підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 214/9086/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 13.00 год. 11 лютого 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження №2/485/214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 травня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ст.ст. 208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 02 травня 2007 року, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, площею 0.0445 гектарів, вартістю 414грн.64коп., кадастровий номер :23:021:0004, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ІI-МК №003150, виданого Центральною сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 18 січня 1995 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано сторонами на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя
Справа № 128/2683/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2683/16-ц за позовом абінової ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год.00 хв. 21.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа№ 346/11/16-ц
Провадження № 2/346/296/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 січня 2016 року о 09:45 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Провадження № 2/127/797/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.10.2007 року в розмірі 45807 (сорок пять тисяч вісімсот сім) доларів 70 центів США та 20271 (двадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 03 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №143, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок № 51 та належить на праві власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60), що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 0 від 08.10.2007 року в розмірі 45807 (сорок пять тисяч вісімсот сім) доларів 70 центів США та 20271 (двадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 03 коп.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 30 066 доларів США, що станом на 03.11.2015 року еквівалентно 691984 (шістсот девяносто одна тисяча девятсот вісімдесят чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати в розмірі по 1218 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 635/8816/15-ц
Провадження по справі № 2/635/95/2016
У Х В А Л А

16 січня 2016 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Васильєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання призначене на 16 січня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.02.2016 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 645/9868/15-ц
Провадження № 2/645/656/16
УХ В А Л А

іменем України

15 січня 2016 року м. Харків

15 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 29 січня 2016 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5379/15-ц
Провадження №: 2/332/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

28.12.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

14.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.05 годину 21 січня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко