Справа № 2-212/10
Провадження №6/190/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви послались на те, що згідно рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину віповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_3. Проте, 18 червня 2015 року згідно ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 застосовані примусові заходи виховного характеру, у зязку з чим останній направлений до професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення та в даний час знаходиться в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. Оскільки неповнолітній в даний час знаходиться на їх утриманні, просять замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в судове засідання свого представника не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечують.

Заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської обалсті свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням спарву розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від заробітку батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину віповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_3/а.с.8/.

Згідно копії ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 застосовані примусові заходи виховного характеру, неповнолітній направлений до професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення, але на строк що не перевищує трьох років /а.с.6-7/.

Відповідно до копії путівки Департаменту професійно-технічної освіти неповнолітнього ОСОБА_1, 22 сереня ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка/а.с.9/.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб»єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими для виконання на всій території України. Обов»язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов»язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідност. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, спеціальний закон, який регулює ці правовідносини, передбачає можливість самої заінтересованої сторони звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Згідно ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та навчається в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, до якого перейшли усі права та обовязки піклувальника, тому суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на стягувача Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка у цивільній справі № 2-212/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-деннний термін з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст