Провадження № 2/127/4475/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/12732/16-ц за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні між ОСОБА_1 та його дитиною ОСОБА_5 та визначити способи участі у вихованні дитини.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні зазначила, що питання прийняття зустрічного позову слід розглядати у присутності позивача.

Заслухавши учасників судового процесу та розглянувши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до чатини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, а також стягнення аліментів на її утримання, а предметом зустрічного позову є зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні між ОСОБА_1 та його дитиною ОСОБА_5, а також визначення способів участі у вихованні відповідачем дитини.

Таким чином, в даному випадку обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і навпаки, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Разом з тим, відповідно до частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 3 статті 45 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради, для надання висновку щодо розв'язання спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вимоги за зустрічною позовною заявою об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі №127/12732/16-ц за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, в якості органу якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей - орган опіки та піклування Вінницької міської ради, для надання висновку щодо розв'язання спору.

Викликати в наступне судове засідання повноважного представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати висновок щодо розв'язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення спосбів участі у вихованні дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом та органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: