overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8686/15-ц
Провадження № 2/361/647/16
УХВАЛА

04 січня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 596/1781/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"08" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пізнанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пізнанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Провадження № 2/582/80/16
Справа № 582/30/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 січня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований в смт. Терни, вул. Шкільна, 63, Недригайлівського району Сумської області, деревяний, обкладений цеглою, літ. А-1, житловою площею 45,4 кв.м.; літню кухню, деревяну, обкладену цеглою літ. Б"; сарай, шлакоблоковий літ. Б, сарай деревяний літ. В; сарай дощаний літ. Г; погріб літ. ПГ; колодязь літ. К та огорожу деревяну літ. №1-№2. Крім того визнати за позивачем право власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0505 га., а також на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5633 га., які знаходяться в смт. Терни, по вулиці Шкільній, 63, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/980/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30.09.2016р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1419/16
Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

08.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, усунення перешкод, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 червня 2016 року від судового експерта Хомутенка Д.Г. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, усунення перешкод, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства, відшкодування моральної шкоди.

Призначити клопотання експерта до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 серпня 2016 року, на 11 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В Суровицька
Справа № 367/6683/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/777/16 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.Д. Лащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Новак А.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Цілик Аліни Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди та пені,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 31 серпня 2016 року на 09 год. 45хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/2861/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про усунення перешкод в здійснення права власності.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/68/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересована особа: відділ ДВС Іршавського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Пр едставник ТзОВ «Лігніт» за довіреністю ОСОБА_1 15 січня 2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 46017235 з примусового виконання постанови відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції № 42206232 від 24.12.2014 р..

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо таку подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява подана представником ТзОВ «Лігніт» ОСОБА_1 за довіреністю керівника підприємства від 27.01.2014р., строк дії якої сплив 31.12.2015р., тобто подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов у випадках, коли заяву від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А ЛИ В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 629/5351/15-ц
Номер провадження 2-н/629/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

про відкриття наказного провадження у справі

18.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 44467,40 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 44467,40 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1716/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2285/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6107/15-ц Провадження № 22-ц/773/282/16 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 58 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, Волинської митниці села Римачі Любомльського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арещту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 лоютого 2016 року.

Суддя
Провадження 8/127/23/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014 року по справі за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в звязку з тим, що відповідачем 19.05.2015 року було подано уточнену заяву про перегляд рішення, яка не була належним чином оплачена судовим збором.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідачем ОСОБА_1 при подачі заяви обгрунтовано сплачений судовий збір, ухвалою суду від 05.05.2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду, в подальшому судом 19.05.2015 року прийнято уточнену заяву про перегляд рішення суду та справа розглянута судами трьох інстанцій за даною заявою. При цьому суд не позбавлений можливості вирішити питання щодо судових витрат за результатами вирішення цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014 року по справі за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1361/16-ц
УХВАЛА

29 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ у Бородянському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, в сумі 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2).

За таких обставин, подання необхідно залишити без руху та надати час для усунення його недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ у Бородянському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4736/16 Справа № 188/585/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П, Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Ефект", Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 01.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №: 671/1041/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 23.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя