overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/2507/15
Провадження № 22-ц/778/895/16 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Стріла», треті особи: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний реєстратор Запорізького районного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Згідно з ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з: вступної частини; описової частини; мотивувальної частини та резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

В рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року суд першої інстанції зазначив, що відповідно на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України судом постановлено заочне рішення.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 ЦПК України, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Проте в резолютивній частині рішення суду від 01 грудня 2015 року зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Стріла», треті особи: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний реєстратор Запорізького районного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні власністю з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 643/8696/16-ц
Номер провадження 2/643/5115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про захист прав споживачів та розірвання договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/8696/16-ц (провадження № 2/643/5115/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про захист прав споживачів та розірвання договору кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 14-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа №487/3499/15-ц 14.01.2016
Провадження №22-ц/784/302/16
справа № 487/3499/15-ц
провадження № 22-ц/784/302/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа №480/42/15-ц 29.04.2016
Провадження №22-ц/784/1213/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2016 р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 10 травня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/241/16-ц

Пров. №4-с/668/12/16

13.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В результаті розгляду скарги суд має виходити із положень ч.2 ст. 387 ЦПК України, відповідно до якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки електронні прилюдні торги є правочином, то їх оскарження має проводитись в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383, 387 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1326/16 Справа № 2-898/2006 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення у розшук ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2006 року, в якій просив розгляд справи призначити в режимі відеоконференції через Біляївський районний суд Одеської області.

Врахувуючи те, що ОСОБА_4 мешкає у Біляївському районі Одеської області, є доцільним призначити справу в режимі відеоконференції на 09 годину 40 хвилин 12 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Біляївському районному суду Одеської області за участю відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Гоголя, 33 с. Троїцьке Біляївський район Одеська область.

Керуючись ст. 158-1, 301, 302, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Біляївському районному суду Одеської області на 09:40 12.02.2016 в приміщенні суду.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5
Справа № 212/2200/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів .Відповідачу надати термін до 12 травня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 12 »травня 2016 року на 13. 00 год. в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
15.01.16 Справа № 469/19/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2016 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Василенка Валерія Миколайовича про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що орендує житло та не мав коштів для сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки доказів на підтвердження цих обставин заявником не надано.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

12 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 191/4258/15
Провадження № 2-о/191/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з засудженим.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4258/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 345/138/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіГалущак Л. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 26.01.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 308/8769/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення №99 АТ «ОСОБА_2 і Кредит» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення №99 АТ «ОСОБА_2 і Кредит» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1729/2016
Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Номер провадження 22-ц/775/1729/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди на підставі ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України відмовлено.

З вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для надання відомостей на підтвердження майнового стану або сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

15 вересня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 348/1237/15-ц
Провадження № 22-ц/779/383/2016
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 09 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко