АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4731/16
Справа № 629/1831/16ц Головуючий 1 інст. Павлюченко С.В.
Категорія: із договорів про надання послуг Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачці, та розяснено її право звернення до Печерського районного суду м. Києва для вирішення цього спору.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Держави Україна, Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, посилаючись на те, що вона звернулася до Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень Вищого спеціалізованого суду України по провадженню, що було відкрите у Лозівському міськрайонному суді Харківської області. Справа з ВСУ була направлена їй вих. № 2022/о/13-16 від 21.04.2016 року Як зазначено в супровідному листі (на конверті, де наклеєна її адреса зазначено № 2022/о/13-16 (30) і ксерокс штрих-код 2052300, тобто вбачається, що справа її знаходилася в одному конверті, потім відрізали на конверті з № вкладних документів і № конверта, штрих-код і її адресу, зроблено ксерокопію і вкладено в новий конверт з штрих-кодом Р Київ 43 940 і відправлено з Київ-43 22.04.2016 року і отримано нею 28.04.2016 року, але вона помилково зазначила дату 27.04.2016 року. При відстеженні пересилання поштового відправлення просить надати результати пошуку по штрих-коду 025(?) хід місця виконання операції. Просить суд, якщо буде виклик до суду, розглянути зазначений підпис судді, на якій поставлено синю печатку. 18.03.2016 року вона відправила рекомендований лист до Європейського Суду з прав людини, але до цього часу не має відповіді, а чек не чіткий.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком судді першої інстанції щодо застосування ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, а саме: позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено самою позивачкою у позовній заяві, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, що територіально не відноситься до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а тому справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, підстав для скасування або зміни ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді Л.І. Кірсанова

ОСОБА_2