overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7991/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20 жовтня 2016 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/785/4263/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05. 04. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05. 04. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22. 08. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 219/7630/16-ц
Провадження №2-о/219/768/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суддя вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 03.10.2016 року на 12 годин 50 хвилин, про дату слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної дирекції «Філії» « Полтавського регіонального управління відкритого акціонерного товариства», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним у звязку з відсутністю цивільної дієздатності кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної дирекції «Філії» « Полтавського регіонального управління відкритого акціонерного товариства», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним у звязку з відсутністю цивільної дієздатності кредитора .

Призначити по справі судове засідання на 24.10.2016 на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8732/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

19.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору на квартиру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 28.09.2016року о 09 годині 50хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Провадження 2/235/1442/16
Справа №235/2917/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Красноармійської дистанції сигналізації та звязку Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення спричиненого матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Красноармійської дистанції сигналізації та звязку Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення спричиненого матеріального збитку.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120, 151 ЦПК України, а саме: належним чином не підтверджені повноваження представника. До позовної заяви необхідно долучити довіреність на представника.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красноармійської дистанції сигналізації та звязку Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення спричиненого матеріального збитку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №463/3692/16-ц
Провадження №2/463/1743/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Державне підприємство «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдніпрокомунбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», про захист прав споживача електричної енергії та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Державне підприємство «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдніпрокомунбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», про захист прав споживача електричної енергії та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 серпня 2016 р. о 15:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/455/16-ц
Провадження №2/463/869/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру №14 у будинку №12б на вул.Ніжинській у м.Львові.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із супровідного листа, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була скерована позивачу 03.02.2016р. та повторно 22.02.2016р. за адресою, вказаною у позовній заяві, однак конверт було повернено до Личаківського районного суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 591/3826/16-ц
Провадження № 2-н/591/703/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 серпня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 202/2283/16-ц
Провадження №2-о/0202/96/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка заповнювалась 05 жовтня 1978 року та диплому серії Э-1 № 059914, виданого 01 березня 1979 року у м. Душанбе.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/410/16-ц
Провадження № 2/382/247/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 квітня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 5 травня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2), зареєстрований 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис за № 11, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 465/16/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача- Сугай ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено оригінал кредитного договору № 500485941 від 20.05.2014 року; подані суду документи належним чином не завірені.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 522/522/16-ц
Провадження № 2н/522/11/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» січня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, яке має місцезнаходження за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, код ОКПО 08038284, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 453657, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області 01 липня 2005 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 2,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, яке має місцезнаходження за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, код ОКПО 08038284, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 453657, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області 01 липня 2005 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 2.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

15.01.2016
Єдиний унікальний номер 225/3816/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1498/2016
Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: О.В. Осипчук

Судді: О.М.Біляєва

Л.І.Соломаха
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/115/16-ц

Номер провадження : 2-н/484/35/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень в розмірі 1168,28 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень в розмірі 1168,28 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень в розмірі 1168,28 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1161/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1529/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.05.2016 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 761/8635/15-ц
Провадження № 2/761/563/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: