Справа № 638/7529/16 Ц
Номер провадження 2/638/3358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дорремстрой», комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа Департамент будівництва та шляхового господарства про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася 05.05.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву. Стягнути солідарно з комунального підприємства «Дорремстрой», комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на її користь суму матеріальної шкоди 729, 00 грн. (сімсот двадцять дев`ять гривень). Стягнути солідарно з комунального підприємства «Дорремстрой», комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на її користь суму моральної шкоди в розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень). Судовий збір стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» ОСОБА_2 та представника комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 наголосили, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення, по причині неявки у судове засідання позивачки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вимушений неодноразово надсилати позивачу судові повістки, витрачаючи на це значні кошти, натомість позивач, зловживаючи своїми правами жодного разу в судове засідання не зявилася.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дорремстрой», комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа Департамент будівництва та шляхового господарства про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: