overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/317/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати доручення від 28 листопада 2012 року, видане на його ім"я відповідачем та визнати за ним право власності на автомобіль марки ГАЗ 2 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: У відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" позови немайнового характеру (визнання угоди удаваною) оплачуються судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн.20 коп. (1378 грн. х 0,4); позови майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1% від суми позову але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. х 0,4 = 551 грн.20 коп.) та не більш п"яти розмірів мінімальної заробітної плати (1378 грн. х 5 = 6890 грн.). Але позивачем не додано доказів оплати судового збору за усіма позовними вимогами або доказів того, що за законом він звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо)

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Мироненко Наталії Михайлівни, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Мироненко Наталії Михайлівни.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 09 серпня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, Дніпровського РВ ДВС в м. Києві також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1664/16-ц

провадження № 2/610/531/2016

м. Балаклія 08.08.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду вищевказаний позов.

08.08.2016 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Справа №607/5030/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 703/2828/16-ц
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 45 хвилин 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №: 671/2126/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після народження дитини.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись на невелику заробітну плату і необхідність утримувати себе.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 сторони перебувають в шлюбі з 23.10.2014 р..

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вони є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо від позивачки і сина, що підтверджується довідкою Волочиського КП ЖЕК № 6937 від 10.12.2015 р., не надає їй матеріальну допомогу, хоча має постійну роботу.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 спроможний і зобов'язаний утримувати дружину до досягнення дитиною 3-річного віку, так як відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Разом з тим суд бере до уваги отримання позивачкою допомоги при народженні дитини, стягнення на її користь із відповідача аліментів на утримання дитини і приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тернопіль на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років починаючи з 10.12.2015 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 362/8193/15-ц
Провадження № 2/362/643/16
У х в а л а

"18" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Дата документу 19.09.2016
Справа № 501/2217/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Буд Сервіс», Чорноморської міської ради Одеської області про визнання прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, підсудність справи визначається відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність),- а тому, провадження по справі слід відкрити відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, - не пізніше трьох днів з дня находження позовної заяви до суду.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Буд Сервіс», Чорноморської міської ради Одеської області про визнання прав власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 04 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/3376/16-ц
Провадження № 2-о/589/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт того, що правовстановлюючі документи - довідка виконавчого комітету Чапліївської сільської ради від 18.04.2016 року за № 19 на ім'я ОСОБА_2 та довідка виконавчого комітету Чапліївської сільської ради від 18.04.2016 року за № 21 на ім'я ОСОБА_2 про заробітну плату для обчислення пенсії - належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 06.02.1982р.н., жителя, згідно позовної заяви , с.Залісся, Чортківський, Тернопільська.
Номер документу, що засвідчує особу: МС 517935
По цивільній справі №608/1338/16-ц за номером провадження суду №2/608/622/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа № 575/145/16-ц
Провадження № 2/575/67/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.09.2013 року у розмірі 16 035, 55 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

08 серпня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду з тих підстав, що письмовими документами не підтверджені повноваження особи, яка направила позов до суду, заява була оголошена у судовому засіданні 09 серпня 2016 року представником відповідача ОСОБА_4 під час проведення відеоконференцзв'язку із Соломянським районним судом м.Києва. Однак, доводи відповідача ОСОБА_2 спростовуються наявністю довіреності в матеріалах справи (а.с.33), виданої 04.09.2015 року на імя ОСОБА_5 на представлення інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» у всіх державних органах, з наданням прав, передбачених законодавством, зокрема, для позивача, також на позовній заяві мається підпис представника позивача ОСОБА_5.

Таким чином, підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгляду відсутні.

керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільного позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 липня

2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно, виселення, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (частина 1 статті 325 ЦПК України).

Як вбачається з відбитка календарного штемпеля на поштовому конверті, касаційну скаргу було подано 31 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому заявник порушує питання про поновлення цього строку, проте доводи на які посилається заявник не можна вважати поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 27 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/348/16-ц
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 04 квітня 2016 року о 13-45 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 720/1297/16-ц
Провадження № 2/720/683/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 15 годині 30 хвилин 20 липня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: