Справа № 265/55/16-ц
Провадження № 2-н/265/24/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 20783,92 гривень, та судового збору в сумі 609 гривень.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї, суддя дійшла наступних висновків.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За положеннями п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Всупереч наведеним положенням, заява не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність суб'єктивного права вимоги у заявника щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію саме з ОСОБА_2, оскільки з доданої до заяви роздруківки скріншоту вбачається, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім"я ОСОБА_3

Інших документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, не надано.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що заява від імені заявника складена представником ОСОБА_4, має вихідну дату 05 листопада 2015 року, але подана до суду 05 січня 2016 року (не через поштове відділення).

Розмір судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з врахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», становить з 01 січня 2016 року 689 гривень, тоді як заявником сплачено 609 гривень.

Крім того, додана до заяви довіреність на імя ОСОБА_4 свідчить про те, що на момент звернення із даною заявою строк дії довіреності сплив.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, згідно до якої така заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________