Справа № 183/3375/16
Провадження № 2-о/183/122/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, завідувач Новомосковською районною нотаріальною конторою Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Дев'ятого червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт володіння ОСОБА_4 будинком, що розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина. У встановлений законом строк заявник звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину, але їй було відмовлено, оскільки нею надані правовстановлюючі документи, в яких наявні розбіжності у місці розташування будинку, що входить до складу спадкового майна, а саме фактично будинок розташований в с. Голубівка, в той час як в документах БТІ значиться с. Кильчень, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, та просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, та просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, та просила заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа завідувач Новомосковською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 20 січня 2009 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 7).

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 отримала у спадок від ОСОБА_5 будинок, що розташований в АДРЕСА_2 (а.с. 6, 6 зворот). Проте у відомостях, зазначених БТІ місце знаходження будинку зазначене як АДРЕСА_2 (а.с. 6 зворот).

Суду також надано довідку Виконкому Голубівської сільської ради № 128 від 08 червня 2016 року про те, що адреса житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 на будинок АДРЕСА_1 згідно запису в особовому рахунку НОМЕР_2 погосподарської книги за 1991-1995 роки.

Факт того, що будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належав ОСОБА_4 підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 8 - зворот), довідкою Голубівської сільської ради № 595 від 01 березня 2016 року.

Таким чином випливає наявність розбіжностей в зазначені місцезнаходження будинку, що входить до спадкового майна, що унеможливлює видачу заявнику свідоцтва про право на спадщину, та відповідно порушує її права.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на праві приватної власності володіла будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факу, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належав будинок під АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна