overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/77/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., розглянувши заяву Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року до провадження судді Осаулова А.А. надійшла заява Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якій просило повернути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. за подачу заяви Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року у прийняття заяви Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу було відмовлено, на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, у зв'язку з чим відсутня можливість вирішення питання по суті, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4790/16-ц
Номер провадження 2/643/3705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 16.05.2016 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1927/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/7389/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - спадкові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизель», за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дизель» про встановлення факту належності майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір 5129,65 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 732/474/16-ц
Провадження № 2/732/221/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 25.02.2015 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач не зявився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.24).

Представник відповідача позовні вимоги визнає і клопоче про розгляд справи без участі сільської ради.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (третя особа Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня (вул. Радянська, 67) на 27 квітня 2016 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна померлої 25.02.2015 рокуОСОБА_3

До судового розгляду витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна померлої 08.09.2008 року ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/921/2016
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/4807/16-ц
Провадження № 2/344/3363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.05.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 357/3254/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними господарськими спорудами в селі Павлівка Білоцерківського району Київської області по вулиці Жовтневій,4-а в порядку спадкування після померлої 06 грудня 2010 року ОСОБА_4.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожною житлового будинку з відповідними господарськими спорудами в селі Павлівка Білоцерківського району Київської області по вулиці Жовтневій,4-а в порядку спадкування після померлої 06 грудня 2010 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 747/446/16-ц
Провадження№ 2/747/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/464/16-ц
Провадження № 2/147/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому району тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому району тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до судового засідання на 28.04.2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (колишня Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 28.04.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 715/724/16-ц
Провадження № 2/715/412/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.04.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.04.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 21.04.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 09:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 592/3499/16-ц
Провадження № 2/592/1341/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2011 р. у розмірі 18090 грн. 14 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 травня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Косолап

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Косолап
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 20 хвилин 24 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 592/2705/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/833/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

04.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача надійшла заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу - (а.с. 7).

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 15).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «27» квітня 2016 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 15).

Головуючий -

Судді -