overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1514/16-ц
№ 2-о/140/98/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являлась спадкоємцем по заповіту після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і являлась власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Скрицької сільської ради в кількості 3,66 га, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 який виданий Немирівською райдержадміністрацією 11 грудня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 136.

Однак в вищевказаному Державному акті було помилково вказано прізвище покійної - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що позбавляє її в повній мірі використовувати свої права як спадкоємця земельної ділянки, зокрема, отримати Свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, а також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно передати дану земельну ділянку в оренду.

В зв'язку з цим ОСОБА_1, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5, заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_6, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, копією паспорта ОСОБА_1

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що - Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,66 га на території Скрицької сільської ради серії НОМЕР_1, який виданий Немирівською райдержадміністрацією 11.12.2002 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 136, виданий на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 в зв'язку із тим, що це одна і та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2-о/140/98/16.

Рішення набрало законної сили 08 серпня 2016 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 182/5061/15-ц
Провадження № 2/0182/654/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відповідності до ст. 195 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення, при цьому якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи, суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що у суду виникла потреба зясувати у сторін додаткові обставини по справі, суд вважає за необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 195, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/121/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором 15282,73 гривеньз підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 25 січня 2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 25 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/2058/16-ц
Провадження № 2/442/828/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 524/2515/16-ц
Провадження № 2-н/524/550/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3315 грн. 09 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 761/5984/16-ц
Провадження № 2/761/3853/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» має .

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», яке станом на день запиту ліквідовано ( припинено).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №463/3645/15-ц
Провадження №2/463/1607/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2015р., частково задоволено позов ОСОБА_2, вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 народилася 18 липня 1997 року, а не 18 червня 1997 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, слід її виправити, замінивши у резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2015р. дату народження ОСОБА_2 з 18.06.1997 року на вірно 18.07.1997 року.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року, виклавши її другий абзац в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 700 грн. (сімсот гривень) щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : Р.Я. Головатий
Провадження № 2/761/2916/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 03.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 745/437/16-ц
Провадження № 2-о/745/20/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., народних засідателів Демченка В.М., Даценко Г.М., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, орган опіки Сосницької райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить визнати безвісно відсутнім батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ.

В судове засідання особи, які беруть участь не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 12 - копія свідоцтва про народження), остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть).

Місце перебування ОСОБА_2 не встановлене, тому заведено розшукову справу та проводяться заходи, спрямовані на встановлення місця його знаходження (а.с. 5 - копія довідки начальника Солом'янського РУ ГУМВС в м. Києві від 24.02.2010 року), проведеними першочерговими заходами розшуку не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2, на підставі чого заведено розшукову справу №09-09 від 22.02.2010 року щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 (а.с. 8).

Останні три роки ОСОБА_2 не з'являвся в с. Хлоп'яники за місцем проживання заявника та не приймав участі у його вихованні (а.с. 4 - довідка Хлоп'яницької сільської ради від 04.07.2016 року).

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 214, 234, 249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах

Народні засідателі: В.М. Демченка

Г.М. Даценко
Справа № 525/226/16-ц
Номер провадження 2/525/129/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_3 Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 12123,29 (дванадцять тисяч сто двадцять три) гривні 29 копійок заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2008 року та 1237,13 (одну тисячу двісті тридцять сім) гривень 13 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 309/3119/16-ц
Провадження № 2/309/1616/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя Хустської РДА про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 90-о від 17.06.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано її копії.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя Хустської РДА про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3015/16-ц
Провадження 2/127/2209/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однаку встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: