Ухвала

іменем україни

08 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря нив" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" про визначення строку дії договорів оренди землі, визнання договорів припиненими,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря нив" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, здана до поштового відділення 21 березня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визначити строк дії договору оренди земельних ділянок, укладеного 01 січня 2007 року між ним та ТОВ "Зоря Нив", згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 19 лютого 2001 року серії НОМЕР_1, виданого Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області площею, 2,037 га та 5,914 га, які розташовані на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3, строком з 01 січня 2007 року по 01 січня 2014 року, вважати вказані договори оренди землі від 01 січня 2007 року, укладені між ним ТОВ "Зоря Нив", припиненими з 02 січня 2014 року; зобов'язати ТОВ "Зоря Нив" повернути позивачу вказані земельні ділянки.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено строк дії договору оренди земельних ділянок, що був укладений 01 січня 2007 року між ТОВ "Зоря Нив" та ОСОБА_2, згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 19 лютого 2001 року серії НОМЕР_1, виданим Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, площею 2,037 га та 5,914 га та розташованих на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3, з 01 січня 2007 року по 01 січня 2014 року.

Припинено з 02 січня 2014 року договори оренди земельних ділянок площею 2,037 га та 5,914 га, укладені 01 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Зоря Нив", згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 19 лютого 2001 року серії НОМЕР_1, виданим Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, які розташовані на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Зобов'язано ТОВ "Зоря Нив" повернути ОСОБА_2 земельні ділянки площею 2,037 га та 5,914 га, згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 19 лютого 2001 року серії НОМЕР_1, виданим Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, які розташовані на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Зоря нив", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що обраний ОСОБА_2 спосіб захисту стосовно земельних ділянок площею, 2,037 га та 5,914 га, які розташовані на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_3, шляхом визначення строку діїі договорів оренди землі та, відповідно, їх припинення з наведених ним підстав, не передбачений ч. 3 ст. 152 ЗК України, ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту порушеного права, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 235, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря нив" строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря нив" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" про визначення строку дії договорів оренди землі, визнання договорів припиненими.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик