Справа № 522/3028/15-ц
Провадження № 2/522/3700/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, визнання її поруки за договором поруки № 142039 від 18.09.2007 р., укладеним нею з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_2, - припиненою.

18 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 522/3032/15-ц за позовом ОСОБА_2, ТОВ «Жан» до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, що розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Свяченої Ю.Б.

Представник позивача ОСОБА_3 просила розглянути вказане клопотання за її відсутності, про що зазначила в тексті цього клопотання.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 також просила розглянути згадане клопотання за відсутності представника цього банку, по що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначила, що проти цього клопотання не заперечує.

ПАТ «УкрСиббанк» не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Третя особа ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, а направлена йому судом судова повістка, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд обовязаний зупинити провадження у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що у цивільній справі № 522/3032/15-ц, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Свяченої Ю.Б., позивачі ОСОБА_2 та ТОВ «Жан» оспорюють кредитний договір № 0 від 18.09.2007 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_2, та договір поруки № 14265 від 18.09.2007 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і поручителем ТОВ «Жан» в забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором № 0 від 18.09.2007 р., й під час судового розгляду цієї справи ухвалою суду від 29.09.2015 р. було призначено у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої, зокрема поставлені питання щодо збільшення відповідальності поручителя ТОВ «Жан» після реалізації предмета іпотеки та після укладення додаткової угоди № 2 від 02.11.2010 р. до кредитного договору № 0 від 18.09.2007 р., - тому суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що рішення у вказаній справі має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3, яка є представником позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою до вирішення іншої цивільної справи № 522/3032/15-ц за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, що розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Свяченої Ю.Б.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"19" квітня 2016 р.