Справа № 752/8029/16-ц
Провадження № 2/752/3888/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на утримання дочки - ОСОБА_3, до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 50% від розміру прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років на місяць, але не менше ніж тридцять відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.

Мотивувала свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 17 грудня 1996 року по 10 грудня 2014 року. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Позивач вказує, що відповідач не цікавиться проблемами виховання та утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доки в примусовому порядку у спосіб, який зазначено у прохальній частині позову і вважає такий твердою грошовою сумою, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позовної заяви та просили суд стягнути з відповідача на користь їх довірителя аліменти на утримання дочки у розмірі 50% від розміру прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років на місяць, але не менше ніж тридцять відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття. Крім того зауважили, що наполягають саме на задоволенні позовних вимог у формі пред'явлення таких.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не визнали позовні вимоги. Пояснив, що він дійсно має мінливий і нерегулярний дохід, однак спосіб пред'явлення позовних вимог до відповідача є таким, що не передбачений законом, а тому вважали, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 17 грудня 1996 року по 10 грудня 2014 року. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2

На даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 має не регулярний та мінливий дохід, у тому числі від розпорядження нерухомим майном, з приводу якого існує спір з позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу їх матері, батька(або) у твердій грошовій сумі.

Натомість позивач звернувшись до суду просить стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 50% від розміру прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років на місяць, але не менше ніж тридцять відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто не у спосіб передбачений законом.

При цьому представники позивача та позивач зазначають, що саме такі вимоги є вимогами про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що оскільки позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, а тому виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням того що позивач звернувся до суду за захистом свого права не у спосіб передбачений нормами Сімейного кодексу України, то відповідно і підстав для задоволення позовних вимог немає.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296, 367 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак