У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі на а.с. 121 міститься клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015р.) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у звязку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належного до сплати судового збору, повязаного з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, і стороною не надано відповідних доказів незадовільного (скрутного) матеріального становища.

Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становив 1218грн. 00 коп.

На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відтак, виходячи із позовних вимог, апелянту необхідно сплатити за вимогу майнового характеру 267,96грн. судового збору (110% від 243,60грн. - суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви = 267,96грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

-код банку отримувача: МФО 811039;

-рахунок отримувача: 0002;

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

-службовий код (знак): «*» (зірочка);

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-код ознаки судового збору «101»;

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті.Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі підтверджується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 як начальником обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Проте в матеріалах справи відсутній документ (наказ про призначення на посаду тощо), з якого б було видно, що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 мала право її підпису.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження того, що Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: Галацевич О.М.