Справа №2-1310/10
пр.№ 6/464/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-1310/10 ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 р., покликаючись на вимоги ст.ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст.37, 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2010 р. у цивільній справі №2-1310/10 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 389 261,69 грн. та з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як іпотекодавців майнових поручителів в межах вартості заставного майна (кредитний договір №0 від 14 лютого 2008 р.), судові витрати на суму 1820 грн. та витрати за подання оголошення в газету 199,36 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (а. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у поданій заяві, як на підставу вимог покликається на договір факторингу 13 лютого 2012 р. за №2, яким відступлено право вимоги по кредитному договору №0 від 14 лютого 2008 р. Тобто, такий укладено після ухвалення рішення Сихівським районним судом м.Львова. Відповідно до матеріалів справи виконавчі провадження з примусового виконання вказаного судового рішення відкрито тільки відносно двох боржників - ОСОБА_1 (ВП №40393734) та ОСОБА_2 (ВП №40393586).

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-1310/10. Наведеними нормами закону передбачено, що після закінчення розгляду справи можлива тільки заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, а не у справі, розгляд якої закінчився. Разом з тим, у виконавчих провадженнях відносно двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не просить замінити сторону виконавчого провадження. Відносно інших боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній цивільній справі взагалі відсутні дані про відкриття виконавчих проваджень. Вказані обставини унеможливлюють заміну стягувача у справі №2-1310/10.

При цьому, суд зазначає, ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» обґрунтовує заяву тим, що кредитний договір укладено з ОСОБА_2 і саме по договору факторингу до них перейшло право вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_2, що не відповідає дійсності, так як такий укладено з ОСОБА_1

Правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 р, ухваленій у справі №6-122цс13, на яку посилається ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», полягає в тому, щопередання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну саме сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для заміни стягувача у справі, а тому в задоволенні заяви ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий