У Х В А Л А

Справа № 2-580/11

№ 2-зз/183/20/16

28 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2010 року, у звязку з і смертю позивача .

Сторони в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 71 460 грн. за договором позики від 27 жовтня 2004 року, судові витрати в сумі 3884, 60 грн. (судовий збір 714 грн. 60 коп., ІТЗ 120 грн.; витрати на юр. допомогу 3050 грн.), а всього 75 344, 60 грн. (а.с.66-68).

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 року не було оскаржено сторонами та набрало законної сили 10.02.2011 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2010 року, згідно якої накладено арешт на житловий будинок, розташований по вул. Гагаріна, 7 с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в межах заявлених позовних вимог на суму 98 771, 86 грн., який належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, застосовані відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровська від 23.04.2010 року, згідно якої накладено арешт на житловий будинок, розташований по вул. Гагаріна, 7 с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в межах заявлених позовних вимог на суму 98 771, 86 грн., який належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький