Провадження 2/127/223/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.08.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 337,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашати заборгованості відповідач зобовязався з 1 по 25 число кожного місяця. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та банком кредитний договір. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 10.11.2015 року його заборгованість перед банком становить 11 479,94 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 10 262,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 830,78 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 386,40 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 37).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений під розписку (а.с. 48). Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.08.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 337,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 21.08.2014 року по 31.08.2016 року. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 517,31 грн. Підписавши заяву, відповідач підтвердив згоду на те, що Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та банком кредитний договір. Вимоги Умов та Правил надання банківських послуг зобовязався виконувати (зворот а.с. 6). Згідно п.2.2 Угоди при порушенні боржником строків погашення заборгованості, зазначених у цій угоді, Умовах і правилах більш ніж на 31 день по зобовязанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Боржник сплачує банку штраф у розмірі 926,4 грн. Боржник зобовязався повернути суму кредиту, відсотки згідно з умовами Генеральної угоди, Умовам та Правилам (п.2.5) (а.с. 7).
Встановлення кредитного ліміту на суму 10 337,90 грн. підтверджується розрахунком (а.с. 5).
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 21.08.2014 року станом на 10.11.2015 року становить 11 479,94 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 10 262,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 830,78 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 386,40 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 11 479,94 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 218 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 27.11.2015 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: