overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/290/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Савчак А.В.,

при секретарі Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з даним позовом. 15.03.2016р. провадження у справі відкрито. 19.04.2016р. до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового відділу ГУДМС у Львівській області про те, що відповідач ОСОБА_2»ян Михайлович,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з вищенаведеним, дану справу необхідно передати на розгляд Золочівському районному суду.

Керуючись ст. ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Золочівському районному суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини обєктів нерухомого майна, що знаходяться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотаннями про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

29.07.2015 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу.

09.09.2016 р. на адресу суду направлено справу разом з висновком експерта № 12/15.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини обєктів нерухомого майна, що знаходяться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1346/2016
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Боровського Максима Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 02 лютого 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
н/п 4-с/490/88/2016 Справа № 490/3542/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали за скаргою

ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила постановити ухвалу суду, якою зупинити виконання ухвали від 26 лютого 2016 року про повторне виселення ОСОБА_1 з квартири №30 по пр.. ОСОБА_2, 15-в м. Миколаєві, винесеної по справі №490/1383/16-ц до вступу в законну силу рішення по справі №490/2918/15-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання договору кредиту грошових коштів укладеним без наміру створення правових наслідків (фіктивного), визнання договору іпотеки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги незаконним, поновлення права власності на квартиру.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2013 року позов ОСОБА_4 задоволений та виселено ОСОБА_1 з квартири №30 по ПГС, 15-В в м. Миколаєві.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, повторно виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 (суддя Гуденко О.А.).

Справу передано судді Батченку О.В.

Однак, заява про зупинення виконання ухвали від 26.02.2016 року підлягає розгляду тим складом суду, який постановив ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА

Відвести суддю Батченка О.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по справі № 490/3542/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2086/16-ц
Провадження № 2/210/1001/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі: цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 статті 45 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізьку міську раду.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - Криворізьку міську раду.

Зобовязати Криворізьку міську раду забезпечити явку уповноваженого представника до Дзержинського районного суду м. Кривого (зал с/з № 105) у судове засідання, призначене на 02 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, та надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Криворізькій міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №274/1550/16-ц
Провадження № 2/0274/790/16
У Х В А Л А

іменем України

02.08.16 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи № 274/2309/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання, оскільки в обох справах приймає участь один відповідач та вимоги по ним пов'язані одним і тим же предметом.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу № 274/1550/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, зі справою №274/2309/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що перебуває в провадженні Бердичівського міськрайонного суду.

Об'єднаній справі присвоїти № 274/1550/16-ц.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 306/228/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2549/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1515,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.8. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 183/1816/16
Провадження № 2/183/1477/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю: секретаря - Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 78, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в розмірі 551 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 02 травня 2016 року.

Суддя Г.Є. Майна
Єдиний унікальний номер 233/4613/15-ц Номер провадження 22-ц/775/74/2016
Головуючий в 1 інстанції: Янюк Ю.Б.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Тимченко О.О.

суддів Дундар І.О, Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року у задоволені позову ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічного позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року цивільну справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

11 січня 2016 року матеріали цивільної справи № 233/4613/15-ц після належного оформлення надійшли до Апеляційного суду Донецької області .

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 128/2807/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 12.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2016 Справа №607/7224/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті житлово-комунальних послугв сумі 7624 грн. 13 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 11, 322, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитками» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/1297/2016
Справа № 359/3019/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

06.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

22.04.2016 до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Полтавська область, місце проживання м. Київ (Дніпровський район), бульвар Дарницький б. 9, кв. 77 ( зареєстровано з 18.03.1997 року).

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази на підтвердження того, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини; вимогу щодо місця проживання малолітньої дитини заявлено не конкретно без зазначення відповідної адреси місця проживання. До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовною вимогою немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини в сумі 551 гривня 20 копійок, якщо такий спір існує.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Справа № 184/75/16-ц

Номер провадження 2/184/120/16

15.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-30 годині на „28 січня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3