overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Лазоренко Анни Олегівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Лазоренко А.О. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, управління Пенсійного фонду України було виключено з переліку суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору.

Натомість станом на день подання апеляційної скарги питання щодо фінансування Пенсійного фонду України для забезпечення сплати відповідних платежів не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 292-298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3127/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лазоренко Анни Олегівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 148/671/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа №148/671/16-ц за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Тульчинської районної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з РАБЗІЯ ОСОБА_1 на користь Тульчинської районної ради ( банк отримувача р/р 0568 УДК у Тульчинському районі ( Тульчинський район), , код платежу 24060300, ГДК СУ у Вінницькій області, МФУ 802015 ) у відшкодування витрат Тульчинської центральної районної лікарні на лікування потерпілого від кримінального правопорушення 1088 ( одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одна ) грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: А.П.Карнаух
Справа № 188/405/16-ц
Провадження № 2/188/305/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О. М. Курочкіна
Єдиний унікальний номер 235/6247/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1726/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Красноармійська друкарня» 22 серпня 2016 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

2 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 641 грн. 63 коп. та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

16 вересня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов дублікат квитанції від 12 вересня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
провадження №2н/642/23/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/4357/16-ц
Провадження 2/642/1499/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання втратившим право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Ленінському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію подала заяву про залишення її позову без розгляду.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання втратившим право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Ленінському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 507/589/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 23 травня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 443/1248/16-ц Провадження № 2/443/628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом до про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до , про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на на

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7184/15-ц
Провадження № 2/500/1148/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Банніковій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1304/2-1127/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/1119/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.
Провадження № 22-ц/773/169/16 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А.,Подолюка В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за оплату житлов-комунальних послуг, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 539/1227/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ЛК ЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ЛК ЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 128/2684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2684/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 22.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Номер провадження: 22-ц/785/5661/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/471/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів відносно правовстановлючих документів на все нерухоме майно;

2) Не зазначено, чи є інші спадкоємці, які мають право на обов"язкову частку у спадщині і де проживають згідно реєстрації;

3) Не зазначено доказів відносно всієї дозвільної документації на господарські будівлі та споруди та правовстановлючих документів про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд та будівель;

4) Не зазначено ціну позову відносно кожного виду нерухомого майна ;

5) Не зазначено доказів відносно наявності , або відсутності заповіту померлого ;

6) У вимогах позовної заяви не зазначено, відносно яких саме господарських споруд просить визнати право власності.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1202/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.11.2013року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 14189,07грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.30год. 20.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя