overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1805/15-ц

13 січня 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Старуня в особі Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ст.ст. 328; 392; 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 213; 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 99650 грн., що розташовані по вул. Івана Франка, 15 в с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області і належали за життя померлому 15 травня 2015 року ОСОБА_3.

Право власності підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294; 296 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 390/77/16-ц
Провадження №2/390/118/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не правильно сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана поштою 29.12.2015 року та містить квитанцію від 29.12.2015 року про сплату судового збору у сумі 487 грн. 20 коп., проте вказану суму сплачена згідно реквізитів Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто судовий збір за подання позовної заяви до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не сплачено.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; Банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Р/р: 0194; призначення платежу: "Судовий збір"; , або документ про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 307/719/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1923/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

суддя-доповідач: Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренко Ю.О., Куцин М.М.,

секретарі: Сочка І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. про визнання правочину недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року. До заяви ОСОБА_2 додано документ про сплату судового збору в розмірі 270,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За змістом вказаної статті до апеляційної скарги можуть приєднуватись лише особи, які брали участь у справі, а оскільки ОСОБА_2 не брала участі у справі, то їй слід подати апеляційну скаргу окремо, якщо вважає, що рішенням Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року порушено її права та обов'язки.

Отже, ОСОБА_2 слід надіслати на адресу апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року у кількості відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, посилаючись на наш номер справи 307/719/15-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 295, 297, 299 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 для усунення вищевказаного недоліку строк до 30 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити заявниці, що в разі неусунення недоліків цієї ухвали в термін, передбачений даною ухвалою, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Головуючий

Судді:
Справа № 575/1167/15-ц
Провадження № 2-сз/575/1/16
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

15 січня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великописарівської РДА про позбавлення батьківських прав.

17 грудня 2015 року Великописарівським районним судом Сумської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки дана позовна заява непідсудна суду. Дана ухвала набрала законної сили 28.12.2015 року.

Позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

15.01.2016 року ОСОБА_1 в своїй заяві прохає повернути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

В матеріалах цивільної справи знаходиться квитанція № 12 про сплату ОСОБА_1 11.11.2015 року судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду 11.11.2015 року з цивільним позовом судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп. за квитанцією № 12.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 212/1733/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря Гавеля Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз», яким стягнуто з ОСОБА_1 борг за послуги спожитий природній газ сумі 1883 грн. 52 коп., а також стягнуто витрати на судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 березня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз», яким стягнуто з ОСОБА_1 борг за послуги спожитий природній газ сумі 1883 грн. 52 коп., а також стягнуто витрати на судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. скасувати.

Роз′яснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №274/5745/15-ц
Провадження№2/0274/495/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 743/1407/15-ц Провадження № 22-ц/795/316/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Павленко О. В.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,-

встановив :

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року ( а.с. 33-34) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 лютого 2016 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 12.02.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 2-2049/10
Провадження № 22-ц/787/219/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 06 вересня 2007 року за №0, договором про надання споживчого кредиту від 06 вересня 2007 року за № 0/2 та договором поруки від 06 вересня 2007 року за № 139419 ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 06 вересня 2007 року за №0, договором про надання споживчого кредиту від 06 вересня 2007 року за № 0/2 та договором поруки від 06 вересня 2007 року за № 139419 за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 22 січня 2016 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/356/16-ц

05 травня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 31 липня 2015 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 57. В шлюбі дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати.

Позивач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Просила відновити їй дівоче прізвище «Стефуняк».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 31 липня 2015 року, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 57. В шлюбі дітей немає. Сімя розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 31 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 57, - розірвати.

Відновити відповідачці дошлюбне прізвище - "Стефуняк".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 686/643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

13.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2016 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :