"25" лютого 2016 р. Справа № 363/668/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного інтересу.

Відповідно до вимог статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення,; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обрав способом захисту своїх порушених на його думку цивільних прав витребування документу. Мети цього позивачем не вказано.

Відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства витребування документів це спосіб забезпечення судом доказів, у провадженні якого знаходиться справа.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У відповідності до ч.3 даної статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. В контексті статі 133 ЦПК України забезпечення доказів шляхом витребування їх у відповідача, або від підприємств, установ, організацій, обєднання це гарантія захисту субєктивних цивільних прав громадян і юридичних осіб. Таке витребування можливо після подання позову або до подання позову. Разом з тим, якщо позов не поданий, забезпечити докази можна тільки у випадках якщо позов буде поданий до суду в обовязковому порядку. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертатися до суду з будь-яким позовом намірів не має.

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що поданий позов про витребування документів, не є самостійним способом захисту цивільних прав та інтересів, тому не може розглядатися як самостійний позов в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко