overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/508/16
Справа № 235/400/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ « Краснолиманське» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобо»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобо»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з ДП ВК «Краснолиманська» , зокрема: копію заяви позивача, а також наказу про прийом його на роботу до ДП «Вугільна Компанія «Краснолиманська», копію трудової книжки позивача, завірену у встановленому порядку, письмові документи, що містять відомості про видачу ДП «ВК «Краснолиманська» трудової книжки позивачу, інформацію про факт виплати чи невиплати заробітної плати протягом 2014-2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобо»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку призначити до розгляду на 04.02.2016 року на 10-45 годин.

Витребувати з ДП ВК «Краснолиманська» письмови докази: копію заяви позивача ОСОБА_1, а також наказу про прийом його на роботу до ДП «Вугільна Компанія «Краснолиманська», копію трудової книжки позивача, завірену у встановленому порядку, письмові документи, що містять відомості про видачу ДП «ВК «Краснолиманська» трудової книжки позивачу, інформацію про факт виплати чи невиплати заробітної плати протягом 2014-2015 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3, який працює заступником директора з кадрів ДП «ВК «Краснолиманська», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги,9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2474/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 29.09.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/858/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 22 грудня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 січня 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 443/106/16-ц
Провадження № 2/443/113/16
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в тел6ефонному режимі повідоми,що не зможе з"явитись в судове засідання, просить розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру стягнення аліментів відкласти до 09 год. 00 хв., 09.03.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/30/16-ц
Провадження №2/319/55/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 96 917,58 (девяносто шість тисяч девятсот сімнадцять) гривень (пятдесят вісім) копійок та судові витрати сумі 1 453,76 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №319/30/16-ц (номер провадження 2/319/55/2015) за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
Справа № 182/52/15-ц
Провадження № 2/0182/234/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Рунчевої О.В., за участю секретаря - Смикової Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача- Вірьовки Л.С. - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у позивача оригінал договору поруки № 222746 від 11.08.2008 року поручитилем за яким виступає ОСОБА_1, у звязку з тим, що підпис у договорі поруки не належить його довірительці.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування обставин по справі необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"оригінал договору поруки № 222746 від 11.08.2008 року поручитилем за яким виступає ОСОБА_1

Згідно ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" оригінал договору поруки № 222746 від 11 серпня 2008 року поручитилем за яким виступає ОСОБА_1.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 484/2230/16-ц
Провадження № 2/484/1809/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, але надав клопотання в якому вказує, що позов підтримує повністю і просить його задовольнити, а справу просить слухати у відсутність його, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями публічної пропозиції ( а.с.3-4), тарифів на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка» (а.с.5), акцепта-заяви ( а.с.6) та розрахунком ( а.с.10) підтверджено наявність та розмір заборгованості, проти чого відповідач заперечень та відповідних доказів не надав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Провадження №2/389/627/16
05 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації, Трепівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 31.03.1996.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 померла 31.03.1996, місце смерті: м.Кіровоград.
Згідно з довідкою №506 від 18.05.2016, ОСОБА_4 до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_4, померлої 31.03.1996.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 445/620/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов"зання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов"зання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/745/2016 Справа № 641/6630/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10013,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/470/35/16
Справа № 470/1217/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи "Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що з 28.11.2014 року працює на посаді бухгалтера комунальної установи "Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти". Наказом № 31-к від 10.12.2014р. його переведено на посаду старшого економіста. 07.12.2015р., наказами № 52-к та № 53-к т.в.о. начальника комунальної установи ОСОБА_2, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани. Вказані накази позивач вважає неправомірними та просив їх скасувати, витрати по сплаті судовго збору стягнути з відповідача, посилаючись на ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не додано жодних доказів, які б підтверджували неспроможність його сплати. Суддею надано строк для усунення недоліків, які відповідач не виконав.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений в ухвалі термін ОСОБА_1 недоліки не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи "Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про скасування дисциплінарного стягнення визнати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 645/1660/15-ц
Провадження № 2/645/76/16
УХ В А Л А

іменем України

13 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Московський ВДВС ХМУЮ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. В судове засідання 13.01.2016 року о 09 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи необхідність надання суду особистих пояснень позивача щодо суті позовних вимог, суд визнає обов'язковою явку представника позивача у судове засідання, у зв'язку з чим відкладає судовий розгляд справи для його виклику.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання, та відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Московський ВДВС ХМУЮ, до 11.02.2016 р. до 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: