overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6855/16-ц
Провадження №2-н/592/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 3594 грн. 34 коп.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не було вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що позбавляло можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 14.12.2015 року.

14.12.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків без доказів та усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30.11.2015 року.

Але відповідно до довідки адресного бюро УДМС України, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була прописана в м. Києві Дарницького району по вул.. Ахматової 13 Б кв.53, знялась з реєстраційного обліку, зазначивши вибуття до м. Біла Церква Київської області, але так і не стала на реєстраційний облік міста, а тому визначити місце проживання відповідача неможливо.

Враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/1077/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 22 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8926/16-ц
Провадження № 2-н/520/479/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2057,67 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 599/876/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю магазину, що в м.Зборів вул.. Б.Хмельницького, 60Б. Позивач посилається на те, що 22 липня 2010 року ним придбано нежитлове приміщення адміністративного корпусу, що в м.Зборів вул..Б.Хмельницького,60. В листопаді 2013 року ним проведено реконструкцію даного приміщення. З метою оформлення права власності звернувся в орган державної реєстрації речового права, де йому відмовили в таких діях, оскільки площа реконструйованого приміщення є меншою за площу придбаного приміщення, в звязку з чим змушений звернутися в суд для захисту свого права з метою визнання права власності на майно.

Позивач позов підтримав про що подав відповідну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 328,331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникають з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що 22 липня 2010 року ОСОБА_1 придбав нежитлове приміщення адміністративного корпусу, що в м.Зборів вул..Б.Хмельницького,60. В листопаді 2013 року ним проведено реконструкцію даного приміщення. З метою оформлення права власності звернувся в орган державної реєстрації речового права, де йому відмовили в таких діях, оскільки площа реконструйованого приміщення є меншою за площу придбаного приміщення, в звязку з чим змушений звернутися в суд для захисту свого права.

При таких обставинах, суд вважає що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на нежитлову будівлю магазину, що в м.Зборів вул.. Б.Хмельницького, 60Б.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.328, 331 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю магазину, що в м.Зборів вул.. Б.Хмельницького, 60Б.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2во/359/57/2016
У Х В А Л А

03.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2016 року та у виданому виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року з заявою до суду звернулася представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в якій вказує, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Під час складання вказаного рішення суду від 15.03.2016 року було допущено описку у написанні ідентифікаційного коду відповідача, а саме вказано 277612184, а має бути НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час слухання заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення допущеної описки - задовольнити.

Виправити допущену описки в рішенні суду від 15.03.2016 року, а саме: в резолютивній частині рішення вказати, що ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 є НОМЕР_1, а не 277612184, як вказано в рішенні суду та у виданому виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 647/1816/16-ц
№ провадження 2/647/739/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів та втрату почуттів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав .

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 15 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Подружнє життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2010 року Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Провадження номер 2/741/108/16
Справа № 741/74/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 1 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №2/592/623/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12104/15-ц; провадження № 2/592/623/16

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/12104/15-ц; провадження № 2/592/623/16 графа статзвіту 19.

2.Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 534/298/16-ц
Провадження № 2-о/534/11/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2005 року.

В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила заяву залишити без розгляду та повернути надміру сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн. При подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2Р015 від 01.02.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Комсомольську повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі 275,60 грн. за платіжним дорученням № 2Р015 від 01.02.2016 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 682/111/16-ц
Провадження № 6/682/4/2016
У Х В А Л А

01.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року про стягнення аліментів, судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 направила письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_3 у вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Ухвала

16 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «УПСК» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель