Справа № 583/636/16-ц
06 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
при секретареві Вербі Н.О.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ВІТАНТРАНС" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, та пояснили, що відповідно до довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був переданий автомобіль з напівпричепом та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів. Довіреність була видана на право експлуатації транспортних засобів кожним з відповідачів окремо. Де на даний час знаходяться належні підприємству транспортні засоби позивачу не відомо.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.
Зі згоди представників позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представників позивача, дослідив письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 26.06.2015 року та зареєстрованої за № 1687, Приватне підприємство "ВІТАНТРАНС" в особі директора ОСОБА_1 уповноважило ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 представляти інтереси ПП "ВІТАНТРАНС" в органах ДАІ УМВС України, страхових компаніях та будь-яких інших установах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності по питаннях, які повязані з експлуатацією ( керуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду тощо ) належного ПП "ВІТАНТРАНС" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 370836, виданого 22.03.2011 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області транспортного засобу марки DESOT, випуску 2000 року, напівпричіп борт тент, шасі (кузов, рама) № YE730PH38XH200788, реєстраційний номер НОМЕР_2 як на території України так і за її межами ( за кордоном), сплачувати передбачені законодавством всі податки та збори, повязані з транспортним засобом. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, з правом виїзду за кордон, терміном до тридцятого грудня 2015 року.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Разом з тим, відповідачі отримали від позивача майно з волі останнього, який надав їм право користуватися транспортними засобами та вирішувати всі питання, повязані з їх експлуатацією на строк до 30.12.2015 року. При цьому, таке право позивач надав кожному з відповідачів окремо. І лише після закінчення терміну дії довіреності у того з відповідачів, у кого на час закінчення терміну дії довіреності знаходилися транспортні засоби, виник обовязок повернути майно власнику.
Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб. Які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, оскільки право на володіння транспортними засобами виникло у кожного з відповідачів правомірно, з заявлених позивачем підстав вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ВІТАНТРАНС" відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9