У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,57 га, що розташована в адміністративних межах с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, на підставі державного акта про право власності серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2001 року.

У жовтні 2013 року на адресу позивача від відповідача надійшло поштове відправлення, в якому містився договір оренди земельної ділянки №62, нібито укладений між ним та відповідачем. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 надає СТОВ «Агрофірма «АгроРось» у користування земельну ділянку площею 2,57 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Тарасівської сільської ради строком на 20 років. Дата укладення в договорі, надісланому відповідачем, не значилась. Натомість, договір оренди був зареєстрований у Звенигородському районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 червня 2010 року № 62.

Позивач не укладав договір оренди земельної ділянки з відповідачем та не підписував його, про що свідчить також висновок експерта від 18 січня 2016 року № 1/2 Черкаського НДЕКЦ.

Крім того, в договорі відсутній підпис зі сторони відповідача, а також відсутні та не підписувались позивачем документи, які вказані невід'ємною частиною договору, а саме: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Навесні 2015 року позивач звернувся до власника СТОВ «Агрофірма «АгроРось» з вимогою припинити самовільне зайняття земельної ділянки, однак відповідач не припинив порушення його прав, а тому позивач просив визнати типовий договір оренди землі № 62, укладений між ним та СТОВ «Агрофірма «АгроРось», недійсним з підстав невідповідності його вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та скасувати його державну реєстрацію; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та витребувати з незаконного володіння СТОВ «Агрофірма «АгроРось» земельну ділянку, яка належить позивачу.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним типовий договір оренди землі № 62, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма «АгроРось» та скасовано його державну реєстрацію у Звенигородському районному відділі ДЗК від 01 червня 2010 року № 62

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування з незаконного володіння СТОВ «Агрофірма «АгроРось» земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта від 20 серпня 2001 pоку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, та знаходиться в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, та виходячи із встановлених у справі обставин і наявних доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що не встановлено, чи дійсно порушуються права позивача у зв'язку з відсутністю в договорах оренди зазначених умов, їх істотності, а також судом не з'ясовано, в чому саме полягає порушення законних прав позивача у зв'язку з відсутністю наведених документів. Позивач також не зазначив, яким чином порушуються його права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання спірного договору недійсним з підстав визначених ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов