overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/72/16-ц
провадження №2-о/176/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року від ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6621/16-ц 2-о/335/96/2016
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Герченової А.І., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11 липня 2014 року, є двоюрідними сестрою та братом.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 серпня 2016 р.

Повний текст рішення буде виготовлено 3 серпня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 Справа №1915/14592/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 22.04.2016р. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2012р. по справі №1915/14592/2012 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 150 000 доларів США, що еквівалентно становить 1 198 500 грн. та 3219 грн. судового збору.

25 квітня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті ухвалою суду від 10.09.2012р.

На адресу суду поступила заява від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» 06.05.2016р. про залишення заяви без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений згідно платіжного доручення від 20.04.2016р. №42364038 судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає поверненню філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», оскільки сплачений помилково, і положення ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не передбачають оплачення судовим збором заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 22.04.2016р. про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

2.Зобовязати УК у м. Тернополі повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Тернопіль, майдан Волі,2, ) сплачений згідно платіжного доручення від 20.04.2016р. №42364038 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 446/2565/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.08.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 р. судді Котормус Т.І. у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про безоплатне надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, надання дозволу на розробку проекту землеустрою. 27 липня 2016 р. вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Котормус Т.І. про що постановлена відповідна ухвала. Однак, у тексті даної ухвали допущена описка та помилково вказано дату її постановлення 27.06.2016 р. замість 27.07.2016 р., що необхідно виправити.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, проте в силу положень ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що цивільна справа № 446/2565/15-ц згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Котормус Т.І. 26.07.2016 р. та наступного дня прийнята ним до провадження, тому допущену описку в даті ухвали суду від 27.06.2016 р. слід виправити, вказавши дату постановлення ухвали суду 27.07.2016 р. Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27.06.2016 р. про прийняття до провадження цивільної справи № 446/2565/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про безоплатне надання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, надання дозволу на розробку проекту землеустрою допущену описку та правильно читати дату постановлення ухвали 27.07.2016 р.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
233 Справа № 233/2103/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 червня 2011 року в сумі 71218 грн. 66 коп.

28 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 15 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2640/15-ц
Провадження № 2/626/99/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2640/15-ц за позовом ПАТ "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Провадження 2/646/491/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року позовна заява разом з додатками була повернута позивачу для подання до належного суду. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.12.2015 року рішення першої інстанції скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При поверненні позову судом було повернуто оригінал позовної заяви з додатками позивачу, у зв'язку з чим позивач повинен надати до суду оригінал позовної заяви для суду, відповідача та третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання договору іпотеки припиненим залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
пр. № 2/759/459/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 25.02.2012 р., зареєстрованого відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 196.

Позивач 22.12.2015 р., 12.02.2016 р. та 15.03.2016 р. про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 19, 22, 24, 25), у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Крім того, суд зазначає, що декілька судових відправлень були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився потворно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 20, 21).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 05.08.2016 Справа № 334/4929/16-ц
Провадження № 2-н/334/561/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з січня 2009 року по травень 2014 року, яка станом на 01.06.2014р. склала 7861,67грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 465/2646/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"12" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- не долучено документу щодо оцінки нерухомого майна, дійсну станом на дату подання позовної заяви, а отже суд позбавлений можливості розрахувати розмір судового збору

- позивачами не повністю сплачено судовий збір. Відтак, сплачено лише 551,20 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачу, після розрахунку суми судового збору, такий необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030101

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 442/3785/16-ц
Провадження №2/442/1417/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 06 вересня 2016 року на 11:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків