Справа № 752/7732/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3813/16
13.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
24.05.2016 року позивач ОСОБА_1звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В обґрунтування позову зазначив, що 01.03.2015 року він передав у позику, а ОСОБА_2 отримала від нього, грошові кошти у сумі 30 000,00 доларів США, які зобов'язалася повернути в повному обсязі до 01.06.2015 року. Передача грошових коштів відбулася за адресою: АДРЕСА_1. факт отримання грошових коштів ОСОБА_2, у вищевказаному розмірі, підтверджується розпискою, яка власноручно написана нею.
15.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем та зобов'язався відповідати за виконання відповідачем свого зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів у сумі 30 000,00 доларів США, згідно усного договору позики, укладення якого підтверджується розпискою, складеною ОСОБА_2 01.03.2015 року, однак в межах суми, що не перевищує розмір 1000, 00 грн., та у строк до 01.06.2015 року.
01.06.2015 року, в останній день строку повернення грошових коштів, иа також станом на дату звернення до суду з позовною заявою, ОСОБА_2 так і не повернула ОСОБА_1 отримані в борг грошові кошти.
За таких обставин, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства, позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_2 основну суму боргу у розмірі у розмірі 30 000, 00 доларів США, відсотки за користування позикою на рівні однієї облікової ставки у розмірі 9 080, 85 доларів США, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 848, 21 доларів США, а всього стягнути 39 929,16 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.05.2016 року еквівалентно 1 004 721,48 гривень; солідарно стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 29.08.2016 року, яку, згідно описів вкладення поштових направлень та відповідних квитанцій, було направлено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.08.2016 року, позивач, враховуючи збільшення строку прострочення виконання відповідачами своїх обов'язків, просив суд стягнути зі ОСОБА_2 основну суму боргу у розмірі у розмірі 30 000, 00 доларів США, відсотки за користування позикою на рівні однієї облікової ставки у розмірі 10 665, 00 доларів США, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1120, 28 доларів США, а всього стягнути 41 785,28 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 року еквівалентно 1 063 113,63 гривень; солідарно стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не за перечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до чинного законодавства.
За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з розписки від 01.03.2015 року ОСОБА_2 взяла у борг у ОСОБА_1 30 000(тридцять тисяч) доларів США на термін до 01.06.2015 року, які зобов'язалася повернути в повному обсязі у зазначений термін. (а.с. 9)
Таким чином, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено усний договір позики, укладення якого підтверджується відповідною розпискою від 01.03.2016 року
Також судом встановлено, що 15.04.2015 року між ОСОБА_1 (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено Договір поруки, відповідно до п 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_2 (Боржник) свого зобов'язання перед Кредитором щодо повернення отриманих грошових коштів у сумі 30 000,00 доларів США за Розпискою, сладеною Боржником 01.03.2015 року, однак в межах суми, що не перевищує розмір 1 000,00 гривень, та у строк до 01.06.2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача зазначає, що станом на дату розгляду справи, грошові кошти його довірителю повернуті не були. Відповідачами доказів на спростування вказаних обставин та тверджень суду не надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 30 000,00 доларів США, що станом на 29.08.2016 року, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог еквівалентно за курсом НБУ 1 063 113,63 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, а саме наведених в ній обрахунків загальної суми відсотків за користування позикою, а також трьох відсотків річних, станом на 29.08.2016 року відсотки за користування позикою на рівні однієї облікової ставки складають 10 665,00 доларів США, що еквівалентно 271 342, 13 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України на зазначену дату, а три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 1 120, 28 доларів США, що еквівалентно 28 502,29 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України на зазначену дату.
За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики, укладення якого підтверджується розпискою від 01.03.2015 року, у загальному розмірі 41 785, 28 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 року еквівалентно 1 063 113,63 грн.
Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 1.2 Договору поруки від 15.04.2016 року у разі порушення Боржником грошового зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, відповідно до вище викладеного, суд також вважає позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 000 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним втрати по сплаті судового збору пропорційно частини задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 525, 554, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Умань Черкаської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Літки Броварського району Київської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) заборгованість у розмірі 41 785 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) доларів США 28 центів, що еквівалентно 1 063 113 (одному мільйону шістдесят трьом тисячам ста тринадцяти) гривням 63 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Умань Черкаської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Красний Луч Луганської області, і.п.н. НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) заборгованість у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Умань Черкаської області, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Літки Броварського району Київської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) суму сплаченого судового збору пропорційно частині задоволених вимог у розмірі 6 883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Красний Луч Луганської області, і.п.н. НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) суму сплаченого судового збору пропорційно частині задоволених вимог у розмірі 6 (шість) гривень 48 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя Антонова Н.В.