АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1872/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в судовому порядку. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні сина, відмовляється надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини. За рішенням Черкаського районного суду від 27.04.2016 року стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від його доходу.

На даний час їхній син має ряд хронічних захворювань, у звязку з чим потребує тривалого лікування. Лікування та реабілітація, яке є необхідним для корекції здоровя сина є вартісним, а її матеріальний стан не дозволяє самостійно забезпечити виконання усіх рекомендацій лікарів. З метою всебічного розвитку дитини, син відвідує Черкаську дитячу музичну школу № 5 з фаху баян. Навчання у музичній школі передбачає додаткові витрати. Просила суд зобовязати відповідача щомісячно брати участь у додаткових витратах на сина ОСОБА_8 у розмірі 400 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення районного суду, вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Апелянтка вважає, що суд не взяв до уваги виписку № 803 із медичної карти амбулаторного хворого і не врахував рекомендації щодо вартості лікарських засобів та обовязкового протирецидивного лікування малолітнього сина.

Колегія суддів, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що сторони є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серія 1-СР № 004628 виданого 04.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси.

Дитина проживає разом із матірю. Відповідно до рішення Черкаського районного суду від 27.04.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_8, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як зазначено у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до передбаченої ст. 185 СК участі батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Як видно з матеріалів справи, зокрема висновку (довідки) ЛКК № 677 (а.с. 10), довідки про стан здоровя дитини (а.с. 11), виписок із медичної картки амбулаторного хворого №1556 (а.с.12) та № 803 (а.с. 34), дитина часто хворіє та відвідує музичну школу (а.с. 13) і це потребує додаткових витрат. Проте в підтвердження своїх вимог, апелянт не надала жодних доказів розрахунків та витрат, які вона понесла або планує понести у звязку з вказаними обставинами.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неналежність та недостатність поданих апелянтом доказів своїх вимог, оскільки зробити розрахунки та визначити розмір додаткових витрат на утримання дитини в такому разі не можливо.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що в у виписці № 803 біля рекомендації кожного лікарського засобу зазначена в їх вартість, не можуть бути визнані судом як належні та достатні докази необхідних додаткових витрат на дитину.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :