Справа № 369/3765/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4293/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 58 02.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижик А.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову про виправлення помилки від 25 березня 2016 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик A.П., видану щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2015 року ВП №49429715 з виконання виконавчого листа № 369/12500/14-ц, виданого 06 листопада 2015 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 1 133 049 грн. 96 коп.; призупинити на час розгляду судом неправомірності та скасування постанови про виправлення помилки від 25 березня 2016 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик А. П. його попередню постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2015 року ВП №49429715, з виконання вказаного виконавчого листа.

Скарга обґрунтована тим, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик А. П. на виконання виконавчого листа, виданого 06 листопада 2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вказано суму боргу 1 133 049 грн. 96 коп. Однак, рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року заборгованість за кредитом визначена у загальному розмірі 36 750,37 доларів США, що еквівалентно 563 589 грн. 49 коп. Отже, відкрите виконавче провадження не відповідало вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме була невірно зазначена резолютивна частина рішення суду, на підставі якого виданий документ. Вказане порушення могло призвести до стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі, що значно перевищує вказану в рішенні суду. 12 квітня 2016 року скаржник отримала постанову про виправлення помилки від 25 березня 2016 року, в якій було внесено виправлення у постанову про відкриття виконавчого провадження, а саме: змінено суму стягнення з «1 133 049,96 грн.» на «заборгованість у загальному розмірі 36 750,37 доларів США, що еквівалентно 563 589 грн. 49 коп. та заборгованість по сплаті пені - 5 870 грн. 98 коп.». Державний виконавець визнавав це «арифметичною помилкою» в постанові. Арифметична помилка трактується як помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Якщо державний виконавець вважає зміну суми боргу з 563 589,49 грн. на 1 133 049,96 грн., арифметичною помилкою, то він повинен довести невірність свого розрахунку, зазначивши, яка формула або який розрахунок був використаний і яка причина допущеної помилки. Державним виконавцем у постанові про виправлення помилки цього не було вказано, не було вказано також які підрахунки він проводив, що призвело до порушення прав боржника через спотворення результату обчислення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та постановити нову ухвалу про задоволення скарги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження значно порушила права скаржника. Виконавчий документ повністю змінив резолютивну частину рішення суду. Державний виконавець не надав скаржнику жодної інформації щодо виправлення помилки у постанові. Суд не дослідив порушення, вчинені державним виконавцем при підготовці ним процесуальних документів. Державний виконавець при виправленні помилки діяв не з власної ініціативи, а на підставі ухвали суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту у загальному розмірі 569 460 грн. 47 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року змінено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту у загальному розмірі 36 750,37 доларів США, що еквівалентно 563 589 грн. 49 коп. та заборгованість по сплаті пені у розмірі 5 870 грн. 98 коп.

20 листопада 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижиком А.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49429715 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 1 133 049 грн. 96 коп. на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12500/14-ц, виданого 06 листопада 2015 року.

25 березня 2016 року державним виконавцем державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижиком А.П. було винесено з власної ініціативи постанову про внесення виправлень у постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2015 року ВП №49429715, та виправлено допущену помилку в частині суми стягнення з «1 133 049 грн. 96 коп.» на заборгованість у загальному розмірі 36 750,37 доларів США, про еквівалентно 563 589 грн. 49 коп. та заборгованість по сплаті пені у розмірі 5 870 грн. 98 коп. на підставі ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої виходив з того, що державний виконавець не порушив чинного законодавства при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки діяв у спосіб передбачений ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2016 року державним виконавцем державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижиком А.П. виправлено помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження в результаті чого сума коштів, що підлягає стягненню з боржника відповідає сумі, зазначеній в рішенні Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Станом на момент звернення ОСОБА_3 до суду з скаргою (21.04.2016 року), помилка в постанові про відкриття виконавчого провадження була виправлена, а отже в цій частині порушень прав чи свобод скаржника не було.

Доводи апеляційної скарги в частині, що зазначена державним виконавцем сума боргу 1 133 049.96 грн. не є помилкою, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки з рішення апеляційного суду від 20 жовтня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто саме 563 589.49 грн.

Посилання апелянта на те, що державний виконавець під час виправлення помилки діяв не з власної ініціативи, колегія суддів вважає не обґрунтованим, оскільки зазначена обставина не впливає на факт виправлення самої помилки.

Доводи апеляційної скарги в частині, що зазначене помилка могла призвести до стягнення з скаржника коштів в більшому розмірі ніж визначено рішенням суду є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на наявних у справі доказах та доводами апеляційної скарги не спростовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Сушко Л.П.