overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/8/16-ц
Провадження № 2/455/131/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.11.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №62. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Протягом останнього року спільне сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, безпідставними ревнощами ображав її честь і гідність. Від постійних суперечок вона перебуває в стані постійного стресу. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сімї. На даний час спільного господарства не ведуть та не проживають разом.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.11.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №62

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/761/6622/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ГУ НП у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ГУ НП у Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

У відповідності з п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17 КАС України, ст.ст. 3, 15, 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 154/947/16-ц Провадження № 22-ц/773/1323/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 24 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Лівандовської-Кочури Т.В., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про захист прав споживача шляхом скасування штрафних санкцій за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 8 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 661/4502/15-ц
Провадження № 2/661/58/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати договір № 006-21909-170215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» на суму 10 000 доларів США, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем дійсним; визнати ОСОБА_2 кредитором; зобовязати відповідача включити до четвертої черги переліку вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» вимоги ОСОБА_2; зобовязати ліквідатора ПАТ «Дельта банк» подати пропозицію щодо затвердження Національним банком України змін до Переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, а саме: включити до четвертої черги переліку вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» вимоги ОСОБА_2 на суму 229 039,85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не зявилась, у адресованій суду заяві просила суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 324/1085/16-ц
Провадження № 2-с/324/4/2016
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 липня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» Пологівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ у справі №324/1085/16-ц (провадження №2-н/324/54/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 2875,77 грн. та судових витрат в сумі 689 грн..

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» було незаконно відмінено пільги, які йому належать за законом, стягувач вважає, що у нього, ОСОБА_1, перед ТОВ «Запоріжгаз Збут» є заборгованість із споживання природного газу, а він, ОСОБА_1, вважає, що такої заборгованості у нього перед стягувачем нема. Тобто, підсумовує ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, наявний спір про право в даному випадку, і тому просить скасувати судовий наказ від 04 липня 2016 року.

У судове засідання належним чином повідомлені стягувач і боржник не явилися, з заявами про відкладення судового розгляду заяви про скасування судового наказу до суду не зверталися, у звязку з чим суд розглядає заяву у відсутності зазначених осіб, що не суперечить вимогам ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з яких вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 04 липня 2016 року року у справі №324/1085/16-ц підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1,209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 04 липня 2016 року у справі №324/1085/16-ц (провадження №2-н/324/54/2016), виданий Пологівським районним судом Запорізької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Пологи Запорізької області, вул.Лесі Українки,8, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що знаходиться за адресою: 69035, м.Запоріжжя вул.Заводська, 7, заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 2875,77 грн. та понесених судових витрат у розмірі 689грн..

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5604/16
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

В.П. Фальчук
Справа № 592/105/16-ц
Провадження № 2/592/658/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 200/4634/16-ц
Провадження №2/200/2417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 360/65/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 лютого 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Розяснити, що до 10 лютого 2016 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-с/711/20/16
Справа № 711/4633/16-ц
У Х В А Л А

20 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/465/16-ц
Провадження №2/503/330/16
У Х В А Л А

03.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Клемпуш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1289/16 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Жовтнева сільська рада Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Жовтнева сільська рада Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/195/16
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Клочко О.В.,

при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши подання Придніпровського відділу Державної виконавчої служби по місту Черкаси про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року подання Придніпровського відділу Державної виконавчої служби по місту Черкаси про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 було задоволено.

При написанні вказаної ухвали суду була допущена описка в даті ухвали замість «08 липня 2016 року» помилково вказано «25 травня 2016 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду , шляхом заміни дати, винесення ухвали, замість «25 травня 2016» на «08 липня 2016 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року, замінивши дату винесення ухвали, замість «25 травня 2016 року» на «08 липня 2016».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2