АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/983/2016 Головуючий у І інстанції - Лук'яненко Л.М.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Григорівна, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус КМНО Лішневська О.Г., ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати,а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_4. проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звертаючись в суд з даною заявою, ОСОБА_6 зазначала, що встановлення факту їй необхідне для подальшого прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, адже у неї та померлого ОСОБА_7 є спільно нажите майно, яке було придбано під час їх спільного проживання однією сім»єю протягом з 2004 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.2-3).

Як вбачається із спадкової справи померлого ОСОБА_7, із заявами про прийняття спадщини звернулися в нотаріальну контору також і діти спадкодавця - донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_8

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 повідомила, що між неї та спадкоємицею ОСОБА_5 виник спір щодо деякого майна, так як ОСОБА_5 не виконує домовленості, яка була між ними досягнута після смерті ОСОБА_7

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція закріплена у п.2 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Оскільки з наведеного вбачається спір про право, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заява ОСОБА_6 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому обґрунтовано залишив заяву без розгляду, роз»яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошеннята може бути оскарженапротягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: