Справа № 196/880/15-ц
№ провадження 2/196/29/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року в розмірі 4680,50 грн., з яких: 3716,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 669 грн. - заборгованість за відсотками; 294,80 грн. - заборгованість за пенею; 2) Стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року в розмірі 12056,60 грн. , з яких: 9365,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1855,00 грн. заборгованість за відсотками; 836,30 грн. - заборгованість за пенею; 3) Стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь судові витрати у вигляді сплаченого ними судового збору у розмірі 243,60 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 509, 512, 526, 516, 517, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 109, 118, 119, 120 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів позивач посилається на такі документи: витяг з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15- ФКю від 08.05.2015 року (а.с.6); заява/анкета позичальника № 154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року (а.с.8); кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року (а.с.9); паспорт громадянина України та дублікат фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_1 (а.с.10-11), заява/анкета позичальника № 841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року (а.с.12); кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року (а.с.13-14); паспорт громадянина України та дублікат картки фізичної особи платника податків на ім'Я ОСОБА_1 (а.с.15-16); рахунок № 400 від 15 грудня 2011 р. (а.с.17); договір факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с. 18-19); лист ТОВ ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від 04.06.2015 року "Про надання інформації щодо прав вимоги, які відступлені від ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.20, 89-91), лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року "Про надання інформації щодо прав вимоги, які були відступлені від ПАТ "Платинум Банк" до ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.21, 92-94), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Платинум Банк" (а.с.22), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (а.с.23), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.24), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредекс фінанс" (а.с.25), договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 95-99), копія бланку повідомлення та акту прийому-передачі документації (а.с.100), копія бланку додатку договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.101), копія зразків акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей за договором факторингу та акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу (а.с.102-103), копія реєстру заборгованостей - додатку №1 до Договору Факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.104-106), копія акту прийому передачі Реєстру Заборгованостей - додаток №5 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.107), копія договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 109-114), витяг з реєстру заборгованостей - додатку №1 до Договору Факторингу №3 від 15.10.2012 року (а.с.114-115), копія договору факторингу №2 від 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 116-121), витяг з Реєстру заборгованостей - додатку №1 до Договору Факторингу №2 від 08.10.2012 року (а.с.122-124).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 4696,70 грн., з остаточним терміном поверненням 15 грудня 2013 року.

Крім того, 31 січня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 9537,75 грн., з остаточним терміном повернення 31 січня 2015 року.

Вказують, що в подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Так, за кредитним договором №841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", який являється первинним кредитором.

Вважають, що відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4680,50 грн., з яких: 3716,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 669 грн. - заборгованість за відсотками; 294,80 грн. - заборгованість за пенею.

Так, за кредитним договором №154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", який являється первинним кредитором.

Вважають, що відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12056,60 грн., з яких: 9365,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1855,00 грн. заборгованість за відсотками; 836,30 грн. - заборгованість за пенею.

На підставі викладеного переконані, що заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 23 червня 2015 року становить 16737,10 грн., в тому числі: за кредитним договором № 841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року в сумі 4680,50 грн., з яких: 3716,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 669 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

294,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; а також за кредитним договором № 154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року в розмірі 12056,60 грн., з яких: 9365,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1855,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 836,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

З посиланням на положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України стверджують, що ТОВ "Кредекс фінанс" є новим кредитором у зобовязаннях відповідно до вищевказаних кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем, а тому є належним позивачем у справі.

Так, за умовами кредитного договору №841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року, сума кредиту становить 4696,70 грн. Строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 15.12.2011 року по 23.06.2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 1721 грн. на користь ПАТ "Платинум Банк". При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.05.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.09.2012 року.

Також, за умовами кредитного договору №154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року, сума кредиту становить 9537,75 грн. Строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 31.01.2012 року по 23.06.2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 1540 грн. на користь ПАТ "Платинум Банк". При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.05.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року.

Вважають, що заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 16737,10 грн., яку вони й прохають стягнути на їхню користь.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду від представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі вже поданих документів у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через поважні причини. Позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення заборгованості та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі в звязку з пропуском терміну позовної давності. Посилається на те, що в позовній заяві позивач зазначає, що за договорами від 15.12.2011 року та від 31.01.2012 року останні платежі було здійснено 01.05.2012 року. Про порушення своїх прав кредитор довідався 27.05.2012 року, тобто на наступний день після останнього числа для сплати щомісячного обовязкового платежу, а саме 27 травня 2012 року. Строк позовної давності за вимогами кредитора закінчився 27.05.2015 року, а позовна заява надійшла до суду 15.07.2015 року, тобто після спливу строків позовної давності. Просив звернути увагу на те, що до нього не надходили повідомлення про відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, вивчивши надані по справі докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк'' та відповідачем в справі ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року, згідно умов якого останній 15 грудня 2011 року отримав кредит у розмірі 4696,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2013 року (а.с.12-14); № 154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року, згідно умов якого останній 31 січня 2012 року отримав кредит у розмірі 9537,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,0000 % річних на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 січня 2015 року (а.с.8-9).

ПАТ "Платинум Банк" виконав свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами перед відповідачем, надав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4696,70 грн. та в розмірі 9537,75 грн., що підтверджується заявами/анкетами позичальника та кредитними договорами (а.с. 8-9, 12-14).

Разом з тим взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, порушив умови графіків сплати платежів за договорами, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитними договорами.

Між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ПАТ "Платинум Банк", який є кредитором, було укладено договори про відступлення права вимоги №20120926-Г від 26.09.2012 року та №20120726-Г від 26.07.2012 року (а.с.21).

Між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договори факторингу №2 від 08.10.2012 року та №3 від 15.10.2012 року (а.с.20).

Між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.18).

Однак, самих договорів між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", якими б підтверджувалось право наступного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі, суду не представлено, тоді як за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 1083 ЦК України, таке наступне відступлення права грошової вимоги не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

До відносин факторингу застосовуються положення глави 73 ЦК України.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

В даній справі позивачем не надано доказів виконання вимог ст. 1082 ЦК України щодо направлення письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, в якому б визначалася грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також називався б фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відсутні будь-які докази того, що фактори чи клієнти повідомляли боржника про відступлення права грошової вимоги.

Суд дійшов висновку, що з огляду на приписи статті 1082 ЦК України твердження позивача про виникнення у нього права на звернення до суду не підтверджено будь-якими доказами, а тому вважає таке твердження припущенням.

Згідно частини третьої статті 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" слід відмовити, так як вони заявлені передчасно, бо зобов'язання здійснити платіж факторові виникає у боржника після одержання від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Про існування такого повідомлення позивач навіть не згадує.

У зв'язку з відмовою у позові повністю відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю ''Кредекс фінанс" відмовити повністю в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року в розмірі 4680,50 грн., з яких: 3716,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 669 грн. - заборгованість за відсотками; 294,80 грн. - заборгованість за пенею; та про стягнення заборгованості за кредитним договором № 154/4551ВСL3 від 31 січня 2012 року в розмірі 12056,60 грн., з яких: 9365,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1855,00 грн. заборгованість за відсотками; 836,30 грн. - заборгованість за пенею.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко