overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3172/16-ц
Провадження № 2/577/1149/16
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет органу опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет органу опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 13 годин 00 хвилин з викликом сторін та третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 19 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1597/15-ц
Провадження № 2/499/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/5611/16-ц
пр № 2/464/1592/16
УХВАЛА

19.09.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 вересня 2016 року на 09.05 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа №557/649/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за заявою

ОСОБА_2

про

встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її сином. На даний час останній потребує постійного догляду, так як хворіє на є епілепсію з частими нападами хвороби і вона має право на отримання пенсії на його утримання.

Вирішити питання оформлення пенсії вона не може через те, що по документах не просліджуються родинні стосунки між нею та сином. Так, у свідоцтві про народження, паспорті та медичних документах прізвище сина вказано ОСОБА_3, а її прізвище зазначено ОСОБА_2. В звязку з цим вона позбавлена можливості скористатися правом на отримання пенсії, тому просить в судовому порядку встановити родинні відносини.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що заявницю та її сімю вони знають багато років, оскільки проживають в одному селі по сусідству. Їм відомо, що у заявниці є троє дітей - сини ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Син ОСОБА_7 хворіє психічним захворюванням. Прізвище заявниці ОСОБА_2, але в селі на них всі говорять по прізвищу ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Крім пояснень представника заявниці та свідків факт того, що ОСОБА_3, який народився 20 лютого 1983 року являється сином заявниці, підтверджується також довідкою про склад сімї № 566 від 12 серпня 2015 року, виданою Дроздівською сільською радою Гощанського району.

Через помилку у написанні прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у свідоцтві про народження, паспорті та медичних документах сина заявниці та у її паспорті виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії на утримання сина заявниці, який являється інвалідом.

За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 12.04.2016 Справа № 554/2079/16-ц
Справа № 554/2079/16-ц
Провадження № 2-н/554/182/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2016 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Рудаковій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач повідомив, що він вже сплачує з 2010 року аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини, на користь ОСОБА_3.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3 особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якості 3 особи: ОСОБА_3.

Надіслати 3 особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 28.01.2016 року на 10-30.

Суддя:
Номер справи 623/2389/15-ц
Номер провадження 2/623/25/2016
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Ізюмської дільниці Купянської філії ПАТ "Харківгаз" про визнання неправомірними дії та примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладує складення повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Ізюмської дільниці Купянської філії ПАТ "Харківгаз" про визнання неправомірними дій та примусове виконання обовязку в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження №2/359/2031/2016
Справа №359/5894/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 18.01.2016
ЄУ № 2-3306/09
Провадження №6/420/91/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви Служби у справах дітей Новопсковської РДА Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Новопсковської РДА Луганської області звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краснолуцького міського суду від 11.12.2009 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 13 листопада 2015 року вищезазначена заява була залишена без руху й заявнику був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

20.11.2015 уповноваженою особою заявника - Служби у справах дітей Новопсковської РДА Луганської області було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується ксерокопією з розносної книги Новопсковського районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, що відраховується від 20.11.2015, недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.11.2015, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст., 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей Новопсковської РДА Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 609/992/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 11.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6791/16 Справа № 328/527/16 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрюкова В.М. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області

на рішення Токмацького районного суду Запорізської області від 23 березня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про виключення з медичних карт стаціонарного хворого лікувальних установ та листа непрацездатностідіагнозу, що не підтверджений належним чином, третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_2 та Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 30 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 643/9270/16-ц
Провадження № 2-о/644/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за заявою лікаря психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного суду України від 01.06.2016 р. № 2 рп/2016 у справі за конституційним поданням уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України окремих положень ст. 13 Закону України «Про Психіатричну допомогу»-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного суду України від 01.06.2016 р. № 2 рп/2016 у справі за конституційним поданням уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України окремих положень ст. 13 Закону України «Про Психіатричну допомогу»

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного суду України від 01.06.2016 р. № 2 рп/2016 у справі за конституційним поданням уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України окремих положень ст. 13 Закону України «Про Психіатричну допомогу».

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04.08.2016 року о 11:00 годині, каб. 10-11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 715/1474/16-ц
Провадження № 2-о/715/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 06.05.2010 року, а також встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на день смерті останньої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: