overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.16 Справа № 235/4283/16-ц
Провадження № 2/235/1956/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.06.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

19.09.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/3059/16-ц
У х в а л а

про залишення скарги без руху

"19" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У скарзі не конкретизовано вимоги та не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: не надані докази на підтвердження зазначених обставин (відсутня копія постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження або інший документ, на підставі якого було вчинено виконавчі дії, тощо).

Крім того, скарга не містить вимоги по її суті, а саме: які оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними;в який спосіб зобов'язати державного виконавця усунути порушення або яким іншим шляхом поновити порушені права чи свободи заявника.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Номер справи 220/898/16-ц
Номер провадження 2/220/365/16
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Ступіна І.М.,

секретаря судового засідання - Кірпічнікової Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.04.2016 року до Великоновосілківського районного суду надійшла справа за позовом ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.04.2016 року по справі відкрито провадження та справу призначено до попереднього розгляду на 23.05.2016 року.

23.05.2016 року позивач у справі до суду не»з»явився, не вказавши причини своєї неявки, справу призначено до розгляду на 12.07.2016 року.

12 липня 2016 року позивач у справі повторно до суду не»з»явився, не вказавши про причину своєї неявки та судом винесено ухвалу про обов»язкову участь у судовому засіданні позивача.

25 липня 2016 року справу відкладено у зв»язку з тим, що суддя знаходився на лікарняному.

18 серпня 2016 року позивач у справі до суду не»з»явився, не вказавши причини своєї неявки, справу призначено до розгляду на 07.09.2016 року.

07.09.2016 року справу відкладено у зв»язку з зайнятості судді в іншому провал денні, справу призначено до розгляду на 16.09.2016 року.

16.09.2016 року позивач у справі повторно до суду не»з»явився, не вказавши про причину своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача у справі у судове засідання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в Донецький апеляційний суд через районний суд, який її виніс.

СУДДЯ Ступін І.М.
Справа 206/1204/16-ц
Провадження 2-о/206/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1204/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 128/885/16-ц
УХВАЛА

10 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, а саме: до 10.05.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунена, вважаю за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/202/21/2016
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

16 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/21448/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/21448/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймала, оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/21448/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року скасувати та призначити цивільну № 202/21448/13-ц до розгляду в загальному порядку о 11-30 годині 11 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 462/899/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04.03.2016р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 2910 грн. 54 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору.

08.08.2016р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1-ОСОБА_6 про скасування судового наказу №462/899/16-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2389/16-ц
Провадження №2/442/948/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 квітня 2016 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/119/16-ц
Провадження № 2/211/853/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.45 хв. 15 березня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 березня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2015 рік , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.06.2016 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3283/16 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/424/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
провадження № 2/642/314/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених у вигляді допомоги в сумі 3679 грн. 20 коп. та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.02.2016 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 234/383/16-ц
Провадження № 2-во/234/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

При виготовлені рішення, було допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу та власного імені відповідачки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в резолютивній частині рішення від 02.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення, замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу «4 січня 2005 року» вважати правильною дату «14 січня 2005 року», замість неправильно зазначеного власного імені відповідачки «Ольгогю» вважати правильним «Ольгою».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 442/7510/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 07 грудня 2015 року апелянт отримав 23 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.