Справа № 583/1948/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Охтирка від 30.05.2016 року №64-К «Про звільнення працівників Охтирської міської ради у звязку з ліквідацією виконавчих органів» в частині звільнення його з посади начальника управління економіки та інвестиційної політики; поновити на зазначеній посаді та стягнути з Охтирської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2016 року по дату набрання рішенням суду законної сили.

15 липня 2016 року на адресу Охтирського міськрайонного суду від представника виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під публічною службою, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, розуміють діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом до відповідача, як органу місцевого самоврядування, щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, а за правилами п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому провадження у справі необхідно закрити у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що заявлений ним спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради, про поновлення на роботі, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник