У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

25.11.2015 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій не зазначено підстав для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 7 грудня 2015 року.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала та не надала суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачені ОСОБА_1, як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., які були сплачені нею на рахунок отримувача УДКСУ у м. Рівне № 0002, код отримувача 38012714, код банку 833017, згідно квитанції № 0.0.467444215.1 від 25 листопада 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області