overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7799/15-ц
Провадження № 2/202/319/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного доходу за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року по справі провадження у справі було зупинено до отримання відповіді профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра» про надання своєї згоди або відмови на звільнення ОСОБА_1 з посади представник торгівельний з продажу запасних запчастин другої категорії Департаменту з продажу запасних запчастин.

05.02.2016 року надійшла відповідь на запит Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра» ОСОБА_2, у якій останній виклав пояснення стосовно поставленого питання та просив відновити провадження по справі.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного доходу за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 673/952/16-ц
Провадження № 2/673/502/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 5 серпня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 1301 / 16-ц
2-н / 636 / 109 / 2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 4301,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/81/16-ц
Провадження №2-о/408/15/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

«15» березня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодська, Луганської області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд призначався на 28 січня 2016 року, 17 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року, за участю сторін, про що вони були належним чином повідомлені.

Ухвалами суду від 17 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року явка заявника ОСОБА_1 визнана обовязковою, однак, незважаючи на це, вона жодного разу не зявилася в судове засідання, та про причину неявки суду не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті без розгляду, з-за повторної неявки заявника у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, треті особи Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без розгляду, з-за повторної неявки заявника у судове засідання.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 352/191/16-ц
Провадженя № 2/352/452/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

У позовній заяві позивачка не вказала ціну позову, що становить половину вартості спільного майна подружжя, на яке вона претендує, та не вказала вартості спірних об'єктів спільної сумісної власності подружжя, а саме трьох земельних ділянок та двох домоволодінь.

Для визначення дійсної ціни позову позивачці слід долучити до позовної заяви інформацію про нормативно-грошову оцінку спірних земельних ділянок, а також копії технічної документації з інвентаризаційною вартістю спірних домоволодінь на час подання позову або обґрунтувати обставини щодо неможливості надання вказаних письмових доказів.

Позивачці слід визначити ціну позову у відповідності до п.2 і п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України зі сплатою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 345/209/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш питання про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Калуського МРУЮ,ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України ,ОСОБА_2,третя ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року з метою забезпечення вказаного позову накладено арешт та заборонено відчуження рухомого майна- автомобіля Мерседес-Бенс 809 пасажирський,червоного кольору,1995 року випуску,обєм двигуна 3972 см3,дизельдержавний номерний знак НОМЕР_1,який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 489567.Також, ухвалою суду від 25.01.2016 року позов повернуто позивачці.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати вжиті судом згідно ухвали від 22.01.2016 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ,ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України ,ОСОБА_2,третя ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсними проведених електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Калуський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/520/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 3 886, 49 долари США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 235/586/16
Провадження № 2/235/670/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, у звязку із втратою працездатності на виробництві,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариство шахтоуправління «Покровське про відшкодування моральної шкоди, у звязку із втратою працездатності на виробництві.

04 лютого 2016 року була постановлена ухвала попереднього судового засідання.

Проте, у резолютивній частині ухвали суду по даній справі допущено описку, а саме замість дати розгляду справи «15 лютого» помилково вказано дату «27 січня».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка маює істотне значення, в звязку з чим в рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, а саме: замість неправильної дати розгляду справи «27 січня» на правильну дату «15 лютого».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/792/16-ц

Провадження № 6/414/45/2016

23 травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2/17.05.2016 року заява була залишена без руху, а позивачеві надано достатній для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник недоліки вказані судом не виправив, ніяких документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що заявник недоліки не виправив, заява підлягає поверненню заявникові з одночасним роз»ясненням його права на повторне звернення до суду за вирішенням заявлених вимог після усунення недоліків.

Керуючись ч 2 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути заявникові.

Одночасно роз»яснити право заявникові на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 303/613/16-ц
Провадження № 2-о/303/35/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

народних засідателів Хомин Т.В., Ганькович М.М.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

прокурора Бринчак О.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий І.І.Котубей

Народні засідателі Т.В.Хомин

М.М.Ганькович
Справа № 572/4414/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити до слухання на 10.00 год. 19. 01. 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 127/1514/16-ц
Провадження № 2/127/1828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 04.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1476/16-ц

2/330/571/2016

08.08.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/334/571/2016 за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява позовом ПАТ «Акцент-Банк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/571/2016 за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 25 серпня 2016 року на 10-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 25.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 646/496/16-ц
Пр.№2/646/532/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год. 15 хв. 27 січня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3