overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7638/15-ц
Провадження № 2-н/500/11/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБамк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвала апеляційним судом постановлена 20 жовтня 2015 року, а касаційна скарга направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для надання пояснень поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявником не буде наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/373/16-ц
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Поліс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшла касаційна скарга за підписом ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Мега Поліс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_2

Із матеріалів касаційного провадження не вбачається, що вказана особа наділена повноваженнями на подання касаційної скарги, а тому вона не може бути прийнята до розгляду касаційним судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 лютого 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Провадження № 2/522/2790/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська охоронно страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

15 грудня 2016 року позов залишений без руху, оскільки судовий збір не сплачений, не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог,

Сповіщено приватне акціонерне товариство «Українська охоронно страхова компанія» про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

30 грудня 2015 року копія зазначеної ухвали отримана позивачем.

Проте, до теперішнього часу позивачка не усунула недоліки.

При таких обставинах вважаю, що позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресупідлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресуповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

15.01.2016
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1784/16-ц

2/330/657/2016

"19" вересня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.09.2016 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-Комерс" до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними: висновку про вартість майна, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про проведені прилюдні торги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк до 4 травня 2016 року для усунення недоліків заяви.

11 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла уточнена заява ОСОБА_1 з квитанцією про сплату судового збору, згідно якої заявник сплатив лише 171 грн.

ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки та порядок справляння судового збору за подання до суду процесуальних документів.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі.

У даному випадку за подання заяви про перегляд необхідно було сплатити 316 грн 68 коп.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 25 травня 2016 року.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Дата документу 01.08.2016
Справа № 320/3703/16-ц
Провадження № 2/320/2565/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.06.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 17 серпня 2016 року на 14-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа № 361/1867/16-ц
провадження № 2/361/1555/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову на доопрацювання. Повноваження представника перевірено.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, дана обставина є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
пр. № 2/759/3405/16
ун. № 759/6086/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні ОСОБА_2 в спадщині після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки повинна бути оплачена судовим збором згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551 грн. 20 коп.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку позову.

В разі не усунення недоліку позову він буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 3060 / 16-ц
2-о / 636 / 93 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як між донькою та батьком.

Ухвалою від 08.09.2016 року заявнику надавався строк до 15.09.2016 року для усунення недоліків поданої заяви, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у звязку з чим є підстави для повернення поданої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №: 400/1414/16-ц
Провадження № 2/400/277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 31.07.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем Москвич АЗЛК, реєстраційний номер 89418АН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та який належить ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 10009,44 гривні. Позивач є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, і відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 16.12.2014 року ОСОБА_2 подала позивачу заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, так як він не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7373, 30 гривень, виходячи з наступного розрахунку:10009,44 гривні(розмір шкоди) 2626,14 гривень(вартість автомобіля в пошкодженому стані). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1169, 58 гривень, тобто всього позивач поніс витрати на загальну суму 8542 гривні 88 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, а також сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду 19 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко