АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/4605/16 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Котелевець А.В.. ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Харківська філія Міністерства юстиції України про припинення обтяження,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд припинити чинність реєстраційного запису та вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, параметрами якого є: Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір позики, реєстровий номер 665, від 11.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4В; обєкт обтяження: врожай пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, що планується зібрати з полів загальною площею 281 га по контурам: контур 48-34,5 Га, контур 46-156,5 Га, контур 54-90,0 Га, що знаходяться на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та належить Майновому поручителю на праві власності; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: ОСОБА_3, код: 7, 64641 Харківська обл.. Лозівський р., смт. Орілька, мкр-н. № 1АДРЕСА_1; Боржник: Приватне підприємство «Агро Маркет» код: 35308737, Україна, Харківська обл.., Лозівський р-н., Царедарівка, пров. Господарський, буд. 2 Майновий поручитель за договором застави майбутнього врожаю № 668 від 11.03.2013 року; Боржник: ОСОБА_5, код: НОМЕР_1, Україна 64602, Харківська обл., Лозівський р-н., Лозова, АДРЕСА_2; Розмір основного зобов'язання 960000 гривня; Строк виконання зобов'язання: 10.11.2013; Термін дії: 13.03.2018; Реєстраційний номер 13571464.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 11 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було підписано Договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2 560 000,00 грн. зі строком виплати боргу позики до 20 серпня 2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 11 березня 2013 року між Приватним підприємством ПП «Агро Маркет» та відповідачем було укладено договір застави майбутнього врожаю, відповідно до умов якого майновий поручитель надає в заставу врожай пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, що планується зібрати з полів загальною площею 281 га, що знаходяться на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та належить Майновому поручителю на праві власності.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави майбутнього врожаю від 11 березня 2013 року всього за домовленістю сторін вартість предмету застави становить 960000,00 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 11 березня 2013 року у сумі 1 200 000,00 грн.; стягнуто з Приватного підприємства «Агро Маркет» суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11 березня 2013 року в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави 960 000,00 грн.

Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 березня 2015 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчих листів у звязку із добровільним виконанням.

У вересні 2015 року Приватне підприємство звернулося із заявою до Харківської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження, але було відмовлено у звязку з тим, що обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом пяти днів зобовязаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

ОСОБА_3 заяву відмовився подати, тому підприємство звернулось до суду, оскільки наявність обтяження перешкоджає господарській діяльності підприємства.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року позов задоволений.

Припинено обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, параметрами якого є: Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір позики, реєстровий номер 665, від 11.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4В; обєкт обтяження: врожай пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, що планується зібрати з полів загальною площею 281 га по контурам: контур 48-34,5 Га, контур 46-156,5 Га, контур 54-90,0 Га, що знаходяться на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та належить Майновому поручителю на праві власності; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: ОСОБА_3, код: 7, 64641 Харківська обл. Лозівський р., смт. Орілька, мкр-н. № 1АДРЕСА_1; Боржник: Приватне підприємство «Агро Маркет» код: 35308737, Україна, Харківська обл., Лозівський р-н., с. Царедарівка, пров. Господарський, буд. 2 Майновий поручитель за договором застави майбутнього врожаю № 668 від 11.03.2013 року; Боржник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1, Україна 64602, Харківська обл., Лозівський р-н., АДРЕСА_3; Розмір основного зобов'язання 960000 гривня; Строк виконання зобов'язання: 10.11.2013; Термін дії: 13.03.2018; Реєстраційний номер запису 13571464.

Вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис, параметрами якого є: Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір позики, реєстровий номер 665, від 11.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4В; обєкт обтяження: врожай пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, що планується зібрати з полів загальною площею 281 га по контурам: контур 48-34,5 Га, контур 46-156,5 Га, контур 54-90,0 Га, що знаходяться на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та належить Майновому поручителю на праві власності; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: ОСОБА_3, код: 7, 64641 Харківська обл. Лозівський р., смт. Орілька, мкр-н. № 1АДРЕСА_1; Боржник: Приватне підприємство «Агро Маркет» код: 35308737, Україна, Харківська обл., Лозівський р-н., с. Царедарівка, пров. Господарський, буд. 2 Майновий поручитель за договором застави майбутнього врожаю № 668 від 11.03.2013 року; Боржник: ОСОБА_7, код: НОМЕР_1, Україна 64602, Харківська обл., Лозівський р- н., АДРЕСА_3; Розмір основного зобов'язання 960000 гривня; Строк виконання зобов'язання: 10.11.2013; Термін дії: 13.03.2018; Реєстраційний номер запису 13571464.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, вважав рішення суду незаконним та необґрунтованим, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволення позовних вимог ПП «Агро Маркет» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено , що 11.03.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено договір позики, за яким позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 2560000,00 грн., які позичальник мала повернути у строки, визначені п.1 Договору. В забезпечення договору позики, 11.03.2013 року між ПП «Агро Маркет» та ОСОБА_3 укладено договір застави майбутнього врожаю, за яким останній, іменований заставодержателем, має право у разі невиконання майновим поручителем зобовязання, забезпеченого заставою, отримати задоволення вимоги за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами майнового поручителя (п.1.1 Договору). Таке право виникає у разі настання обставини, передбаченої п. 1.5 та п. 4.1 названого Договору застави у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником умов основного договору.

У звязку із неналежним виконанням вказаних договорів, ОСОБА_3 звернувся до суду, відповідно до рішення якого 23.04.2014 року стягнуто на його користь з ОСОБА_7 суму заборгованості у розмірі 1 200 000,00 грн., з ПП «Агро маркет» - суму застави урожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, в сумі визначеній домовленістю сторін вартості предмету застави 960 000 грн.

За рішенням суду відкриті виконавчі провадження, які в подальшому було закрито у звязку із добровільним виконанням рішення суду.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПП «Агро Маркет», третя особа ОСОБА_7, у якому просив збільшити суму заборгованості за договором позики на підставі п.3 Договору у звязку із девальвацією національної валюти та звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили 25.06.2015 року.

Таким чином, на даний час зобовязання по договору позики виконані, а згідно ст.ст. 26, 28 Закону, застава припиняється у разі виконання основного зобовязання.

Доводи апеляційної скарги про наявність рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2015 року про стягнення відкоригованої суми боргу не приймаються судовою колегією, оскільки позов був предявлений тільки до ОСОБА_7, ПП Агро Маркет у справі були залучені тільки як третя особа.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції є обгрунтованим та законним, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 319,314 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: А.В. Котелевець

ОСОБА_2