АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/5/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівПальонного В. С. , Качана О. В.
при секретаріДемченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Лесківська сільська рада Черкаського району, про визнання заповіту недійсним,-

Вивчивши матеріали справи, судова колегія, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Лесківська сільська рада Черкаського району, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона являється племінницею ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті тітки вона дізналась, що ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений 27.02.2013 року секретарем Леськівської сільської ради Черкаського району Юхименко О.А., згідно якого, покійна все своє майно за життя заповідала ОСОБА_10.

Позивачка вважає, що даний заповіт необхідно визнати недійсним, оскільки її тітка - ОСОБА_8 приблизно з 2013 року страждала на розлади психіки, а саме пресеніальний психоз, про що свідчать записи від 22.02.2013 року в амбулаторній картці хворого.

Таким чином, на момент складення заповіту від 27.02.2013 року ОСОБА_8 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому заповіт має бути визнаний в судовому порядку недійсним.

На підставі наведеного, ст. 16, ч. 1 ст. 225, ч.2 ст. 1257 ЦК України, позивачка просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10, посвідчений 27.02.2013 року Леськівською сільською радою Черкаського району, у зв'язку з тим, що заповідач у момент вчинення правочину не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Леськівська сільська рада Черкаського району, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8, посвідченого 27.02.2013 року секретарем Леськівської сільської ради Черкаського району Юхименко О.А. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, апеляційне провадження закрити.

З матеріалів справи встановлено, що подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилалась на грубе порушення судом норм цивільно - процесуального права, залишення поза увагою її клопотань про допит свідків щодо стану здоров'я ОСОБА_8, про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, яка мала підтвердити про те, що на час оформлення заповіту на ОСОБА_7 ОСОБА_8, страждала на розлад психіки.

Дійсно, такі клопотання заявлялися ОСОБА_6 під час розгляду справи, проте виконані не були. В зв'язку з цим відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційною інстанцією був допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_11, який оглядав хвору ОСОБА_8 за життя 22.02.2013 року і виставив діагноз «присенільний психоз», який мав підтвердити або заперечити лікар невропатолог чи лікар - психіатр , оскільки лікар ОСОБА_11 за фахом хірург.

Однак ОСОБА_8 профільними спеціалістами щодо зазначеного діагнозу не оглядалась, на диспансерному обліку ні у невропатолога ні у психіатра за життя не перебувала, як встановлено з матеріалів справи.

Проте, витребувавши всі медичні картки ОСОБА_8 з Леськівської дільничної лікарні, Черкаської ЦРЛ, у відповідності з вимогами ст.ст. 144;145 ЦПК України судовою колегією ухвалою від 23 жовтня 2015 року була призначена по справі судово-психіатрична (посмертна) експертиза щодо психічного стану ОСОБА_8 1925 року народження, і померлої 03 грудня 2014 року. Проведення експертизи було доручено комісії експертів - психіатрів КЗ « Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 » на адресу якої було направлено судом копію ухвали апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами даної цивільної справи (ар. спр. 120-123).

18 листопада 2015 року отримано судом лист від комісії експертів про неможливість вирішення поставлених перед експертизою питань у зв'язку з недостатністю для дослідження поданих матеріалів , зокрема показів свідків (які надані в цифровому вигляді) та записів лікарів в амбулаторній карті. Пропонувалось роздрукувати покази свідків, лікарів, таке інше, щоб провести експертне дослідження.

Однак позивачка ОСОБА_6 подала після цього заяву до апеляційного суду , в якій зазначила, що відкликає свою апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду від 18 лютого 2015 року по даній справі - за її позовом до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, водночас відмовляється від свого клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи щодо психічного стану ОСОБА_8 (заява позивачки від 22.12.2015 року).

За таких обставин розгляд поставленого питання судовою колегією винесене в судове засідання, оскільки розгляд справи в апеляційному порядку вже почався.

На думку судової палати позивачка ОСОБА_6 фактично заявила про відмову від апеляційної скарги по даній справі на рішення Черкаського райсуду від 18 лютого 2015 року, заявила про відмову від заявленого нею клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи по даній справі.

Обговоривши матеріали справи, вище вказану заяву позивачки ОСОБА_6, судова колегія вважає, що подана позивачкою заява може бути задоволена.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідач по справі ОСОБА_7 не заперечував проти проведення судово - психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_8, стверджуючи, що ніякого психічного розладу у ОСОБА_8 не було. Позивачка ОСОБА_6 за життя ОСОБА_8 не провідувала, не допомагала тітці. Допомагав ОСОБА_8 в усьому, він і поховав її за свої гроші, тому вона і зробила на нього заповіт. Допитані по справі свідками сусіди ОСОБА_8 підтвердили, що вона була сповна розуму, що у неї було хворе серце і дійсно ОСОБА_7 їй допомагав.

Доказів, які б заперечували наведені покази свідків позивачка та її представник суду не надали.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, прийняття відмови позивачки від позову, від проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи не буди ущемлювати ні її права ні відповідача.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, а апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі закрити.

Керуючись ст.ст. 300;303;304;307 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року по даній справі, прийняти відмову від клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи по даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення по даній справі залишити без розгляду, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року по даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :