overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5091/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2016 року о 10:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/311/207/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/207/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/207/2016 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-05 годин «01» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 148/2922/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ПАТ Кб "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Кб "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Кб "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 03 лютого 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02..02.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/53/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1338/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі проіндексованих сум боргу, зазначених у виконавчому листі від 24.04.2015 року, та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк

Я.Ю. Ковалюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/1387/15
№22ц/778/899/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України»

подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

14 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Завод «КІНАП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Завод «КІНАП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛеутаІрина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 02 лютого 2016 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2605/7478/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2702/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1152/15-ц
Провадження № 2/475/12/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретареві Куш О.П., за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ Зоря-Агро про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом до ТОВ Зоря-Агро про визнання недійсним договору оренди землі. Ухвалою судді від 09.03.2016р. дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

26.04.2016 року ухвалою суду експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким доручено проведення судово-технічної експертизи документа згідно ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.02.2016р., надано дозвіл на проведення певних дій, що стосуються проведення експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне на період проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Представники сторін в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі на період проведення експертизи не заперечували.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.202 ЦПК, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ Зоря-Агро про визнання недійсним договору оренди землі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до вимог ст.294 ЦПК України в частині зупинення провадження.

суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа№ 133/1651/16-ц

04.08.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1651/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 08.30.год. 31.08.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.08.2016
Справа № 536/14/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі , Омельницька сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на автогараж,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі , Омельницька сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на автогараж,

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 03 лютого 2016 року. Направити копії позовної заяви з додатками сторонам. Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 441/517/16-ц
Провадження № 2/441/387/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.04.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 05.05.2003р. вона уклала з відповідачем шлюб у Комарнівській міській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05. У шлюбі в них народилося одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, чим ображає її честь і гідність. Від постійних суперечок погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Суперечки про місце проживання дитини і розподілу майна немає.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.05.2003р. у Комарнівській міській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 24.05.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 24.05.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 вересня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року 15.00год., в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

19.09.2016
У Х В А Л А

Іменем України

694/755/16-ц

2-о/694/41/16

10.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Д. І. Сакун розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справи про надання права на шлюб суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заяви в справах окремого провадження мають відповідати, як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченихст. 258 ЦПК України.

Проте вказаним вимогам дана заява не відповідає.

Так, заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки до заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються вимоги заяви та на підставі яких можливо встановити факт про відповідність надання права на шлюб неповнолітній заявниці її інтересам.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб - не надано копії заяви для сторін, яка вказана у додатку для заінтересованих осіб.

Ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до п.п.4. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлено судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з тим доказів сплати судового збору до даної заяви не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення заявником вказаних недоліків, заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 Костянтинівни, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - три дні з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун