Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8366/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/679/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 травня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.О.
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
05 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.
У позовній заяві зазначено, що 29 серпня 2003 року між нею, шлюбне прізвище ОСОБА_4, та ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис № 746. В свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено «Власенко», але 14.08.2015 вона змінила його на дошлюбне ОСОБА_2, актовий запис № 22. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис № 157, яка зареєстрована з нею за адресою: АДРЕСА_1 і навчається в СШ № 8 м. Кривого Рогу. ОСОБА_3 утримує дитину, спору щодо місця проживання дитини не маємо. Сумісне проживання не склалося, та в січні 2014 року їх сімя розпалася. Основною причиною розлучення стали сварки з побутових підстав. Відповідач ревнував її до інших чоловіків, принижував честь і гідність, ображав, не бажав, щоб вона працювала, в нього дуже агресивний характер. Крім того, вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, оскільки чоловік наносив їй тілесні ушкодження. Так, 22.10.2015 року останній наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та кінцівок. Між ними склалися неприязні стосунки. Вона перестала поважати чоловіка та припинила з ним шлюбні стосунки остаточно. Вважає, що їх сімя розпалася і не може бути відновлена. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на наведені обставини, позивач ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3
Позивач, яка належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 49).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 303 від 28.04.2016 (а.с. 48).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що 28 серпня 2003 року зроблено запис № 746, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська 29 серпня 2003 року.
Крім того, від спільного проживання подружжя має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою батька проживає разом з позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на «Гончаренко», про що зроблено актовий запис № 22 від 14 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-КИ № 014536, виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини у січні 2014 року, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Крім того, судом було надано подружжю час для примирення строком один місяць, але відповідачем не було вжито заходів щодо збереження сімї та поновлення шлюбних відносин.
Згідно положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» складає 551,20 грн.
Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213,214,215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (шлюбне прізвище «Власенко») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 746, розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов