_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1275/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовичата ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4 про поділ спільного майна колишнього подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування податкових органів відомостей про доходи фізичної особи ОСОБА_3 за 2012-2014 роки, обґрунтовуючи такі клопотання необхідністю дослідження судом зазначених відомостей для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим, а обставини, для зясування яких позивач просить суд витребувати докази такими, що не стосуються предмету доказування у справі та жодним чином не вплинуть на рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому звертаючись до суду з відповідним клопотанням заявник має зазначити та обґрунтувати необхідність дослідження судом такого доказу які обставини такий доказ підтверджує чи спростовує та яке значення такі обставини мають для правильного вирішення справи.

При цьому при вирішенні зазначеного клопотання суд має виходити з спеціальних норм процесуального закону, яким врегульовано вказане питання, а також із загальних засад цивільного судочинства, що, зокрема, врегульовані положеннями ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, та за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому 28.01.2016 року, за наслідками розгляду аналогічного клопотання щодо відповідача ОСОБА_2, суд дійшов висновку про доцільність дослідження аналогічних відомостей.

Таким чином, зважаючи на те, що власними силами сторона позивача не може отримати відповідні докази, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача про витребування доказів стосовно доходів відповідача ОСОБА_3 Олександровчиа задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області довідку про отримані доходи фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) за 2012-2014 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси в частині задоволених вимог шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Прохоров П. А.