Справа № 369/8877/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5102/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.08.2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом дес'яти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з огляду на незадовільний майновий стан апелянта, оскільки банк визнано неплатоспроможним та розпочато процедуру ліквідації.

Клопотання, на переконання апеляційного суду, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки запровадження процедури ліквідації банку не є підставою для висновку про його неспроможність сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Закону України «Про судовий збір», в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подачі позовної заяви майнового характеру до суду, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в 173 200,08 грн., становив 1 732 ( 173 200,08 х 1 : 100 ) грн.

Відповідно до п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 1 905,2 ( 1 732 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було проголошено 11 травня 2016 року, представник апелянта був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. ( а.с. 111 )

Відтак, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на судове рішення є 23 травня 2016 року, з урахуванням вихідного дня.

Апеляційну скаргу подано 05 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а також не надано документів про причини звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк

Київської області