Провадження № 4-с/761/196/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Таврика», державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха Олег Ярославович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2016 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги скарги, які були уточнені під час розгляду справи, заявник обґрунтовує тим, що Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві порушує вимоги Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про виконавче провадження», не надсилає на його адресу постанови у виконавчому провадженні, відповіді на його звернення, безпідставно зупинив та закінчив виконавче провадження.

Тому заявник просив суд задовольнити скаргу та визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві неправомірними, а саме: державним виконавцем: порушення терміну надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44546088; відсутність надсилання належних постанов стягувачу; винесення постанов з ознаками фальшування; застосування редакції Закону в редакції, що не відповідає часу вчинення боржником дій, що потребували залучення державної виконавчої служби; втрата оригіналу виконавчого листа від 18.12.2013р. по справі № 761/17510/13-ц, виданого 29.07.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва; не виконання рішення суду згідно виконавчого листа від 18.12.2013р. та не стягнення боргу на користь стягувача; начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві: порушення вимог законодавства, передбачених ЗУ «Про інформацію», «Про звернення громадян», відсутність контролю за діями своїх підлеглих; визнати не чинними постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження" від 30.09.2014р. та про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3-2 (3-1) та п. 5 (?) ч. 1 ст. 49 ЗУ „Про виконавче провадження" від 17.01.2015р. як такі, що винесені з порушенням законодавства; зобов'язати державного виконавця усунути зазначені порушення чинного законодавства; надати стягувачу повний пакет матеріалів виконавчого провадження ВП № 44546088 та вжити невідкладних заходів по примусовому виконанню рішення суду - стягненню з ПАТ "Банк -"Таврика" боргу в загальній сумі 767 (сімсот шістдесят сім ) грн. 12 коп.; зобов'язати державного виконавця надати стягувачу підтвердження надсилання та отримання уповноваженою особою Фонду виконавчого листа від 18.12.2013р. по справі № 761/17510/13-ц; зобов'язати державного виконавця виконати рішення суду згідно виконавчого листа від 18.12.2013р. по справі № 761/17510/13-ц, виданого 29.07.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Враховуючи, що справа неодноразово призначалась до розгляду, а представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судові засідання не з'являється, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 29.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва заявнику було видано виконавчий лист у справі №761/17510/13-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 767/12 грн.

Постановою головного державного виконавця від 29.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44546088.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч. ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пояснень заявника та копії конверта, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2014 року направлена на адресу заявника 27.09.2014 року, тобто, з порушенням встановленого ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строку.

Будь-які інші постанови у вищезазначеному виконавчому провадженні або відповіді на звернення заявника на адресу заявника не надсилались, в т.ч. і на заяву заявника від 04.12.2014 року про стан виконання постанови ВП №44546088 від 29.08.2014 року, заяву заявника від 03.04.2015 року про надання копій всіх можливих винесених постанов у даному виконавчому провадженні, заяву заявника від 31.08.2015 року про надання копій постанов у даному виконавчому провадженні, заяву заявника від 09.11.2015 року про надіслання постанов та сповіщення про дату направлення уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчого листа та дату його вручення, підтвердження отримання.

Враховуючи вищевикладене підлягають задоволенню заява в частині вимог : визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо порушення терміну надсилання стягувачу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44546088, відсутність надсилання стягувачу інших постанов у даному виконавчому провадженні, порушення вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян», а також зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати стягувачу ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії постанов у виконавчому провадженні №44546088 від 08.09.2014 року, 30.09.2014 року, 17.01.2015 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №44546088 державним виконавцем 08.09.2014 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №45358031 відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає : у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Постановою державного виконавця від 30.09.2014 року зупинено виконавче провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 37, ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з прийняттям рішення 20.03.2013 року про ліквідацію АТ «Банк «Таврика».

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника (п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (п.3-1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою державного виконавця від 17.01.2015 року закінчено виконавче провадження на підставі п.3-1, п. 5 ч. 1 ст. 49, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ч.5 . ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження направлення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчого листа, що також підтверджується листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Таврика» від 20.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, також підлягають задоволенню вимоги скарги в частині : зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати стягувачу ОСОБА_1 підтвердження надсилання та отримання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 29.07.2014 року у справі №761/17510/13-ц.

Всі інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 17, 25, 31, 37, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Таврика», державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха Олег Ярославович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо порушення терміну надсилання стягувачу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44546088, відсутність надсилання стягувачу інших постанов у даному виконавчому провадженні, порушення вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати стягувачу ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії постанов у виконавчому провадженні №44546088 від 08.09.2014 року, 30.09.2014 року, 17.01.2015 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати стягувачу ОСОБА_1 підтвердження надсилання та отримання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 29.07.2014 року у справі №761/17510/13-ц.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя