overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/2209/16-ц
Провадження № 2/417/238/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.209,210,224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Сурніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/226/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1671/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про неправомірне відключення споживача від мережі газопостачання, зобовязання здійснити підключення та стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 29 серпня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (32500, Віньковецький район, с. Слобідка

Охрімовецька, вул. Комсомольська, 102);

- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький,

просп. Миру, 41).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_2
Справа № 313/981/16-ц
Провадження № 2/313/257/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калабухової О.А.

при секретарі Бадюла В.А.

позивача ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаю на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін, розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 24, 25, 30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 26 липня 2016 року до досягнення останніми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

05.08.2016
Провадження № 22-ц/780/102/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 32 26.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

за участі секретаря: Яруна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ст.201 ЦПК України, зокрема з тих підстав, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, а саме, заяви ОСОБА_2 до Верховного Суду України про перегляд ухвали ВССУ Мазур Л.М. від 30 вересня 2015 року про визначення підсудності апеляційного розгляду цієї справи в Апеляційному суді Київської області.

Згідно п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у його заяві.

Керуючись п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/4873/16-ц
Провадження № 2-о/219/481/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року на 11 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/994/16-ц
Провадження по справі № 6/514/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Міхальчук Я.П., розглянувши подання державного виконавця Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника у зведеному виконавчому провадженні № 50424206 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області боргів на загальну суму 585,65 грн.

Здійсненими запитами щодо наявності майна, доходів, а також місця перебування божника не вдалося встановити його місцезнаходження, згідно рапорту дільничного інспектора поліції боржника примусово не доставлено у звязку з тим, що його за адресою проживання не знайдено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини,розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, проаналізувавши додані до клопотання копії заяв стягувача про відкриття виконавчого провадження, постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,викликів та повідомлень божника, суддійшов висновку про достатність підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Тарутинського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, Одеська область, смт Тарутине, вул. Широка, 45/2).

Проведення розшуку доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4365/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3114/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року

по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 29.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона матеріали цивільної справи за № 2110/5386/12.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Дата документу 08.08.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/4947/16-ц.
08 серпня 2016 року м. Мелітополь
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/919/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 23 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівДемченка В. А., Ювшина В. І.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє", про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення призначеної у справі ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

14 червня 2016 року до суду на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло повідомлення № 306/16-23 від 08 червня 2016 року про неможливість дачі висновку судово-почеркознавчої експертизи та були повернуті матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження усунуті, - провадження у даній цивільній справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальність "Жильнельфа Вельє", про визнання правочину недійсним - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 333/5017/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28.11.2016 р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Cправа № 127/3699/16-ц
Провадження № 2/127/2423/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: управління національної поліції України у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сервісний центр надання адміністративних послуг МВС України м. Вінниця.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інші сторони до судовго засідання незявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сервісний центр надання адміністративних послуг МВС України м. Вінниця.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: управління національної поліції України у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту та звернення стягнення на предмет застави, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сервісний центр надання адміністративних послуг МВС України.

Ухвалу суду направити на адресу Сервісного центру надання адміністративних послуг МВС України м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 11.07.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, каб. №36.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь