Справа №340/375/15-ц Номер провадження № 2-п/340/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М. П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року Верховинським районним судом ухвалено заочне рішення за позовними вимогами "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у порядку встановленому ст.229 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не з'явився в судове засідання із поважних причин, оскільки він на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що він повідомляв суд. Повістки по його місцю проживання не було, а тому його як відповідача по справі позбавлено можливості представити докази по справі, що має значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять скасувати заочне рішення суду, а справу направити на новий розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником-відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, так як про розгляд справи його не було повідомлено належним чином, так як він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить ксерокопія паспорта ОСОБА_1 серії СС128250 виданого Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18.10.1996 року та відомостей про те, що він був повідомлений належним чином про розгляд справи саме за вказаною адресою - немає, що стверджується довідкою Українського ДП поштового звязку "Укрпошта" і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Що стосується клопотання про направлення справи на новий розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання ОСОБА_1. то суд, вважає, що у відповідності до ст.109, 116 ЦПК України, клопотання слід задовольнити і справу направити на новий розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання Відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Верховинського районного суду від 06 листопада 2015 року за позовом ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу направити на новий розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання Відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Данилюк М. П.