overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8158/16-ц
провадження № 2-о/753/276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Напідставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 29 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 645/2174/16
Провадження № 2/645/1587/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 № 152 від 14.09.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно п. 2.3.3 та п. 2.3.50, на підставі рапорту судді Алфьорової Т.М. та постанови Верховної Ради України № 4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 16.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2174/16 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Бабкової Т.В. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/69/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Мукачівська місцева прокуратура та Чинадіївский дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Мукачівська місцева прокуратура та Чинадіївский дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дитини.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 235 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Мукачівська місцева прокуратура та Чинадіївский дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про усиновлення дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Заінтересованим особам до 22 січня 2016 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 523/5864/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року на 15 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 147/638/16-ц
Провадження № 2/147/349/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Верхівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 року на 13.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/950/15-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/1017/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року скасувати, справу направити до Комінтернівського районного суду міста Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №266/1474/16-ц
Провадження№ 2-н/266/150/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 98 ЦПК України.

Заявнику судом надавався строк для усунення недоліків до 28.04.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана заявником, однак протягом встановленого терміну заявником зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах заява відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 572/1588/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 22 травня 2011 року Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення 4 місяці, яке, відповідно до вимог ст.111 СК України та враховуючи наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей було задоволено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/743/2016 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Компані» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Компані» про розірвання трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Компані» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Компані» про розірвання трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Дата документу 14.01.2016
Справа № 334/190/16-ц
Провадження № 2-н/334/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3089,02грн.

.

в с т а н о в и в:

14.01.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3089,02грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3089,02грн.

.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 309/3132/16-ц
Провадження № 2/309/1622/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради Хустського району про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКС України в Хустському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119, Банк отримувача - ГУДКС України в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради Хустського району про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 477/30/16-ц
Провадження № 2/477/239/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Садового товариства «Трикотажник» та ОСОБА_5 до про визнання незаконними рішень,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про скасування рішення загальних зборів садового товариства «Трикотажник» від 03.05.2015 року «Про обрання уповноважених представників членів СТ Трикотажник для проведення загальних зборів», рішення зборів уповноважених садового товариства «Трикотажник» від 25.07.2015 року про виключення її з членів садового товариства «Трикотажник», а також рішення зборів уповноважених представників і членів садового товариства «Трикотажник» від 08.08.2015 року про затвердження рішення правління СТ «Трикотажник» від 25.07.2015 року про виключення позивачки з членів садового товариства «Трикотажник», про обрання ревізійної комісії, виведення членів із складу правління, підтвердження нового складу правління садового товариства «Трикотажник», а також за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до тих самих відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених представників садового товариства «Трикотажник» від 21.10.2015 року «Про підтвердження повноважень ОСОБА_6 як голови Садового товариства «Трикотажник».

04 квітня 2016 року за клопотанням ОСОБА_1 провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом СТ «Трикотажник» до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до СТ «Трикотажник» про визнання недійсними та скасування рішень.

06.05.2016 року суду надані копії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2016 року та копії ухвали апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою на вказане рішення від 19.04.2016 року.

Враховуючи, що підстави, з якими було повязане зупинення даної справи відпали, то справа підлягає поновленню та призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.202-204 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Садового товариства «Трикотажник» та ОСОБА_5 до про визнання незаконними рішеньта призначити судовий розгляд по справі на 24 травня 2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 м. Київ

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Таргоній Д.О., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 червня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2883/16 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/2103/15-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.