Справа № 459/1734/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В її обґрунтування послалась на те, що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю. Так, внаслідок помилки: у свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» невірно зазначено по-батькові її матері, а саме - замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2». У паспорті матері заявниці її по-батькові зазначено «ОСОБА_2». У записі в церкві села Брахів Буського району Львівської області ім'я батька її матері також зазначено як ОСОБА_3.

Оскільки в документах, що підтверджують їх родинність допущені помилки, просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення договору дарування майна. Тому просить заяву задовольнити.

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд заяви у їх відсутності, заяву підтримали, просять її задовольнити.

Попередньо у судовому засіданні 08.07.2016 року заявниця пояснила, що укладення шлюбу між її батьками, її народження та розірвання шлюбу батьків було зареєстровано на території Росії. У підтверджуючих документах про це всюди зазначено по-батькові її матері як «ОСОБА_2». Хоча в дійсності її по-батькові «ОСОБА_2». Просить встановити між нею та її матір'ю факт родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.07.2016 року підтвердила те, що ОСОБА_1 являється її єдиною донькою. Помилки були допущені при видачі документів про укладення шлюбу, народження доньки та розірвання шлюбу відповідними органами на території Росії, де вказано її по-батькові «ОСОБА_2». Її батьком звали ОСОБА_3. У всіх інших правовстановлюючих документах її по-батькові зазначено як «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1. Після укладення шлюбу остання отримала прізвище ОСОБА_1.

Згідно довідки про укладення шлюбу №184 відділу ЗАГС адміністрації Кізеловського муніципального району Пермського краю мати заявниці 12.01.1960 року уклала шлюб із ОСОБА_4.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Углеуральськ міста Губаха Пермської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 її батьком вказаний ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5.

Шлюб між батьками заявниці було розірвано 24.11.1970 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 де також зазначено по-батькові матері заявниці як «ОСОБА_2».

Однак, з наданої заявницею копії паспорта її матері встановлено, що по-батькові матері зазначено ОСОБА_2, місце народження - с.Брахів Буського району Львівської області.

Як вбачається з копії відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області батьком матері заявниці записано ОСОБА_3. Зміни в актовий запис не вносились.

Копією довідки, виданої Кутівською сільською радою Буського району Львівської області підтверджується, що ОСОБА_2 народила і виховала одну дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із копії заяви від 27.07.2016 року заявниця зверталась у відділ РАЦС Червоноградського МУЮ для усунення неправильностей у свідоцтві про її народження. Однак станом на даний час відповіді не отримала.

Судом також встановлено, що через наявність помилок у документах заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права на оформлення договору дарування між її матір'ю та нею, як особою першого ступеня спорідненості.

Враховуючи те, що від встановлення даного факту залежить виникнення майнових прав заявниці, іншим чином встановити даний факт не можливо, і встановлення такого не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад