Справа № 216/2124/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2016 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку.

Вказувала, на те, що вона є власницею вказанної квартири на підставі договору дарування. Відповідач приходиться не є членом її родини, був зареєстрований в належній їй квартирі, як член родини попереднього власника, добровільно з реєстрації не знімається, на нього нараховуються комунальні послуги.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте надіслала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку позивача, що була викладена у заяві, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування ВВА № 158591 від 28.11.2003 року.

Відповідно до акту обстнжнння квартири у житловому приміщенні по факту проживання від 16.02.2016 року складеного ТОВ «Диводуд», ОСОБА_4, не проживає у вказаній квартирі з 28.11.2003 року.

Відповідно до договору дарування ВВА № 158591 від 28.11.2003 року, попереднім власником квартири є ОСОБА_5, тобто ОСОБА_4 є членом її родини.

Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.

В зв'язку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу квартирі, порушуються права позивача, як власника житлового приміщення та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя М.В.Бутенко