Провадження №2/554/3628/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання №554/12813/14-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №554/12813/14-ц до виконання. В якій прохали: поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа справа №554/12813/14-ц; провадження №2/554/3628/2014 від 04 листопада 2014 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2014 року у цивільній справі №554/12813/14-ц про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказали, що 04 листопада 2014 року винесено рішення у справі №554/12813/14-ц, яким задоволено позовні вимоги. 21 березня 2015 року рішення набрало законної сили. Строк предявлення до виконання виконавчого листа 1 рік. 20 березня 2016 року остаточна дата направлення виконавчого документа до ДВС. 05 квітня 2016 року видано виконавчі листи. Тобто після спливу строку звернення до ДВС.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк», не з'явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/12813/14-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість кредитним договором №б/н від 17 січня 2007 року розмірі 7123 гривні 01 копійка та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.(а.с.32-33).

Рішення набрало законної сили 21 березня 2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання по 20 березня 2016 року. (а.с.39)

05 квітня 2016 року виданий виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.39)

Таким чином, строк пред»явлення до виконання закінчився 20 березня 2016 року до отримання його стягувачем.

Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа справа №554/12813/14-ц; провадження №2/554/3628/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість кредитним договором №б/н від 17 січня 2007 року розмірі 7123 гривні 01 копійка та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання №554/12813/14-ц задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа справа №554/12813/14-ц; провадження №2/554/3628/2014 про стягнення з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість кредитним договором №б/н від 17 січня 2007 року розмірі 7123 (сім тисяч сто двадцять три) гривні 01 (одна) копійка та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко