ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4828/13-ц
номер провадження 6/695/221/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника Золотоніського

МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» звернулося з заявою про заміну стягувача.

Дана заява мотивована тим, що 10 квітня 2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення № 695/4828/3-ц про стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 23.05.2007 року у розмірі 29 435,02 доларів США, що за курсом НБУ станом 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить -344 978,43 грн., за договором №0 від 04.08.2008 року 35 353,11 доларів США, що за курсом НБУ станом 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить - 414 338,44 грн.

21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договорами № 0 від 23.05.2007 року та № 0 від 04.08.2008 року укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_5 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на суму 414338,44 грн.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, мотивуючи її тим, що:

заявник просить замінити стягувача, а не сторону виконавчого провадження;

виконавчі листи видані на загальну суму заборгованості в сумі 757910,48 грн., що унеможливлює розподіл заборгованості по виконавчим документам, а тим більш їх заміну чинних виконавчих документів;

часткова заміна стягувача не передбачена статтею 378 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, просив справу розглядати без його участі, з вимогами заяви не згідний.

Представник МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви так неможливо частково замінити стягувача за єдиним виконавчим провадженням.

Суд вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

10 квітня 2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення № 695/4828/3-ц про стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 23.05.2007 року у розмірі 29 435,02 доларів США, що за курсом НБУ станом 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить -344 978,43 грн., за договором №0 від 04.08.2008 року 35 353,11 доларів США, що за курсом НБУ станом 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить - 414 338,44 грн.

21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договорами № 0 від 23.05.2007 року та № 0 від 04.08.2008 року укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_5 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на суму 414338,44 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторонами не заперечується факт наявності двох виконавчих проваджень по справі № 695/4828/13-ц, а саме № 44724564 (виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_5І.), та № 44725078 (виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2П.), про солідарне стягнення боргу в сумі 761352,00 грн., однак заявником не вказано в якому саме виконавчому провадженні слід здійснити заміну стягувача.

Натомість відповідно до договору договір факторингу №26 укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» сума грошової вимоги, яка перейшла до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» становить 414338,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Даною статтею не передбачено часткову заміну сторони виконавчого провадження, а тому вимоги заявника фактично призведуть до зміни суті рішення суду, що не передбачено ст. 378 ЦПК України.

Крім того, будь-яких заяв про вибуття ПАТ «УкрСиббанк» зі сторін виконавчого провадження до державного виконавця не надходило.

Сторони вказували, що ніхто зі сторін не звертався до суду з клопотанням про розяснення рішення суду по справі, зміну порядку та способу виконання тощо.

Такими чином, конструкція статті 378 ЦПК України не передбачено часткову заміну сторони виконавчого провадження, більш того, часткова заміна сторони виконавчого провадження призведе до зміни суті рішення суду за яким проводиться стягнення, тим самим заміна сторони виконавчого провадження не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Крім того, заявник вказує про необхідність заміни стягувача, а не сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вимоги заявника не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел