overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/780/16-ц
Провадження № 2/477/587/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Судья Жовтневого районного суда Николаевской области Семёнова Л.М., в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

14 апреля 2016 года ОСОБА_1 обратился в суд с исковым заявлением, в котом просить признать за ним право собственности на ? части жилого дома № 8 по ул Новая в с.Полигон Жовтневого района Николаевской области, в порядке наследования после смерти его матери ОСОБА_3. Учитывая, что ответчица проживает на территории Российской Федерации, и на направленные в её адрес судебные документы, ответа от ОСОБА_2 не последовало, то возникла необходимость обратиться к компетентному суду Российской Федерации с поручением о вручении процессуальных документов и о допросе ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 415, 416, п.6 ч. 1 ст. 201 ГПК Украины,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Поручить компетентному суду Российской Федерации выполнить следующие процессуальные действия:

1.вручить ОСОБА_2, проживающей по адресу: РС, Брянская область, пос. Комаричи, ул.Транспортная, 31, исковое заявление о признании права собственности на жилой дом № 8 по ул. Новая в с.Полигон Жовтневого района Николаевской области.

2. допросить её в качестве ответчицы по делу о признании права собственности на по следующим вопросам:

- признает ли ответчица исковые требования, если не признаёт, то почему?

- обращалась ли она в нотариальную контору РФ о принятии ею наследства после смерти матери ОСОБА_3, умершей 10 июля 2004?

- согласна ли ответчица на рассмотрение дела о признании права собственности не недвижимое имущество, а именно: ? части жилого дома № 8 по ул. Новая в с.Полигон Жовтневого района Николаевской области или желает принимать участие в судебном заседании?

В связи с обращением с данным судебным поручением к иностранному суду, производство по делу приостановить.

Судья Л.М.Семёнова
Справа № 755/7074/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

(заочне рішення)

"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 367/6620/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1128/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа № 587/8/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, Сумська райдержнотконтора, Управління Держгеокадастру у Сумському районі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
Провадження № 2/161/3962/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 31.10.2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2016 р. Справа № 675/1218/16-ц
Провадження № 2-н/675/40/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/550/16-ц
Провадження № 2/355/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 31.05.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 31.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/652/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1807/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Житлово-експлутаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів «№ 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлутаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів «№ 1» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 травня 2015 року. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 03 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді С.В. Радченко

І.А. Капітан
Справа № 643/7772/16-ц
Номер провадження 2/643/4806/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з останнього аліменти.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року на 09-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 654/1246/16-ц
Провадження № 2-о/654/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
за участю секретаряОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановленні факту народження, зазначаючи заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Голопристанського району Херсонської області, м. Гола Пристань, вул. К. Маркса, 32.

07.06.2016 від представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення та охорони здоровя на адресу суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи у справі на належну, з посиланням на те, що заявлені вимоги не відносяться до компетенції управління соціального захисту населення та охорони здоровя.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та в справі необхідно замінити заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Голопристанської РДА на належну заінтересовану особу Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області.

Тому, керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу у справі Управління соціального захисту населення Голопристанської РДА на належну Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, адреса: м. Гола Пристань, вул. Горького, 20.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/23/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 29 січня 2016 року о 10 годині 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Провадження № 2-п/638/7/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«15» січня 2016 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 р. по цивільної справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 р., прийнятому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв'язку с чим не міг надати свої пояснення по справі та відповідні докази. У передбачений законом термін він подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_4 не має зобовязань перед позивачем, розрахунок суми безпідставний. Крім того, позов поданий поза межами строку позовної давності, яка складає 3 роки. В зв'язку з чим, просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якої просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити, розглядати її без його участі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник КП «Харківводоканал»» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якой проти перегляду заочного рішення заперечував, просив розглядати її за його відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, та є підстави для скасування заочного рішення суду від 13 листопада 2015 р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.37, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 р. по цивільної справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення від 13 листопада 2015р. Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільної справі № 638/14790/15-ц за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10-00 год. «25» січня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Справа № 661/4501/15-ц
Провадження № 2/661/57/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

05 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та уточненнями до нього в якому просив зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у встановлені твердої межі паркану між земельними ділянками, які розташовані за адресою: м. Нова Каховка, вул. Кірова, 3 та м. Нова Каховка, вул. Кірова, 5, відповідно до межі відновленої рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2013 року, а саме: вздовж всієї земельної ділянки за адресою: м. Нова Каховка, вул. Кірова, 5 по лінії головного фасаду на 0,66 м., а по лінії дворового фасаду на 0,75 м.

05 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позива про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Новокаховську міську раду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховську міську раду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховську міську раду Херсонської області.

При цьому розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Повідомити представника Новокаховської міської ради Херсонської області, що розгляд зазначеної справи відбудеться 29 серпня 2016 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна