АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Так, в заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року в порушення п.5 ч.2 вище вказаної норми не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд вирішити питання про те, чи дотримався заявник строку на подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Крім того, заявник порушує питання про звільнення його від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану та тієї обставини, що він є інвалідом третьої групи. Оскільки заявником не надано будь-яких належних доказів на підтвердження витрат на лікування в зв'язку зі станом здоров'я та неналежного майнового стану підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На виконання вказаної ухвали 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав на адресу Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції від 29 липня 2016 року, зі змісту якої вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 770,45 грн.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав уточнену заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, в якій зазначив, що про нововиявлену обставину заявник дізнався 08 серпня 2016 року.

№ апеляційного провадження: №88-ц/796/48/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Разом з тим, вказане не відповідає дійсності, оскільки з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся 24 червня 2016 року, а тому твердження заявника про те, що він дізнався про нововиявлену обставину 08 серпня 2016 року не відповідає дійсності.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заявипро перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Розўяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.