Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5488/16-ц
Провадження № 2/644/2221/16
05 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в цьому приміщенні понад один рік без поважних причин. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що після укладання між його дочкою та відповідачем у 1998 році шлюбу, він прописав останнього у себе в квартирі, проте, з січня 2013 року, відповідач в квартирі не проживає, так як виїхав добровільно і шлюбно-сімейні відносини з його донькою припинив. Особистих речей в квартирі ОСОБА_2 не зберігає, участі в утриманні житла не приймає.
В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край».
Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
В квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який перебував у шлюбних відносинах з дочкою позивача - ОСОБА_3 з 1998 року.
Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_5 підвередила той, факт, що відповідач у справі не мешкає на спірній житловій площі з січня 2013 року, особистих речей не зберігає, участі в утриманні майна не приймає.
З листа № 3341/119 від 07.06.2016 року, наданого відділом поліції в Індустріальному районі м. Харкова вбачається, що ОСОБА_2 зі скаргами на перешкоджання у доступі до спірного житла не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Поважних причин відсутності відповідача на спірній житлової площі, судом не встановлено, а тому є достатні правові підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 57, 59, 60, 169, 208,209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко