Номер провадження: 22-ц/785/4651/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ресурс-ЮГ» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року, -

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що її чоловік працюючи водієм в ПП «Ресурс-ЮГ» ,перебуваючи у відрядженні був вбитий на території ОСОБА_3.

Заявник посилалася на те,що при зверненні до реєстраційної служби ВДРАЦС у Київському районі Одеської МУЮ з заявою про реєстрацію смерті чоловіка їй було відмовлено .

Заявник просила суд , встановити факт смерті ОСОБА_4 ,яка настала 08.08.2011 року ,місце смерті -Російська федерація,ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану заяву.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції проти задоволення заяви не заперечував.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року встановлено факт , що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 08 серпня 2011 року в Російській Федерації, ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ПП «Ресурс-ЮГ» посилаючись на те,що судом невірно встановлені обставини справи , просить рішення суду змінити в частині викладення фактичних обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП «Ресурс-ЮГ» підлягає частковому задоволенню ,рішення суду першої інстанції зміні з виключенням з мотивувальної частини рішення судження про те, що ОСОБА_4 був вбитий «під час відрядження» ,з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи заяву ,суд першої інстанції виходив з того,що факт смерті ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи .

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до свідоцтва про шлюб серія I-ЖД № 098167 від 30.01.2009 року заявник ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 30.01.2009 року ( а.с.8).

Від шлюбу народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9).

З ухвали Верховного Суду Російської Федерації вбачається ,що ОСОБА_4 був вбитий засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_7 в нічній час 08.08.2011 року після розпиття ними спиртних напоїв на території м.Ізбербаш республіки Дагестан Російської федерації (а.с.16-27).

Смерть ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта судової-медичної експертизи Республиканського бюро судово-медичних експертиз № 282 від 03.08.2012 року (а.с.54-57).

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги .

Частиною першою ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд першої інстанції встановлюючи обставини справи та посилаючись на те, що ОСОБА_4 був вбитий під час відрядження ,не звернув уваги на те, що матеріали справи не містять докази того,що ОСОБА_4 дійсно перебував у відрядженні в м.Ізбербаш республіки Дагестан Російської федерації та був вбитий саме при виконанні трудових обовязків водія ПП «Ресурс-ЮГ» .

Колегія суддів ,вважає, що суд першої інстанції передчасно встановив доведеним обставину смерті ОСОБА_4 під час відрядження , а тому таке судження є припущенням і підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення суду ,оскільки не підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ПП «Ресурс-ЮГ» підлягає частковому задоволенню, оскільки ПП «Ресурс-ЮГ» просило змінити рішення суду першої інстанції в частині викладення фактичних обставин справи ,а саме ,що смерть ОСОБА_4 сталася за час перебування в ОСОБА_3 але не за час виконання ним трудових обовязків, проте питання щодо виконання чи не виконання ОСОБА_4 своїх трудових обовязків не було дослідженно судом першої інстанції .

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України , апеляційна скарга Приватного підприємства «Ресурс-ЮГ» підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інтанції зміні ,з виключенням з мотивувальної частини рішення судження суду про те ,що ОСОБА_4 був вбитий під час відрядження. В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 218,303, п.3 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ресурс-ЮГ» задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року судження суду про те, що ОСОБА_4 був вбитий «під час відрядження» .

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10