overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за клопотанням БСФ Свіссфото АГ (BSF Swissphoto AG) про визнання та надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Разом з касаційною скаргою Державним агентством земельних ресурсів України подано клопотання про зупинення виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання ухвал судів до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням БСФ Свіссфото АГ (BSF Swissphoto AG) про визнання та надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення.

Клопотання Державного агентства земельних ресурсів України про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-к-1/15 (760/15056/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні,

Встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.07.2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, при цьому просив відстрочити сплату судового збору.

Як зазначено в ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідачем дане клопотання належним чином не обґрунтовано.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/301/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/593/301/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, і призначити її до розгляду на 11год. 5 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 5 серпня 2016 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Справа № 591/3704/16-ц Провадження № 2-н/591/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6198/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року, -

встановила:

У травні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року позовну заяву Банку було повернуто для звернення до належного суду.

У липні 2016 року ,ПАТ «УкрСиббанк» на зазначену ухвалу суду , було принесено апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року , за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року , було відкрито апеляційне провадження у справі.

15.09.2016 року до апеляційного суду Одеської області від ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з підстав того,що відповідачем 13.09.2016 року було виконано зобов'язання за договором кредиту.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, вважає що заява ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України , ч.2 ст. 12 рекомендацій ППВСУ № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року ,особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково .

Колегія суддів вважає,що відмовою від апеляційної скарги права та інтереси інших осіб та сторін у справі не порушуються ,тому підстав для незадоволення заяви про відмову від апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 300,315,319 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ПАТ «УкрСиббанк» від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

В.Д.Коротков
Номер провадження 2/643/4678/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 16 грудня 2015 року по справі за вказаним позовом позовні вимоги були задоволені повністю.

26 січня 2016 року до суду ПАТ «УкрСиббанк» подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подала заяву, в якій вона просить повернути апеляційну скаргу, яка була подана помилково, та повернути суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3320,25 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу та суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги повернути.

Керуючись ст.ст.292,300 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими документами.

Повернути ПАТ «УкрСиббанк» (р/р 0113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 0987750) сплачену суму судового збору у розмірі 3320 (три тисячі триста двадцять) гривень 25 коп., а саме: квитанція № НОМЕР_1 від 18.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3313/16-ц
Провадження № 2/159/1229/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської міської ради, Волинського обласного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської міської ради, Волинського ОБТІ про скасування державної реєстрації запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3Ф, Реєстраційної служби Ковельського МРУЮ.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської міської ради, Волинського обласного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 29 вересня 2016 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам, копію ухвали - третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 350/187/16-ц
Номер провадження 2/350/231/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

З часу зупинення провадження у справі пройшов тривалий час, достатній для проведення експертизи, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 23 серпня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/916/15-ц
Провадження № 22-ц/792/96/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівского районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Переше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай),

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівского районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Переше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай).

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/311/189/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 25.01.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/2242/16-ц
№/п 2/317/873/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.06.2016 р. на «14» годин «15» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 133/2830/15-ц Провадження № 22-ц/772/495/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 25 січня 2016 року о 12:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

Іващук В.А.
Справа №274/5777/15-ц
Провадження№2/0274/510/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав та призначення піклування над дитиною,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/5777/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав та призначення піклування над дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 09 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити Бердичівського місцевого прокурора про час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до розгляду, керуючись ст. 19 СК України, запропонувати Органу опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак