Справа №359/2655/16-ц
Провадження №2/359/1193/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

12 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Нажават Асельдерівни до Кіровської сільської ради, треті осо-би, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 Васильо-вич, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 21 травня 2012 року помер ОСОБА_4, якому належав житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Радянській, 5 в с. Сулимівка Бориспільського району. За час свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно він заповів своєму сину ОСОБА_5 Протягом шести місяців з дня від-криття спадщини ОСОБА_5 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб він прийняв спадщину та набув право власності на житловий будинок, гос-подарські будівлі і споруди. 1 липня 2014 року ОСОБА_5 помер. За час свого жит-тя він не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були: його дружина ОСОБА_1, його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб вона прийняла спадщину та набула право власності на житло-вий будинок, господарські будівлі і споруди. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, вул. Радянська була переймено-вана на вул. Слави. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Слави, 5 в с. Сулимівка Бориспільського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольни-ти його.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності (а.с.40, 41).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 21 травня 2012 року помер ОСОБА_4, якому належав житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Радянській, 5 в с. Сулимівка Бориспільського району. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №245790 від 23 травня 2012 року (а.с.9) та копією довідки виконавчого комі-тету Кіровської сільської ради №806 від 27 липня 2012 року (а.с.27).

За час свого життя ОСОБА_4 склав заповіт (а.с.49), яким все своє майно він заповів ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спад-щину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи №17/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.43-74), вбачається, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_5 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.44).

З огляду на це суд вважає, що у такий спосіб ОСОБА_5 прийняв спадщину та набув право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Радянській, 5 в с. Сулимівка Бориспільського району.

1 липня 2014 року ОСОБА_5 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №301083 від 2 липня 2014 року (а.с.10).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_5 склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійсню-валось за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовити-ся від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

З копії спадкової справи №185/2014, заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с.77-112) вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцям першої черги за законом були: його дружина ОСОБА_1, його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З огляду на це суд вважає, що у такий спосіб вона прийняла спадщину та набула право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Радянській, 5 в с. Сулимівка Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про виз-нання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної кон-тори виніс постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.35). Крім того, вул. Радянська була перейменована на вул. Слави. Ці обставини перешкоджають позивачу реалізувати власне спадкове право.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право влас-ності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Слави, 5 в с. Сули-мівка Бориспільського району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 Нажават Асельдерівни до Кіровської сільської ради, треті осо-би, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 Васильо-вич, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 Нажават Асельдерівною право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Слави, 5 в с. Сулимівка Бориспільського району.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7