overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/6341/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді Каракуші К.В.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Релігійної громади Української православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Благодійного фонду «Благовіст» про стягнення грошової суми

з апеляційними скаргами Благодійного фонду «Благовіст» та Релігійної громади Української православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення Благодійний фонд «Благовіст» та Релігійна громада Української православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги, що судді колегії суддів апеляційного суду Запорізької області перебуватимуть у відпустці з 08.08.2016 по 14.09.2016 року включно, та враховуючи, що колегія суддів має постійний склад, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Благодійного фонду «Благовіст» та Релігійної громади Української православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року у цій справі призначити до розгляду

на 13 жовтня 2016 року 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5908/16 Головуючий 1 інст. - Черних Є.А.
Справа № 611/13/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 вересня 2016 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 377/1106/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 13975 гривень, на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року у справі була призначена судова товарознавча експертиза і зупинено провадження у справі.

З висновком експерта справа повернулася до суду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача проти відновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинилися, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі на 10 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/7603/16-ц
Провадження №2/751/1111/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 84.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, за тих обставин, що її подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Аналогічні вимоги визначені і ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону (учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни (ст. 4, 5 Закону)), звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Як доказ на підтвердження звільнення від сплати судового збору позивачем надано копію посвідчення про те, що він є учасником бойових дій.

Натомість, заявлені вимоги про розірвання шлюбу не вказують на порушення прав позивача саме як учасника бойових дій. Таким чином, до позовної заяви слід додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 442/5088/16-ц
Провадження №2/442/1798/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 23 вересня 2016 року на 10:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка В.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить надати їй право на шлюб. Заяву мотивувала тим, що знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вагітна, строк вагітності складає 8 тижнів. Заявниця та ОСОБА_2, хочуть зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла 18 років, то в органах РАЦСу в неї не приймають заяву на реєстрацію шлюбу. В звязку з наведеним вимушена звернутись до суду, щоб надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, подану заяву підтримала та попросила її задовольнити.

ОСОБА_3, батько неповнолітньої заявниці, не заперечує, щоб заява була задоволена.

Заінтересована особа: Представник Гайворонського РАЦСу в судове засідання не зявилась. Направила заяву в якій вказала, що просить заслухати справу у її відсутності, та винести рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує, щоб заява була задоволена.

Представник Служби в справах дітей Гайворонської РДА в судовому засіданні не заперечує, щоб заява була задоволена.

Вислухавши пояснення учасників процесу суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця на момент подачі заяви в суд досягла 16 років, є вагітною, а тому зниження шлюбного віку та надання права на шлюб буде відповідати її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 15.01.2016
Справа № 185/229/16-ц
Провадження № 2/185/877/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25.01.2016 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/2205/16-ц
Провадження № 2/727/938/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.04.2016 року, представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду до початку розгляду справи, подав клопотання про витребування доказів, а саме :

Витребувати матеріали справи, щодо вчинення виконавчого напису у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити, 137,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати матеріали справи, щодо вчинення виконавчого напису у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 301/19/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді, ОСОБА_1 при секретарі Зейкан Г.І., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_3, тривалий час зустрічаються, і між ними склалися фактичні шлюбні стосунки, вони мають намір вступити до шлюбу, однак вона не досягла 18 - річного віку, надання права на укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, просить надати право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву з мотивів, що викладені в заяві, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді пояснили, що вони підтримують заяву ОСОБА_2

Відповідно до довідки Іршавської РЛ від 04.01.2016 року № 1/10 ОСОБА_2 вагітна.(а.с.5)

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір створити сімю, батьки підтримують заяву ОСОБА_2, надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 23 СК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3207/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про заміну договору найму, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про заміну договору найму.

Призначити по справі судове засідання на 28.07.2016 на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.07.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/45/16-ц
Провадження № 2/493/145/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10:30 год. 28 січня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

СУДДЯ
Справа № 308/1042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2480/16-ц
Провадження № 2-н/307/110/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1, зазначена смт. Тересва, вул. Комарова, 16.

Згідно письмової відповіді Тересвянської селищної ради № 403/02-35 від 13.09.2016 року вбачається, що в отриманій ними картотеці від Державної міграційно6ї служби відомостей про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , не має.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чопик В.В.