overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7655/15-ц
Провадження № 2-п/461/1/16
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

15.01.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі: Куц Н.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у заяві про забезпеченні позову просить шляхом забезпечення позову заборонити вчинення будь-яких дій відносно квартири за адресою: м.Львів, вул. Бр. Рогатинців, 39/4.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст.151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
№317/1608/16-ц
№/п 2/317/679/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31»березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1608/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1608/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та призначити до розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин «26» квітня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2750/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №94.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2/127/696/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/761/5015/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем до позовної заяви долучений доказ про сплату судового збору на суму 487, 20 грн., проте як зазначено вище судовий збір за подання даної позовної заяви повинен становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.).

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 604/360/16-ц
Провадження № 2-о/604/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська селищна рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 179, 212, 213, 215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також встановити, що заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 25 січня 2015 року та є спадкоємцем п'ятої черги до шостого ступення споріднення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 308/847/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав, розмір якого становить 551,20 грн. Крім цього, позивачем не було додано до позовної заяви доказу звернення позивача до органу опіки та піклування за висновком щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а також не додано доказу про неможливість позивача самостійно отримати такий висновок.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1829/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Івано-Франківського національного технічного університету нафти й газу на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2016 року в задоволенні позову ІФНТУНГ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

На зазначене рішення ІФНТУНГ подано апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Тому апелянту слід доплатити 842,08 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського національного технічного університету нафти й газу на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Справа № 715/883/16-ц
Провадження № 2-о/715/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: УПФУ в Глибоцькому районі Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт належності йому ОСОБА_1 свідоцтва №12009 про навчання з 08 жовтня 1973 -20 лютого 1974 р.р. в СПТУ №2 в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області по програмі водіїв автомобіля 3 класу, а також встановити факт належності йому- Лупуляку М.І. довідки №678 виданої 19 квітня 2016 року відповідно до архівних книг наказів Глибоцьким професійним ліцеєм про те, що Наказом Просекурянського СПТУ №2 Чернівецької області від 19 вересня 1971 року №61 «К» на навчання за спеціальністю «Механізатор меліоративних робіт» зарахований ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: УПФУ в Глибоцькому районі Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року, викликавши в судове засідання позивача та заінтересованої особи по справі.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/

Оригінал ухвали зберігається в цивільній справі за № 715/883/16-ц, провадження 2-о/715/50/16 у Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.
Справа №463/2229/16-ц
Провадження №2/463/1321/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в його користь коштів в розмірі 9029,75 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» () в користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в розмірі 9029,75 (девять тисяч двадцять девять гривень сімдесят пять копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» () в користь держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Пр. №2/756/1093/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «КОРИСНІ ГРОШІ» ТОВ «ЕЙ ЕС ГРУП» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року Повне товариство «ЛОМБАРД «КОРИСНІ ГРОШІ» ТОВ «ЕЙ ЕС ГРУП» І КОМПАНІЯ» (далі - ПТ «ЛОМБАРД «КОРИСНІ ГРОШІ» ТОВ «ЕЙ ЕС ГРУП» І КОМПАНІЯ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 8 168 грн. 44 коп. за договором про надання фінансового кредиту № 01/04-2015-07 від 01.04.2015 року.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Повного товариства «ЛОМБАРД «КОРИСНІ ГРОШІ» ТОВ «ЕЙ ЕС ГРУП» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 615/930/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «22» серпня 2016 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «22» серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Провадження № 2/234/898/16
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ в одне провадження та призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року Краматорським міським судом відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу (№ 234/21022/15-ц, 2/234/898/16).

Також, в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу (№ 234/13413/15-ц, 2/234/58/16), провадження по якому відкрито 22 вересня 2015 року.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані, а саме виникли з одних правовідносин, між одними тими ж сторонами, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.123-124, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу (№ 234/13413/15-ц, 2/234/58/16), та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу (№ 234/21022/15-ц, 2/234/898/16), присвоївши обєднаній справі №234/13413/15-ц, 2/234/58/16.

Призначити справу до судового розгляду на „18 січня 2016 року на 13:00 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Нововзаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22ц/778/3786/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Осоцького І.І.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року

призначити до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді