overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 11.04.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
У Х В А Л А

15 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1 855, 14 гривень, фінансових санкцій в розмірі 446, 03 грн. та судового збору в розмірі 609, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09.12.2015 року, посилаючись на не вірне нарахування заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1 855, 14 гривень, фінансових санкцій в розмірі 446, 03 грн. та судового збору в розмірі 609, 00 грн.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/1016/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 09.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/8793/16-ц 2-о/335/111/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 р. на 15 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Cправа № 127/8684/16-ц
Провадження № 2/127/3533/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3797/16-ц
пр № 2/464/1237/16
УХВАЛА

21.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 405/3272/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про вчинення певних дій.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, проте від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14.01.2016 року о 14:00 за його відсутності.

Відповідач - 1 та його представник у судове не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідач - 2 у судове не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Суд на місці ухвалив, розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів в справі.

Крім того, відповідно до поданого клопотання про обєднання позовів представник позивача просив обєднати дану справу зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування двором шляхом знесення самовільно збудованої вигрібної ями, справа №405/6326/15-ц, оскільки в обох справах предявлені однорідні позовні вимоги та їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Вивчивши клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2015 року відкрито провадження по цивільній справі №405/3272/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, 08.09.2015 року відкрито провадження по цивільній справі№405/6326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування двором шляхом знесення самовільно збудованої вигрібної ями

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України - суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги по вищезгаданій справі є однорідними, суд вважає за необхідне цивільні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 137, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про обєднання справ в одне провадження - задовольнити.

Обєднати цивільні справи №405/3272/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення певних дій та №405/6326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування двором шляхом знесення самовільно збудованої вигрібної ями - в одне провадження.

Обєднаній цивільні справі присвоїти №405/3272/15-ц.

Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/63/16-ц
Провадження №: 2/332/201/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 11-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №333/67/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 545/3577/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Від представника позивача при подачі позову до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 25 грудня 2015 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 127/908/16-ц
Провадження 2/127/1665/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, та визнання недійсним п. 1.3. загальних умов кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно акту державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції про проведення прилюдних торгів від 09.10.2015 року переможцем електронних торгів транспортного засобу Volkswagen Transporter визнано ОСОБА_4

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.05.2016 Справа № 380/632/16-ц
Провадження по справі № 2/380/245/16
Ухвала

про відкриття провадження

16.05.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 286/966/16-ц
У Х В А Л А

12.05.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на домоволодіння в с. Скребеличі, Овруцького району по вул. Нова,46 після смерті його матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 22.04.2016 року. В наданий судом строк недоліки невиправлені.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч