overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/81/16-ц
Провадження № 2/352/389/16
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, хоча в додатку остання зазначена, не долучено жодного доказу, що підтверджує кожну обставину.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Провадження № 2-н/522/738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.11.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 11.11.2016 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «21» листопада 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.11.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа №289/809/16-ц
Номер провадження 2/289/572/16
Рядок статистичного звіту: 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 08.08.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №667/4380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016

20 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування держаної реєстрації ,

встановив:

30 травня 2014 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Комсомольського районного суду м. Херсона та була , розподілена відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України в моє провадження. 18 вересня 2014 року мною було постановлено рішення по вказаній справі яке було скасовано рішенням апеляційної інстанції від 10 листопада 2014 року.

18 травня 2016 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Херсонського міського суду Херсонської області та була , розподілена відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України в моє провадження.

Відповідно ч.2 ст. 21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь в розгляді цієї самої справи , так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного замовляю собі самовідвід по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 23 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування держаної реєстрації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 740/506/16-ц
Провадження № 2/740/282/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2016 р. м . Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, так як необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити джерела доказів і надати дані докази, а саме:

1. Позов до суду подала ОСОБА_1, але в прикладених матеріалах відсутні докази, що вона являється матір»ю малолітньої дитини. В наданій ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що його мати ОСОБА_4 В ксерокопії свідоцтва про шлюб зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27.11.2009 року і прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2. В копії рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 06.04.2015 року зазначено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано і після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_5. Але до позовної заяви не прикладено документів, що саме позивач ОСОБА_1 являється матір»ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які необхідно надати.

2. В позовній заяві відсутні дані, де із ким проживає малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на чиєму знаходиться утриманні, тому необхідно надати довідку про те, де, з ким проживає малолітній Данііл, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на чиєму знаходиться утриманні.

3. Надати ксерокопію свого паспорта та ксерокопію свого ідентифікаційного номера.

4. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази, а коли в позивачки виникли труднощі при витребуванні зазначених вище доказів, то суд буде сприяти в їх витребуванні, як передбачено ст. 137 ЦПК України, але це треба підтвердити доказами, надавши суду звернення позивачки до відповідних органів про витребування вищезазначених доказів, а їй відмовлено в їх наданні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, як передбачено в ч.1 ст. 121 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає /за виключенням вимог щодо сплати судових витрат/.

Суддя
24.05.2016 Справа № 756/3706/14-ц
Унікальний № 756/3706/14-ц
Справа № 2-п/756/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.06.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.06.2014 р. за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він був неналежно повідомлений про час та місце слухання справи та те, що основний договір між ним та позивачем не було укладено саме з вини позивача. Також вважає, що твердження позивача про те, що передача квартири за договором дарування від відповідача третій особі є порушення зобов'язання за договором є надуманими (на його думку) та безпідставними. Тому наголошує на тому, що квартира за договором дарування була передана 3 особі вже після закінчення строку укладання основного договору купівлі-продажу, а тому заявник вважає, що така підстава позову вводить суд в оману та просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судове засідання з'явився представник заявника ОСОБА_3 та у судовому засіданні підтримав дану заяву, частково змінивши її суть.

Також у судове засідання з'явився представник позивача, який запропонував суду відмовити у даній заяві, як у необґрунтованій.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зважаючи на те, що представником заявника до суду не було надано належних та допустимих доказів щодо поважного пропуску процесуальних строків для оскарження заочного рішення від 25.06.2014 р., у даній заяві потрібно відмовити як у безпідставній та необґрунтованій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.06.2014 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №: 343/281/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши заяву ТзОВ фірми "Долина -Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірми "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірми "Долина -Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/577/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 02.03.2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 301/269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"15" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 127/968/16-ц
Провадження 2/127/1679/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ПП «Юніор В» в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/968/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ПП «Юніор В» в особі директора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 29 лютого 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 лютого 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 500/5712/16-ц
Провадження № 2/500/3095/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

21 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016р. представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 19.06.2014 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 19.06.2014 року ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 09.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 680/614/16-ц
№ 2/680/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/614/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 15 серпня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/1319/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1870/2016
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 09 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ТзОВ «МІГС» та Комарівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення ремонтної майстерні площею 686,8 кв.м. вартістю 186000 грн. по АДРЕСА_1.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, заявивши при цьому клопотання про звільнення від оплати судових витрат та поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 2046 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 2046 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко