У Х В А Л А

судового засідання

"02" серпня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Відповідач подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі, в якій посилається на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового приміщення №13б по вул. І.Пулюя, 32 у м.Львові на підставі укладеного з ОСОБА_4 договору дарування від 26.02.2016р. Поряд з цим, в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа №465/3182/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про витребування майна приміщення №13б по вул. І.Пулюя, 32 у м.Львові від ОСОБА_1 та визнання права власності на таке майно за територіальною громадою м.Львова. Відтак, оскільки зміст та вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності по справі №465/2308/16-ц ґрунтуються безпосередньо на праві власності позивача на майно житлове приміщення №13б по вул. І.Пулюя, 32 у м.Львові, а таке право власності оспорюється територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради, справу №465/2308/16-ц не можливо правильно вирішити до прийняття кінцевого судового рішення по справі №465/3182/16-ц. Просить зупинити провадження по справі №465/2308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності до вирішення справи №465/3182/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, про витребування майна приміщення №13б по вул. І.Пулюя, 32 у м.Львові від ОСОБА_1 та визнання права власності на таке май2но за територіальною громадою м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4. ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі № 465/2308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності до вирішення по суті цивільної справи №465/3182/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна приміщення №13б по вул. І.Пулюя, 32 у м.Львові від ОСОБА_1, та визнання права власності на таке майно за територіальною громадою м.Львова, оскільки вирішення даної цивільної справи №465/3182/16-ц Франківським районним судом м.Львова може вплинути на правильне вирішення цивільної справи №465/2308/16-ц.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі № 465/2308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності до вирішення по суті цивільної справи №465/3182/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна приміщення №13б по вул. І.Пулюя, 32 у м.Львові від ОСОБА_1, та визнання права власності на таке майно за територіальною громадою м.Львова.

Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.