Єдиний унікальний номер 2-426/11
Номер провадження 2-п/725/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Марчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2016 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №310.3/23-КМК /08 від 21.02.2008 року в розмірі 38467 грн. 54 коп. та за кредитним договором №310.3/86 КМК/08 від 06.08.2008 року в розмірі 118084 грн. 46 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи у звязку з чим вона не мала можливості подати свої заперечення на позов.

Крім того, зазначила, що позовні вимоги ПАТ «Кредит промбанк» вона не визнає, оскільки не укладала з банком договори поруки.

Просила скасувати заочне рішення від 26.04.2011 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини, викладені в заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.74,76,77 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Також про час та місце розгляду справи відповідач належним чином була повідомлена через оголошення в газеті «Буковина» від 05.04.2011 року.

Таким чином, суд зауважує, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в якості причин неявки у судове засідання, не можуть бути визнанні поважними.

Суд також враховує, що зазначені відповідачем обставини жодними належними доказами не були підтверджені, а тому не можуть бути визнані такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи у визначеному законом порядку, його відсутність у зареєстрованому місці проживання за змістом ст.77 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу її право на оскарження заочного рішення в загальному порядку у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька