overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2085/16-ц
Провадження №2/463/1291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 травня 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 301/826/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.04.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 05 травня 2016 року о 10 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
справа №176/147/16-ц
провадження №2/176/780/16
у х в а л а

11 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоситі за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді Завізіон Т.В., відповідно до розпорядження № 70 від 10 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/147/16-ц (провадження 2/176/780/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді Волчек Н.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоситі за кредитним договором, розгляд якої відбудеться 01 грудня 2016 року о 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 127/3935/16-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

у вказаній справі відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення з метою збереження сім»ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти надання строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується.

Оглянувши матеріали справи, та з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

А відтак суд вживає заходи щодо примирення подружжя шляхом встановлення строку для примирення до 06.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п. 7, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 06.06.2016 р.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 524/9994/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4156.61 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1197.51 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 91.80 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Ухвала

05 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 127, 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лучківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 червня 2016 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 442/5232/16-ц
Провадження №2/442/1849/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 28 вересня 2016 року на 15:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТВА «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 236/970/16-ц
Номер провадження 2/236/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк"ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи містяться докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк"ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год 30 хв 05.05.2016 року.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/6176/16-ц
Провадження № 2/727/1787/16
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

19 вересня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 31 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 14-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"09" серпня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (ІПН №) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (, МФО №325213) станом на 25.03.2015 року заборгованість за кредитом в сумі 62 637,60 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3507,64 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4949,74 гривень, пеня в розмірі 947,35 доларів США, а всього 67 092,59 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 1 562 441 гривень (один мільйон пятсот шістдесят дві тисячі чотириста сорок один) 77 копійок».

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що відповідач не міг зявитись в судове засідання, оскільки жодної судової повістки він не отримував, таким чином не знав та не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Про заочне рішення дізнався лише 08 березня 2016 року. Окрім цього, при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.09.2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 752/507/16-ц
Провадження № 2/752/2153/16
У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до затвердження кошторису на 2016 рік, у задоволенні якого було відмовлено, про що постановлена відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про зобов»язання звільнити займане приміщення в гуртожитку, а саме кімнату 610 в буд.6 по вул.Кустанайська в м.Києві та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в розмірі 18 849,38 гривень.

Зазначені вимоги є вимогами майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 гривень); розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 гривень).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подання до суду підтвердження про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/554/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 32 800 грн, сплачених згідно з договором № 003058 фінансового лізингу від 3 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

У судове засідання сторони не викликалися, а тому, суд вважає, що заяву про повернення судового збору можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з квитанцією № 0.0.528829336.1 від 30 березня 2016 року, при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 551,21 грн.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України установлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, то йому також належить повернути і судовий збір, а тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 79, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.528829336.1 від 30 березня 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий