overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/473/15-ц
провадження 2/633/18/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого: судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнанння недійсним договору довічного утримання,

третя особа- Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнанння недійсним договору довічного утримання, третя особа- Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

18.02.2016 р. позивачем до суду було надано клопотання про призначення судово-медичної (посмертної) експертизи.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.04.2016 р. Печенізьким районним судом було направлено дану цивільну справу до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для проведення судово-медичної (посмертної) експертизи.

04.08.2016 р. до Печенізького районного суду надійшла вказана цивільна справа з супровідним листом Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 та висновком судово- психіатричного експерта № 523 від 11.07.2016р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнанння недійсним договору довічного утримання,

третя особа- Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року на 10-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 369/6087/16-ц
Провадження № 2-о/369/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 06 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 235, п. п. 2, 3 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 06 липня 2016 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак заявник в поданій суду заяві про усунення зазначених в ухвалі судді від 06 липня 2016 року недоліків вимоги, вказані в ухвалі судді від 06 липня 2016 року, до даного часу не виконав, а саме заявником невірно вказано місцезнаходження заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі, не зазначено заінтересованих осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі, про встановлення факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/129/16-ц

Провадження № 2/210/700/16

"16" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04.02.2016р. на 11 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 750/8393/16-ц
Провадження № 2/750/2444/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 29.09.2016 року на 15:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
08.08.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» серпня 2016 року м.Харків № 639/5999/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 286/2141/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

народних засідателів Германчука Ю.А., Головача Б.В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за за заявою завідуючого шостим психотуберкульозним відділенням Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до протитуберкульозного закладу строком на шість місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі :
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за послуги питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Кривбасводоканал» в особі представника по довіреності ОСОБА_3 звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за послуги питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 2789,92 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Таким чином, на долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Згідно вимог ст. 98 ЦПК України, до належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за послуги питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати КП «Кривбасводоканал» строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 646/5015/16-ц
Провадження № 2-н/646/242/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

08.08.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Справа № 725/3351/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1797/16-ц

Номер провадження: 2/511/821/16

"08" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 миколаївни , ОСОБА_4 , третя особа Роздільнянський районний сектор ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації

Просить визнат відповідачів таким особами , що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк, в особі філії «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 миколаївни , ОСОБА_4 , третя особа Роздільнянський районний сектор ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейсьа (Леніна), 37-А) на 02.09. 2016 року на 10год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 643/9601/16-ц
Провадження № 2-о/644/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 9 серпня 2016 рік на 09 год. 50 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
16.01.2016
Справа № 664/2852/15-ц
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Савчака С. П.,
секретар судового засідання Орлова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Цюрупинського районного суду Херонської області перебуває зазначена цивільна справа. За позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (як з позичальника) та ОСОБА_2 (як з поручителя) заборгованість за кредитним договором станом на 14.08.2015 року у розмірі 3 630,06 доларів США та 11 205,60 грн, з яких 1 109,88 доларів США проценти за користування кредитом та 10 200 грн., неустойка за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явився, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, до суду надійшла копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року № 1276/81 від 22.04.2015 року за якою ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині, яка входить до складу сил, які беруть участь в антитерористичній операції з 16.03.2015 року. За листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1486 від 30.12.2015 року ОСОБА_1 , дійсно був призваний за мобілізацією 20.02.2015 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , надав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження до демобілізації відповідача ОСОБА_1 із Збройних Сил України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовозобов`язаним з моменту призову на час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Враховуючи перебування відповідача ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України за мобілізацією, впливу часу його служби на розмір заборгованості за кредитом (процентів та пені) провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 201, 209, 293 ЦПК України, суд, -
Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.