overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/8871/16 ц
Провадження №2/712/2090/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2016 року на 10-45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1035/16-ц
Провадження №2/503/525/16
У Х В А Л А

03.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Клемпуш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження 2-н/127/599/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/18788/16-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Винту Ю. М., Перепелюк Л. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Чернівецький окружний адміністративний суд, Першотравневий районний відділ управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з розширенням повноважень органів місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10 грудня 2015 року № 888-VІІІ, припинення повноважень органів Державної міграційної служби щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб, до участі у справі замість Першотравневого районного відділу управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області слід відповідно до ст. 37 ЦПК України залучити як третю особу Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівців Чернівецької міської ради.

Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 37, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Залучити до участі у справі як третю особу правонаступника Першотравневого районного відділу управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області - Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівців Чернівецької міської ради.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:00 25 серпня 2016 року, про що повідомити позивача - Чернівецьку обласну державну адміністрацію, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, представника ОСОБА_7, третіх осіб - Чернівецький окружний адміністративний суд, Відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівців Чернівецької міської ради.

Судді: Ю. М. Винту

Л. М. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа №487/8015/15-ц 15.01.2016
Провадження №22-ц/784/303/16
Справа № 487/8015/15-ц
Провадження 22-ц/784/303/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо невиконання судових рішень та скасування постанов,заінтересована особа - ОСОБА_2, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 лютого 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/5291/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/526/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.01.2016 року продовжено строк для усунення недоліків.

16.01.2016 ПАТ «Дельта Банк» усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

18.01.2016 року при перевірці зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України знайдено підтвердження платежу з Казначейства.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на майно.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2-н/127/520/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суддя
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області М.М. Сичук
Справа №464/145/16-ц
пр № 2/464/621/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позову, які надійшли поштовим звязком, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дана позовна заява відноситься до спору майнового характеру.

Встановлено, що до матеріалів даної позовної заяви, які відправлені 04.01.2016 з ЦОКК №5 Київ (згідно штрихкодового ідентифікатора), позивачем долучено оригінал платіжного доручення №51235444 про оплату судового збору в розмірі 1218 грн., тоді як відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставок судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи те, що даний позов подано в суд після 01.01.2016, тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1378 грн.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху і повідомити позивача усунення недоліків шляхом доплати судового збору в розмірі 160 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків - провести дооплату судового збору в розмірі 160 грн., представивши суду оригінал квитанції чи платіжного доручення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/5039/16-ц
Номер провадження 2/464/1477/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 09.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа №: 486/496/16-ц Провадження № 2/486/382/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідачка - ОСОБА_2,

розглянув відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та спростування недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

11.07.2016 року в судовому засіданні було оголошено по справі перерву до 20.07.2016 року та надано позивачу час для уточнення позовних вимог.

14.07.2016 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 з клопотанням про долучення до матеріалів справи його пояснень та про розгляд його позовної заяви без його присутності.

20 вересня 2016 року в судове засідання з'явився позивач та суду пояснив, що ним уточнена позовна заява в поясненнях.

Відповідачка заперечувала проти заявленного позову та повідомила суду, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на даний час прийнято рішення про виключення позивача із актового запису про народження дитини.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позивач з 11 липня 2016 року не уточнив свої позовні вимоги та не сформолював їх у відповідності до ст. 119 ЦПК України.

З огляду на те, що спір про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації пов'язано з виконанням рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином, а на даний час позивач звернувся до суду про виключення його з актового запису, як батька та таке рішення ухвалено 29.08.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області №486/848/16-ц, але на даний час ще не набрало законної сили, то нові обставини слід врахувати позивачеві при зверненні до суду.

Із змісту позовної заяви, яка надійшла 05.05.2016 року є не зрозумілим вимоги позивача що унеможливлюють суд ухвалити рішення у даній справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5218/16
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.012.2007 року, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Малого підприємства «КВИ» про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.012.2007 року позовні вимоги - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою від 02.06.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.012.2007 року.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.012.2007 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.012.2007 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 598/1735/15-ц
провадження № 2/598/72/2016
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1735/15-ц, провадження №2/598/72/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 25 січня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 618/438/16-ц
Провадження № 2/618/176/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 15 серпня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов