АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2598/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1663/К/16 суддя Лиходєдов А.В.
Категорія № 26 Доповідач - Братіщева Л.А..
УХВАЛА

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.,

секретар: Євтодій К.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

05 липня 2016 року суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу постановлена ухвала про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї, а також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище та зазначила, що судовий збір за подання апеляційної скарги до суду становить 40% розміру мінімальної заробітної плати, а вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, яка є єдиним джерелом її існування.

27 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення справи до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для приєднання документів, які були вилучені з матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне дану цивільну справу повернути Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з огляду на наступне.

Так, позивачем ОСОБА_1 оскаржується ухвала судді від 05 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п. 21.5 п. 21 «Робота з заявами у цивільних справах, які залишено без руху» Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачурекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення. Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху. Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу. Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.

Зазначене також підтверджується відповіддю голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2016 року на заяву ОСОБА_1 від 14.07.2016 року з приводу надання інформації щодо відсутності в матеріалах судової справи № 215/2598/16-ц документів (а.с. 19).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в них відсутня позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами, що позбавляє апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 по суті.

Крім того, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ухвала про повернення заяви не входить в перелік ухвал, у разі подання на яких апеляційної скарги, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення цивільної справи до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для долучення до справи № 215/2598/16-ц за позовом ОСОБА_1 до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - оригіналів позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами, в тому числі тих, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві від 27.07.2016 року (а.с. 50), для чого надати строк до 09 вересня 2016 року, після чого повернути справу до апеляційного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 297, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для долучення до справи № 215/2598/16-ц за позовом ОСОБА_1 до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - оригіналів позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами, для чого надати строк до 09 вересня 2016 року, після чого повернути справу до апеляційного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Митрофанова