Справа №701/570/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови державної нотаріальної контори у видачі дублікату правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання безпідставною відмови державної нотаріальної контори у видачі дублікату правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області 10 лютого 2011 року по справі 2/2312/10/11 р. задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 21.02.2011 р. За цим судовим рішенням банку надано право продати від власного імені будинок № 14 по вул. Суворова в с. Дзензелівка Черкаської області для задоволення своїх вимог за кредитним договором № CSMWGA від 18.02.2008р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником будинку є ОСОБА_2. Для продажу банку необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір куплі-продажу будинку посвідчений 16.09.1998 року Маньківською державною нотаріальною конторою. Без наявності цього документу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може укласти договору купівлі-продажу. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори з заявою про отримання дублікату договору куплі-продажу будинку від 16.09.1998 р., реєстраційний № 1284. Завідувач Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус аргументує тим що інформація про вчинення нотаріальних дій та документи видаються тільки громадянам та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії та на те, що інформація про вчинені нотаріальні дії надаються нотаріусом на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладення гербової печатки відповідного органу, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позов підтримав та просив справу слухати без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно якої позов не визнав, заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши третю особу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: як дійсно встановлено в судовому засіданні, рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2011 року по справі 2/2312/10/11 р. задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 21.02.2011 р. За цим судовим рішенням банку надано право продати від власного імені будинок № 14 по вул. Суворова в с. Дзензелівка Черкаської області для задоволення своїх вимог за кредитним договором № CSMWGA від 18.02.2008р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником будинку є ОСОБА_2. Для продажу банку необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір куплі-продажу будинку посвідчений 16.09.1998 року Маньківською державною нотаріальною конторою. Без наявності цього документу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може укласти договору купівлі-продажу. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори з заявою про отримання дублікату договору куплі-продажу будинку від 16.09.1998 р., реєстраційний № 1284. Завідувач Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус аргументує тим що інформація про вчинення нотаріальних дій та документи видаються тільки громадянам та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії та на те, що інформація про вчинені нотаріальні дії надаються нотаріусом на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладення гербової печатки відповідного органу. 17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області ухвалила апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити, рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року залишити без змін, яким визнано недійсним договір іпотеки, укладений 18.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстраційним №632 відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку будинок №14 по вул. Суворова. с. Дзензелівка, Маньківський району Черкаська області. Вказане рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі визнання іпотечною договору недійсним. Згідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його не дійсністю. Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо визнання договору іпотеки недійсним у випадку, якщо набрало законної сили рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки договір іпотеки визнано судом недійсним після задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в такому випадку позивач втрачає статус іпотекодержателя., у зв'язку з чим немає права здійснювати продаж будинку №14 по вул. Суворова. с. Дзензелівка. Маньківського району Черкаської області, та витребовувати правовстановлюючі документи на нього. Відповідно до ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» та глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, видаються лише у разі втрати або зіпсування документа за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія. В даній ситуації заяв про втрату, зіпсування оригіналу правовстановлюючого документу на будинок від власника ОСОБА_2, до нотаріуса не надходило. Такий документ не втрачений і не зіпсований, а знаходиться у власника будинку. Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» не є особою, за дорученням якої або щодо якої вчинялася нотаріальна дія. Таким чином, підставою для видачі документа згідно із наведеними нормами є його втрата або зіпсування, а суб'єктами, які мають право на його отримання є особи, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія. Правовстановлюючий документ, а саме, договір купівлі-продажу від 16.09.1998 року, реєстраційний №1284 на будинок №14 по вул. Суворова. с. Дзензелівка. Маньківський району Черкаська області власник ОСОБА_2, не втрачав, не зіпсував, будь-яких осіб на отримання дублікату не уповноважував, тому відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є законною, а тому вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України "Про іпотеку"суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови державної нотаріальної контори у видачі дублікату правовстановлюючого документу - ВІДМОВИТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко