Номер провадження: 88-ц/785/24/16 Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі,

встановила:

У жовтні 2012 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зальною площею - 91,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? ч. садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зальною площею - 91,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_5 на ? ч. садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зальною площею - 91,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.01.2015 р. заяву ОСОБА_5 від 20.11.2014 р. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р., ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р. скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. залишено без змін.

ОСОБА_4 у заяві про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами просив зазначене рішення апеляційного суду скасувати. Ухвалити нове рішення, яким залишити в силі заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2014 р..

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 16.09.2015 р. по іншій справі за його позовом до ОСОБА_5 про визнання шлюбного контракту частково недійсним.

ОСОБА_3 у клопотанні посилався не неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи у зв'язку з їх взаємопов'язаністю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені у клопотанні про зупинення провадження доводи та вимоги.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, ознайомившись із клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, дана справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленим для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з якими апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведених у зазначеній статті підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд справи було закінчено 26.03.2015 р. ухваленням рішення апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до доданої до клопотання копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами провадження у іншій справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбного контракту частково недійсним було закінчено ухваленням рішення апеляційного суду Одеської області від 16.09.2015 р., тобто після ухвалення апеляційним судом Одеської області рішення по даній справі - 26.03.2015 р..

Крім того, колегія суддів вважає, що дана справа та інша справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбного контракту частково недійсним не є взаємопов'язаними.

У зв'язку з цим та з урахуванням приписів ст. ст. 201, 304, 365 ЦПК України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 304, 365 ЦПК України, колегія судів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш