Справа № 2-5282/07
Провадження № 6/524/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної Виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням, вказував, на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5282, виданого 04.02.2008

Автозаводським районним судом м. Кременчук про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 19.02.2008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (надіслано постанова про відкриття виконавчого провадження за адресою боржника).

Однак, боржником рішення суду не виконується, аліменти на утримання дитини не сплачуються. Станом на 01.04.2016 заборгованість по сплаті аліментів становить 53 984,00 грн.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2, АДРЕСА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що державний виконавець не вказав та не надав докази щодо вказаних вище обставин, а також щодо вжиття заходів по виявленню майна боржника, грошових коштів, їх знаходження, вжиття заходів щодо арешту майна, у тому числі на грошові кошти в розмірах, які присуджені до сплати.

За таких обставин суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208 - 210, 377- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу державної Виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: