overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2016 Справа № 591/7213/15-ц Провадження № 2/591/224/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

25 березня 2016 року набрало законної сили рішення суду від 24 лютого 2016 року по справі № 591/5537/15-ц (провадження № 2/591/79/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері, позбавлення батьківських прав . 20 квітня 2016 року копію вказаного рішення приєднано до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 17 лютого 2016 року по даній цивільній справі була зупинено провадження до вирішення іншої цивільної справи - № 591/5537/15-ц (провадження № 2/591/79/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері, позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі було зупинено.

20 квітня 2016 року до матеріалів справи додано копію судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з копією судового рішення № 591/5537/15-ц (провадження № 2/591/79/16) до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 293/349/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (далі заява) у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн.

Позивачем до заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви в сумі 64,01 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 79, 119-121, 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат повернути заявнику.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3286/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпння 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

01.08.2016
Справа № 288/1612/15-ц
Провадження № 2/288/106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 09.20 годині на 25 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 286/969/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про припинення права на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить припинити право на земельну ділянку, отриману відповідно до рішення виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 17.04.1997 року № 120 у розмірі 0,0180 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.п.3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у прохальній частині позову позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги та не зазначено яке саме право на земельну ділянку він просить припинити; до позовної заяви не додано копій заяви позивача до Овруцької міського ради про відмову від права на спірну ділянку, на яку є посилання в позові, та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову майнового характеру в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення всіх вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про припинення права на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Провадження 2/127/500/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідачів просили суд позов залишити без розгляду в зв?язку з повторною неявкою позивача до суду.

Справа слуханням була призначена на 09.03.2016р. на 13.04.2016р. однак ні позивач ані його представники в жодне із судових засідань призначених на 09.03.2016р. на 13.04.2016р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с. 77, 80-82, 87, 88 )

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерство фінансів України, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 березня2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 18 квітня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 2021/2-444/11
Провадження № 6/626/57/2016
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21.07.2016 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Красноградського районного суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі №2021/2-444/11 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 389059,03 грн.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 29.07.2016 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника, зацікавлених осіб.

Попередити, що неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 433/728/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 27.04.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 717/675/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09 січня 2016 року, як між сином та матірю.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 26 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересовані особі Бабинській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області у строк до 13 години 30 хвилин 26 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 355/459/16-ц
Провадження № 2/355/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/280/16, № справи 355/459/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/280/16,

№ справи 355/459/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/1353/16-ц
Провадження № 2/626/576/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1353/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у зязку з неможливістю здійснення оцінки майна, а саме автомобіля "CHERY TIGGO", 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

На підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна .

Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.08.2016 року о 16:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4855/16 Головуючий у І інст. Галич Ю. М.

Справа № 378/584/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4