У Х В А Л А

Справа №348/1447/16-ц

17 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. Ковпака, буд. № 39 б, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заяву мотивує тим, що на сьогоднішній день ним заявлено два позови до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

09 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1 на суму 133000,00 грн., яку останній зобов"язався повернути йому до 08.11.2015 року та 06 жовтня 2015 року договір позики № 2 на суму 70000,00 грн. з поверненням в строк до 05.12.2015 року.

Того ж дня ним було передано 133000,00 гривень та 70000,00 грн., на підтвердження чого були підписані акти прийому-передачі грошових коштів.

Після спливу строку повернення сум позик позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому кошти, які він отримав згідно договорів позики, але останній всіляко уникає повертати йому ці кошти.

Також, не менш важливим є той факт, що позивачу стало відомо, що не тільки в нього, а й в інших осіб відповідач ОСОБА_2 позичав чимало грошей і не повертає. У зв"язку з цим він має підстави побоюватись, що відповідач може відчужити, приховати або вивезти усе своє рухоме і нерухоме майно, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи хробити неможливим виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. Ковпака, буд. № 39 б Надвірнянського району Івано-Франківської області, яке належить на праві приватної власності. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серії СС № 932689, виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.07.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах суми заявлених позовних вимог на суму 255280,95 гривень.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.