_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6936/15-ц
Провадження № 2/520/881/16
УХВАЛА

02.08.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача за первісним позовом, в якій останній просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Які розміри мають земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні співкористувачів земельної ділянки?

2.Чи відповідає їх площа площам, зазначеним у правовстановлюючих документах, якими є рішення народного суду Київського району міста Одеси від 29 листопада 1984 року, акт судового виконавця від 11 червня 1985 року, а також розміру часток кожного із співвласників у праві власності на домоволодіння 17 по вул. Світанку у м. Одесі, які становлять по ? кожному?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землекористування?

4.Чи виявляється прихоплення площі земельної ділянки ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2?

5.Чи має місце порушення землекористування співвласників, зокрема, порушення меж відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Які саме порушення?

6.Як повинна пролягати внутрішня розподільна лінія /межа/ між земельною ділянкою площею 289 кв.м. для ОСОБА_1 та з такою ж за площею земельною ділянкою для ОСОБА_2?

Позивач просить доручити проведення експертизи експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Позивач мотивує свою заяву тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про подання питань на які потрібна відповідь експерта, а саме:

1.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в натурі?

2.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в користуванні ОСОБА_2, в натурі?

3.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в користуванні ОСОБА_1, в натурі?

4.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в спільному користуванні, необхідної для розміщення та обслуговування двохквартирного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17?

5.Чи відповідає площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в натурі площі земельної ділянки зазначеної на кадастровій зйомці кварталу: 3 станція Чорноморської дороги, ділянка № 34, наданої в користування рішенням виконкому Одеської міської ради від 15 січня 1953 року № 1146 «Про відвід земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво?»

6.Якщо частини земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, що знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідають площі земельної ділянки, зазначеної на кадастровій зйомці кварталу, то в якому розмірі її збільшено чи зменшено і за рахунок чиєї частини земельної ділянки?

7.Чи відповідають площа і габаритні розміри частин земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, що знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та у спільному користування цих осіб в натурі висновку технічної експертизи від 03 травня 10982 року та рішенню Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 1984 року?

8.Якщо не відповідають, то в якому місці повинні знаходитись розподільні точки по фасаду та по тилу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (із зазначенням їх геодезичних координат), в якому місці повинна проходити розподільна лінія між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (із зазначенням їх геодезичних координат), в якому місці повинні знаходитись частини земельної ділянки спільного користування?

9.Якщо задовольнити вимоги ОСОБА_1 і перенести розподільну огорожу земельної ділянки в бік ОСОБА_2 чи будуть в цьому випадку дотримані норми містобудування, протипожежні і санітарні норми із обслуговування двохквартирної будівлі та господарських споруд, чи не буде ОСОБА_3 позбавлений вільного і безперешкодного доступу до власної частини будівлі, її підсобних приміщень, частини земельної ділянки та господарських споруд?

10.Якщо задовольнити вимоги ОСОБА_1 і перенести розподільну огорожу земельної ділянки в бік ОСОБА_2 чи будуть в цьому випадку дотримані норми містобудування із обслуговування двохквартирногол житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17?

11.Чи можливо встановити межі землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з повною ізоляцією між власниками двохквартирного житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, без існування частин земельної ділянки спільного користування?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання.

Про проведення експертизи у відповідній судово-експертній установі, особи, які беруть участь у справі суд не просили.

За правилами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України зазначається, що, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210, 239-240, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 520/6936/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які розміри мають земельні ділянки, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні співкористувачів земельної ділянки?

2.Чи відповідає їх площа площам, зазначеним у правовстановлюючих документах, якими є рішення народного суду Київського району міста Одеси від 29 листопада 1984 року, акт судового виконавця від 11 червня 1985 року, а також розміру часток кожного із співвласників у праві власності на домоволодіння 17 по вул. Світанку у м. Одесі, які становлять по ? кожному?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землекористування?

4.Чи виявляється прихоплення площі земельної ділянки ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2?

5.Чи має місце порушення землекористування співвласників, зокрема, порушення меж відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Які саме порушення?

6.Як повинна пролягати внутрішня розподільна лінія /межа/ між земельною ділянкою площею 289 кв.м. для ОСОБА_1 та з такою ж за площею земельною ділянкою для ОСОБА_2?

7.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в натурі?

8.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в користуванні ОСОБА_2, в натурі?

9.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в користуванні ОСОБА_1, в натурі?

10.Яка площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в спільному користуванні, необхідної для розміщення та обслуговування двохквартирного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17?

11.Чи відповідає площа та габаритні розміри земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, в натурі площі земельної ділянки зазначеної на кадастровій зйомці кварталу: 3 станція Чорноморської дороги, ділянка № 34, наданої в користування рішенням виконкому Одеської міської ради від 15 січня 1953 року № 1146 «Про відвід земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво?»

12.Якщо частини земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, що знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідають площі земельної ділянки, зазначеної на кадастровій зйомці кварталу, то в якому розмірі її збільшено чи зменшено і за рахунок чиєї частини земельної ділянки?

13.Чи відповідають площа і габаритні розміри частин земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, що знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та у спільному користування цих осіб в натурі висновку технічної експертизи від 03 травня 10982 року та рішенню Київського районного суду міста Одеси від 29 листопада 1984 року?

14.Якщо не відповідають, то в якому місці повинні знаходитись розподільні точки по фасаду та по тилу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (із зазначенням їх геодезичних координат), в якому місці повинна проходити розподільна лінія між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (із зазначенням їх геодезичних координат), в якому місці повинні знаходитись частини земельної ділянки спільного користування?

15.Якщо задовольнити вимоги ОСОБА_1 і перенести розподільну огорожу земельної ділянки в бік ОСОБА_2 чи будуть в цьому випадку дотримані норми містобудування, протипожежні і санітарні норми із обслуговування двохквартирної будівлі та господарських споруд, чи не буде ОСОБА_3 позбавлений вільного і безперешкодного доступу до власної частини будівлі, її підсобних приміщень, частини земельної ділянки та господарських споруд?

16.Якщо задовольнити вимоги ОСОБА_1 і перенести розподільну огорожу земельної ділянки в бік ОСОБА_2 чи будуть в цьому випадку дотримані норми містобудування із обслуговування двохквартирногол житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17?

17.Чи можливо встановити межі землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з повною ізоляцією між власниками двохквартирного житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 17, без існування частин земельної ділянки спільного користування?

18.Як повинна пролягати внутрішня розподільна лінія /межа/ між земельною ділянкою площею 289 кв.м. для ОСОБА_1 та з такою ж за площею земельною ділянкою для ОСОБА_2 Антоновича?Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/6936/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.