overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1696/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частини житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на на частину житлового будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частини житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на на частину житлового будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська», -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська», оскільки ухвалою Рівненського міського суду від 27 травня 2016 року відкрито провадження у справі №569/6495/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року, на підставі якого має видаватися виконавчий лист по заяві ОСОБА_1

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі пiдлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Керуючись ч.4 ст.201, ст.ст.209,210,293,294, ч.4 ст.389-9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справi № 569/5621/16-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусову виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» зупинити до набрання законної сили ухвалою суду по справі № 569/6495/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі №01/1/16.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/742/289/16
Єдиний унікальний № 742/571/16-ц
13 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивачки ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, представник позивачки ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку задовольнити.
Зроблений у трудовій книжці серії БТ-ІІ №3347967, виданій на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис від 31.08.2013 року про звільнення його з роботи за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України визнати недійсним.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» внести зміни до трудової книжки серії БТ-ІІ №3347967, виданої на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зазначити, що ОСОБА_4 роботу припинено у зв'язку зі смертю 08.02.2016 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористані ОСОБА_4 за період з 2012 року по 2015 року щорічні відпустки у розмірі 4739 грн 17 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» на користь ОСОБА_3 понесені нею по справі судові витрати у розмірі 853 грн 38 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2016 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 751/8887/15-ц Провадження № 22-ц/795/907/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди та скасування реєстрації прав та за позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

- третя особа - Приватне підприємство «Дізельсервіс»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 363/104/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/3209/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства «Нептун» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідачка подала апеляційну скаргу. Проте апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.09.2016 року на 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 212/121/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачам надати термін до 19 січня 2016 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 19 » січня 2016 року на 10 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 235/8914/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1090/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В. Єдиний унікальний номер 235/8914/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1090/2016
У Х В А Л А

про самовідвід

13 травня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Власенко Марина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Донецької області справа передана для розгляду судді доповідачу - Халаджи О.В., до складу колегії суддів призначені судді Груіцька Л.О., Осипчук О.В.

З родиною Чеховських-Скоріних я маю дружні стосунки із самого дитинства, проживаю з ними у одному будинку, на одному поверсі та знаю про справу із скаржень ОСОБА_2, як свого сусіда.

У відповідності до статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки викладенні вище обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді мною справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Власенко Марина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року заявляю самовідвід.

Суддя О.В.Халаджи
Справа 165/621/16-ц
Провадження 2-о/165/25/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в м.Нововолинську, про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст.212-215, ст.218, ст.234, ст.235, п.1 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 08 березня 2016 року, був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/11/2016
18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 5529,98 грн. та судового збору в сумі 609,00 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ І.П.Романишена
Згідно з ч.4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ І.П.Романишена
СЕКРЕТАР _________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №242/2031/16-ц
Провадження №2/242/644/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на квартиру у порядку спадкування по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на квартиру у порядку спадкування по заповіту.

Призначити у справі попереднє судове засідання 06.05.2016 року о 11 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/2876/16-ц
Справа №554/2876/16-ц
Провадження № 6/554/235/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року в провадження судді надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/2879/16-ц; 6/554/237/2016 по поданню старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко