overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/97/16-ц
Провадження № 2/534/240/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області про зупинення проведення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області, в якому прохає зупинити виконавче провадження по виконавчому листу № 2/534/562/15 від 12.10.2015 року виданому Комсомольським міським судом Полтавської області до закінчення розгляду цивільної справи за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Полтавської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

Позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, чим порушено вимогу п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також, у порушення вимог п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач не вказує яким чином оскарження судового рішення у справі за № 534/961/13-ц стосується виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у справі за № 2/534/562/15 та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області про зупинення проведення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 204/2921/16-ц
Провадження № 2/204/1449/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 29.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

Справа № 183/7911/15 № 2/183/721/16

15 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання ГончаровоїС.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 09.00 годині в приміщенні суду за адресою: пров. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа №610/2521/16-ц
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

19.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участю третьої особи - відділу Держгеокадастра в Балаклійському районі Харківської області про відновлення порушеного права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

04.07.2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій вони просили перенести розгляд справи, та не розглядати справу без їх участі.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного терміну, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Оскільки спливає строк розгляду справи, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову, керуючись ст. 157 ЦПК України, -

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участю третьої особи - відділу Держгеокадастра в Балаклійському районі Харківської області про відновлення порушеного права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) - на п'ятнадцять днів.

Слухання цивільної справи призначити на 29.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/471/16-ц
Номер провадження 6/749/19/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. розглянувши подання Щорського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Щорського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання Щорського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Щорського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12.05.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати представника Щорського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 212/9197/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді: Водоп'янова C.M.

при секретері судового засідання: ОСОБА_1

за участю представника Німецької євангелічно-лютеранської церкви України - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом:

Німецької євангелічно-лютеранської церкви України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5 звернувся представник Німецької євангелічно-лютеранської церкви України - ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Відповідач в справі звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Церковного управління (Епископат) німецької Євангелічно-лютеранської церкви України:

- оригінал протоколу ОСОБА_7 НЕЛЦУ (загальних зборів Церковного Управління (Епископат) НЕЛЦУ) від 22.10.2013 p., в якому зазначено особу, обрану на посаду Епископа НЕЛЦУ;

- оригінал документу, що підтверджує законність обрання саме громадянина ФРН ОСОБА_8 керівником Церковного Управління (Епископат) НЕЛЦУ;

- оригінал діючого на сьогоднішній день дозволу на перебування громадянина ФРН ОСОБА_8 на території Одеської області.

- завірену виписку із трудової книжки громадянина ФРН ОСОБА_8.

- наказ о прийнятті на роботу в Церковне Управління (Епископат) НЕЛЦУ громадянина ФРН ОСОБА_8.

Суд вважає, що клопотання відповідача в справі повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати церковне управління (Епископат) німецької Євангелічно-лютеранської церкви України надати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 у строк до 26 травня 2016 року:

- оригінал протоколу ОСОБА_7 НЕЛЦУ (загальних зборів Церковного Управління (Епископат) НЕЛЦУ) від 22.10.2013 p., в якому зазначено особу, обрану на посаду Епископа НЕЛЦУ;

- оригінал документу, що підтверджує законність обрання саме громадянина ФРН ОСОБА_8 керівником Церковного Управління (Епископат) НЕЛЦУ;

- оригінал діючого на сьогоднішній день дозволу на перебування громадянина ФРН ОСОБА_8 на території Одеської області.

- завірену виписку із трудової книжки громадянина ФРН ОСОБА_8.

- наказ о прийнятті на роботу в Церковне Управління (Епископат) НЕЛЦУ громадянина ФРН ОСОБА_8.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 442/5113/16-ц
Провадження №2/442/1807/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 26 вересня 2016 року на 11:00 год.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 138/120/16-ц
Провадження №:2/138/163/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 становить 1378 грн. Тобто ставка судового збору за вимогу немайнового характеру з 01.01.2016 складає 551 грн. 20 коп.

В порушення вказаної норми ОСОБА_1 додав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,2 грн., при цьому в позовній заяві позивачем не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 119-120, 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
справа 278/969/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 7 липня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 345/43/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не подано офіційний переклад позовної заяви для вручення відповідачу, який є громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 01.02.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2167/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.,

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради про надання згоди на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради про надання згоди на виїзд дитини за кордон.

В судове засідання відповідач не зявився.

Позивач по справі вважає, що участь в судовому процесі відповідача - ОСОБА_2, є обовязковою.

Суд вважає, що без особистої присутності відповідача ОСОБА_2, подальший розгляд справи неможливий, а тому явку останнього слід визнати обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання - обовязковою.

Справу слуханням відкласти на 16-00 год. 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя :

Секретар :

14.01.2016
Справа № 369/217/16-ц
Провадження № 2/369/908/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год.10 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 539/2359/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
пр. № 2-во/759/51/16
ун. № 759/6501/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києві від 02.12.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 02.12.2015 р. Святошинського районного суду м. Києві було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові позивача, а саме «Анатроліївни», замість вірного «Анатоліївни».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києві від 02.12.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2015 р., а саме зазначити третьому абзаці резолютивної частини вірне по батькові позивача «Анатоліївни», замість невірного «Анатроліївни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: