Справа № 401/4762/15-ц ;
Провадження № 2/401/165/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі: Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 26 квітня 2015 року. Строк для прийняття спадщини пропустив в звязку із тим, що лише нещодавно дізнався, що ОСОБА_2 здійснила розпорядження на його ім'я у вигляді заповіту посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі № 93 від 21.02.2013 року. Після зясування зазначеної обставини звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про спадщину. Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, оскільки позивач не подав вчасно заяву про прийняття спадщини та не проживав разом із спадкодавцем.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник позивача надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача-Світловодська міська рада, в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, ст. 1272 чинного ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини, згідно ч.2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини ОСОБА_2 є день її смерті, а саме 26.04.2015 рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть 11.11.2015 року зроблено відповідний запис № 258 ( а.с.6).
Тобто, позивач повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 26.10.2015 року, що ним не було зроблено.
Згідно довідки наданої державним нотаріусом (а. с. 30) спадкова справа до майна померлої 26.04.2015 року ОСОБА_2 не відкривалась.
Згідно витягу із спадкового реєстру (а.с. 8-9) виходить, що за життя ОСОБА_2 неодноразово вчинювала розпорядження на випадок своєї смерті, на час відкриття спадщини чиним є заповіт посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі № 93 від 21.02.2013 року на ім'я ОСОБА_1
В позовній заяві позивач послався на те, що не звернувся вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту на його ім'я. Про наявність заповіту стало відомо лише 01.12.2015 року.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у правах про спадкування, зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ним зазначались, він не мав змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після померлої 26.04.2015 року ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

12.01.16