Справа № 337/2992/15-ц
Провадження № 6/337/73/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016 року усунуто ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні квартирою 12 в будинку 14 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою 12 в будинку 14 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя та виселення з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2016 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016 року, залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою у якій просить відстрочити виконання рішення Хортицького районного суду від 08.02.2016 року, на один рік, до 08.06.2017 року, мотивуючи тим, що на теперішній час, на розгляді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, знаходиться цивільна справа за його позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним. Також вказав, що його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6 31.12.2010 року, та виселення дитини буде суттєво порушувати її права визначені відповідною Конвенцією, житло є єдиним його місцем проживання, та місцем проживання його дитини, внаслідок чого він не може в даний час виконати рішення суду, і це виконання потрібно відстрочити.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 337/2992/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, також стаття 373 ЦПК України зазначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення(хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд виходить із того, що ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення.

При цьому згідно з вимогами ст. 10, 60, 217, 373 ЦПК України саме заявник зобовязаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Посилання заявника на те, що на розгляді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, знаходиться цивільна справа за його позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним не може слугувати підставою для надання відстрочки виконання судового рішення яке набрало законної сили.

Посилання заявника на те, що його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6 31.12.2010 року, та виселення дитини буде суттєво порушувати її права, суд не приймає до уваги, так як рішенням по цивільній справі № 337/2992/15-ц не вирішувалось питання про житлові права дитини.

На підставі викладеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 10, 60, 217, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів.

Суддя: