Провадження №2/522/1876/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря судового засідання Громова А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Колективного підприємства «Одеська пересувна механізірована колона № 8» до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, прокуратури Приморського району м. Одеси про позбавлення права власності на житло та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити житлове приміщення шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентаризаційну справу квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про позбавлення права власності на житло, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті а також враховуючи той факт, що представник позивача не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Одеська пересувна механізірована колона № 8» до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, прокуратури Приморського району м. Одеси про позбавлення права власності на житло та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити житлове приміщення шляхом виселення задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентаризаційну справу квартири АДРЕСА_1.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов