overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2016
Справа № 320/9863/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту, вказуючи, що постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ при примусовому виконанні ОСОБА_2 накладено арешт на житловий будинок № 12 по 2-му пров. Воровського в м. Мелітополі від 24.09.2013. 8 травня 2014 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була затверджена мирова угода в процесі виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та повернення грошових коштів за попереднім договором, укладену 07.05.2014 між боржником ОСОБА_4 та стяіувачем ОСОБА_1 Відповідно до однієї із умов мирової угоди судом визнано право власності на житловий будинок № 12 по 2-му пров. Воровського в м. Мелітополі. Ухвала набрала законної сили 14 травня 2015 року. В процесі оформлення правовстановлюючих документів їй стало відомо, що судом не знято арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ від 24.09.2013.

ОСОБА_1 та її представник просять розглянути дану заяву у їх відсутність.

Від державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2 надійшла заява з прохання слухати справу у його відсутність, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на норми ст. 154 ЦПК України, яка регламентує скасування заходів забезпечення позову.

Однак, як встановлено судом не накладався арешт в цілях забезпечення позову.

Заява про зняття арешту з майна подається до ВДВС, який відкривав виконавче провадження та накладав арешт на майно. В даному випадку відкриттям виконавчого провадження та накладанням арешту на майно здійснювалося Державною виконавчою службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

В разі відмови Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в задоволені заяви про зняття арешту, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного вважаю, що заявлені вимоги про зняття арешту з майна, при зазначених обставинах, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

14.01.2016 року Провадження №2/425/20/16

Справа №425/2334/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Ювелірна Фірма "ЛАГНО" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору та додаткових угод,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Ювелірна Фірма "ЛАГНО" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору та додаткових угод.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд з метою реалізації права представника позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за власною ініциативою за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 27 січня 2016 року о 14:15 годин.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року о 14:15 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 (адреса: місто Харків, вулиця Артема, будинок 38, телефон (095)-170-56-87) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 27 січня 2016 року о 14:15 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Дзержинського районного суду міста Харков та сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Провадження № 2/638/4922/16
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договір недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договір недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договір недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Потравного І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянки площею 0,0510 га, розташованої на території Хмельницької міської ради, на землях садівничого товариства «Прогрес», цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :35:001:0615, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 11 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 191/3736/15-ц
Провадження № 2-н/191/2/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4258,76 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Порошина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5478/15-ц
Провадження № 2/740/129/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 18 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 524, 529, 549 ч.1 п.1 ЦК України, 1963 року, ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку № 44 по вул. Грибоєдова в м. Ніжині, як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлого 19 березня 1969 року батька ОСОБА_4 та померлої 18 серпня 2006 року матері ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку № 44 по вул. Грибоєдова в м. Ніжині, як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлого 19 березня 1969 року батька ОСОБА_4 та померлої 18 серпня 2006 року матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 587/54/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі попереднєсудове засідання на 25.01.2016 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №464/2903/16-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участі третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, зобовязання нарахувати та виплатити таку допомогу в частині, що виплачується за рахунок внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з врахуванням індексації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участі третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, зобовязання нарахувати та виплатити таку допомогу в частині, що виплачується за рахунок внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з врахуванням індексації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2016 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня

2015 року у справі за позовом дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Будпроект» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 березня

2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 1512/2-7248/11.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 183/7321/15
Провадження № 2/183/502/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області знятий з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Зенітна, 4/60, та перебуває в Донецькій області, тобто поза межами м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області, також, враховуючи, що позивач на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, доказів щодо стану здоров'я чи інших поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача не надано, отже, суд приходить до висновку, що ця заява подана з порушенням правил про її підсудність, на підставі чого підлягає постановленню згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ухвала про повернення позовної заяви встановленим ст. 115 ЦПК України порядком, не розвязуючи питання щодо форми і змісту цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 615/949/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «22» серпня 2016 року о 11 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «22» серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3