Провадження №2/389/332/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області борг в сумі 3398 грн. 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 14.09.2015 у Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області на обліку перебуває та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання III групи з 14.08.2015 ОСОБА_1 (пенсійна справа №149563). За результатами контролю призначення пенсій встановлено, що ОСОБА_1 у зв'язку з працевлаштуванням на посаду державного службовця безпідставно отримувала пенсію, внаслідок чого виявлена переплата в сумі 3398 грн. 03 коп., тому розпорядженням від 07.12.2015 №149563 виплату пенсії припинено. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати переплату безпідставно набутої пенсії, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 недобросовісно набула пенсію в сумі 3398 грн. 03 коп.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги позивача не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, обґрунтувавши свої заперечення тим, що 25.08.2015 їй вперше було присвоєно третю групу інвалідності після проходження огляду МСЕК та рекомендовано звернутись до ПФУ з метою оформлення пенсії. Незабаром вона подала всі передбачені законодавством документи до єдиного вікна Знам'янського об'єднаного управління ПФУ Кіровоградської області, у тому числі і копію трудової книжки, в якій вказано, що вона з 10.10.2013 переведена на постійну роботу на посаду головного спеціаліста відділу ЖКГ управління MA та ЖКГ Знам'янської міської ради, яка відноситься до категорії державної служби, де і продовжує працювати на даний час. Таким чином, на час її звернення до УПФУ вона вже працювала на посаді державного службовця і цього факту не приховувала, тому вважає, що не повинна повертати нараховану та виплачену їй пенсію.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2013 призначена на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, їй присвоєно 13 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування (а.с.10-12). Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 25.08.2015 №168184 та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 25.08.2015 №168184 свідчать про те, що з 14.08.2015 по 01.09.2016 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності по зору, дата чергового переогляду серпень 2016 року (а.с.13, 40). Із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернулася до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 14.09.2015 (а.с.5). З протоколу від 18.09.2015 №1443 вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання III групи (а.с.3-а-4). Розпорядженням від 07.12.2015 №149563 виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.12.2015 у зв'язку з тим, що вона працює на посаді державного службовця (а.с.15). У довідці Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вказано, що у період з вересня по листопад 2015 року ОСОБА_1 отримала пенсію в сумі 3398 грн. 03 коп. (а.с.14). Листом від 28.12.2015 Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до ОСОБА_1 з приводу повернення нею зайво отриманої пенсії (а.с.16).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ внесено зміни до ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до другого та третього абзаців ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції від 02.03.2015), тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

У судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що всупереч вимогам зазначеного положення закону, позивач добровільно призначив, нарахував та виплатив ОСОБА_1 пенсію у період з вересня по листопад 2015 року, не зважаючи на те, що під час звернення ОСОБА_1 до позивача з приводу призначення пенсії, нею разом зі всіма необхідними документами подано копію її трудової книжки, в якій зазначено, що вона працює на посаді державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 тимчасово у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 не мала права отримувати пенсію.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, те, що в судовому засіданні не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих коштів в сумі 3398 грн. 03 коп., які є пенсійною виплатою, призначеною їй управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області добровільно, як не встановлено й наявності рахункової помилки, відповідних доказів позивачем також не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.1215 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва