overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/463/2016 Головуючий у 1 інстанції - Склянка М.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 10 лютого 2016 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УхВала

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 199/203/16-ц
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування арешту, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування арешту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування арешту.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 22-ц/779/61/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку та договірних санкцій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, визначених законодавством, та яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 24.11.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.01.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяП.І. Проскурніцький
Справа № 277/457/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі позивачка/ до ОСОБА_2 /далі відповідач/ про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над дитиною позбавленою батьківського піклування, стягнення аліментів

треті особи: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради,-

в с т а н о в и л а:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2016 року, в 15.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

треті особи: докази, що підтверджують повноваження представників (довіреність, рішення селищної ради про призначення, тощо).

- сторони: у разі необхідності допиту свідка, завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7124/16-ц
У Х В А Л А

26.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27.07.2016 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/704/16
Є.У. № 2-79/11
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 Харіса Шакіровича, субєкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, зацікавлені особи: субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_6, на дії державного виконавця щодо оцінки нерухомого майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Харіса Шакіровича на ухвалу Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 Харіса Шакіровича, субєкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, зацікавлені особи: субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_6, на дії державного виконавця щодо оцінки нерухомого майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Харіса Шакіровича на ухвалу Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 02 лютого 2016 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/3892/15-ц
Провадження № 2/487/78/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

при секретарі судового засідання Каламурза О.В.,

за участю:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового бужинку в порядку набувальної давності,

керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 25, який розташовано по вулиці Водопровідній у місті Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового бужинку в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 січня 2016 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районого суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 283/1600/16-ц
Провадження №2/283/656/2016
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12613,42 грн.,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 18 серпня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1600/16-ц

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12613,42 грн.,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 18 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2029/16-ц
Провадження № 2/0182/2296/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 08-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №0809/5306/12
Провадження № 22-ц/778/876/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,призначити до розгляду

на 16 лютого 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/5702/15-ц
Провадження № 2/346/260/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 січня 2016 року о 14:30 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 234/6811/16-ц
Провадження № 2-о/234/531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до Краматорського міського суду в інтересах ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2016 року щодо застосування частини першої статті 257-1 ЦПК України, заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України.

Як вбачається з копії довідки від 06.11.2015 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перемістилась з тимчасово окупованої території проведення антитерористичної операції з м. Донецьк, Кіровський район, вул. Саврасова, 23-3 до м. Полтава, вул. Шевченко, 102-23. (а.с.10).

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заперечував проти направлення справи до м. Полтава, оскільки законодавством передбачено розгляд справ про встановлення факту смерті у будь-кому суді за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтава, за місцем проживання (перебування) заявниці, так як заява не підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст. ст.116, 257, 257-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до Київського районного суду м. Полтава, який знаходиться за адресою: м.Полтава, провул. Хорольський, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова