Справа № 265/2168/16-ц
Провадження № 2/265/1093/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В обгрунтування забезпечення позову посилається на те, що позивач в 1997 році отримав ордер на квартиру АДРЕСА_2, в яку вселився з донькою ОСОБА_3

29 березня 2015 року він повернувся до міста але не зміг увійти у квартиру, тому що в квартирі були змінені замки, а двері були опечатані паперовими бірками з написами ПАТ «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» без зазначення осіб, які опечатали квартиру та їх підпису. В квартирі залишились усі його приватні речі, меблі, документи, гроші. Вищевказана квартира це єдине його місце проживання. У зв'язку з тим, що відповідач може здійснити відчуження, або утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить йому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Згідно ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до п.п.3,4,10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вказані вимоги, арешт, як вид забезпечення позову може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

Оскільки відомості про те, чи належить об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 на праві власності відповідачу відсутні, перевірити той факт, чи не будуть порушені права інших осіб у зв'язку із застосуванням відповідного заходу суд позбавлений можливості на підставі наданих суду заяви та документів, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви та накладення арешту.

На підставі ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________