Справа №592/6450/16-ц
Провадження №4-с/592/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Братська, буд. 8, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з наявністю арешту на вказане майно, який було накладено постановою Державної виконавчої служби про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44790906 від 23.09.2014 р. Постанови про накладення арешту він не отримував. Підставою для винесення постанови про арешт майна стало не належне виконання ним виконавчого листа по справі № 592/6199/14-ц виданого 28.08.2014 р. про стягнення з нього періодичних платежів, аліментів у розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття дитини, якій на даний час виповнилося 15 років та виникнення заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим документом. 23.09.2014 р. він не мав заборгованості по сплаті аліментів, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44790906 від 15.09.2014 р. Тобто, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про накладення арешту сплило 8 днів, державний виконавець не переконався чи отримано постанову про відкриття боржником, не здійснив дії щодо виявлення майна на яке в першу чергу звертається стягнення та інші дії які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які повинен був вчинити державний виконавець перед накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, не надав йому скористатися правом щодо добровільного виконання виконавчого документу та іншими правами передбаченими Законом України «Про виконавче провадження». Станом на 01.07.2016 р. заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим документом відсутня. Просить суд: визнати дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 44790906 від 23.09.2014 р. неправомірними; скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 44790906 від 23.09.2014 р.; зобовязати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешт з частини житлового будинку у розмірі 55/100, яка належить йому на праві приватної власності за адресою: м. Суми, вул. Братська, буд. 8, який був накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44790906 від 23.09.2014 р. Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву згідно якої просила розглянути скаргу без її участі, при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Третьої Сумської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на частину 55/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Братська, буд. 8.

15.09.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/6199/14-ц виданого 28.08.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття дитини винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44790906.

23.09.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/6199/14-ц виданого 28.08.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття дитини винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження /а.с.5/.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернути стягнення на майно боржника, при виконанні виконавчих документів про стягнення аліментів, лише у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

Згідно Довідки Розрахунку від 05.07.2016 р. № 4 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 592/6199/14-ц від 28.08.2014 р. виданий Ковпаківським районним судом м. Суми станом на 01.07.2016 р. становить 0,03 грн. /а.с.7/.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державний виконавець не переконалася, про наявність у ОСОБА_4 коштів у національній та іноземній валютах, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитарних установах, таким чином державний не надав можливості ОСОБА_1 скористатися своїм правом запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення, а також на час винесення постанови про накладення арешту сума стягнення за виконавчим документом не перевищувала десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявником вірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, тому вимоги заявника ОСОБА_1 в частині скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 44790906 від 23.09.2014 р. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 50-57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.09.2014 р. ВП № 44790906

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров