overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/916/16-ц
Провадження № 2/161/1265/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

...........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 04.08.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 579 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1242/15-ц
Провадження №: 2-і/332/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Євдокимовії М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про зміну способу виконання рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну встановленого способу виконання рішення суду задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» виплатити ОСОБА_1 до 4 березня 2016 року відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. без проведення будь-яких утримань чи відрахувань.

В решті вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2/537/704/2016
Справа № 537/2763/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.08.2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3930/15-ц
Провадження № 22-ц/792/326/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів : Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю :

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

На розгляд колегії суддів в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи стало відомо, що чоловік судді Федорової Н.О. ОСОБА_3 у даній справі надає відповідачу правову допомогу, а тому з метою усунення в учасників процесу враження щодо безсторонності та упередженості судді в розгляді даної справи, суддя Федорова Н.О. заявила самовідвід.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є близьким родичем інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді Федорової Н.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 п.3 ч.1, ст.ст. 23-25 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задоволити самовідвід судді Федорової Н.О. та провести заміну судді Федорової Н.О., як учасника колегії по розгляду даної справи.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1607/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника ВПУ № 25 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2016 року про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2016 року змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини ухвали посилання на належність квартири АДРЕСА_1/3-Б в м. Хмельницькому на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи № 423/2479/16-ц
номер провадження № 2-о/423/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена заявником доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання в Попаснянському районному суді на 05 серпня 2016 року о 10-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2539/16-ц
Провадження № 2/488/1475/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2016 року на 09 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 348/172/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 лютого 2016 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Попереднє судове засідання призначити на «25» березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
№6/263/1/2016
№263/2261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2/263/161 від 07.06.2013 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя, шляхом звернення стягнення на будинок №23-а по бульвару Приморському в місті Маріуполі Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 вересня 2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року, котрим визнано неправомірним і скасовано рішення №43, винесене 26 лютого 2014 року колегією Приморської районної адміністрації ММР, набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
"23" листопада 2016 р. Справа № 517/505/16-ц н/п № 2/517/327/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
23 листопада 2016 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.30 годину 01 грудня 2016 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 01 грудня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1380/16-ц
Провадження № 2-н/520/64/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.02.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ЕК Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2227,18 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 572/2292/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув у цивільній справі заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.95 ЦПК України звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням майнового стану підприємства-заявника.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Звільнити КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Суддя .
Справа №621/1398/16-ц
Провадження №2/621/872/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського

районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги.

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу» на 04 жовтня 2016 року

о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської

області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 629/5347/15-ц
Номер провадження 2-н/629/19/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 12602,78 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 12602,78 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №: 398/193/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрійське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. ст. 214, 215, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_3, який помер 03 березня 2013 року являється рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги..

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.02.2016 року.

Суддя Т.А.Бугайченко