Провадження № 2-зз/369/32/16
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали суду від 26 лютого 2014 року, у звязку з тим, що заборгованість по кредитному договору погашена у повному обсязі.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_1 просив зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0840 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також з 13/20 частин житлового будинку № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Малий.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0840 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також на 13/20 частин житлового будинку № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Малий.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 51 586 грн. 64 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № ВL 2953 від 28 березня 2008 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 515 грн. 86 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки ПАТ «Універсал Банк» № 107/520 від 27 листопада 2015 року зазначено, що станом на дату видачі вказаної довідки кредит ОСОБА_1 по кредитному договору № ВL 2953 від 28 березня 2008 року погашено та закрито.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 27 липня 2016 року на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/12596/13-ц, виданого 24 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 52 102,50 грн..

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, а також довідку ПАТ «Універсал Банк» № 107/520 від 27 листопада 2015 року, постанову державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 27 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, дійшов висновку, що підстави для забезпечення позову і накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0840 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, і на 13/20 частин житлового будинку № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Малий, відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук