overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/73/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст. 3, 14, 15, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Розширені вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Встановити такі факти, що :

-трудова книжка, видана 09 січня 1973 року Бережанським автотранспортним підприємством № 19031 на імя ОСОБА_3 , 1956 року народження, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , видана 19 липня 1984 року колгоспом ім. Б. Хмельницького на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідка про проходження військової служби за № 294, видана 11 березня 2016 року Бережанським обєднаним міським військовим комісаріатом Тернопільської області на ім`я ОСОБА_3 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- архівні довідки за № 193 та № 194, видані Курянівською сільською радою 17 травня 2016 року на імя ОСОБА_4 про період його роботи в колгоспі ім. Богдана Хмельницького та ім.Тараса Шевченка, кількість вироблених ним трудоднів та трудову участь у колгоспному виробництві, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- архівна довідка за №107 від 11 травня 2016 року, видана архівним відділом Бережанської РДА на імя ОСОБА_3 про період його роботи на Рогачинському заводі скловиробів та про заробітну плату за 2000 2007 роки, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- індивідуальна відомість про застраховану особу, подана ТзОВ Рогачинський завод скловиробів за 2001-2007 роки на прізвище ОСОБА_3 із номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб 205 38 07 634 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із номером облікової картки НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М.
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного акціонерного товариства «Українська страхова група», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 346/5554/15-ц
Провадження № 2/346/211/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 18.01.2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 05.02.2016 року о 08.45 год.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №705/1551/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

В липні 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Подана заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, так як згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається позивачу у разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Уманському управлінню Державної казначейської служби України Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений згідно платіжного доручення № BOJ62B0ZQJ від 12.02.2016 року судовий збір в розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 591/3718/16-ц
Провадження № 2-н/591/667/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 серпня 2016 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація
боргу в сумі 2553,79 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.11.2012 р. по 30.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3718/16-ц
Провадження № 2-н/591/667/16 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/754/1657/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 120 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовними вимогами до відповідача про звернення стягнення на предмет застави (рухомого майна-автомобіль).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Макошино.

Оскільки зазначена вище адреса територіально не відноситься до Деснянського району міста Києва, тому дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з усіма додатками для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №12163F1CB6 від 17 грудня 2015 року у розмірі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.01.2016 року о 12-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/654/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 155/1254/2016-ц
Ухвала

9 вересня 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Карп»юка ОСОБА_2 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Карп»юк І.В. звернувся з позовом до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, позивачем не додано відповідної відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Карп»юка ОСОБА_2 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 505/2869/16-ц
Провадження № 2/505/1644/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07" вересня 2016 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5414/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6559/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2016 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Кругової С.С.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С, Кругова

ОСОБА_2
Справа № 720/1136/16-ц
Провадження № 2/720/605/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованостей по відсоткам за користування кредитами та пені, -

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованостей по відсоткам за користування кредитами та пені

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебуває справа №720/1140/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги є однорідними, а тому їх слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 720/1136/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Обєднати в одному провадженні цивільну справу №720/1136/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованостей по відсоткам за користування кредитами та пені із цивільною справою №720/1140/16-ц року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Присвоїти номер цивільної справи № 720/1136/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/750/381/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО853592).

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута