Справа № 214/6400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

народних засідателів Пиріг О.М., Навітньої І.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_4про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг.

В обгрунтування своїх вимог заявник в уточненій заяві посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дідусем його дружини; з січня 2003 року ОСОБА_2 призначена третя група інвалідності безстроково на підставі трудового каліцтва, а саме - перелому правої нижньої кінцівки. Внаслідок похилого віку та тривалих хвороб ОСОБА_2 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, на даний час ОСОБА_2 самостійно пересуватися не може, у зв"язку з чим потребує стороннього догляду і нагляду. Оскільки онуки ОСОБА_2, а саме - дружина заявника ОСОБА_5, яка на даний момент ОСОБА_1, та її сестра ОСОБА_6, є інвалідами з дитинства, а їх брат - онук ОСОБА_2 ОСОБА_7 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 з 19 грудня 2014 року по теперішній час, інших родичів, які б могли бути піклувальниками ОСОБА_2 немає, тому заявник звернувся до органу опіки та піклування виконокому Саксаганської районної у місті ради і згідно подання опікунської ради від 02 червня 2015 року № 43 вважають за можливе призначити ОСОБА_1 піклувальником діда дружини ОСОБА_2 у разі визнання його судом обмежено дієздатним.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заявит та вказав на те, що ОСОБА_2 дідусь його дружини. Вони усі проживають разом. Більш близьких родичів, які в могли виконувати обовязки піклувальника немає, бо його дружина та її сестра є інвалідами а їхній брат ОСОБА_7 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 страждає алкоголізмом, раніше стояв на обліку, лікувався в ПНД, на цей час, інколи, може тривалий час зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані він передав свою банківську картку для виплат знаймому. Він має слабий стан здоров"я, під час зловживання алкоголем, йому надавали медичну допомогу. ОСОБА_2 розуміє, що потребує контролю, турботи, між ними склались довірчиві відносини. У звязкуз з тим, що ОСОБА_2 під час зловживання спиртними напоями ставить себе в складне матеріальне становище, просить обмежити останнього в дієздатності, визнати його піклувальником ОСОБА_2 Обов"язки піклувальника йому відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував, підтвердив, що у зв"язку з похилим віком, перенесеним інсультом та хронічними захворюваннями він потребує постійного догляду. Також зазаначив на те, що в нетверезому стані передав свою банківську картку для виплат свому знайомому, чим позбавив себе права розпорядження пенсією. Вказав на те, що з ОСОБА_1 у нього добрі відносини, він про нього турбується, купує лікі, слідкує на харчуванням. Згоден з тим, що потребує стороннього контролю.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи подання підтримав, оскільке наявні матеріали справи вказують на те, ОСОБА_2 може ставити себе в скрутне мктеріальне становище у звязку з зловживанням спиртним. Заява ОСОБА_1 розглядалась на засідання органу опіки та піклування, усі заслуховувались, було надано рекомендацію призначення пілувальником ОСОБА_1 За станом здоров"я та характеристикою, останній може виконувати обоязки піклувальника.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що заявник її чоловік, а ОСОБА_2- її дідусь. Відносисни з ними добрі. Вона сирота, росла з бабусею та дідусем. Вона та її сестра ОСОБА_6 інвалиди дитинства, їхній брат ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі. Вона, чоловік, її сестра живуть разом з дідусем. Останній страждає алкоголізмом, до 2003 року був на обліку у нарколога, але заперечує цю проблему, в нетверезому стані дідусь віддав свою банківську картку знайомому. Злосвжвання аклоголем ставить дідуся в складне матеріальне становище, погіршує стан його здоров"я. В дідуся був інсульт, її чоловік доглядоав за ним, купивував ліки, виконував рекомендації лікарів, слідкував за харчуванням. Між її чоловіком та дідусем склались добрі відносини, дідусь розуміє, що потребує стороннього контролю.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Частина 2 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачаєтся з довідки МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, трудове каліцтво (а.с. 32), часто звертається до лікаря зі скаргами щодо стану здоров"я, що підтверджується копіями медичних довідок про виклик швидкої допомоги, колпією виписного епікризу щодо стаціонарного лікування в КЗ "Криворізька міська лікарня № 5" (а.с. 10), що підтверджує потребу допомоги та сторонього догляду за хворим. Відповідно до довідок станції швидкої допомоги у грудні 2015 року, лютому 2916 року ОСОБА_2 надавали медичну допомогу у звязку з алкогольною інтоксікацією, в останній раз його було госпіталізовано у звязку з виниклими ускладеннями. Зловживаючи горільчанимпи напоями, ОСОБА_2 ставить себе в складне матеріальне становище.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 К проживає в одній родині з ОСОБА_8 В, з яким має добрі, довірчиві відносини.

Згідно подання опікунської ради від 02 червня 2015 року, опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недіїздатних або обмежено дієздатних громадян вважає доцільним призначення ОСОБА_4 пілкувальником діда дружини ОСОБА_2 у разі визнання його судом обмежено дієздатним.

Отже, зважаючи на те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області надав подання про призначення ОСОБА_4 піклувальником діда дружини ОСОБА_2, є підстави для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 та призначення заявника його піклувальником, заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 36, 37, 56,57,59, 60,62,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальником діда дружини ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2, 22 червня 1944 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 5/1.

Призначити ОСОБА_4, 20 травня 1978 народження, піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції щляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун

Народні засідателі О.М. Пиріг

ОСОБА_9