УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 акціонерного товаритсва "Делата Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2016 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив суд залучити ПАТ "Дельта Банк" до участі у справі № 2-2557/2010, у якості правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк"; здійснити заміну сторони у справі № 2ц-4-357/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 124117,49 грн. та судових витрат у розмірі 1271,17 грн; визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.06.2010 року по справі № 2ц-4-357/10 поважними; відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 30.06.2010 року по справі № 2ц-4-357/10 до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2ц-4-357/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 124117,49 грн. та судових витрат у розмірі 1271,17 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.04.2010 року по справі № 2ц-4-357/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору № 0 від 18.06.2007 року в сумі 124117,49 грн. та судові витрати у розмірі 1271,17 грн.

30 червня 2010 року по зазначеній цивільній справі Центральним районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду. В подальшому вказаний лист було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

12 червня 2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ "УкрСиббанк", на підставі п.2 ст.47 ЗУ "про виконавче провадження" та було направлено виконавчий документ на адресу ПАТ "УкрСиббанк".

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Делата Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно до умов вказаного договору до ПАТ "Делата Банк" перйшло право вимоги по кредитному договору № 0 від 18.06.2007 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2.

За результатами внутрішньобанківської перевірки ПАТ "Делата Банк" було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 18.06.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було ухвалено рішення суду та видано виконавчий лист.

Оскільки, копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа, який виданий Центральним районним судом м.Миколаєва на примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 2ц-4-357/10 було направлено на адресу первісного стягувача ПАТ "УкрСиббанк", а в свою чергу первісний стягувач не передав оригінал вказаного виконавчого листа ПАТ "Делата Банк" і не направлялв його на повторне виконання до органів державної виконавчої служби, встановлено що вказаний виконавчий лист втрачено.

Виходячи з вищевикладеного заявник просив суд відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 30.06.2010 року по справі № 2ц-4-357/10 до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2ц-4-357/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 124117,49 грн. та судових витрат у розмірі 1271,17 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявкане є перешкодою для розгляду заяви.

Суд,оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 2ц-4-357/10, вважає за можливе заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавцявидати його дублікат.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України, встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 2ц-4-357/10, заочним рішенням Центрального районного суду від 07 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 0 від 18.06.2007 року в сумі 124117,49 грн. та судові витрати у розмірі 1271,17 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Центральним районним судом м.Миколаєва 07.04.2010 року було видано виконавчий лист № 2ц-4-357/10, який був отриманий представником ПАТ "УкрСиббанк" 30.06.2010 року.

05 серпня 2010 року постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 28 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2ц-4-357/2010р. виданого 30.06.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2ц-4-357/10 виданого 30.06.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва з ПАТ "Укрсиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що представником ПАТ "Делата Банк" була отримана вищевказана ухвала суду.

12 червня 2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист повернуто первісному стягувачу - ПАТ "УкрСиббанк".

Як слідує із матеріалів спарви, в свою чергу первісний стягувач не передав оригінал вказаного виконавчого листа ПАТ "Делата Банк" і не направляв його на повторне виконання до органів державної виконавчої служби, тобто, на даний час встановлено що вказаний виконавчий лист втрачено.

Суд вважає необхідним видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 2ц-4-357/10, оскільки його оригінал втрачено, та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючисьст.ст. 208-210, 368, 370, 371 ЦПК України, ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товаритсва "Делата Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товаритсву "Делата Банк" дублікат виконавчого листа № 2ц-4-357/10 від 07.04.2010 року, на примусове виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 124117,49 грн. та судових витрат у розмірі 1271,17 грн

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товаритсву "Делата Банк" строк для пред'явлення виконавчого листа № 2ц-4-357/10 від 07.04.2010 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва