Справа № 310/3648/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області про зняття арешту з майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що 20. 02. 2015 року державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа, виданого Куйбишевським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, 07. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У звязку з відсутністю постійних доходів він не мав можливості своєчасно сплачувати аліменти, тому утворилася заборгованість.

Борг був ним погашений повністю, стягувач претензій до нього не має, тому він звернувся до державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна у звязку з погашенням боргу, проте отримав відповідь з відмовою у задоволенні його заяви на тій підставі, що виконавче провадження є незавершеним, і арешт може бути знятий лише за рішенням суду.

Просить зняти арешт з усього майна, що належить йому на праві власності, накладений постановою головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 20. 02. 2015 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що у зв»язку з тим, що у нього утворився борг по сплаті аліментів у 3500 грн., державним виконавцем було накладено арешт на його частину квартири АДРЕСА_1. На даний час він працює, сплатив борг, тому просить зняти арешт з нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві проти позову не заперечує у звязку з відсутністю заборгованості по аліментах, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник ВДВС Бердянського МРУЮ до суду не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії виконавчого листа 17. 03. 2014 року Куйбишевським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 07. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 від 20. 02. 2015 року у звязку з наявністю заборгованості боржника по сплаті аліментів винесена постанова про арешт усього майна ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1, виконаного державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_6, станом на 01. 05. 2015 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах відсутня.

У відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно до ч. 5 ст.60 цього ж Закону - у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що на даний час заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня, підстави для застосування арешту на все належне йому на праві власності майно відсутні, суд вважає за можливе арешт зняти.

Керуючись ст. ст. 57,60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року, ВП № 42602522.

Виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна записи про арешт усього належного ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 нерухомого майна та заборону його відчужувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7