Справа №589/2342/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1428/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2016 року закрито провадження у даній цивільній справі.

Вказане судове рішення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В даному клопотанні ОСОБА_3, як на підтвердження скрутного матеріального становища банку, посилається на визнання банку неплатоспроможним та запровадження процедури його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Наведені у клопотанні обставини, щодо звільнення від сплати судового збору, констатують лише проведення процедури ліквідації банку через його неплатоспроможність виконувати свої зобовязання перед кредиторами і не є належним доказом про майнове становище заявника, що позбавляє його можливості сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника банку про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга у даній цивільній справі подана без сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом ПАТ «Банк Форум», апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Проте слід зазначити, що, незважаючи на відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт не позбавлений права звернутись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтувавши таке клопотання відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_3 (а.с. 65).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2