Справа № 194/1501/15-ц
Провадження№2/194/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу мотивує тим, що 20 жовтня 2004 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1. У зв'язку з непорозуміннями, що склалися в сім`ї, шлюбні відносини між подружжям 26 лютого 2008 року припинилися. Деякий час ОСОБА_2 мешкала разом з сином у своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а три роки тому вона залишила їм малолітнього ОСОБА_1 та поїхала у невідомому напрямку. Відповідач постійно змінює місце проживання, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, раз на рік з'являється до батьків, інтересу до дитини не виявляє, матеріальної допомоги не надає, згодна з позбавленням її батьківських прав. Обов'язки по вихованню та утриманню малолітнього ОСОБА_1 взяли на себе його дідусь та бабуся ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які створили дитині належні умови для проживання. Бабуся ОСОБА_3 бере участь у його житті та вихованні, цікавиться навчальними досягненнями онука, відвідує батьківські збори. Представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно п.п. 16,18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 2624/01-21 від 25 серпня 2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона повністю усунулася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, офіційно ніде не працює, не цікавиться дитиною, свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання та утримання дитини (а.с.10).

Згідно акту абонентського відділу КП «ТЖКП» від 23 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його бабуся ОСОБА_3 з січня 2008 року по теперішній час мешкають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до акту обстеження умов проживаннямалолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 30 липня 2015 року, дитина мешкає разом з бабусею та дідусем ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які займаються вихованням дитини, в квартирі створено всі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дитини (а.с.16).

Згідно характеристики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої Комунальним закладом «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 30 липня 2015 року, ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_5, які активно приймають участь житті та вихованні онука, протягом навчання бабуся цікавиться навчальними досягненнями онука, відвідує батьківські збори. ОСОБА_1 отримує належний догляд і виховання з боку дідуся та бабусі (а.с.14).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток дитини.

З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обов'язків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на його розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права малолітньої дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний її стан.

Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини..

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Єманжелінськ Челябінської області, відносномалолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши його на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання щодо його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко