Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/3131/15-ц

провадження № 2/610/14/2016

м. Балаклія 14.01.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.09.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства, а тому виникають сварки; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з липня 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 22).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 21), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, поважності причин неявки не убачається, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

07 травня 2013 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 07 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, про вказувала позивач, а відповідач цього не заперечив.

Вжиті судом заходи для збереження шлюбу у вигляді надання сторонам 3-х місячного строку для примирення результату не принесли, позивач наполягала на розірванні шлюбу, вказавши про недосягнення примирення та неможливість збереження сім'ї (а.с. 22).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

А відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Шлюб зі сторони позивача не ґрунтується на її вільній згоді. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, судом не встановлено і сторонами не доведено.

Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 07 травня 2013 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2 14.03.1983р.н. і ОСОБА_2 (дошлюбне Біла) ОСОБА_4 12.04.1993р.н.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Татаренко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко