АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представників відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Державної казначейської служби України Ісопеску К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року з ОСОБА_5 на його

№22ц-469/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія: 30 Доповідач Височанська Н.К.

користь було стягнуто 11121 грн. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди. По даній справі був виписаний виконавчий лист, який направлявся до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ та Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ. Проте, державними виконавцями не вживалися заходи до виконання вироку суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції у невжитті передбачених законом заходів з метою виконання вироку Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року в частині цивільного позову на користь ОСОБА_4

Зазначав, що бездіяльністю державних виконавців йому завдана моральна шкода, яка полягає в душевних хвилюваннях, необхідністю звернення в різні органи, погіршення здоров'я та самопочуття.

Просив стягнути з Державної казначейської служби України на його користь 300000грн. моральної шкоди.

Рішенням Шевченківскього районного суду м.Чернівці від 13 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь позивача з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 50000грн. моральної шкоди, з Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 40000грн. моральної шкоди, з Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 40000грн. моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просять рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що неправомірність дій державних виконавців підтверджено постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 рокуі саме відділи державної виконавчої служби повинні відшкодувати позивачу моральну шкоду.

Проте повністю з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 11121 грн. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди.

27 жовтня 2008 року по даній справі був виписаний виконавчий лист і направлений до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ для виконання (по місцю відбування покарання ОСОБА_6.).

07 лютого 2009 року державним виконавцем Сихівського ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті провадження, оскільки стягнення на заробітну плату боржника звертається лише за відсутності чи недостатності майна боржника (а.с.22).

18 травня 2010 року позивач отримав від начальника Львівської виправної колонії №48 про те, що станом на 19.05.2010 року виконавчий лист по засудженому ОСОБА_6 до установи не надходив, отже жодних утримань із вищезазначеного засудженого проведено не було (а.с.21).

26 жовтня 2010 року державним виконавцем Сихівського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і виконавчий лист направлений до ЛВК №48. Пізніше, оскільки засуджений ОСОБА_6 не був працевлаштований, грошей на особистому рахунку не мав, державний виконавець Сихівського ВДВС виніс 09 грудня 2010 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При пересилці виконавчий лист був втрачений, а тому 26 серпня 2011 року державним виконавцем до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було направлено подання про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.23).

Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року видано Сихівському ВДВС Львівського МУЮ дублікат виконавчого листа (а.с.25).

22 вересня 2011 року до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ було направлено дублікат виконавчого листа (а.с.24).

20 жовтня 2011 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.26), а 21 грудня 2011 року - винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки засуджений ОСОБА_6 звільнився з ЛВК №48 та вибув у м.Чернівці, на вул.Залозецького, 113/2 (а.с.27).

Отже, державними виконавцями Сихівського ВДВС Львівського МУЮ за період з 7 лютого 2009 року (часу надходження виконавчого листа) до 21 грудня 2011 року, тобто протягом 2 років 9 місяців, не було вчинено жодних дій для виконання вироку суду в частині цивільного позову ОСОБА_4

07 травня 2012 року виконавчий лист надійшов до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ (а.с.28).

07 листопада 2012 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с.29-30).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники виконавчої служби Чернівецького МУЮ не змогли пояснити які саме дії були вчинені державними виконавцями для виконання вироку суду. На даний час виконавче провадження відновлено і державним виконавцем внесено подання до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, протягом тривалого періоду часу, а саме з жовтня 2008 року по листопад 2015 року державними виконавцями не було вжито заходів для виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_4 Неодноразові звернення позивача до виконавчих служб залишалися без реагування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції у невжитті передбачених законом заходів з метою виконання вироку Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року в частині цивільного позову на користь ОСОБА_4 (а.с.7-9). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року залишена без змін (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Отже, державний виконавець не є окремим суб'єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - державної виконавчої служби. Тому відшкодування шкоди, заподіяної діями державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз'яснено, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу»,ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

У порушення наведеного, суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 та відшкодовуючи йому моральну шкоду, завдану неправомірними діями (бездіяльністю) державних виконавців при виконанні судового рішення, за рахунок відділів державної виконавчої служби, у порушення вимог ст. ст. 213-215 ЦПК України на вищезазначені норми закону, якими передбачено в даному випадку відшкодування шкоди за рахунок держави, уваги не звернув та передчасно поклав обов'язок відшкодувати таку шкоду на державні виконавчи служби.

Відповідно до ст.25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів з державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом (ст.1173 ЦК України).

Згідно із п.п.3 п.4 Положення по Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що шкода завдана діями органу державної влади підлягає відшкодуванню Державною казначейською службою України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що вирок суду в частині вирішення цивільного позову внаслідок бездіяльності державних виконавців тривалий період часу не виконується, що позивач неодноразово вимушений був звертатися зі скаргами на дії державних виконавців, внаслідок чого переносив душевні та моральні страждання, нервові стреси та погіршення самопочуття, та з урахуванням принципів розумності і справедливості, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в 15 тисяч гривень.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 січня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 15 000 (п»ятнадцять тисяч гривень) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: