overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/496/16-ц
провадження №2-о/457/7/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши позицію заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та виходячи з власних переконань, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи стаждає ОСОБА_2 на психічний розлад?

-Якщо так, то вказати діагноз та період захворювання?

-Чи впливає істотно цей психічний розлад на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яким скерувати матеріали даної справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/263/504/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.04.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором станом на 16.12.2015 р. включно в загальній сумі 47 479,94 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 39 114,36 доларів США; заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 8 365,58 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у сумі 16 769,73 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/208/16-ц
Провадження № 2-н/644/14/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 644/208/16-ц

Н/П 2-н/644/14/16

15 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року в розмірі 7065 грн. 17 коп.

До заяви подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан підприємства.

Розглянувши це клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або взагалі звільнити від їх сплати.

В заяві заявлені майнові вимоги, але ні доводів щодо неможливості сплати судового збору, ні доказів цьому не наведено та не надано.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів сплати судового збору ( оригіналу квитанції), який повинен бути сплачений в розмірі 689 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98,99 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду- залишити без руху.

Повідомити КП «Харківські теплові мережі» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1699/16-ц
Провадження № 2-о/720/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 689/136/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяваподана з додержаннямвимогст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по нійслідвідкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 16.01.2016р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Номер провадження 22-ц/775/415/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом Донецької області 19 лютого 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Державною установою «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 29 березня 2016 року (а.с.44), однак, датована 28 березня 2016 року (а.с.47), протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення (а.с.43), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» залишено без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп.

На теперішній час відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.Г. Ігнатоля
Номер провадження: 22-ц/785/5760/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої сторони - Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна,-

встановив:

24.06.2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвали суду в зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав:

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030101.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., попередивши її, що у разі не сплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Справа № 357/882/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а в судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1781/15-ц
Провадження № 2/396/56/16
УХВАЛА

14.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2016 року справу передано на розгляд судді Гарбуз Ольга Анатоліївна. Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 20.01.2016 року на 12:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у випадку їх наявності) та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1148/16-ц

Провадження № 2/440/742/2016

19 вересня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подав заяви в нотаріальну контору через необізнаність із законодавством України та того, що вважав, що фактично прийняв спадщину і може в любий час оформити спадкові права.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача:Буської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 03.03.2012 р. Красненською селищною Радою Буського району Львівської області стверджено смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач є спадкоємцем за заповітом посвідченим 13.05.2003 р. Позивач пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в термін до 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до 30 грудня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 316/45/16-ц
Провадження № 2/316/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 21.01.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження №2/592/565/16
УХВАЛА

15.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ОСОБА_4, 31.08.2005 р.

Під час судового розгляду справи було заявлено клопотання від представника позивача про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, оскільки рішення суду можуть вплинути на права на обов»язки сторін.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості 3-ї особи відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, який розташований за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 8

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/11546/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, який розташований за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 8, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 03.02.2016 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у цьому ж судовому засіданні 03.02.2016 року об 14-00 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 439/1207/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1207/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бродівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1207/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бродівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 11 жовтня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2