набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/137/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що з листопада 2007 року по грудень 2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей від цього шлюбу не мають. У період знаходження в шлюбі сторонами за спільні кошти було придбано житловий будинок, розташований по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області, який згідно договору купівлі-продажу від 30 березня 2011 року оформлено на імя відповідача. 07 грудня 2011 року право власності на будинок було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Також за час перебування в шлюбі ними було придбано камінь-ракушняк у кількості 100 штук та 10 тонн піску. Після розлучення угоди про поділ спільного майна сторони не досягли. Просить визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області, камінь-ракушняк у кількості 100 штук та 10 тонн піску. Припинити право власності в цілому ОСОБА_4 на будинок по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області. Поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею право власності на ? частину будинку по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області, камінь-ракушняк в кількості 50 штук та 5 тонн піску.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що будинок № 25, розташований по вул. Перекопська в смт Чаплинка Херсонської області є обєктом спільної сумісної власності, а тому додаткового визнання наявності права власності ОСОБА_2 в судовому порядку не потребує. Крім того зазначає, що камінь-ракушняк та пісок було використано сторонами для покращення господарського стану спільного будинку та господарських споруд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна. Що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом установлено, що сторони з 03 листопада 2007 року по 18 грудня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей від цього шлюбу не мають.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року визнано угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області, укладену 30 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дійсною та визнано право власності на ОСОБА_3 на цей будинок загальною площею 52,2 кв.м.

18 грудня 2015 року шлюб між сторонами розірваний відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області , про що зроблено актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу угоди щодо добровільного поділу спільного майна сторони не досягли.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу будинку з господарськими спорудами підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачкою на підтвердження своїх вимог в частині поділу каменю-ракушняка та піску не надано доказів щодо їх наявності на момент вирішення спору в суді, як це передбачено ст. 10 ЦПК України.

У судовому засіданні теж не встановлено сукупності доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивачка.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57, 60,61,69,70,71 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Припинити право власності в цілому ОСОБА_3 на будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку загальною площею 52,2 кв.м по вул. Перекопська, 25 в смт Чаплинка Херсонської області.

У решті частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д. Кузьменко