Справа 206/4444/16-ц
Провадження 2-зз/206/6/16
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_7 вжито заходи забезпечення позову, заборонено відчуження квартири №5 (п'ять) по вул. Роторна, будинок 23б (двадцять три) у м. Дніпропетровську, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1825, виданий 11 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.23).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним, таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4, на квартиру № 5 за адресою вул. Роторна б. 23 м. Дніпропетровськ, свідоцтво про право власності на квартиру № 5 за адресою вул. Роторна б. 23 м. Дніпропетровськ, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.12.2015 року, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 812, на імя ОСОБА_4. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру № 5, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ вулиця Роторна будинок № 23-б, проведену за рішенням приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.12.2015 року в 15:55:05, номер запису про право власності 12350504, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26727663 від 03.12.2015 року 16:06:55. Скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру № 5, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ вулиця Роторна будинок № 23-б, проведену за рішенням приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 11.12.2015 року в 12:24:11, номер запису про право власності 12481577, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26980512 від 11.12.2015 року 12:36:07. Витребувано від ОСОБА_3, як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 квартиру № 5, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ Самарський район вулиця Роторна будинок № 23-б. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487грн. 20коп. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2693 грн. 20 коп. (а.с.151-154).

04 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25 грудня 2015 року, якими було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1. Оскільки справа розглянута, рішення набрало законної сили, то відпали підстави необхідності продовження дії заборони на відчуження майна.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати заяву за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки наразі минувала необхідність для забезпечення позову в зазначеній цивільній справі, рішення суду набрало законної сили, вжиті ухвалою суду від 25 грудня 2015 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі № 206/6863/15-ц, провадження № 2/206/189/16 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Скасувати заборону відчуження квартири №5 (п'ять) по вул. Роторна, будинок 23б (двадцять три) у м. Дніпропетровську, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1825, виданий 11 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков