Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/9706/14ц
Провадження №22-ц/778/446/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 24 листопада 2015 року від представників ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат», до яких він звернувся із вимогою про погашення заборгованості за умовами мирової угоди, та які в свою чергу повідомили його, що не мають можливості здійснити оплату суму заборгованості у зв'язку з тим, що право власності на будівлю, яка є предметом мирової угоди оскаржується третьою особою (позивачем у справі).

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_2 була надана письмова відповідь директора ТОВ ««Знам'янський меблевий комбінат» від 22 листопада 2015 року та копія поштового конверту (а.с.105-106).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: