Номер провадження: 22-ц/785/4695/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Калараш А.А.,

секретаря Лопатан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою, -

встановила;

17.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати припинею з 01.09.2016 року поруку, встановлену Договором поруки №03329rO від 11.03.2008 року, укладеним між нею та ПАТ «МАРФІН БАНК» з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №00909/RO від 11.03.2008 року, укладеним з ПАТ «МАРФІН БАНК», вказуючи що ПАТ «МАРФІН БАНК» не звернувся до суду з позовом до поручителя на протязі шести місяців, з дня порушення боржником грошових зобов'язань.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року відкрите провадження у зазначеній справі, та розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі ПАТ «МАРФІН БАНК» просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції вказуючи, що ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки юридична адреса відповідача у справі знаходиться у м. Чорноморську (колишній Іллічівськ) Одеської області, на проспекті Миру 28, а не на площі Катериненській, 7а у м. Одесі, як вказано позивачем у позовній заяві.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 доПАТ «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою, суд першої інстанції виходив із того, що цей спір підсудний саме цьому суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, частиною 7 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі керуючого філією цього товариства, яка розташована у м. Одесі на вул. Катерининській, 7а та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №03329rO від 11.03.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №00909/RO від 11.03.2008 року, укладеним з ПАТ «МАРФІН БАНК».

Отже, місцем укладання договору поруки є адреса філії відповідача - м. Одеса, вул. Катерининська, 7а, яка знаходиться на адміністративній території Приморського району м. Одеси.

Оскільки позов ОСОБА_2 виник із діяльності філії ПАТ «МАРФІН БАНК», зазначені позовні вимоги можуть розглядатися також і за місцем знаходження цієї філії.

Таким чином відкриваючи провадження у зазначеній справі, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що цей спір підсудний саме Приморському районному суду м. Одеси, оскільки на території юрисдикції цього суду знаходиться філія відповідача.

Колегія суддів визнає, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням правил підсудності розгляду цієї справи.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «МАРФІН БАНК» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених п.3ч.1ст.312 ЦПК України, для скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

А.А. Калараш

Ю.І. Кравець