overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2423/16-ц
Провадження №: 2/332/1143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 18 серпня 2016 року на 10-00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, з»ясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7266/15-ц
Провадження № 22-ц/792/503/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Хмельницької області.

Разом із апеляційною скаргою апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування поважності пропуску якого зазначали, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено в присутності сторін. Копію повного тексту рішення апелянтами отримано лише 20 січня 2016 року, що позбавило їх можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 285/4422/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1336/16-ц
Провадження № 2/552/790/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 138/2468/16-ц
Провадження №:2/138/733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 05.09.2016 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження № 2/344/1995/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та залишення неповнолітнього сина на проживання з нею.

08.12.2015 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 88-ц/793/3/16
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_1 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 361, 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_1 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можуть бути подані до 19 лютого 2016 року.

Заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 373/155/16-ц
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Колодко Л.В.
при секретарі Тітровій І.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася з названою заявою в суд і просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФК65406 від 16.05.2003 року на отримання пільг, як вдові ветерана військової служби, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Заявила клопотання про надання терміну для предоставлення до початку судового розгляду довідки з військового комісаріату про неможливість виправлення помилки в довідці, а з управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі відмову їй в оформленні пільг.
Інших заяв, клопотань в підтвердження позовних вимог не заявляла.
Заінтересована особа свого представника в попереднє судове засідання не направила. Начальник управління Бугай Т.О. в адресу суду направила клопотання про розгляд даної заяви у відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення даної заяви не заперечує.
Інших заяв, клопотань в заперечення вимог не направляли.
Суд уточнив вимоги заявника, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються заінтересованою особою, а які підлягають доказуванню, з`ясував які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні на обґрунтування доводів заявника, визначив час і місце судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:
Призначити дану справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 09 годин.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Суддя Л. В. Колодко
Справа 161/3278/15-ц
Номер провадження 2/161/223/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03.03.2016 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшов висновок експерта №8118-8123 від 19.02.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і зважаючи, що відпали обставини, на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
233 Справа № 233/691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, жіночої статі-дочки, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

12 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

15 лютого 2016 року, до відкриття провадження у даній справі, заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення даної заяви про встановлення юридичного факту народження.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, тощо.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту народження слід повернути заявнику за його заявою, розяснивши йому право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір заявницею ОСОБА_1 при зверненні із даною заявою до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на відповідний розрахунковий рахунок не сплачувався.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту народження, повернути заявнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/7826/15-ц Провадження № 22-ц/795/1656/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

09 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 серпня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 635/7593/16-ц
Провадження № 2/635/3473/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просять визнати за ними право власності на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 87,80 кв.м., житловою площею 69,70 кв.м., розташований за адресою: смт Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Щербініних,6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №712/8851/16 ц
Провадження №2/712/2084/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 21 вересня 2016 року на 14-00год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 21 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян