Провадження № 2/761/4913/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеоком» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до вказаного відповідача, за участю третьої особи про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування збитків орендодавцю і просив стягнути на свою користь із ОСОБА_3 збитки в розмірі 136900,00 грн., спричинені неповерненням орендованого майна - будівельної колиски електричної. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач між вказаними сторонами був укладений 30.10.2015 договір оренди будівельної колиски електричної, відповідно до умов якого відповідач отримав вказане обладнання для виконання робіт по вул. Білоруській, 17-б по договору підряду на ремонти дахів №26/11 від 27.10.2015. Відповідно до умов договору оренди останнім днем оренди являється дата підписання Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди, 2.11.2015 сторонами підписаний такий акт, однак 14.11.2015 сторонами підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №49, в якому строк початку оренди зазначено 5 листопада, а кінець - 14 листопада 2015 року. Тобто позивач зазначає в позові на те, що відповідачу було надано три доби безкоштовно для здійснення дій щодо монтажу колиски будівельної, введення її в експлуатацію, тощо. А враховуючи, що Акт здачі-прийняття робіт №49 був підписаний 14.11.2015, то і повернення вказаного обладнання на думку позивача повинно було відбутись 14.11.2015. Протягом 14-18 листопада 2015 відповідач обіцяв демонтувати обладнання самостійно і відповідно до п. 6.2 Договору оренди доставити його на склад по АДРЕСА_2. Однак вказаного зроблено не було, а вже 19.11.2015 позивач самостійно прибув на місце використання обладнання та виявив факт відсутності обладнання - колиски будівельної електричної, про що сторонами був складено відповідний акт. Позивач вказує на вимоги п.5.2.13 та п.7.3 договору оренди, відповідно до яких в разі відсутності орендованого майна, йог пошкодження, порушення комплектності, або його загибелі (втрати), відповідач повинен сплатити позивачу на протязі 3-х робочих днів вартість орендованого обладнання в сумі, зазначеній в специфікації, що в даному випадку складає 136900,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму в рахунок відшкодування шкоди, завданої втратою майна орендодавця.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, задовольнити позов. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про ень та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Третя особа ТОВ «Укргеоком» в судове засідання свого представника не направило, про час та місце судового засідання оповіщалися, за місцем знаходження, про причини своєї неявки суду не повідомило.

Суд. Керуючись положеннями ст.. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підстав наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 30.10.2015 ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) уклали договір оренди №30/10-2015 (надалі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну колиску марки ZLP 630 (надалі - Обладнання).

Згідно п.2.1. Договору інвентарні номери, комплектність, вартість окремих деталей і вузлів устаткування вказуються у Специфікації.

Згідно додатку №3 Договору, в Спеціфікації матеріальних цінностей за Договором оренди обладнання вказано колиску електричну марки ZLP 630, інвентарний номер 091310.

За вказаною Спеціфікацією вартість матеріальних цінностей за Договором складає 136900,00 грн.

Відповідно до умов п.п. 2.1., 2.4 Договору, передача обладнання здійснюється на підставі Акту прийому-передачі матеріальних цінностей, що підписуються уповноваженими представниками, місцем використання обладнання орендарем узгоджується сторонами за адресою: АДРЕСА_1, де орендар здійснює підйом вантажу на замовлення замовника ТОВ «Укргеоком».

Виконання зазначених умов Договору підтверджено наданим додатком №1- актом прийому-передачі матеріальних цінностей за договором оренди обладнання - колиски електричні марки ZLP 630 (2-6 м) інвентарний №091310, який 2.11.2015 підписаний сторонами в справі і свідчить про фактичне передання обладнання позивачем - відповідачу.

Вимоги п.2.8 Договору забороняють право переміщувати обладнання або його частину на інший будівельний об»єкт, без письмової згоди з орендодавцем.

Згідно п.п. 3.1. та 3.2 Договору строк оренди обладнання складає 10 календарних днів і обчислюється з дати підписання Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди (додаток № 2 до цього Договору).

При цьому, 14.11.2015 р. сторонами підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №49, в якому строк початку оренди зазначено 5.11.2015 р., кінець строку - 14.11.2015 р.

В даному випадку, відповідно до п.5.2.10 Договору протягом одного робочого дня останнього дня оренди або з моменту письмової вимоги (повідомлення) позивача ФОП ОСОБА_1 (у випадках, передбачених Договором), відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання технічно справним.

Тому, враховуючи, що Акт здачі-прийняття робіт №49 був підписаний 14.11.2015 р., то і повернення обладнання повинно було бути здійснено в цей день, а саме 14.11.2015 р.

Разом із тим, в порушення п. 6.2. Договору відповідач, як орендар, не доставив обладнання на склад по АДРЕСА_2, і тому 19.11.2015 сторони : ФОП ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підписали Акт фіксації відсутності обладнання : колиски електричної марки ZLP 630 (2-6 м) інвентарний №091310 на об»єкті орендованого майна - АДРЕСА_1 вартістю 136700,00 грн.

Відповідальність за порушення зобов»язань, передбачена, зокрема, в п. 5.2.13 Договору, відповідно до умов якого у разі відсутності орендованого обладнання на об»єктах за вказаною в цьому договорі адресою оренда зобов»язаний оплатити на розрахунковий рахунок орендодавця суму, зазначену в специфікації (додаток №3 та №5) за кожну одиницю відсутнього обладнання на протязі 3-х робочих днів з дня фіксації факту відсутності обладнання, складеного орендодавцем.

На день розгляду справи по суті, суду не було надано жодного належного і допустимого доказу виконання відповідачем умов договору щодо повернення обладнання позивачу, або сплату суми, зазначену в специфікації.

Як свідчать матеріали справи, за вказаною спеціфікацією загальна вартість матеріальних цінностей за Договором складає 136900,00 грн., однак сторони 19.11.2015 підписали Акт фіксації відсутності обладнання : колиски електричної марки марки ZLP 630 (2-6 м) інвентарний №091310 на об»єкті орендованого майна - АДРЕСА_1 вартістю 136700,00 грн.

В даному випадку, оскільки орендар зобов»язаний оплатити на розрахунковий рахунок орендодавця суму, зазначену в специфікації (додаток №3 та №5) за кожну одиницю відсутнього обладнання, а в акті від 19.11.2015 сторони зафіксували відсутність обладнання на об»єкті орендованого майна вартістю тільки 136700,00 грн. (за виключенням вартості копії паспорту на люльку - 200,00 грн.), тому саме вказана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зміст ст.629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, визначені п.4 ч.1 ст.611 ЦК України: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зміст норм ст.22 ЦК України вказує на те, щоособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Зокрема, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення цивільного права позивача відповідачем у зв»язку із порушенням умов Договору останнім, як орендарем, щодо неповернення обладнання орендодавцю - позивачу, вимоги підлягають задоволенню в частині відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 136700,00 грн. позивачу ФОП ОСОБА_1 з підстав, викладених вище.

За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1367,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,224-226 ЦПК України, ст.. 22,611,629,773 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 136700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1367 грн.00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: