overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/124/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 09 лютого 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 496/1244/16-ц
Провадження № 2/496/891/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянку, розташованої в с.Нерубайське по вул. Л.Українки, 2, Біляївського району Одеської області удаваним правочином, розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом надання безперешкодного доступу до будинку, що розташований в с.Нерубайське, Біляївського району Одеської області пров. Пастера, 6, з метою встановлення фактичної наявності спірного майна та складання акту опису спірного майна, призначити виїзне засідання з метою огляду доказів, спірного майна за його місцезнаходженням.

При цьому заявник посилається на положення ст.ст. 133, 140 ЦПК України, які передбачають порядок забезпечення доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Фактично заявником ставиться питання про примусове проникнення до житла відповідачки, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 376 ЦПК України.

Крім того, спірне майно, яке просить оглянути представник позивача, не є доказом по справі, а є предметом спору.

Враховуючи викладене, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 140 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Суддя: Крачкова С.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/391/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

14.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (орган опіки та піклування), третя особа Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про поновлення батьківських справ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у звязку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Скаржник звільняється від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (орган опіки та піклування), третя особа Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про поновлення батьківських справ і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 181/237/16-ц
Провадження № 2/181/146/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р.Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2016 року позивач надав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з проведенням реструктуризації боргу та просив розглянути справу без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
14.01.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 року справа ЄУН 337/16/16-ц
провадження 2-н/337/23/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3569,06 грн., судового збору в розмірі 609 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 129/2358/13-ц
Провадження № 8/135/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Гайсинрембуд", третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року із Гайсинського районного суду Вінницької області після задоволення відводів (самовідводів), у зв'язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду, надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Гайсинрембуд", третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме за набувальною давністю, визначено головуючим суддею Патраманського І.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Гайсинрембуд", третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме за набувальною давністю прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13 на 13:00 год. 12.05.2016р., про що повідомити сторони по справі.

Запропонувати сторонам подати у строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7259/14-ц
Провадження № 4-с/185/23/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у цивільній справі № 185/7259/14-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у цивільній справі № 185/7259/14-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у цивільній справі № 185/7259/14-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

27.01.2016 о 09.30 годин.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (вул. Чкалова, 26, с. Широке, Солонянський район, Дніпропетровська область).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 438/1567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 01 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/721/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року провадження по вищезазначеній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

12.01.2016 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подала клопотання про поновлення строку на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року.

Проте, встановлено, що лише 14.01.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 25 лютого 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4381/15-ц 22-ц/774/69/к/16 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 16.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/1532/16-ц
Провадження № 2/496/1002/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біляївська міська рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.05.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам а саме, позивачкою не надано документів які б підтверджували родинний зв'язок з відповідачем.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біляївська міська рада про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 362/2159/16-ц
Провадження 2/362/1620/16
У х в а л а

"28" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі, ОСОБА_2 про скасування Державного ату на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із позовних вимог позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, позивачем додано тільки оригінали квитанції за сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовій збір в меншій сумі,ніж це передбачено законодавством України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає неправильне найменування Відповідача №2, оскільки такого органу влади на момент звернення позивач до суду не існує.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3075/2016 Головуючий у 1 інстанції - Бобровник О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 22 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 646/117/16-ц
№ провадження 2-н/646/36/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут Союз» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська