233 № 233/3721/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Махота О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2 відчужувача за договором довічного утримання, набувачем за яким є заявниця у справі. Зазначила, що постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 10 травня 2016 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Європейська, 44-38. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 24 липня 2016 року за місцем проживання - у м. Горлівка Донецької області та була похована у вказаному населеному пункті, тобто на тимчасово неконтрольованій території України. Заявниці було видано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2, при цьому у зв*язку з тим, що вищевказаний документ виданий закладом охорони здоров*я на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, він є недійсним та не створює юридичних наслідків. У проведенні державної реєстрації факту смерті відділом ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області їй відмовлено, тому підтвердити смерть ОСОБА_2 у встановленому законом порядку вона позбавлена можливості. Враховуючи, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення просила встановити факт смерті особи в певний час.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, вказуючи, що ОСОБА_2 є її дальньою родичкою та сусідкою, інших родичів в неї немає, вона була самотньою та проживала одна. Заявниця згідно укладеного договору довічного утримання доглядала за ОСОБА_2 до смерті та поховала її. Встановлення факту смерті ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про смерть останньої державного зразка для належного оформлення своїх прав власника на переданий їй за договором об*єкт нерухомості.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, заявниця у справі доводиться їй сестрою по лінії матері. З померлою ОСОБА_2 свідок була добре знайома на протязі 51 року, їй відомо, що ОСОБА_2 була самотньою, проживала одна, інших родичів у неї не було, тому вона уклала з заявницею договір довічного утримання. Заявниця повністю доглядала ОСОБА_2, яка померла 24 липня 2016 року, похорони відбулися 26 липня 2016 року у м. Горлівка Донецької області, свідок була на них присутня та допомагала сестрі в організації поховання.

З*ясувавши позицію заявниці, допитавши свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна в особі своїх державних органів, зокрема і судів, вживає всіх можливих заходів, у тому числі щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 9 вищевказаного закону внутрішньо переміщена особа має право на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров*я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до абзацу першого п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Заявниця ОСОБА_1 (а.с. 4-5) народилася 16 лютого 1951 року, згідно копії сторінки паспорту заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5), відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради № НОМЕР_1 від 10 травня 2016 року (а.с. 3) зареєстрована як особа, переміщена з тимчасово окупованої території або району проведення АТО за адресою: м. Костянтинівка Донецької області по вул. Європейська, 44-38.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значилась зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13), відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради № НОМЕР_2 від 05 березня 2015 року (а.с. 12) значилася зареєстрованою як особа, переміщена з тимчасово окупованої території або району проведення АТО за адресою: м. Костянтинівка Донецької області по вул. Островського, 46.

25 лютого 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р/№ 318, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 березня 2008 року (а.с. 6-9), за яким ОСОБА_2 (відчужувач) передала, а ОСОБА_1 (набувач) отримала у власність на умовах договору квартиру №16 у будинку №151 на вул. Черняховського генерала м. Горлівки, житловою площею 27,90 кв.м., загальною площею 41,84 кв.м. У зв*язку з посвідченням цього договору накладено заборону відчуження зазначеної квартири до припинення договору довічного утримання, р/№ 319/11 (а.с. 8).

Наведені обставини також підтверджуються отриманою судом Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна № 64666405 від 29 липня 2016 року (а.с. 17-18).

ОСОБА_2 померла 24 липня 2016 року за місцем проживання - у Микитівському районі, м. Горлівка Донецької області, що, зокрема, підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

При цьому, лікарське свідоцтво про смерть № 1514 від 25 липня 2016 року із зазначенням причини смерті «гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний коронарокардіосклероз» (а.с. 14), видане закладом охорони здоров*я на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, є недійсним та не створює юридичних наслідків, про що заявниці розяснено відділом ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

Судом оглянуто надані заявницею на підтвердження своїх вимог роздруковані фотознімки місця поховання ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області за вих. № 380/03.2-85 від 28 липня 2016 року (а.с. 15) за наявними у заявниці документами було відмовлено у проведенні державної реєстрації факту смерті ОСОБА_2, оскільки пред*явлено медичний документ, форма якого не відповідає формі, встановленій діючим законодавством.

Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідено до ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово неконтрольованій території України, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт смерті ОСОБА_2, 24 липня 2016 року, що мало місце у м. Горлівка Донецької області, Україна. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, оскільки з ним пов*язане виникнення, зміна та припинення для ОСОБА_1 відповідних правовідносин, та іншим шляхом встановити цей факт неможливо, у проведенні державної реєстрації факту смерті за наявними у заявниці документами відділом ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області відмовлено (а.с. 15). Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, Україна, вул. Черняховського, 151-16, - у м. Горлівка Донецької області, 24 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, - 24 липня 2016 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя