Провадження № 2-зз/487/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року у виді накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz, 2002 року випуску, шасі (кузов) №VS3737 легковий пасажирський-В, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання рішення законної сили, оскільки о відпали підстави для забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ Кристал Стар про визнання недійсним договіру купівлі-продажу від 16.09.2014 року автомобіля Mersedes-Benz, укладеного між продавцем ОСОБА_4 за його дорученням ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_2, визнання права власності на вказаний автомобіль та витребування автомобіля Mersedes-Benz із чужого незаконного володіння.

З метою забезпечення позову позивача, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року, накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz, 2002 року випуску, шасі (кузов) №VS3737 легковий пасажирський-В, державний номер НОМЕР_1, до набрання рішення законної сили.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2016 року, рішення суду від 02.02.2016 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Власник спірного автомобіля ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року, з посиланням на те, що відпали підстави для забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до переконання, що і задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, тому відпали підстави застосування заходів забезпечення позову та заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, cуд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року, шляхом зняття арешту з автомобіля Mersedes-Benz, 2002 року випуску, шасі (кузов) №VS3737 легковий пасажирський-В, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина