Провадження № 2/748/469/16
Єдиний унікальний № 748/1157/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Ребенок Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (частина 1 статті 634 ЦК України), де вказано, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг ( а.с. 11,13-23).
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі зазначеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3400,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт було змінено, 29.01.2013 року зменшено до 1210,00 грн, 13.02.2013 року - до 1000,00 грн, 24.05.2013 року - до 780,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.10).
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативною Банку.
Бак нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, із розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами правилами надання банківських послуг».
ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг ).
В зв'язку із ти, що ОСОБА_2 не поповнювала картрахунок вчасно, та всупереч «Умов і правил надання банківських послуг» допустила заборгованість по проведеним операціям, яка стала заборгованістю по її картрахунку.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 1378 грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СуддяС. П. Меженнікова