Справа № 277/325/16-ц
Номер рядка звіту 26
"10" серпня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі Сорока М.М.
розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному вище кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги від відповідача грошових коштів.
Від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачці направлено повідомлення про відступлення права вимоги до позивача.
Позивач також зазначив, що якщо відповідачка з будь-яких підстав не отримала зазначені вище повідомлення про відступлення права вимоги, вона не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, та незважаючи на повідомлення не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень проти позову суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 28.03.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №3068/1240ES3M1I, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 7080 грн. у тимчасове платне користування на купівлю товару, а позичальник зобов'язується до 03.04.2016 року повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту, вартості всіх супутніх послуг та інше.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником.
Пунктами 2.4, 2.7 кредитного договору передбачено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 25 по 30 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 328 грн.
З пунктів 1.4, 3.10 договору слідує, що він є змішаним, який містить елементи різних договорів: кредитного та страхування; страхова премія складає 1080 грн., яка сплачується одноразово.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується рахунком-фактурою №4 від 28.03.2013 року та меморіальним ордером №165868364 від 28.03.2013 року.
Відповідно до п. 2.5 договору факторингу клієнт зобов'язується, починаючи з 15 календарного дня від дати укладання даного договору і до 18.09.2015 року, кожного банківського дня перераховувати факторові за відповідними реквізитами будь-які грошові кошти, що надходитимуть після розрахункової дати або надійшли та не були спрямовані на погашення заборгованості боржників за зобов'язаннями, права вимоги на які були передані факторові у відповідну розрахункову дату.
Згідно договору про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» узгодили, що у випадку виникнення підстав для проведення розрахунків відповідно до умов п. 2.5 договору факторингу банк замість первісного покупця бере на себе зобов'язання здійснювати перерахування коштів на користь нового покупця - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - до 18.09.2015 року за відповідними банківськими реквізитами.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
На підставі ст. ст. 11, 212, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя /підпис/
Суддя: В. А. Гресько