Справа № 758/9483/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

01 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлектра» (надалі ТОВ «Єлектра»), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА в місті Києві), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (УДР ГТУЮ у місті Києві), про захист корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Єлектра» від 15.07.2016 р. № 5, яким було внесено зміни у інформацію про ТОВ, а саме: про вхід до складу учасників ОСОБА_4, про вихід зі складу учасників ОСОБА_1, про збільшення статутного фонду ТОВ; також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Єлектра», укладеному 13.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; також просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Єлектра», проведену на підставі протоколу загальних зборів від 13.07.2016 р. № 5; також просить витребувати з чужого незаконного володіння частку у статутному фонді ТОВ «Єлектра», що належить на праві власності ОСОБА_1, у розмірі 1 987 000,0 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Поданий позов підписаний ОСОБА_2 як представником позивача з наданням до позову копії нотаріально посвідченої довіреності від 20.07.2016 р. (ПН КМНО Рудь Г.О. за реєстром № 484).

Згідно до ст. 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти віл імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Категорія "повноваження" має істотне значення для визначення правосуб'єктності представника, який, не маючи повноважень, не може вважатися таким. Наявність повноваження у представника є обов'язковою умовою виникнення процесуального представництва, з огляду на яке представник наділяється відповідними правами та обов'язками, і в межах визначених повноважень здійснює процесуальні дії. Таким чином, повноваження представника визначає конкретний зміст процесуальних відносин, звісно, разом із цивільними процесуальними нормами. Повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють, визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють, в її відносинах із судом, і одночасно обов'язком здійснити зазначені дії для законного представника.

Як вбачається з вищевказаної копії довіреності, в частині судового представництва ОСОБА_1 не надав ОСОБА_2 повноваження на пред'явлення та підписання від свого імені саме такого процесуального документа, як позовна заява. Вказані в довіреності повноваження на підписання заяв не є родовим поняттям щодо позовної заяви, в зв'язку з чим не містить такі повноваження.

Таким чином, позов підписаний ОСОБА_2, який не має повноважень на його підписання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 р.), З приводу цього прецедент ним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов підлягає поверненню.

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом, який підписаний безпосередньо ним як позивачем, або наділити такими повноваженнями свого представника.

В зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей позову вимогам закону позивач має право повторного звернення до суду зі вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлектра» (надалі ТОВ «Єлектра»), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА в місті Києві), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (УДР ГТУЮ у місті Києві), про захист корпоративних прав - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова