Cправа № 678/255/16-ц
№ 2-678-311/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 14.09.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Голенищівській сільській раді Летичівського районну Хмельницької області, актовий запис № 03.

У даному шлюбі у них народилося двоє дочок: Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку із різними поглядами на життєві цінності між ними склалися неприязні відносини, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносини та ведення спільного домашнього господарства вже 2,5 роки. На даний час вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого вагітна, він батьківство визнає, тому ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить не надавати строк на примирення, не заперечує щодо відновлення прізвища відповідача на дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Просить відновити прізвище на дошлюбне «Казановський»

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити оскільки батьківство ненародженої дитини ОСОБА_1 визнає.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11

«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 110 ч. 3 СК України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин майже 2,5 роки, проживання позвачки в цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого на даний час вагітна і ОСОБА_3 визнає батьківство, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 29.07.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 447, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя Гуменюків, тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Казановський) зареєстрований,14.09.2008 року Голенищівською сільською радою Летичівського районну Хмельницької області, актовий запис № 03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2відновити дошлюбне прізвище «Казановський».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4