У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», Профспілкового комітету Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зобов'язання здійснити переоформлення документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 24 травня 2011 року її було прийнято на роботу менеджером (управителем) з логістики у Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Рівне» (далі - ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне»), 16 серпня 2011 року вона отримала ордер на житлову площу - кімнату АДРЕСА_1.

04 вересня 2012 року вона звільнилася з роботи згідно з

ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Також позивачка вказувала, що 12 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_5, після народження якого 03 липня 2013 року вона звернулася до адміністрації ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» із заявою про реєстрацію сина за її місцем проживання, проте їй було відмовлено у такій реєстрації. 17 червня 2014 року вона повторно звернулася з проханням зареєструвати сина, однак їй знову було відмовлено.

Збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд зобов'язати ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» зареєструвати її сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: кімната АДРЕСА_1; визнати недійсним спільні рішення адміністрації ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне», які оформлені витягами з протоколів засідань профспілкового комітету від 14 липня 2014 року № 2 щодо виселення ОСОБА_2 з гуртожитку у зв'язку із звільненням з підприємства та від 18 серпня 2014 року № 3 щодо обміну кімнати АДРЕСА_1, яку вона займає, на кімнату АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_7

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_2, ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому зазначало, 18 серпня 2014 року було проведено засідання профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне», на якому серед інших питань було вирішено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не проживає близько двох років у гуртожитку підприємства, не сплачує квартплату та комунальні послуги, а також звільнена з підприємства, на підставі п. 40 Примірного положення про гуртожитки, виселити

ОСОБА_2 з ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 з наданням іншого житла, а саме: ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_2 (площею 10,1 кв. м). Але позивачка у добровільному порядку не здійснила переоформлення таких документів.

На підставі наведеного вище ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» просило суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1, та зобов'язати її здійснити переоформлення документів щодо виникнення права користування житловою площею в кімнаті АДРЕСА_2.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області

від 09 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» зареєструвати ОСОБА_5 за адресою: кімната АДРЕСА_1, за місцем реєстрації його матері ОСОБА_2

Визнано недійсним спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне», яке оформлено витягом з протоколу засідання профспілкового комітету від 14 липня 2014 року № 2 щодо виселення ОСОБА_2 з гуртожитку у зв'язку із звільненням з підприємства.

Визнано недійсним спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне», яке оформлено витягом з протоколу засідання профспілкового комітету від 18 серпня 2014 року № 3 щодо обміну кімнати АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_2, на кімнату

АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_7

У задоволенні зустрічного позову ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня

2015 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 09 жовтня 2015 року в частині задоволення первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні первісного позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки ОСОБА_7 видано ордер на вселення у гуртожиток, яким встановлено її право на зайняття кімнати АДРЕСА_1 площею 19, 1 кв. м. Ордер видано відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету і є підставою для вселення у надану жилу площу відповідно до ст. 129 ЖК Української РСР.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», Профспілкового комітету Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зобов'язання здійснити переоформлення документів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ