АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1036/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі Романській К.М.

з участю ОСОБА_1, його представника-ОСОБА_3, ОСОБА_2, її представника- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 побачення з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такі дні: перша-третя субота місяця з 12:00 год. до 16:00 год., друга-четверта неділя місяця з 12:00 год. до 16:00 год., кожна середа місяця з 17:00 год. до 19:00 год., яке проводити перших шість місяців після набрання судовим рішенням законної сили в присутності матері ОСОБА_2, а в подальшому-самостійно з дитиною.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 із своїм малолітнім сином ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового та електронного зв'язку.

Установлено ОСОБА_1 здійснювати право щорічного літнього відпочинку та оздоровлення з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за погодженням із матір'ю ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року в частині встановлення побачень позивача з дитиною в присутності матері-ОСОБА_2 і ухвалити нове рішення про встановлення побачень з дитиною без присутності матері.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом при ухваленні рішення не враховано пояснення представника Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про те, що рішення про встановлення побачень із дитиною в присутності матері приймаються у виключних випадках, а саме: коли дитина не знає батька, або коли батько зловживає алкогольними напоями. Крім того, судом не аргументовано, які негативні наслідки можуть настати від побачень батька з дитиною без присутності матері.

Наголошує на тому, що позивач неодноразово разом із своїм малолітнім сином відвідували лікарів без присутності ОСОБА_2 Також в судовому засіданні були пред'явленні фото та відеозйомка, на яких було видно, що спілкування ОСОБА_4 з батьком без присутності його матері не має на нього негативного впливу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року.

Від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 22.12.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільскього міського управління юстиції у Тернопільській області (а.с. 5).

ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю окремо від батька ОСОБА_1

Батьки малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не можуть дійти згоди щодо способу участі батька в його вихованні.

Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради у своєму висновку вважає за доцільне встановити побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такі дні: перша-третя субота місяця з 12:00 год. до 16:00 год.; друга-четверта неділя місяця з 12:00 год. до 16:00 год.; кожна середа місяця з 17:00 год. до 19:00 год. Відпочинок з дитиною рекомендує батькам проводити за домовленістю між собою.

Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.04.2016 року за № 335 (а.с. 31).

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною порушені і підлягають захисту шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною в присутності матері перших шість місяців, а в подальшому самостійно.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам, вимогам закону та забезпечує інтереси дитини.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В силу положень ст. 141 СК України, ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155, ч.ч. 1, 2 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст.ст. 157, ч.ч. 1-3; 158 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо).

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків. особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення

Виходячи з наведених вимог закону та, враховуючи малолітній вік дитини, проживання дитини разом з матір'ю окремо від батька, можливий негативний вплив на її психологічний стан у випадку побачень з батьком без присутності матері, суд в інтересах дитини підставно встановив графік побачень позивача з сином в присутності матері на протязі перших шести місяців.

Колегія вважає, що обумовлення в рішенні суду присутності матері при побаченнях батька з сином протягом перших шести місяців з дня набрання рішенням законної сили не порушує прав та інтересів дитини.

Колегія не приймає до уваги посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що присутність матері на побаченнях батька з сином буде суперечити інтересам дитини, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього факту позивачем не подано, а судом не здобуто.

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько