Справа № 654/1399/16-ц
Провадження № 2/654/585/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1996. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше примирення позивач вважає неможливим, перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 10.12.1974 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Кабачок) ОСОБА_5, 01.03.1978 р. н., 17 серпня 1996 року зареєстрували шлюб, про що Збурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-КГ №288263, виданим 17.08.1996.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 10.12.1974 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Кабачок) ОСОБА_5, 01.03.1978 р. н., зареєстрований 17 серпня 1996 року Збурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №7 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1