Справа №636/1157/16-ц
Провадження №2/636/948/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк», в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10.08.2007 року за №835/6-27/15/7-013 в сумі 186 121,91 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Під час судового засідання, 30.06.2016 року, від представника відповідача надійшло клопотання про застосування терміну позовної давності до вимог позивача в повному обсязі, крім того, представник зауважила, що відповідач оспорює факт підписання ним кредитного договору в тій редакції, що додана до позову. Представник відповідача просила суд визнати обовязковою явку представника позивача та відповідача в наступне судове засідання для дачі пояснень з приводу заявлених вимог, а також просила суд зобовязати представника позивача, в наступне судове засідання, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, надати суду - кредитну справу, щодо укладання кредитного договору за від 10.08.2007 року за №835/6-27/15/7-013 між ПАТ «Укрсоцбанку» та ОСОБА_3; документи, які б підтверджували той факт, що з 2009 року (05.08.2009 року строк погашення) до теперішнього часу позивач направляв відповідачу листи-попередження про необхідність погашення заборгованості; довідку щодо офіційного курсу НБУ станом на 25.02.2016 року; детальний розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та пені за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків.

Ухвалами суду від 30.06.2016 року та від 12.07.2016 року вищезазначені клопотання були задоволені, але станом на 03.08.2016 року позивач вимоги, викладені в цих ухвалах не виконав, причин невиконання суду не повідомив.

Згідно клопотання представника банку від 02.08.2016 року, останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Під час судового засідання, 03.08.2016 року представник відповідача проти позову категорично заперечувала, наполягала на тому, щоб представник банку з`явився до суду та дав необхідні пояснення з приводу заявлених вимог та надав необхідні для вирішення справи документи.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку представника відповідача та відповідача, суд вважає, що клопотання щодо виклику представника позивача в наступне судове засідання підлягає задоволенню, тому що спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача і відповідача є важливими для підтвердження або заперечення доводів відповідача.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Представник відповідача та відповідач посилаються також на те, що позивачем не додано до позову документів, які б підтверджували той факт, що з 2009 року (05.08.2009 року строк погашення) до теперішнього часу позивач направляв відповідачу листи-попередження про необхідність погашення заборгованості.

Також, оскільки відповідач оспорює факт підписання кредитного договору, копія якого додана до позову, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати в наступне судове засідання кредитну справу, щодо укладання спірного кредитного договору, довідку щодо офіційного курсу НБУ станом на 25.02.2016 року та детальний розрахунок заборгованості з урахуванням строків позовної давності, а також, графік щодо повернення кредиту, що міститься в додатку 2.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову і тому з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду документи, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача ПАТ «Укрсоцбанку» в судове засідання що відбудеться 19.09.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 19.09.2016 року о 15 год. 00 хв. документи:

- Кредитну справу, щодо укладання кредитного договору за від 10.08.2007 року за №835/6-27/15/7-013 між ПАТ «Укрсоцбанку» та ОСОБА_3

- Документи, які б підтверджували той факт, що з 2009 року (05.08.2009 року строк погашення) до теперішнього часу позивач направляв відповідачу листи-попередження про необхідність погашення заборгованості.

- Довідку щодо офіційного курсу НБУ станом на 25.02.2016 року.

- Детальний розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та пені за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків.

- Графік повернення кредиту, що міститься в Додатку 2 до кредитного договору.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: