overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«24» грудня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»,-
відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 105, 106 212-213 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», - задовольнити.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Судовий наказ виданий стягувану для предявлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Т.О.Кудрявцева
Справа 562/2613/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.01.2016 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 год. 12 лютого 2016 року.

Суд пропонує відповідачу до 12 лютого 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 525/1086/15-ц
Номер провадження 2/525/319/2015
УХВАЛА

18 січня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

На початку судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2, скориставшись своїми процесуальними правами подала клопотання в якому зазначила, що відповідачкою по справі 29.09.2015 року було сплачено на рахунок банку кошти у розмірі 1000 гривень згідно квитанції, яку додає до клопотання. В клопотанні просила суд: 1) зобовязати позивача розяснити з чого складається нарахована позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» плата за пропуск платежів в сумі 25254 гривні 87 копійок. Надати розрахунок неустойки за час з 25.08.2014 року по 25.08.2015 року (1 рік від вихідної дати подання позову до суду по дату розрахунку заборгованості); 2) повідомити також черговість погашення боргового зобовязання від сплаченої 1000 гривень, яка була сплачена відповідачкою у вересні 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, подається до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» надати до суду:

1) інформацію про те, з яких складових частин складається нарахована позивачем сума, що зазначена в позовній заяві «плата за пропуск платежів» в сумі 25254,87 гривень.

2) надати до суду розрахунок неустойки (штраф, пеня) та розрахунок неустойки (штраф, пеня) за період з 25 серпня 2014 року по 25 серпня 2015 року.

3) надати до суду інформацію черговості погашення боргового зобовязання від суми 1000 гривень, яка була сплачена відповідачем по справі 29 вересня 2015 року на погашення заборгованості за кредитним договором (квитанція №0.0.441216722.1 від 29.09.2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 591/3696/16-ц
Провадження № 2-н/591/648/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 серпня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3696/16-ц набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 175/148/16-ц
Провадження № 2-о/175/3/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши вказану заяву і додані до неї документи, беручи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №175/148/16-ц (провадження №2о/175/3/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання можливі заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати також копію заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 755/9876/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у судовому засіданні, призначеному щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2014 року.

До суду надійшло клопотання про участь заявника і його представника в судовому засіданні, що призначене на 29 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання обґрунтоване неможливістю з'явитися до Дніпровського районного суду міста Києва через брак достатніх коштів і територіальну відділеність місця проживання заявника і його представника від суду, якому підсудна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання подано за сім днів до дня проведення судового засідання із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, про що суд постановлює ухвалу.

Судом з'ясовано питання щодо технічної можливості Ленінського районного суду міста Дніпро забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2014 року, призначене на 29 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Дніпро, який розташований за адресою: 49128 м. Дніпро, ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6 забезпечити 29 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 та/або його представників.

Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суду міста Дніпро, а також заявнику і його представникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/548/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2-о/523/326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена особа Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 « Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 « Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини .

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена особа Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 « Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/7112/16-ц
Провадження № 2/750/2153/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку компенсації понесених збитків в сумі 5029,52 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 04.08.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 13.09.2007 року, як померлий.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст. 28, 29 ЦК України позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині стягнення коштів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 709/1653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрестителівська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестителівська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 серпня 2016 року о 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.07.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року Справа № 608/1315/16-ц

Номер провадження2/608/610/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 19серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Провадження № 2/219/455/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/455/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, для захисту інтересів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Артемівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «15» хвилин 25 січня 2016 року (зал судових засідань № 213).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Артемівської міської ради.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик