overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/362/16
Справа № 582/775/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 квітня 2008 року в селі Хоружівка Недригайлівського району Сумської області на земельну ділянку (пай) загальною площею 4,91 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме на земельну ділянку, площею 0,5310 га, кадастровий номер :02:002:0119 сіножаті, на земельну ділянку, площею 4,3768 га, кадастровий номер :02:002:0052 - рілля та право на майновий пай ТОВ Агрофірма «Хоружівка», частка якого визначена у розмірі 8107 грн., або 0,00102 відсотків, який був виділений ОСОБА_3 та належав відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії СУ-Х-17 №0631 від 11.02.2002 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 серпня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 443/705/16-ц Провадження № 2/443/361/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та господарських будівель у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину будинку та господарських будівель у порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 08 липня 2016 року на 08.20 год.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 908/4148/14
Провадження № 6/316/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за поданням державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2016р. ухвалою суду задоволено подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

Однак, судом виявлена описка у вступній частині вищезазначеної ухвали суду, а саме, помилково зазначена дата постановлення ухвали: «27.06.2016р.» замість: «27.07.2016р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.07.2016 року, та вважати вірною дату її постановлення: «27.07.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 28.04.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Дата документу 04.01.2016
Провадження № 2/334/983/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, ЄУН 334/10960/15-ц, провадження № 2/334/983/16

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.02.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

29 квітня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 28 квітня 2016 року вимоги заявника задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, що настала 12 квітня 2016 року в місті Донецьк, у звязку з раковою інтоксикацією, раком правої молочної залози.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище заявника «Мельникова» замість необхідного «Мельнікова», у звязку з чим зазначену опису необхідно виправити.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище заявника «Мельникова» на «Мельнікова».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.І. Аксьоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2672/16-ц
Провадження № 2/711/1050/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мегаполіс-Україна», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мегаполіс-Україна».

14.09.2016 року після повернення матеріалів справи з експертизи, було відновлено провадження по даній справі.

16.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 «СК «УСГ» - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» прийняти участь в судовому засіданні 28 вересня 2016 року об 14.30 годині в режимі відеоконференції між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Апеляційним судом міста Києва.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва (03680 м. Київ вул. Соломянська, 2а) для організації виконання.

Представнику ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» під час явки до Апеляційного суду м. Києва при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів відповідача у розглядуваній справі.

Розяснити ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група», що у випадку неявки представника у судове засідання 28.09.2016 року розгляд справи може бути проведено за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/2474/16-ц
Провадження № 2-о/653/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Генічеського РУЮ в Херсонській області, про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС Генічеського РУЮ в Херсонській області, про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на 05» серпня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №464/3386/16-ц
пр № 2/464/1151/16
УХВАЛА

05.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2016 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Єдиний унікальний номер 234/4530/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1639/2016
Головуючий в 1 інстанції: Клімов В.В.
Категорія: 50 Доповідач: Груіцька Л.О.,
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Груіцької Л.О.,

суддів:Осипчук О.В.,Соломахи Л.І.,

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

Керуючись ст.ст. 303,307-308,314,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

Л.І.Соломаха
Справа №705/4344/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, Уманської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право приватної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, Уманської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право приватної власності та призначити попередній розгляд справи на 06 жовтня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: К.Г. Ребрина
Номер провадження 2/643/6066/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 Берхану про стягнення суми (житлових субсидій),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку необхідною до сплати сума судового збору є 1378,00 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова» у розмірі 1218,00 грн.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 Берхану про стягнення суми (житлових субсидій)- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору в пятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Московського районного суду м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 443/1153/14-ц Провадження № 2/443/36/16
У Х В А ЛА

судового засідання

23 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрийського ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області, Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області (податкової міліції), ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області, Головного Управління ДФСУ у Львівській області, Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України, т.о. Прокуратура Жидачівського району Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Стрийського ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області, Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області, ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області, Головного Управління ДФСУ у Львівській області, Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України, т.о. Прокуратура Жидачівського району Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У сьогоднішньому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції інформації (ліквідаційний баланс) щодо ліквідації Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки представник сторони не може самостійно отримати вказані докази, а без них неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Зобов`язвати Реєстраційну службу Жидачівського районного управління юстиції надати інформацію (ліквідаційний баланс) щодо ліквідації Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити на виконання в Реєстраційну службу Жидачівського районного управління юстиції (Львівська область м. Львів, вул. Шашкевича, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя