Справа № 456/2341/16-ц
Провадження № 4-с/456/36/2016
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши скаргу представника заявника (божника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить прийняти рішення про зняття арешту з майна ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису» від 27.08.1976р., з подальшими змінами, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Всупереч вищенаведеному неможливо встановити з якою саме вимогою звертається до суду скаржник за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів - зі скаргою на дії державного виконавця, чи з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам цієї статті скаржником при подачі скарги не подано жодного доказу для обґрунтування вимог скарги, а саме: постанови ВДВС про накладення арешту на автомобіль, документу, що підтверджує належність автомобіля на праві власності ОСОБА_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на який накладено арешт, довідки ВДВС про наявність, чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника (божника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції залишити без руху і надати скаржнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4