Справа № 175/2969/16-ц
Провадження № 6/175/127/16
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі № 2-2476/05 за позовною заявою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі № 2-2476/05 за позовною заявою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд розглядає питання за відсутності сторін.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа № 2-2476/05 за позовною заявою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2005 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку до предявлення, у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 відмовився виконувати рішення суду у добровільному порядку ЗАТ КБ "ОСОБА_1 Дніпро", що в подальшому рішення загальних зборів акціонерів тип Банку із Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства, Банком змінено найменування із Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ОСОБА_1 Дніпро" на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" подало заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

06.10.2005 року згідно вище вказаної заяви про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" звернувся до Начальника ВДВС Дніпропетровського РУЮ з заявою про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження шляхом надсилання вказаної заяви на електронну пошту виконавчої служби 11.04.2016 року.

Станом на 27.07.2016 ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» так і не отримало відповідь на запит. В свою чергу ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" в ході телефонної розмови з'ясував, що жодних виконавчих листів по стягненню заборгованості з вказаного боржника на виконанні не перебуває, а щодо відомостей щодо відправлення оригіналу виконавчого документу на адресу ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" жодної інформації надати не змогли з підстав можливого знищення справи у звязку з спливом строку зберігання документів.

В звязку з вищевикладеним є підстава вважати, що виконавчий лист №2-2476 від 27.09.2005 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» втрачено при пересилці.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено, з метою усунення порушень прав та законних інтересів стягувача у виконавчому провадженні, а також з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі № 2-2476/05 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2005 року по цивільній справі № 2-2476/05 за позовною заявою ПАТ «Банк Кредит-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2005 року по цивільній справі № 2-2476/05 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов