Справа № 646/8375/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що сторони є співвласниками житлового будинку № 31/10 по вул. Сидоренківській в м. Харкові. 22 червня 2016 року з вини відповідача в житловому будинку сталася пожежа, внаслідок якої знищено дерев»яні конструкції веранди, побутову техніку, меблі, домашні речі, пошкоджено покрівельні конструкції будинку, пінопластовий утеплювач тощо, про що складено відповідний звіт про пожежу та висновок за результатами виїзду слідчо- оперативної групи. В результаті пожежі та робіт по її ліквідації було пошкоджено належне позивачу майно, тому він просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 94552 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., витрати на послуги спеціаліста - 2000 грн., витрати на правову допомогу 3200 грн., судовий збір 2599 грн. 13 коп., а всього 132 351 грн. 13 коп.

Одночасно представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження 143/600 частин житлового будинку № 31/10 з надвірними будівлями по вул. Сидоренківській в м. Харкові, які належать ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому що відповідач зловживає алкогольними напоями та до своїх обовязків співвласника будинку ставиться безвідповідально.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем додатків до позову вбачається, що між ним та відповідачем існує спір щодо отримання компенсації матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка сталася в належному сторонам будинку 22 червня 2016 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом витягу відповідач ОСОБА_3 має у власності 143/600 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 31/10 по вул. Сидоренківській в м. Харкові.

Спосіб забезпечення позову, про який просить позивач, не пов'язаний з вибуттям майна відповідача з його володіння або користування, не може порушити нормального життєвого устрою його родини чи іншим чином завдати шкоди його правам, законним інтересам або правам та інтересам інших осіб.

Тому суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони відчуження частини спірного будинку, оскільки відповідач з метою невиконання можливого рішення суду може розпорядитися вищезазначеним нерухомим майном.

При цьому суд вважає, що такий вид забезпечення позову відповідає суті спірних правовідносин і обумовлений розміром позовних вимог, та відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії, повязані з відчуженням 143/600 частин житлового будинку № 31/10 з надвірними будівлями по вул. Сидоренківській в м. Харкові, які належать ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою ХДНК 23 березня 1999 року за р. № 6-566, до розгляду цивільної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ