Провадження № 2-з/761/303/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» від 22.06.2016 року про забезпечення доказів у вказаній справі, згідно якої останній просить суд витребувати з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів, укладених на депозитних рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, суму повернутих коштів.

Ухвалою від 01.07.2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви не відповідають вимогам ст. 133 ЦПК України, зокрема до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 689,00 грн.

Разом з тим, 18.07.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, згідно змісту якої останній, серед іншого, просив залишити без розгляду заяву про забезпечення доказів від 22.06.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів від 22.06.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг, підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 8, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів від 22 червня 2016 року - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» від 22 червня 2016 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: