overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/11/16
Справа №447/3135/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.234 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:30 годину 01.02.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2о/521/320/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про забезпечення доказів у цивільній справі за заявуОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Позивач просить витребувати докази по цій цивільній справі, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №15/2015, за номером у спадковому реєстрі № 57747335, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2015 року, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Дослідивши питання щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 134-137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду засвідчену належним чином копію спадкової справи №15/2015, за номером у спадковому реєстрі 57747335, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2015 року.

Ухвалу направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

09.08.2016
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3656/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/381/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Кузнецов Р.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3203/16-ц
Провадження № 2/159/1210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобовязання укладення трудового договору, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобовязання укладення трудового договору.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 30.08.2016 року позивач ОСОБА_1 отримала 08.09.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобовязання укладення трудового договору, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 їїправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 691/757/16-ц
Провадження № 2/691/381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 12 години 30 хвилин 02 серпня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 02 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3045/16-ц
Провадження № 2/361/2037/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження 2-н/490/773/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 752/9555/16-ц
Провадження №: 2/752/4199/16
УХВАЛА

20.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 06.12.2016 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 496/119/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір поруки №014/003/16123 від 21.09.2006 року, укладений між ПАТ «РайффайзенБанк «Аваль» та ОСОБА_1 припиненим з моменту виникнення заборгованості по кредитному договору.

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду, оскільки в позовній заяві місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: м.Київ, вул. Лєскова, 9, тобто за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а тому позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районному суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Керуючись ч.1 ст.109, п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» про визнання поруки припиненою для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 20.11.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.. квитанція № 0.0.466439324.1від 23.11.2015 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 643/8813/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 04.08.2016 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
справа № 361/4345/16-ц
провадження № 2/361/2561/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 15 лютого 2016 року представник позивача заявила клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» документів, які стосуються предмету спору було задоволено.

У строк до12 квітня 2016 року копії документів до Солом'янського районного суду м. Києва відповідачем направлені не були, тому вбачається за необхідне витребувати їх повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування належним чином завірених копій частини документів, які просить сторона позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 20 вересня 2016 року за наявності належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії документів:

-докази надання позивачу при укладенні кредитно договору інформації у письмовій формі відповідно до п. 2 ст. 11 Закон України «Про захист прав споживачі»;

-розрахунку сукупної вартості кредиту на дату підписання кредитного договору між сторонами;

-заяви про видачу готівки ОСОБА_1;

-Генеральної ліцензії АКБСР ««Укрсоцбанк» на здійснення валютних операцій з додатком, яка діяла на момент укладення кредитного договору;

-виписки з регістрів бухгалтерського обліку за особовим рахунком (2620) ОСОБА_2 із зазначенням про надання кредиту в сумі 80000 доларів США за кредитним договором № 39.29-50/482к від 09 листопада 2006 року;

-меморіального ордеру та відомості про його реєстрацію у відповідному журналі реєстрації меморіальних ордерів ПАТ «Укрсоцбанк» про перерахування кредитних коштів в сумі 80000 доларів США, на банківський (поточний) рахунок (2620) ОСОБА_2 за кредитним договором № 39.29-50/482к від 09 листопада 2006 року;

-заяви на переказ готівки на підтвердження сплати ОСОБА_2 тіла кредиту та процентів за кредитним договором № 39.29-50/482к від 09 листопада 2006 року;

-заяву згідно з п. 3.1.1 кредитного договору від ОСОБА_2 (заява на одержання готівки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08.08.2016 року Провадження №2-о/425/33/16

Справа №425/779/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження у справі зупинено ,призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта № 125 від 23.06.2016 р.,то необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання до розгляду на 15.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 5 Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко