Справа № 138/3216/15-ц
Провадження №:2/138/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В попереднє судове засіданні представник позивача не зявився надавши суду заяву про проведення такого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

В попереднє судове засідання не зявилась третя особа ОСОБА_6, про проведення попереднього судового засідання неодноразово повідомлялась за місцем реєстрації. Жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

За згодою учасників процесу суд, зважаючи на те що попереднє судове засідання уже відкладалось та з метою оперативності вирішення спору, а також відсутність жодних заяв чи клопотань зі сторони третьої особи ОСОБА_6 ухвалив провести попереднє судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні зазначив, що відповідач не заперечує з приводу обставин зазначених в позові. Заяв, клопотань не заявив.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення на позов, зазначив про обставини, які не визнаються його довірителями та заявив клопотання про витребування оригіналу заяви представника позивача, копію яку від додав до заперечень.

Представник відповідача заперечував проти клопотання представника третіх осіб, в частині витребування документу.

Заслухавши клопотання та думку представника відповідача суд постановив ухвалу про задоволення заявленого клопотання.

Жодних інших заяв чи клопотань в попередньому судовому засіданні представники не заявили.

Крім того, в попередньому судовому засіданні суд поставив на розсуд учасників питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як власників майна, з приводу якого виник спір.

Представник відповідача не заперечував проти залучення співвідповідачів, а представник третіх осіб заперечував.

Суд заслухавши думку учасників та зважаючи на положення ст.ст. 33,130 ЦПК України та положення Глава 8 Сімейного Кодексу України, що регулює питання спільного майна подружжя, постановив ухвалу про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки дані особи є власниками нерухомого майна, що є предметом спору.

Також суд визначив час і місце судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 156 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вище справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.01.2016 на 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони спору, третю особу та їх представників.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції оригінал заяви керуючого Могилів-Подільським відділенням ВФ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 від 04.12.2013 №12/13-1067, адресовану Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 щодо зняття заборони відчуження нежитлового приміщення магазину, яке розташоване за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул.Київська, буд.11. Власник - ОСОБА_4 Заборона була накладена на підставі договору іпотеки, посвідченого 06.12.207 державним нотаріусом Могилів-Подільського державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим №1-1610.

Ухвалу суду направити для виконання Реєстраційній службі Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич