У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, Н.В. Бондаренко, С.С. Шимківа,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання усунути перешкоди щодо користування та розпорядження грошовими коштами, шляхом розблокування карткового рахунку.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду від 20 квітня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник ПАТ КБ "Приватбанк" покликається на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, оскільки згідно положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зазначає, що структурні одиниці Банку не є окремими юридичними особами, а відтак не можуть бути сторонами в провадженні, а тому єдиним належним відповідачем у справі є ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Із покликанням на п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України просить скасувати ухвалу Костопільського районного суду від 20 квітня 2016 року та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2014 році на підставі заяви ОСОБА_2 було відрито картковий гривневий платіжний рахунок, на який він отримував стипендію як студент Костопільського будівельно-технологічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування.

Позивач зазначає, що картковий рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" було заблоковано через те, що вказаний рахунок фігурує в межах кримінального провадження і ОСОБА_2 перебуває в статусі свідка, через що він не має можливості знімати нараховану стипендію.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно визначив її підсудність за місцем реєстрації позивача, яким згідно відмітки в паспорті є: вул. Жуковського, буд. 17, м. Костопіль, Рівненська область.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за реєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням процесуального права, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: О.С. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Шимків