Справа 206/3818/16-ц
Провадження 6/206/96/16
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 30 листопада 2015 року в цивільній справі №206/5454/15-ц за позовною заявою Служби безпеки України доОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Національна академія Служби безпеки України,про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Національній академії Служби безпеки України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Служби безпеки України в рахунок відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Національній академії Служби безпеки України, суму в розмірі 37048 (тридцять сім тисяч сорок вісім) грн. 91 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 370 грн. 49 коп. (том 1 а.с.204-207).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року залишено без змін (том 2 а.с.23-26).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року залишив без змін (а.с.74-76).

06 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 30 листопада 2015 року у цивільній справі № 206/5454/15-ц, провадження 2/206/1457/15 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Національна академія Служби безпеки України, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Національній академії Служби безпеки України, що не виконане станом на 04.07.2016 року на 24 місяці по 1543,7грн, щомісяця.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.02.2016 видані за цим рішенням виконавчі листи прийнято до провадження для виконання в примусовому порядку. На даний час судове рішення не виконане. Присуджену суму він бажає сплатити добровільно, але виплатити її одразу не має можливості. Так, його середній заробіток на даний час значно зменшився і складає 1387,87 грн., що є приблизно рівним розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 2016 рік. Крім того, він перебуває з 02.08.2014р. в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Але його дружина на даний час не працює і перебуває на обліку за вагітністю строком 12 тижнів. Коштів, які він отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. Сплативши суму боргу, він при цьому повинен буде і забезпечити в повній мірі вагітну дружину усім необхідним одягом та відповідним харчуванням і лікуванням. Народження дитини також потягне великі витрати, які суттєво позначаться на сімейному бюджеті. Наявність зареєстрованого на його імя автомобіля є єдиною можливістю забезпечити в майбутньому стабільний заробіток, належний гарантований рівень проживання і виплату боргу, позбавлення якого поставить його сімю у вкрай важке матеріальне становище. Виплатити витрати на судовий збір в сумі 370,49 гри і першу оплату основного боргу він зможе зробити до 31.07.2016 року. Враховуючи, що сума основного боргу складає 37 048,91 грн., просить розстрочити виконання рішення суду на 24 щомісячних платежів по 1 543,7 грн. щомісячно.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги і просив задовольнити заяву. Зазначив, що у нього заробітна плата менше ніж 1500грн. На утриманні його вагітна дружина. Рішення виконується виконавчою службою. На ньому зареєстровано два автотранспортних засобів. Транспорт є його джерелом доходу. Він нічого не відшкодовував. Сплатив лише 20.07.2016 року 370,49грн. та 300,00грн. В судове засідання призначене на 02 серпня 2016 року не з'явився, був повідомлений належним чином під розписку, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи СБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Надала письмові заперечення, які обґрунтовує тим, що підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні особливі та виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов'язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувана, а саме СБ України. Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин (ч.9 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах). ОСОБА_1 на порушення вищезазначених вимог не вказав у заяві обставину, що ускладнила виконання зазначеного рішення або зробила його виконання неможливим, або винятковість випадку для вчинення таких дій для задоволення вимог за виконавчим документом. Таким чином, Боржник не навів жодних аргументів та не надав жодних доказів на підтвердження своєї заяви. Додатково зазначаю, що станом на 19.07.2016 року Боржник добровільно не здійснив жодної проплати із зазначеного боргу. З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що Боржник має стабільний дохід, є власником рухомого майна (два Транспортні засоби), з якого може бути погашена заборгованість, а також тривалість (5 місяців) невиконання Боржником своїх зобовязань за рішенням суду, є що такі дії свідчать про намагання уникнути від виконання постановленого рішення суду і зловживання своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначив, що 23.02.2016 року на підставі виконавчого листа № 206/5454/15-ц від 16.02.2016 року державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, яким постановлено, що боржник має самостійно сплатити борг на користь СБ України до 30.02.2016 року у розмірі 37 419 гривень 40 копійок. ОСОБА_1 борг не сплатив, том березні 2016 року Центром МВС України за клопотанням Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було накладено арешт на відчуження двох транспортних засобів власником яких є ОСОБА_1 а саме: DAF CF 65/250, 2005р.в., н/з НОМЕР_2 та SUBARU Legasy, 2008р.в., н/з НОМЕР_3.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Згідно з п.10. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК ( 1503-06 ) і ст. 121 ГПК ( 1798-12 ) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки з огляду на вимоги статті 373 ЦПК України не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 сплатив лише 670,49грн. боргу (а.с.14) вже під час розгляду його заяви про розстрочку виконання рішення суду. Сплачена сума менше ніж та яку він вказує у заяві, як щомісячний платіж, що спростовує твердження заявника про те, що він буде сплачувати по 1 543,7 грн. щомісячно.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков