Єдиний унікальний номер: 448/373/16-ц
Провадження № 2/448/187/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016р. голова правління КС «Самопоміч» ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.02.2015р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №МS на суму 10 000 грн. під 51 % річних, у відповідності до якого відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу по 672 грн. 76 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 20.03.2015р. до 20.02.2017р.

Вказує, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 20.02.2015р. між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки за № МS-П, згідно якого останній поручився за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Крім того, аналогічний договір поруки за № МS-П укладено 20.02.2015р. між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4

Зазначає, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, з моменту настання терміну першої сплати за вищевказаним кредитним договором позичальник постійно порушував взяті на себе договірні зобовязання щодо строків внесення та повноти сплати.

Станом на 22.03.2016р. заборгованість по кредитному договору за №МS від 20.02.2015р. становить 5457,65 грн., з них: 3234,56 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 2223,09 грн. проценти за користування кредитними коштами. Крім того, сума непростроченого кредиту, яку він (позивач) має право вимагати в порядку п.3.1.1. Договору та ст.ст.1048, 1050 ЦК України, становить 5779,62 грн.

З огляду на наведене та те, що відповідачі залишають без належної уваги вимоги позивача щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 11 237 грн. 27 коп. та сплачені судові витрати.

Вимоги представником позивача підтримано в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно 20.02.2015р. уклав кредитний договір з позивачем, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 10000грн. Вказаний кредит взяв на ремонт автомобіля. Підтвердив ті обставини, що ознайомлювався з умовами укладеного кредитного договору, в тому числі з графіком щомісячних внесків. Зазначив, що причиною невиконання вказаного кредитного договору стало те, що втратив місце роботи. З огляду на ці обставини не міг своєчасно здійснювати погашення суми заборгованості, сплачувати проценти за користування за кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилися і не повідомили про причини своїх неявок, а також не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.02.2015р. між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № MS, у відповідності до якого позивач надав позичальнику відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.02.2017р.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором, відповідно до встановленого графіку розрахунків (підп.3.2.2 п.3.2, підп. 4.2 п.4 Договору).

Крім того, відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено 20.02.2015р. договори поруки за №№MS-П, MS-П

Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, врегульовані ст.554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №MS від 20.02.2015р., однак відповідач ОСОБА_2 всупереч умовам такого свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.03.2016р. має заборгованість перед кредитною спілкою на загальну суму 11237, 27 гривень.

На письмові вимоги кредитної спілки ні позичальник, ні поручителі, відповідачі по справі, не відреагували, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасили.

Вказані обставини підтверджуються: заявою представника позивача; заявою відповідача ОСОБА_2; копією кредитного договору №MS від 20.02.2015р.; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках; копіями договорів поруки від 20.02.2015р.; копією заяви на отримання кредиту за №19, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не виконував умови кредитного договору №MS від 20.02.2015р., у звязку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, а також те, що згідно зазначених вище договорів поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України, суд приходить до висновку про обгрунтованність та законність позовних вимог на предмет солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості на загальну суму 11237,27 гривень, тобто в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за кредитним договором №MS від 20.02.2015р., укладеного між ОСОБА_2 та КС «Самопоміч», та договором поруки за №MS-П від 20.02.2015р., укладеного між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3, солідарно на користь КС «Самопоміч» (80600, м.Броди, вул. Петра Полтави, 6А Львівської області рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 11237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за кредитним договором №MS від 20.02.2015р., укладеного між ОСОБА_2 та КС «Самопоміч», та договором поруки за №MS-П від 20.02.2015р., укладеного між КС «Самопоміч» та ОСОБА_4, солідарно на користь КС «Самопоміч» (80600, м.Броди, вул. Петра Полтави, 6А Львівської області рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 11237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (80600, м.Броди, вул. Петра Полтави, 6А, рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору, тобто з кожного по 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20__р.

Суддя Я.Є. Стецик