Справа № 755/18/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 26 липня 2016 року представники сторін та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подали до суду мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 липня 2016 року, яку просили визнати та затвердити. Додатково подали до суду копію розписки ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сум 35 000 доларів США в рахунок вартості його частки квартири АДРЕСА_1, згідно п.5 мирової угод від 26 липня 2016 року у цивільній справі №755/18/16-ц Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

Відповідно до п.12 Мирової угоди, сторонам мирової угоди відомі та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

В судовому засіданні судом роз`яснені представникам сторін та позивачу за первісним позовом наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням судом мирової угоди передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 26 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно мирової угоди:

«1. - Ми, сторони по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнаємо, що придбана нами у шлюбі квартира АДРЕСА_1 являється нашою спільною сумісною власністю подружжя, а частка кожного з нас в цій квартирі є рівною.

2. - Я, ОСОБА_1, згоден за належну мені частку в квартирі АДРЕСА_1, отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі, еквівалентній 35 000 доларів США та в зв'язку з цим звільнити дану квартиру у 14-ти денний термін, із зняттям з реєстраційного обліку в даній квартирі до 10 серпня 2016 року.

3. - Я, ОСОБА_2 згодна сплатити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому частку в праві власності за ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 в сумі, еквівалентній 35 000 доларів США за курсом Національного банку України на день підписання цієї мирової угоди.

4. - ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому ? (одну другу) частку в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 35 000 доларів США в день підписання даної мирової угоди.

5. - Я, ОСОБА_1, при отриманні від ОСОБА_2 грошової компенсації за належну мені частку в квартирі АДРЕСА_1, видаю розписку про отримання мною грошової компенсації, фотокопія якої додається до даної мирової угоди. та в зв'язку з цим звільнити дану квартиру у 14-ти денний термін, із зняттям з реєстраційного обліку в даній квартирі до 10 серпня 2016 року.

6. - Я, ОСОБА_1, в зв'язку з отриманням мною від ОСОБА_2 грошової компенсації за належну мені частку в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язуюсь звільнити дану квартиру у 14-ти денний термін з моменту підписання цієї мирової угоди та знятись з реєстраційного обліку в даній квартирі до 10 серпня 2016 року.

7. В зв'язку зі сплатою ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 за належну йому частку в квартирі АДРЕСА_1, дана квартира на момент підписання даної мирової угоди є особистою власністю ОСОБА_2. Вбудована техніка Бойлер „Арістон" ТІ 80 РЕЕ, Електроплита керамічна „Зануссі" ЗКЛ-64 Н (вбудована поверхня); Електродуховка „Індезіт" (вбудова), Кондиціонер ХАІЕР НСВ 09Н03, яка була придбана разом з квартирою і входила у вартість квартири після сплати грошової компесанції є особистою власнісю ОСОБА_2.

8. - Із рухомого майна ОСОБА_1 виділяється наступне майно:

8.1.Ноутбук „Lenovo" G 560, 10.04.2013 року випуску, вартістю 5 700 грн. 8.2. Меблі - Розкладний диван з матрасом - 2 800 грн., тумба для речей жовтого кольору - 1800 грн., письмовий стіл жовтого кольору - 500 грн., крісло офісне - 500 грн. стіл кухонний - 800 грн., стільці кухонні у кількості 4 (чотири) шт. (по 50 грн. кожний) - 200 грн.

Всього ОСОБА_1 виділяється рухомого майна на загальну суму 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень в зв'язку з чим вказане рухоме майно являється його особистою власністю.

9. - ОСОБА_2 із рухомого майна виділяється наступне майно:

9.1. Посудомиюча машина „Електролюкс", ЕСЛ 46050 (вбудована техніка) вартістю 4000 грн.;

9.2. Холодильник „Шарп" СДЖІ-РТ 690 РС у 2010 році, вартістю 5 000 грн.

9.3. Кольоровий телевізор „Соні" КДЛ-40 В, вартістю 4 000 грн.

Всього ОСОБА_2 виділяється рухомого майна на загальну суму 13 000 (тринадцять тисяч) гривень в зв'язку з чим вказане рухоме майно являється її особистою власністю.

10. Дана мирова угода являється підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1 і зобов'язаний знятись з реєстраційного обліку до 10 серпня 2016 року.

11. Просимо мирову угоду визнати, а провадження по справі закрити.

12. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, а саме вимоги ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, нам роз'яснені та зрозумілі.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: