overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1241/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 серпня 2016 року на 16:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 692/652/16-ц
Провадження № 2/692/302/16
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

без самостійних вимог щодо предмету спору

09.08.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської торгово-промислової палати та Відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання аукціонних торгів з продажу комунального майна недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати недійсними аукціонні торги з продажу комплексу будівель корпусу молодших класів Драбівського НВК «ОСОБА_2 ст. ім. С.В.Васильченка гімназія»; визнати недійсним протокол № 5 проведення аукціону від 31.07.2013 року; визнати дійсним договір купівлі продажу комплексу будівель від 31.07.2013 року; стягнути з Черкаської торгово-промислової палати кошти в сумі 10358 грн.; стягнути з Відділу освіти Драбівської РДА кошти в сумі 101420 грн.; судові витрати покласти на Відділ освіти Драбівської РДА.

В судовому засіданні встановлено, що після проведення Черкаською торгово-промисловою палатою аукціону 31.07.2013 року позивачем ОСОБА_1 були перераховані кошти в сумі 111 778 грн. до Черкаської торгово-промислової палати, яка в той же день перерахувала кошти в сумі 101 420 грн. на рахунок відділу освіти Драбівської РДА. 02.08.2013 року відділ освіти Драбівської РДА за платіжним дорученням № 850 перерахував кошти до відділу фінансового управління Драбівської РДА, як розпоряднику бюджетними коштами, на рахунку якого вони знаходяться на даний час.

У зв»язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділ фінансового управління Драбівської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської торгово-промислової палати та Відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання аукціонних торгів з продажу комунального майна недійсними, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, відділ фінансового управління Драбівської райдержадміністрації.

Копію ухвали про про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору надіслати сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 год.

25.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №4-с/760/148/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-Плюс», суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа, заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-Плюс».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 11 жовтня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/785/6186/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року позовні вимоги КП «ЖКС «Черьомушки» частково задоволено, тощо.

12.07.2016 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

02.08.2016 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: при проголошенні оскаржуваного рішення суду від 18.05.2016 року апелянт не була присутня, а копію рішення суду від 18.05.2016 року апелянт отримала лише 02.07.2016 року.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Справа № 490/9035/16-ц
н/п 2-н/490/827/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 452/2159/16-ц
У Х В А Л А

про примирення

19 вересня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 серпня 2008 року, у Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівській області, за актовим записом № 24 ( свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 106238).

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 22 серпня 2008 року, у Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району Львівській області, за актовим записом №24 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 106238).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, принижував, через що між ними почали виникати сварки, скандали.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим, в судове засідання повторно не зявився

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сімю можна зберегти.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяці для примирення сторін.

Суддя
Провадження № 2-п/161/56/16
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 643/8434/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.08.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Єдиний унікальний номер 243/4261/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/383/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягненя заборгованості за договором позики - задоволено.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року в позовних вимогах ОСОБА_1, про скасування заочного рішення - відмовлено.

16 січня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку відповідач посилається на те, що копію ухвали від 24 грудня 2014 року про порядок оскарження заочного рішення він отримав лише 02 січня 2016 року (а.с.115).

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Оцінюючи зазначені відповідачем причини пропуску на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених причин, а тому відновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.С.Жданова
Справа № 713/1092/16-ц
Провадження №2/713/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили обєднати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач щодо обєднання зустрічного позову з первісним покладалася на суд.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1, перевіривши зустрічну позовну заяву вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.01.2016 року о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3362/16-ц
Провадження № 2-н/589/336/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2016 р. м. Шостка
Відповідно до ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
Право на працю та своєчасне одержання відповідної винагороди за неї гарантовано ст.43 Конституції України.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України, ст.116 КЗпП України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
16.01.16 Провадження 2/235/452/16
Справа 235/284/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської райдержадміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє відоме місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна. Враховуючи, що Красноармійська райдержадміністрація не є територіальною громадою, то позивачу необхідно вірно зазначити відповідача по справі, вказати його місцезнаходження, номер засобів зв»язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: