overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаївська селищна рада Київської області про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

11 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4902/16 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/2428/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.
Справа №409/164/16-ц
Пров. № 2/409/515/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі: Скориковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Білокуракинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей та відповідність їх інтересам,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_7
Провадження № 2/750/471/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 37256 (тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість) швейцарських франків 72 сантимів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» пеню за договором кредиту в розмірі 61164 (шістдесят одна тисячу сто шістдесят чотири) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» скдовий збір в розмірі 13787 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 62 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області справу (№ 433/1123/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 628/2646/16-ц
Провадження № 2/628/1134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулвся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

27.07.2016 судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.08.2016 надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та призначити справу до судового розгляду на 31.08.2016 о 13.55 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 30.08.2016 до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 357/761/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 10 березня 2016 року о 08:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/7460/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.

разгянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « АКБ «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа- Мацокін ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 590, 1050 ЦК України, ст.ст. 23, 33, 35, 38, 39 Закону України „Про іпотеку, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « АКБ «Базис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3 особа- Мацокін ОСОБА_3 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 456/04 від 05 серпня 2004 р., яка становить 272 090, 22 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 07.08.2015 р. складає 5 844 497 ( п'ять мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі чотириста девяносто сім) грн.92 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 30.08.2004 р. і належить ОСОБА_1, а саме на житловий будинок літ. «Т/1-4» загальною площею 2253,0 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 520,9 кв.м.,, що знаходяться по проспекту Малої Любові ( колишня Постишева), 99 в м.Харкові шляхом надання Публічному акціонерному товариству « АКБ «Базис» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на умовах і за процедурою, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , за початковою ціною реалізації житлового будинку літ. «Т/1-4» загальною площею 2253,0 кв.м.- 6 578 000 ( шість мільйонів пятсот сімдесят вісім тисяч) грн., початковою ціною реалізації нежитлової будівлі літ. «М-1» загальною площею 520,9 кв.м.- 771 000 ( сімсот сімдесят одна тисяча) грн.

Надати Публічному акціонерному товариству « АКБ «Базис» право на проведення усіх дій, повязаних з реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на приміщення літ. «Т/1-4» загальною площею 2253,0 кв.м. і нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 520,9 кв.м., що знаходяться по проспекту Малої Любові ( колишня Постишева), 99 в м.Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Базис» понесені судові витрати по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 433/460/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення стягнення заборгованості.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 25.03.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 Справа № 233/652/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.02.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.44 постанови Пленуму № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року розяснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та копії паспорту на імя ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання заявника є АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання заявника знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, заяву у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 за квитанцією №15088613 від 10 лютого 2016 року сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, 257 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іллічівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22030001, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 15088613 від 10 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 725/4670/15-ц
Номер провадження 2/725/1011/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року у відповідності до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали вищевказаної цивільної справи були передані на розгляд судді Галичанському О.І.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 130 ЦПК України виконано та у відповідності до ст. 156 цього ж Кодексу справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання .

На підставі, керуючись ст.ст.130,156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 22 березня 2016 року у приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
05.08.2016 Справа №717/1168/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

22 липня 2016 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
пр. № 2/759/3561/16
ун. № 759/6725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ССД Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
23.11.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/8982/16-ц
Провадження № 2/644/3351/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21 614,89 гривень та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 02.12.2016 року в 09.50 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: