Справа № 621/915/16-ц
Провадження № 2/621/635/16
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 18.06.2013 року № 3839/474CLАРS на суму 14997,8 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 17.06.2015 - Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11807,96 грн., з яких:

7222,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1898,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

2687,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 від імені ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник (ОСОБА_1.) зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі вищевикладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства суму заборгованості за Кредитним договором від 18.06.2013 року № 3839/474CLАРS в розмірі 11807,96 грн., а також судові витрати.

Представник позивача Довбня Є.І. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» визнала в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір зі страхування життя позичальника № 3839/474CLАРS, на підставі заяви/анкети позичальника - ОСОБА_1 /а.с. 4, 5, 6/.

Відповідно до умов Кредитного договору від 18.06.2013 року Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Розмір кредиту - 14997,80 грн., строк кредитування - 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12%, дата повернення кредиту - 02.07.2016 року.

ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти - копія Меморіального ордеру від 18.06.2013 року № 184192649, яка кошти отримала, користувалася ними, здійснювала часткове погашення заборгованості, про що свідчать відомості з Виписки по особовим рахункам від 13.04.2016 року /а.с. 9, 10-16/.

Однак, в повному обсязі свої зобов'язання за Кредитним договором від 18.06.2013 року ОСОБА_1 не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 11807,96 грн., з яких: 7222,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1898,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 2687,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с. 17/.

З вищенаведеного вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» належним чином було надано кредит відповідачу ОСОБА_1, яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.07.2015 - Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11807,96 грн. /а.с. 20, 21-23/.

ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено ОСОБА_1 листи-повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору від 18.06.2013 року, а також зобов'язання сплатити наявну заборгованість /а.с. 18, 19/.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобов'язанням - кредитним договором від 18.06.2013 року № 3839/474CLAPS, має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Платинум Банк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 11807 грн. 96 коп., а право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором факторингу від 21.07.2015 року, то заборгованість необхідно стягнути з ОСОБА_1 саме на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2013 року № 3839/474CLAPS в розмірі 11807 (одинадцять тисяч вісімсот сім) грн. 96 коп., які перерахувати на п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., які перерахувати на п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: