РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2829/15-ц

12 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий обєкт 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі в окремий обєкт 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що їй та відповідачу належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Лісопіль, вул. Л.Українки, 4, Костопільського району, Рівненської області, по 1/2 частині кожному. Даний будинок може бути в натурі поділений між ними, що підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу обєкта № 8175 від 18.11.2015 року, однак відповідач не бажає в добровільному порядку укласти договір поділу. Посилаючи на ст. 355, 358 ЦК України позивач просить виділити їй в натурі в окремий обєкт із спільного нерухомого майна, що є на праві спільної часткової власності, 1/2 частину житлового будинку №4/2 з надвірними будівлями на вул. Лесі Українки в с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області, а саме: 2-1 коридор площею 4,4 кв.м., 2-2 жилу кімнату площею 13,3 кв.м., 2-3 жилу кімнату площею 17,3 кв.м., всього жилою площею 30,6 кв.м., загальною площею 35,0 кв.м. та надвірні будівлі: Д - сарай, №1-огорожу, 2/3В сараю та виділити відповідачу ОСОБА_3 в натурі в окремий обєкт із спільного нерухомого майна, що є на праві спільної часткової власності, 1/2 частину житлового будинку №4/2 з надвірними будівлями на вул. Лесі Українки в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, а саме: 1-1 коридор площею 4,5 кв.м., 1-2 кухню площею 12,3 кв.м., 1-3 жилу кімнату площею 17,5 кв.м., всього жилою площею 17,5 кв.м., загальною площею 34, 3 кв.м. та надвірні будівлі: Г-літню кухню, г-вхідні сходи, Е-вбиральню, 1/2 К-колодязя, 1/2 В-сараю, №2-огорожу.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої вона просила суд виділити їй в натурі в окремий обєкт із спільного нерухомого майна, що є на праві спільної часткової власності, 1/2 частину житлового будинку №4 з надвірними будівлями на вул. Лесі Українки в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, в квартиру № 2, а саме: 2-1 коридор площею 4,4 кв.м., 2-2 жилу кімнату площею 13,3 кв.м., 2-3 жилу кімнату площею 17,3 кв.м., всього житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 35,0 кв.м. та надвірні будівлі: Д - сарай, №1-огорожу, 2/3В сараю.

Позивач до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач до початку розгляду справи звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно, обєктивно та неупереджено перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями №4, що розташований за адресою: вул. Л.Українки, с.Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області. Частка кожного співваника складає по 1/2 вказаного майна (а.с.4, 6-8).

Із висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 8175 від 18.11.2015 року виготовленого КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями №4, що розташований за адресою: вул. Л.Українки, с.Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області за технічними показниками може бути поділено, у відповідності варіанту в обєкт №1, який складається: 1-1 коридор площею 4,5 кв.м., 1-2 кухню площею 12,3 кв.м., 1-3 жилу кімнату площею 17,5 кв.м., всього жилою площею 17,5 кв.м., загальною площею 34, 3 кв.м. та надвірні будівлі: Г-літню кухню, г-вхідні сходи, Е-вбиральню, 1/2 К-колодязя, 1/2 В-сараю, №2-огорожу з присвоєнням адреси АДРЕСА_1, та в обєкт №2, який складається: 2-1 коридор площею 4,4 кв.м., 2-2 жилу кімнату площею 13,3 кв.м., 2-3 жилу кімнату площею 17,3 кв.м., всього жилою площею 30,6 кв.м., загальною площею 35,0 кв.м. та надвірні будівлі: Д-сарай, №1-огорожу, 2/3В сараю з присвоєнням адреси АДРЕСА_2 (а.с.9).

З рішення Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області №91 від 27.10.2015 року встановлено, що Малолюбашанською сільською радою вирішено уточнити поштову адресу 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд та земельної ділянки по вул. Л.Українки, 4, с.Лісопіль, Костопільського району власником, яких є ОСОБА_1, а саме: вул. Л.Українки, буд.№4, кв.№2, с.Лісопіль, Костопільський район, Рівненської області (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов і вказаний розподіл можливий з технічної точки зору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ в натурі в окремий обєкт належної їй частки з майна, що є у спільній частковій власності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст. 10, 11, 61, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий обєкт 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями - задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1, 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Лесі Українки, 4 в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, в окремий об'єкт нерухомого майна квартиру №2, а саме: 2-1 коридор площею 4,4 кв.м., 2-2 жилу кімнату площею 13,3 кв.м., 2-3 жилу кімнату площею 17,3 кв.м., всього жилою площею 30,6 кв.м., загальною площею 35,0 кв.м. та надвірні будівлі: Д - сарай, №1-огорожу, 2/3В сараю.

Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Лесі Українки, 4 в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4