Справа № 750/6528/14 Провадження № 22-ц/795/1183/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І.В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно,

- третя особа - ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

В апеляційних скаргах ОСОБА_6 та Центральний ВДВС м. Чернігів просять скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2016 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 в повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним протокол № 2514125/1 від 12.03.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, затверджений 19.03.2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.03.2014 року, виданого ОСОБА_8 В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення є незаконним та необґрунтованим, висновки суду є помилковими та такими, що не відповідають матеріалам справи. Так, заявник вказує на те, що Центральний відділ ДВС м. Чернігова повідомив про оцінку арештованого майна ОСОБА_5 відповідно до положень п.4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Наголошує на тому, що позивач, як боржниця мала можливість ознайомитися з повним текстом звіту в матеріалах виконавчого провадження. Жодні дії державного виконавця позивач не оскаржувала. Оголошення про проведення прилюдних торгів було опубліковано на офіційному веб-сайті від 24.02.2024, повідомлення № 538589, лот № 1057689. Також про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_5 повідомляла і філія 25 ПП «Нива-В.Ш.». Апелянт вважає помилковим посилання суду на Постанову ВСУ від 18.11.2015 у справі №6-1884цс15 та наполягає на тому, що права ОСОБА_5 не були порушені під час організації та проведення торгів з реалізації її арештованого майна.

Доводи Центрального відділу ДВС м.Чернігів зводяться до того, що рішення судом прийнято з порушенням норм матеріального права. Так, заявник вказує, що боржником в установленому законом порядку не оскаржувалися дії державного виконавця. Боржник результати оцінки нерухомості не оспорювала. Повідомлення про оцінку нею отримано 30.12.2013. З матеріалами зведеного виконавчого провадження ознайомлена. Оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковано на офіційному веб-сайті від 24.02.2024. На думку апелянта, організатор торгів не порушив приписів п.3.11 Тимчасового положення щодо повідомлення боржника про проведення торгів. Крім того, на думку апелянта, проведення торгів жодним чином не порушило прав ОСОБА_5, оскільки остання мала можливість отримати всю необхідну інформацію щодо продажу належного їй майна, але вона не скористалася даною можливістю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги і просив скаргу задовольнити. Проти задоволення апеляційної скарги Центрального відділу ДВС м.Чернігів не заперечував.

Позивач ОСОБА_5 просила в задоволенні апеляційних скарг відмовити, задовольнивши її позов в повному обсязі, надавши усні та письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення 03.08.2016, 29.07.2016, 09.08.2016 та 10.08.2016 поштових відправлень (а.с.94,95,105,106 том 3).

Центральний відділ ДВС м.Чернігів належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 29.07.2016 та 09.08.2016 поштових відправлень (а.с.92,108 том 3), проте свого представника до суду не направив. В письмовій заяві від 03.08.2016 просив про розгляд справи без участі представника (а.с.88 том 3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 08.08.2016 судової повістки (а.с.109 том 3).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, матеріали зведеного виконавчого провадження № за ЄДРВП 34398476, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 частково, суд першої інстанції виходив з того, що боржник не була повідомлена про проведення прилюдних торгів, а отже реалізація майна без належного повідомлення ОСОБА_5 про дату, час, місце проведення торгів, стартову ціну та майно, яке буде реалізовано, наслідком чого було позбавлення позивача права на оскарження стартової ціни реалізації майна, а також враховуючи, що були порушені вимоги пунктів 3.6 та 3.9 Тимчасового положення, інформаційне повідомлення не містило опис і характеристику нерухомого майна, розмір площі квартири, а також, що у повідомленні про проведення прилюдних торгів невірно зазначено площу об'єкта нерухомості - квартири, яка переобладнана в магазин непродовольчих товарів, не зазначено всіх характеристик, а саме про те, що воно прийняте в експлуатацію як магазин непродовольчих товарів, а тому прилюдні торги та свідоцтво від 19.03.2014 необхідно визнати недійсними.

Даний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Так, судом по справі встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.09.2006 ОСОБА_5 стала власником квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано 14.09.2006 (а.с. 17-18 т. 1).

На виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № за ЄДРВП 34398476 про стягнення боргів з ОСОБА_5 на користь семи стягувачів (а.с.88 том 2).

В межах зазначеного зведеного виконавчого провадження, відповідно до Акту опису й арешту майна (а.с.23-24,73 т.1) від 25.10.2013 описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, переобладнаної під магазин, загальною площею 56,1 кв.м.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 13.11.2013 призначено ОСОБА_10 експерта ПП «ЕФ «Експерт Плюс», експертом, суб'єктом оціночної діяльності для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна (а.с.27,57 т.1).

Копія вказаної вище постанови направлена на адресу ОСОБА_5 13.11.2013, що підтверджується листом на а.с. 27 зворот том 1.

Згідно із звітом про оцінку майна - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що проведена оцінювачем ПП «Експертна фірма «Експерт-плюс», станом на 16.12.2013 ринкова вартість цього майна становила 268373 грн (а.с.26,79 том 1).

Листом від 24.12.2013 № 34398476/1 Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» повідомив учасників виконавчого провадження про оцінку арештованого майна ОСОБА_5 - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80 т. 1).

25.01.2012 між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією «Нива-В.Ш.» укладено Генеральний договір № 4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень (а.с. 156 - 163 т.2)

17 лютого 2014 року між Центральним відділом ДВС ЧМУЮ та Філією 25 ПП «Нива-В.Ш» на підставі Генерального договору було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно із яким на прилюдні торги було передано нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, згідно з актом опису та арешту майна від 25.10.2013, а саме: двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м (площа змінена, згідно із реконструкцією на 61,1 кв.м), що належить ОСОБА_5, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 (а.с. 83-84 т. 1).

12.02.2014 Центральний ВДВС ЧМУЮ подало до ПП «Нива-В.Ш.» заявку про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до повідомлення Філії 25 ПП «Нива-В.Ш.» від 24.02.2014 прилюдні торги з реалізації арештованого майна по договору № 2514125 від 17.02.2014, а саме: Лот № 1 - двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна лоту - 268373 грн. призначені на 12.03.2014 о 10.00 год., місце проведення - м.Чернігів, вул.Стахановців, 2.

Дане повідомлення надсилалося всім учасникам виконавчого провадження, в тому числі боржнику ОСОБА_5 (а.с.85 том 1). Проте, в матеріалах справи відсутні дані про отримання вказаного листа боржником ОСОБА_5, що не може вважатися належним повідомленням. Наслідком зазначеного було позбавлення позивача права на оскарження стартової ціни реалізації майна.

Аналізуючи інформацію про об'єкт продажу з публічних торгів слід зазначити, що реальні розміри та його характеристики були вказані не вірно. Так, в договорі № 2514125 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеному 17 лютого 2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Філією 25 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» зазначено найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів - двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м. (площа змінена, згідно з реконструкцією на 61,1 кв.м.), що належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1).

В заявці на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна № 34398476 від 12.02.2014 року зазначено найменування майна, яке передається на реалізацію - двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В повідомленні про проведення прилюдних торгів Філія ПП «Нива В.Ш.» зазначила, що відбудуться торги з реалізації арештованого майна двокімнатної житлової квартири, загальною площею 56,1 кв.м житловою площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, не вказуючи, що фактично змінено площу, згідно з технічною документацією.

В протоколі № 25141/25/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12 березня 2014 року, яке належить ОСОБА_5, найменування лота № 1 зазначено - двокімнатна квартира, загальною площею 61.1 кв.м, а не 56,1 кв.м, як вказано у повідомленні про прилюдні торги .

В акті про реалізацію нерухомого майна від 19.03.2014 зазначено, що 12.03.2014 проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, яка реконструюється під магазин АДРЕСА_1 загальна площа 61.1 кв.м.

Згідно з пунктами 3.5 та 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (яке діяло на час проведення оспорюваних публічних торгів), спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати, порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. В пункті 3.9 Тимчасового положення вказано, що якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу.

В порушення вказаних пунктів інформаційне повідомлення про торги №538589 взагалі не містило фактичного опису і характеристики нерухомого майна (а.с.86 том 1). З даного повідомлення випливало, що реалізується двокімнатна житлова квартира. Фактично ж на продаж було виставлено приміщення, яке було переобладнано під магазин, про що свідчить лист КП Чернігівське БТІ від 12.02.2016 №69 (а.с.127 том 2) та документи щодо проведеного переобладнання приміщення на а.с.57 -62 том 1 .

Відповідно до «Протоколу № 2514125/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5» від 12.03.2014, були проведені прилюдні торги лоту - двокімнатної квартири, загальною площею 61,1 кв.м. за початковою вартістю 268373 грн. Переможцем торгів був визнаний ОСОБА_8, який придбав вказане нерухоме майно за 268400 грн (а.с.19,87 том 1). Протокол затверджено директором Філії 25 ПП «Нива-В.Ш.».

19.03.2014 начальником Центрального ВДВС ЧМУЮ затверджено акт про реалізацію нерухомого майна (а.с.14,88 том 1).

19.03.2014 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.250 том 2).

В подальшому, за договором дарування від 08.04.2014 ОСОБА_8 подарував вказану вище квартиру ОСОБА_6 (а.с.110 том 2). Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 передала вказаний об'єкт нерухомості 30.08.2014 в іпотеку ОСОБА_9 (а.с.110, 237 том 2, а.с.97 том 3).

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція), яка була розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначала умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягали примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Вказана Інструкція діяла на час проведення торгів.

Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Правила проведення прилюдних торгів на час проведення оспорюваних торгів були визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Вказане відповідає правовій позиції, що висловлена ВСУ України 13.02.2012 у справі 6-174цс12.

Як зазначалося вище, боржник не була належно повідомлена про проведення прилюдних торгів, а правила їх проведення були порушені, інформаційне повідомлення про публічні торги не містило опис і характеристику нерухомого майна, у повідомленні про проведення прилюдних торгів невірно зазначено площу об'єкту нерухомості - квартири, яка переобладнана в магазин непродовольчих товарів, не зазначено всіх характеристик, а саме про те, що воно прийняте в експлуатацію як магазин непродовольчих товарів. З огляду на це, висновок суду першої інстанції про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва від 19.03.2014 є вірними.

Вказане спростовує доводи апеляційних скарг з цього приводу.

Твердження апелянта ОСОБА_6, що боржниця мала змогу самостійно ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження, де була інформація і щодо оцінки майна, і щодо призначення публічних торгів колегія суддів до уваги не приймає. Ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження є правом сторони у виконавчому провадження, на відміну від обов'язку спеціалізованої організації письмово повідомляти державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна). Вказане відповідає правовій позиції, що висловлена ВСУ 18.11.2015 у справі №6-1884цс15.

Доводи апелянтів щодо недоцільності посилання суду на дану правову позицію є безґрунтовними. Підставою для визнання торгів недійсними стало не тільки неналежне повідомлення боржника ОСОБА_5, а й основне - наявність порушень норм права при проведенні прилюдних торгів, що могли вплинути на їх результат. Як було встановлено, при проведенні прилюдних торгів було присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Вказане спростовує аргументи апелянтів, що відсутність повної інформації щодо об'єкту продажу з прилюдних торгів могло плинути лише на права покупця, а не позивача у справі.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційних скаргах обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для їх задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: