Справа № 310/4125/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо розрахунку заборгованості боржника по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 20.11.2014 року було видано виконавчий лист на виконання рішення суду по справі №310/4125/14-ц від 23.09.2014 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 3 червня 2014 року і до повноліття дитини, який був поданий ОСОБА_4 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби тільки 04.12.2015 року. При цьому у виконавчому листі зазначено його місце проживання за адресою, яка йому повністю не знайому, а саме по вул. Чайкіної, 42 у м. Бердянську, хоча в рішенні суду дана адреса не зазначена взагалі.

При цьому ОСОБА_4 жодним чином не повідомляла його про рішення суду і отримання нею виконавчого листа, а тому до грудня 2015 року він добровільно допомагав їй матеріально утримувати доньку

По вищезазначеному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження 09.12.2015 року державним виконавцем Григоряк Я.Ю.

В ході виконавчого провадження він почав добровільно сплачувати заборгованість, яка виникла не з його вини. Так, 25.04.2016 року державним виконавцем Григоряк Я.Ю. було складено розрахунок заборгованості по аліментам, згідно з якого з урахуванням сплачених сум станом на 01.05.2016 року його борг становив 1277 грн., які він також сплатив.

Але 14.06.2016 року Постановою про перевірку виконавчого провадження начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби було встановлено, що він є безробітним та не отримує дохід згідно довідки від 02.02.2016 року, а тому державний виконавець Григоряк Я.Ю. порушила ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» при нарахуванні боргу боржнику, а усунути порушення зобовязали державного виконавця Марчевську О.М.

21.06.2016 року головним державним виконавцем Марчевською О.М. за №22492 був складений розрахунок його заборгованості по аліментам, згідно якого нараховано для сплати аліментів 20031,98 грн., сплачено самостійно 10240 грн., борг начебто станом на 21.06.2016 року складає 9791,98 грн.

Як зазначено в тексті розрахунку, «Розрахунок заборгованості буде нарахований з урахуванням статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802): якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача та боржника».

Проте, з даним розрахунком він не згодний, оскільки державний виконавець при розрахунку заборгованості мав виходити із середньомісячної заробітної плати у Бердянському районі, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просив визнати складений головним державним виконавцем Марчевською О.М. розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам від 21.06.2016 року №22492 в сумі 9791,98 грн. незаконним, та зобовязати провести перерахунок заборгованості відповідно до середньомісячної заробітної плати для Бердянського району, на території якого він проживає.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали позовні вимоги, просили скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги у звязку з наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що в Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/4125/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 20.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 3 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 21.06.2016 року заборгованість ОСОБА_1 з аліментів складає 9791,98 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Пунктом 7.13. Інструкції встановлено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Відповідно до п. 7.13.1. Інструкції, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 21.06.2016 року, державний виконавець при обчисленні заборгованості виходив із середньомісячної заробітної плати по місту Бердянську.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже заборгованість по аліментам має розраховуватись виходячи із середньомісячної заробітної плати по Бердянському району.

Доказів на спростування доводів заявника щодо реєстрації та проживання за зазначеною вище адресою, державним виконавцем суду не надано, а отже скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 208 -210, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати складений головним державним виконавцем Марчевською О.М. розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам від 21.06.2016 року №22492 в сумі 9791,98 грн. незаконним, та зобовязати провести перерахунок заборгованості відповідно до середньомісячної заробітної плати для Бердянського району, на території якого проживає ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко