Провадження № 2/537/132/2016
Справа № 537/4901/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в звязку з порушенням умов виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, предметом якого зазначив захист прав споживачів. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь 48683 грн. 80 коп. в звязку з порушенням умов виконання будівельних робіт

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте позивачем не було обґрунтовано наявність підстав вважати предметом позову захист прав споживачів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.12.2015 року позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви., а саме запропоновано викласти обставини та зазначити докази на підтвердження факту, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є виконавцями робіт або надавачами послуг, в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме що вони є субєктами господарювання, які мають право виконувати будівельні роботи.

Проте для обґрунтування підстав вважати, що предметом позову є захист прав споживачів позивач не зазначив обставини та докази на підтвердження факту, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є виконавцями робіт або надавачами послуг, в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме що вони є субєктами господарювання, які мають право виконувати будівельні роботи.

З огляду на наведене суд вважає, що спірні правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», тому предметом позову є стягнення грошових коштів з відповідачів у зязку з порушенням умов виконання будівельних робіт.

Таким чином правила підсудності даного позову визначені ст.. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживанням відповідачів.

В позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 - м. Кременчук вулиця Салганна, будинок 35, а відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука, а тому відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Будь-яких доказів про місце проживання чи місце знаходження відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Крюківському районі м. Кременчука позивачем не надано.

Згідно з вимогами ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається

позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, тому вона підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Позивачу розяснюється його право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110,115, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1