Cправа № 127/7262/16-ц
Провадження № 2-о/127/243/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

Заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з метою отримання переліку документів для оформлення пенсії за віком, де йому було відмовлено в оформленні пенсії, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці його прізвище, ім'я, по батькові не співпадає з тим, яке вказано в паспорті. Зокрема, в паспорті вказано "Дудін Володимир Семенович", а в трудовій книжці "Дудин Владимир Семёнович".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на сьогоднішній день виправити помилку в досудовому порядку є неможливим, тому ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я "Дудин Владимир Семёнович".

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в ній. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорта громадянина України судом встановлено, що анкетні дані заявника записано як "Дудін Володимир Семенович" українською мовою та "Дудин Владимир Семенович" російською мовою (а.с. 4-5).

Згідно трудової книжки серії БТ-1 № 0317064, виданої 21 липня 1975 року, судом встановлено, що вона видана на ім'я "Дудин Владимир Семёнович" (по-російські) Дарницьким відділом енергозбереження (а.с. 6-7).

З матеріалів справи також вбачається, що в інших документах, виданих російською мовою, по батькові заявника записано - "Семенович" (по-російські), зокрема, у свідоцтві про його народження (а.с. 20), свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 21), віськовому квитку (а.с. 8), профспілкових квитках (а.с. 9, 10), посвідченнях (а.с. 11, 12), почесних грамотах (а.с. 13-14, 16), грамоті (а.с. 15), свідоцтві про народження сина заявника (а.с. 19).

З свідоцтва про народження серії 1-АМ № 057527, виданого 05.12.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вбачається, що по батькові заявника ОСОБА_1, вказано як "Семенович" (а.с. 18).

З огляду на вищевказані письмові документи, суд приходить до висновку, що помилка в зазначені по батькові заявника зроблена лише в трудовій книжці ОСОБА_1, в інших документах - записано вірно. Дана помилка, на думку суду, допущена при перекладі з російської на українську мову.

Вказані розбіжності призводять до того, що по батькові заявника, яке зазначено у паспорті, не відповідає по батькові, зазначеному у трудовій книжці, у зв'язку з чим суд вважає за можливе встановити факт належності йому правоустановлюючого документу. Факт належності заявнику трудової книжки, виданої на ім'я "Дудин Владимир Семёнович" (по-російські), підтверджується показами свідка ОСОБА_3, а також свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження, військовим квитком, профспілковими квитками, почесними грамотами, посвідченнями, де існує розбіжність лише в одній літері (а.с. 8-16).

Тому, суд вважає, що описка, допущена у трудовій книжці позбавляє заявника можливості оформити пенсію за віком.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-1 №0317064, виданої 21 липня 1975 року на ім'я "Дудина Владимира Семёновича" (по-російські) Дарницьким відділом енергозбереження, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) трудової книжки № БТ-1 №0317064, виданої Дарницьким відділом енергозбереження (дата заповнення 21 липня 1975 року) на ім'я "Дудина Владимира Семёновича".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: