ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1780/16-ц
Провадження № 2/636/1208/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінанасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11550,55 грн. за кредитним договором № 1174/5188ЕСLКВРТ від 04.12.2013 року.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 04.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1174/5188ЕСLКВРТ на суму 8691,20 грн.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року щодо реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 11550,55 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка становить 11550,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.40).

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що заборгованість виникла у звязку з його скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 грудня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1174/5188ЕСLКВРТ, відповідно до п.1.1.2 якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8691,20 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12,0000 % річних за користування кредитними коштами, строком до 11.02.2016 року (а.с.5,6).

Згідно п.7.2 вказаного кредитного договору ОСОБА_1 надав згоду на заміну кредитодавця, що передбачає перехід права вимоги за даним договором до нового кредитодавця і відповідає положенням ст.512 ЦК України.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» (а.с.16-18).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року щодо реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 11550,55 грн. (а.с.15).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 27 липня 2015 року направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 1174/5188ЕСLКВРТ від 04.12.2013 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с.13,14).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з істотними порушеннями умов кредитного договору, відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11550,55 грн., з яких:

-7712,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-215,45 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

-3622,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.15).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач отримав кредит у первісного кредитора, який відповідно до умов п.1.1.2 «ж» договору мав сплатити в строк до 11.02.2016 року, однак до цього часу заборгованість за кредитом не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11550,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 1174/5188ЕСLКВРТ від 04.12.2013 року в розмірі 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Оболєнська