У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Троїцької сільської ради П'ятихатського

району Дніпропетровської області.

Вказував, що спадкова справа перебуває в архіві Шостої донецької державної нотаріальної контори, документи якої не вивезені з м. Донецька на територію підконтрольну Збройним силам України і знаходяться на тимчасово окупованій території. Для отримання спадщини ОСОБА_2 не зміг вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори, оскільки після смерті матері стан його здоров'я значно погіршився, йому встановлено ІІІ групу інвалідності, постійно хворіла його дружина і неодноразово була прооперована.

20 листопада 2015 року через поштове відділення позивач направив до державного нотаріуса Шостої донецької нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері, проте 01 грудня 2015 року він отримав відповідь про відмову у прийнятті заяви, так як ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Просив визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом та визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати від державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи в Реєстрі спадкових справ, інформаційну довідку із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі наявності такої справи також просив повідомити хто є заявниками, їх черговість на спадкування та яке нотаріусом прийнято рішення щодо таких заяв на спадкування, а також наявність заповіту померлої; витребувати від Управління держказначейства у Петропавлівському районі відомості про наявність чи відсутність обтяжень (обмежень) на земельну ділянку (пай) НОМЕР_1.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік