Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6102/12
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В. Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 зверулася в суд із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.

Виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з АДРЕСА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати повязані з правовою допомогою в сумі 2000 грн. а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова « за кредитним договором» замінено словами «за договором позики в розмірі 157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн.00 коп. з кожного».

28 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були оформлені та видані виконавчі листи №2-2627/12 про звернення стягнення на користь ОСОБА_4В суми коштів в розмірі 157538 грн.

Однак, 26 грудня 2013 року було виконане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року, про що свідчить квитанція про перерахування на рахунок стягувача ОСОБА_4 коштів в сумі 157538 грн.

Оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року виконане, просить визнати виконавчі листи №2-2627/12 видані 28 жовтня 2103 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 157538 грн. на користь ОСОБА_4 такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримала.

Стягувач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.

Виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з АДРЕСА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати повязані з правовою допомогою в сумі 2000 грн. а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова « за кредитним договором» замінено словами «за договором позики 157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн.00 коп. з кожного».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2013 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року залишені без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або рішення ухвалене на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

28 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано два виконавчі листи щодо виконання однієї з вимог позивача, щодо якої постановлене рішення суду, а саме в рахунок погашення заборгованості за договором позики в розмірі 157538 грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239370 грн.

Вказані виконавчі листи видані на виконання однієї з вимог позивача, що якої постановлене рішення суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що представник боржників ОСОБА_3 не вірно зазначає про те, що Придніпровським районним судом були видані виконавчі листи про звернення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 157538 грн. на користь ОСОБА_4, оскільки вказана сума коштів за рішенням суду не стягувалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є видання виконавчого листа помилково, у разі відсутності обов'язку боржника по повному або частковому виконанню рішення у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року не видані судом помилково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року в частині вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 не виконане, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси такими, що не підлягають виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5