Справа №303/1617/16-ц
ряд. стат. звіту №45
29 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №2 в будинку №53 по вул.Миру в м.Мукачево, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона та її чоловік ОСОБА_3, який помер 16 лютого 2015 року є власниками даної квартири, що підтверджується договором купівлі-продадажу, договром дарування та договором конкретиного користування. Згідно будинкової книги та довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2. Відповідно до акту відповідачка в даній квартирі не проживає з 11 березня 2010 року. Через реєстрацію відповідачки, позивач сплачує зайві комунальні витрати, також її реєстрація перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №2 в будинку №53 по вул.Миру в м.Мукачево, Закарпатської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяви позивачів, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивачі з яких слідує, що позивачі позов підтримують, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2., що стверджується догоовром купівлі-продажу виданого 13 червня 1973 року за №7-561, договорами дарування виданих 18 березня 1997 року за №ІІ-1001, 13 квітня 1996 року за №ІІ-2342 та договором конкретного користування виданого 18 листопада 2000 року за №І-4684 (а.с.10-16). Відповідно до копії будинкової книги, довідки виданої ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 04 лютого 2016 року за №3-015813 та відповіді виданої Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 23 березня 2016 року за №1722 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8, 21). Реєстрація відповідачки ОСОБА_2 в даній квартирі тягне за собою додаткові витрати по обслуговуванню та утриманню квартири та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Згідно акту від 11 березня 2016 року за №27 завіреного ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс відповідачка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 11 березня 2010 року, що підтвердили свідки (а.с.9). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321,383 ЦК України, суд, заочно -
Головуючий В.О.Монич