Справа №: 671/937/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.07.2016 року звернувся до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що при постановленні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі, які ОСОБА_1 сплатила в сумі 1130,62 грн., тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У судове засідання учасникик справи не з'явилися, повідомлялися у встановленому порядку.

Неявка учасників справи у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Волочиського районного суду від 26.07.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задовленні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що строк на виконання рішення суду не закінчився, при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які становлять 1180,25 грн. сплаченого позивачем судового збору та враховуючи, що позов було задоволено частково, а саме на ? частини спадкового майна, що становить 75 % від розміру задоволених вимог, тому заява підлягає задоволенню, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 210, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення суду, згідно якого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 885,18 грн. судових витрат по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (справа №671/937/16-ц).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя