Справа№311/470/16-ц
Провадження№ 2/311/360/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04 квітня 2013 року в сумі 14 613 грн. 60 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідач отримав кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідач не виконував своїх зобовязань за договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 14 613 грн. 60 коп., яка складається з: 1 523 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом; 9 168 грн. 29 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 750 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 672 грн. 08 коп. процентова складова штрафу.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштові повідомлення про отримання ним судових повісток: 02 березня 2016 року на 21 березня 2016 року; 26 березня 2016 року на 18 квітня 2016 року, позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати заперечення проти позовних вимог та докази на їх обґрунтування у судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, будь-яких заяв чи клопотань, суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Неповідомлення причини неявки стороною, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, вважається неявкою сторони у судове засідання без поважних причин. Тому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає, та вважає можливим розглянути справу без участі сторін. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що подано заяву позивачем..

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України

сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобовязання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 04 квітня 2013 року звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.5). В заяві відповідач вказав про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом та погодився з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач зазначив у заяві, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобовязався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідач своїм підписом посвідчив ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.6-7). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.8-30) є у справі.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

П.2.1.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

П.2.1.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.9, п. 2.1.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.1.1.2.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та/або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків.

П.2.1.1.12.11, п.1.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником договірних зобовязань.

Ненадання відповідачем коштів на погашення його грошових зобовязань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.4), відповідно до якого станом на 31 грудня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 14 613 грн. 60 коп., яка складається з: 1 523 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом; 9 168 грн. 29 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 750 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 672 грн. 08 коп. процентова складова штрафу. Прострочена заборгованість за кредитом у відповідача виникла з травня 2013 року, а за процентами з травня 2013 року та продовжувала збільшуватися.

Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору, закриття карткового рахунку - суду не надавалося.

Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачкою укладеного договору з банком, вона має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 599-601, 604-609, 627, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2013 року в розмірі 14 613 грн. 60 коп., яка складається з: 1 523 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом; 9 168 грн. 29 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 750 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 672 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 1ё0 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після отримання сторонами його копії.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3