№2-з/638/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника позивача ТОВ «Адвантаж» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвантаж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути с ОСОБА_2 збитки у сумі 431 690,00 грн, які спричинені залиттям нежитлових приміщень цокольного поверху рідким бетоном.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить представник позивача : накласти арешт на нележне ОСОБА_2 нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху №22,23, 28-а, загальною площею 36,1 кв.м. в літ. «А-4», зо знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Римарська, 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Підставою звернення з заявою про забезпечення позову є те, що позивачу було спричинено значну шкоду.

На теперішній час відповідач може у будь який час здійснити продаж свого майна

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст 152 ЦПК України позов може забезпечуватися, серед іншого, також і забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.п. 1 та 4 Постанови Пленуму Верховного суду України№9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ про забезпечення позову, зазначено, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра зверталась з такою заявою, позовним вимогам.

Не забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, про що позивачем надані усі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Адвантаж» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвантаж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення першого поверху №22,23, 28-а, загальною площею 36,1 кв.м. в літ. «А-4», що знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Римарська, 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Департаменту реєстрації Харківської міської ради Центр надання адміністративних послуг.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу, після її виконання, негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.