Справа № 551/807/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2016 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Федунка» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок.

В ході вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так згідно п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява поміж іншого повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру, а саме про розірвання двох договорів оренди земельної ділянки та витребування двох вказаних земельних ділянок у відповідача.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 81 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При цьому згідно п. 6 ч.1 ст. 81 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, а згідно п. 8 ч.1 вказаної статті у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи те, що спірні договори оренди земельних ділянок укладено 14 жовтня 2013 року та 14 червня 2014 року строком на 10 років ціна кожної із вказаних позовних вимог визначається сукупністю платежів за оренду землі за 3 роки. Сукупна ціна даних позовних вимог повинна становити 19444,45 грн. (64814,84х2/100х5х3)

Крім того, враховуючи те, що згідно п. 5 спірного Договору сукупна нормативна грошова оцінка обох земельних ділянок становить 129629,68 грн. (64814,84+64814,84) вказана сума складає ціну позову в частині витребування земельних ділянок.

Таким чином сукупна ціна позову за даною позовною заявою складає 149074,13 грн. (19444,45 грн. +129629,68 грн.)

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 вказаної статті за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у сумі 1490,74 грн. (149074,13 грн. /100).

Враховуючи те, що позивачем сплачена судовий збір на суму 551,20 грн., недоплачена ним сума судового збору становить 939 (девятсот тридцять девять) грн. 54 коп. (1490,74-551,20).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків (ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі) у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап