Провадження № 2/470/158/16
Справа № 470/305/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф..

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 16.12.2010 року померла його дружина, ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,95 га, яка перебуває в колективній власності КСП ім.Б.Хмельницького в с.Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте отримав відмову в звязку з тим, що його дружина ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку, яка за життя належала її матері ОСОБА_4, після її смерті не оформила. Однак фактом підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її матері є передача сертифіката на право на земельну частку (пай) серія МК №0048483. Посилаючись на викладене, позивач просив суд встановити факт прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Однак з копії спадкової справи № 322/2011 убачається, що окрім позивача спадкоємцями першої черги за законом є діти покійної ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які спадщину прийняли.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада, в особі сільської, селищної ради. Таким чином, позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належними відповідачами повинно бути притягнуто ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

Керуючись ст.ст. 33,35,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду позивача повідомити під розписку, відповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова