справа №619/2342/16-ц
провадження №2/619/1309/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

06 липня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, в якому просило в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором №291/08 від 25.02.2008 року, що становить 3449877,96 грн., звернути стягнення на належний ОСОБА_4 предмет іпотеки - земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 000000186, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Чайківка вул. Аґрус №7 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно; укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - земельна ділянка, загальною площею 0,2500 (нуль цілих двадцять пять сотих) га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 000000186, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Чайківка вул. Аґрус №7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 000000186, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район село Чайківка вул. Аґрус №7, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6, в якій вона просить забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» 24 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. і при подальшому розгляді в Дергачівському районному суді Харківської області вищезазначеної справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, Київський апеляційний адміністративний суд. В обґрунтування заяви зазначила, що представник позивача не зможе прибути та бути присутнім у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи, оскільки велика відстань до суду, відсутність часу та коштів на переїзд. Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний адміністративний суд.

Суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.1581 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що представником позивача вимоги ЦПК України в цій частині дотримані, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 02 серпня 2016 року, тобто більше ніж за 7 днів до призначеного на 18 серпня 2016 року судового засідання.

В обґрунтування клопотанням представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено про велику відстань від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до Дергачівського районного суду Харківської області та відсутність часу та коштів на переїзд.

Відсутність коштів на проїзд має бути доведено відповідними доказами, які суду не надані. До того ж за загальною процесуальною нормою ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також суд на даний час не вбачає необхідності обовязкової участі представника позивача у судовому розгляді.

Таким чином, у клопотанні не викладені підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які свідчать про неможливість прибуття до місця розгляду даної справи та обґрунтовують необхідність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

До того ж, представник позивача просить забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» 24 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., а не 18 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Згідно ч.3 ст.1581 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок