overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду по справі № 569/6495/16-ц за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі №01/1/16.

13 липня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду у справі №569/6495/16-ц у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 27 квітня 2016 року по справі №01/1/16 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року ухвала рівненського міського суду від 13 липня 2016 року залишена без змін.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 309/3093/16-ц
Провадження № 2-о/309/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „22 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2041/16-ц
Провадження № 2/442/821/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Прим»яка ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСББ «Сонечко -Г» з участю третьої особи: Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Сонечко -Г», -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачі повторно не з'явилися, не повідомивши причин неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позову, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

При таких обставинах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивачі, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за їх відсутності і підтримання позову, повторно не з'явилися до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Прим»яка ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСББ «Сонечко -Г» з участю третьої особи: Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Сонечко -Г», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 317/3221/16-ц
№/п 2-о/317/48/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 256, 257 ЦПК України:

- згідно зі ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

Залучити в я кості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Залучити в якості заінтересованої особи Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 року об 09-00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 182/5800/15-ц
Провадження № 2/0182/211/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О. В.

секретаря - Смикової Ю. В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання одніє сім'єю,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання одніє сім'єю- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 17 січня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 05.08.2016
ЄУ № 420/2400/15-ц
Провадження №2/420/82/16
05 серпня 2016 року смт. Новопсков Луганської області Новопсковський районний суд Луганської області у складі : головуючого - судді Бондар Ю.О. за участю секретаря Сіренко А.В. розглянувши в судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер.НОМЕР_3), ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іден.номер. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно в рахунок погашення заборгованості в сумі 843625,74 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер.НОМЕР_3), ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іден.номер. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 240 грн. по 80 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер.НОМЕР_3), ОСОБА_1 (іден.номер. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іден.номер. НОМЕР_2) солідарно на користь держави судовий збір в сумі 8436,25 грн. по 2812,09 грн. Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 568/281/15-ц
Провадження № 22-ц/787/197/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бугаївської сільської ради Радивилівського району, як органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бугаївської сільської ради Радивилівського району, як органу опіки і піклування, про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.В. Демянчук
Справа № 329/342/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Єдиний унікальний номер 264/4560/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/800/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач БилінаТ.І. Категорія 49
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської Ради, служба у справах дітей Центральної рай адміністрації Маріупольської міської Ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської Ради, служба у справах дітей Центральної рай адміністрації Маріупольської міської Ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 175/126/16-ц
Провадження № 2/175/33/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/126/16-ц (провадження №2/175/33/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Новік
Номер провадження 2/643/6061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду та зобовязання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду та зобовязання вчинити певні діїі.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 17.10.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 2/234/4299/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2016р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/651/16-ц
Провадження 2/483/309/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останньої на свою користь 16 909 грн 07 коп. в рахунок заборгованості за договором позики від 05 вересня 2013 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/8/16-ц
Провадження № 2/127/1435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 25.01.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.01.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: