overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3312/16
Справа № 754/5107/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 24 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 10 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1086/16 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 2-3112/2011 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/604/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2120/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у сумі 275,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 505/1126/16-ц
Провадження по справі № 2/505/831/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209 п. 3, 212, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу №407 від 27 лютого 2016 року транспортного засобу «Lexus», модель LX 570, 2013 року випуску, тип легковий, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама), JTJHY00W604117605, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - недійсним, повернувши сторони договору у первісний стан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -
Справа № 716/434/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2016 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Голяр В.Г.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Службу у справах дітей Олександрійської РДА Кіровоградської області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1 , а також бабусі ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2 строком до 18.05.2028 року .

Справа призначалась до попереднього судового засідання на 06.05.2016 року та судові засідання на 24.05.2016 року, 07.06.2016 року та 19.07.2016 року, проте позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилися, не подали суду заяву із проханням розглядати справу у їх відсутності, хоча в установленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи.

Проведення судових засідань за заявою позивачки призначалось в режимі відеоконференції із Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Згідно довідок Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судові засідання , які призначені були на 07.06.2016 року та 19.07.2016 року не з"явилися по невідомій причині.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Миронівни до ОСОБА_2, третя особа Службу у справах дітей Олександрійської РДА Кіровоградської області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"03" серпня 2016 р.
Справа №642/4401/16-ц
Провадження №2-о/642/111/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі: Білобрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту періоду участі в бойових діях ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту періоду участі в бойових діях про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, періоду участі в бойових діях ОСОБА_1 на території Республіки Афганістан в складі військової частини НОМЕР_1 з 20 лютого 1981 року по 24 лютого 1983 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв
У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу за № 598/1470/15-ц (№ 2/598/31/2016).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 513/780/16-ц
Провадження № 2-о/513/80/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 12 вересня 2016 року на 09:30 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 175/132/16-ц
Провадження № 2/175/36/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/132/16-ц (провадження №2/175/36/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Новік
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/846/16-ц
Провадження № 2/650/347/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

26 липня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Пальнікової О.В. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про

стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.07.2016 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Вікторівни про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 року о 08 год. 30 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Провадження №2/523/591/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 1, 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість в сумі 93 801,76 дол.США та 38 432,41 грн. (з яких 86 446,48 дол.США заборгованість за кредитом, 7 355,28 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 578,53 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 28 853,88 грн. пеня за прострочення сплати процентів).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк понесені судові витрати в сумі 1 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк понесені судові витрати в сумі 1 827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №295/9372/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір щодо позовних вимог немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.), згідно Банківських реквізитів: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

Позивач в поданій позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Викладені позивачем обставини щодо звільнення від сплати судового збору не підпадають під вимоги ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано достовірні докази платіжної неплатоспроможності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що повідомити сторін.

3. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 310/5365/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Бердянського району про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті 28.06.2006 року ОСОБА_2.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Бердянського району про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 18 серпня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 серпня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко