Справа № 172/6/16-ц
Провадження № 2/172/159/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філіппова Є.Є.
секретаря Лук'яненко О.В.
Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобов"язання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору.
Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача.
До початку судового засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
До матеріалів справи позивачем долучені:
- договір факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-реєстр боржників (Додаток №1 до Договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-акт приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу(Додаток №2 до Договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-форма акту повернення боржників (акт повернення боржників)(Додаток №3 до Договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-форма повідомлення боржників про відступлення прав вимоги (Додаток №4 до Договору Факторингу№22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-форма акту прийому-передачі документації (акт прийому -передачі документації боржників) №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-форма гарантійного листа (гарантійний лист)((Додаток №6 до Договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року;
-реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України".
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проненти.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якшо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 612,625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158,197, 212-215,224-225 ЦПК України суд, -
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі 1218,00грн.
4.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 160грн.00коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.