Справа №303/5674/15-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі № 303/5674/15-ц, який виданий 27.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 14 243 (чотирнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 60 коп., завданої шкоди, відсутні відомості про індивідуальний податковий номер боржника, що унеможливлює вчинення державним виконавцем повного обєму виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішення (заочного) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, суд вважає можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у відповідності до ст. 369 ЦПК України

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом не вказано ідентифікаційний номер боржника, а зміст резолютивної частини рішення викладено у виконавчому листі у відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки при оформленні та видачі виконавчого листа стягувачу ніяких помилок зроблено не було, суд вважає, що відсутні підстави для внесення додаткових даних у виконавчий лист, а тому в задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати відомості безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв'язку з чим, у разі не зазначення індивідуального номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу - Міністерства доходів і зборів України повторно із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Керуючись ст.ст. 209-210, 368-369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір