overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/631/671/16 №631/1311/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2012 року в розмірі 38141,61 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яку надійшло до суду 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 631/1311/16-ц (провадження № 2/631/671/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2016 року о 09-45 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 12.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа №628/3578/15-ц
Провадження №2/628/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: кредитна спілка «Наша справа», кредитна спілка «Надія», закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» регіональне відділення в м. Харкові, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватне мале підприємство «Ельдорадо» про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, ОСОБА_2 просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 27/50 частини нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Купянськ, Харківської області, що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва на право власності, видане державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн.. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209), оскільки позивачка вважає, що ОСОБА_3 може розпорядитися даним майно та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднювати чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 27/50 частин нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 19, м. Купянськ, Харківської області, що належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва на право власності видане державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори 15 березня 2012 року за №2-515 та зареєстрованого у кн. №9, реєстровий №606 (номер запису в книзі 209)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а після її виконання направити копію ухвали ОСОБА_3.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1669/16-ц
провадження № 2/632/701/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5661/15-ц Провадження № 2/0274/463/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.01.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.12.2015 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме не сплачено судовий збір, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали від 21.12.2015 р. була одержана ОСОБА_1, 29.12.2015 р.

Між тим, станом на 18.01.2016 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 21.12.2015 р., ОСОБА_1 цей недолік не усунув.

Згідно з частинами першою та другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/754/2190/16
Справа № 754/1517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по названій справі на 15 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5826/16
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Калаглійської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про відмову від спадщини,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Калаглійської сільської ради про поновлення строку на подання заява про відмову від спадщини.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
пр. № 2-о/759/480/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в резолютивній рішенні допущена описка - не зазначено прізвище та по батькові дитини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2016р., вказавши в резолютивній частині рішення прізвище та по батькові дитини - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/1113/16-ц
Провадження № 2/448/417/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 05.10.2016р. о 09.00 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 05.10.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1479/16-ц

2/330/574/2016

"05" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1479/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Судове засідання по справ призначити на 18 серпня 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 18 серпня 2016 року.

Суддя
Справа №560/662/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі - Катюха К.В.,

у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначено справу до судового розгляду на 10:00 годину 31 жовтня 2016 року.

При постановленні ухвали про відкриття провадження було неправильно зазначено час судового розгляду справи, а саме: замість "11 година 30 хвилин 31 жовтня 2016 року" зазначено "10 година 00 хвилин 31 жотвня 2016 року".

Дана описка має істотне значення, оскільки носить інформаційний характер, тобто являє собою повідомлення особам, які беруть участь у справі, про час розгляду справи, де їх участь є обов'язковою.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 219, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Внести виправлення у тексті ухвали про відкриття провадження від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів замінивши час призначеного судового засідання "10 година 00 хвилин 31 жовтня 2016 року" на час "11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 345/3200/15-ц
Провадження № 22-ц/779/139/2016
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір'я», ОСОБА_3 про усунення недоліків будинку, збудованого за договором підряду, та стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір'я», ОСОБА_3 про усунення недоліків будинку, збудованого за договором підряду, та стягнення надміру сплачених коштів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
08.08.2016 Провадження 2/389/571/16
ЄУН 389/5001/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди та супроводу батька,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди та супроводу батька - задовольнити частково.

Надати дозвіл дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з її матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну своєї доньки ОСОБА_4, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк 3 (три ) роки .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український