Провадження № 2/522/894/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди; та за позовом третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30875,35 грн. (що складає різницю між визначеними аварійним сертифікатом № 297-06/15 від 03.06.2015 р. вартістю відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу в сумі 58739,76 грн. та вартістю матеріального збитку завданого власнику автомобіля в сумі 27864,41 грн.) та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., а також про стягнення судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 вказує, що, по-перше, 15.05.2015 року о 18 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Жуковська, на перехресті з вул. Рішельєвською в м.Одесі, порушуючи Правила дорожнього руху, допустила зіткнення з автобусом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, під його ОСОБА_5 керуванням, та автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження ; по-друге, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 р. у справі № 522/12461/15-п (провадження № 3/522/3469/15) відповідача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні вказаного ДТП; і, по-третє, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на дату даного ДТП застрахована не була, тому він 20.05.2015 р. подав письмове повідомлення про настання ДТП на адресу МТСБУ, яким було організовано проведення огляду пошкодженого автомобіля CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, а 26.06.2015 р. він надав на адресу МТСБУ заяву про страхове відшкодування з повним пакетом документів.

Також позивач ОСОБА_2 зазначає, що оскільки інформація щодо залучених МТСБУ експертів/оцінювачів йому не відома, тому 27.05.2015 р. він самостійно звернувся із заявою до аварійного комісара ТОВ МП «Уеіверсал-ЛТД», відповідно до якої просив провести огляд пошкодженого автомобіля CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, та визначити вартість матеріального збитку в результаті пошкодження цього транспортного засобу при ДТП, сплативши за проведення даного огляду 600,00 грн., й за результатами даного огляду був складений аварійний сертифікат № 297-06/15 від 03.06.2015 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті ДТП складає 58739,76 грн., а вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта його фізичного зносу складає 27864,41 грн.

З огляду на наведене, позивач вважає, що оскільки відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ повинно сплатити йому страхове відшкодування у розмірі 27864,41 грн., то для повного відшкодування завданої йому шкоди в результаті даного ДТП, відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ст. 1192 та ст. 1194 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 повинна доплатити йому грошові кошти в розмірі 30875,35 грн., тобто різницю між фактичним розміром шкоди в сумі 58739,76 грн. і страховою виплатою в сумі 27864,41 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_2 вказує, що в результаті даного ДТП був порушений нормальний спосіб його життя та йому довелося на невизначений строк відкласти заплановані поїздки, що повязано з неможливістю використання автомобіля і необхідністю збирати та подавати документи до МТСБУ, державних органів, суду, організовувати ремонт пошкодженого автомобіля, що забирало багато часу та негативно впливало на стан його здоровя.

В грудні 2015 року МТСБУ також подало до суду позовну заяву до ОСОБА_3С про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 23922,50 грн., з яких : сплачене ОСОБА_2 відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих 22963,51 грн.; витрати, повязані зі збором документів, складанням протоколу огляду пошкодженого автомобіля, визначенням розміру шкоди, викликом заінтересованих сторін та виїздом до місця огляду пошкодженого автомобіля - 958,99 грн.

Позивач ОСОБА_2 веде дану справу в суді через ТОВ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ», а ОСОБА_6, який є директором вказаного товариства, та представник МТСБУ ОСОБА_7 просили розглянути справу без участі відповідно представників ОСОБА_2 і МТСБУ, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Направлені судом судові повістки відповідачу ОСОБА_3, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, в черговий раз були повернуті судові з помітками пошти про те, що вона не зявляється на пошту для одержання судових повісток за залишеними для неї повідомленнями пошти.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 викликалась до суду через оголошення у пресі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.05.2015 року о 18 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Жуковська, на перехресті з вул. Рішельєвською в м. Одесі, порушуючи Правила дорожнього руху, допустила зіткнення з автобусом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанов Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 р. та від 14.07.2015 р. у справі № 522/12461/15-п (провадження № 3/522/3469/15) відповідача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні вказаного ДТП.

У відповідності до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_3 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. „а п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 цього Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю, та майну третіх осіб під час ДТП.

26.06.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

На підставі відповідної заяви МТСБУ, 03.06.2015 р. експерт-оцінювач ОСОБА_8 Українського експертного центру «Експерт-Сервіс-Авто», в присутності позивача ОСОБА_2, оглянув пошкоджений автомобіль CEVROLET AVEO, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, за результатами якого склав протокол огляду транспортного засобу від 03.06.2015 р., та на підставі цього протоколу 24.06.2015 р. склав відповідний звіт № 150603, згідно з висновками якого : ринкова вартість автомобіля CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, до отримання пошкоджень при ДТП станом на 03.06.2015 р. становила 65654,00 грн.; вартість відновлювального ремонту цього автомобіля станом на 03.06.2015 р. становить 54675,08 грн.; вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 03.06.2015 р. становить 25642,61 грн. (а.с.90-93).

При цьому, суд враховує, що позивач ОСОБА_2 та/або його представник не надали суду будь-яких заперечень проти складених експертом-оцінювачем ОСОБА_8 УЕЦ «Експерт-Сервіс-Авто» вищевказаних протоколу огляду транспортного засобу від 03.06.2015 р. та/або звіту № 150603 та не спростували їх в суді, а отже суд не бере до уваги наданий суду ОСОБА_2 аварійний сертифікат № 297-06/15 від 03.06.2015 р.

Своїм листом від 25.09.2015 р. за № 3/1-05/26969 МТСБУ повідомило ОСОБА_2 про прийняте рішення про виплату йому відшкодування шкоди в розмірі 22963,51 грн., та 28.09.2015 р. здійснило виплату цієї суми ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 4808рв від 28.09.2015 р. (а.с.75, 76).

Крім того, у звязку зі сплатою МТСБУ вищевказаної регламентарної виплати позивачу ОСОБА_2, МТСБУ були понесені витрати у загальному розмірі 958,99 грн., з яких : витрати, повязані зі збором документів, - 200,00 грн. ; витрати, повязані з складанням протоколу огляду пошкодженого автомобіля, - 200,00 грн.; витрати, повязані з визначенням розміру шкоди потерпілому, - 440,00 грн.; витрати, повязані з викликом заінтересованих сторін, - 76,99 грн.; витрати, повязані з та виїздом до місця огляду пошкодженого автомобіля, - 42,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 221 від 14.07.2015 р. та платіжним дорученням № 221рв від 11.09.2015 р. (а.с.117, 118).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

МТСБУ направило на адресу відповідача ОСОБА_3 письмову вимогу від 25.09.2015 р. за № 3/1-05/26963 про відшкодування витрат у загальному розмірі 23922,50 грн. повязаних з регламентарною виплатою відшкодування потерпілому ОСОБА_2, але відповідач залишила цю вимогу МТСБУ без задоволення.

Таким чином, суд погоджується з доводами МТСБУ стосовно того, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п/п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після проведення виплати страхового відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги у загальному розмірі 23922,50 грн. (22963,52грн.+958,99грн.) до відповідача ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на наведене та дослідивши складені експертом-оцінювачем ОСОБА_8 УЕЦ «Експерт-Сервіс-Авто» протокол огляду транспортного засобу від 03.06.2015 р. та звіт № 150603, суд доходить висновку, що фактичний розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті даного ДТП становить 54675,08 грн.

Отже, для відшкодування в повному обсязі завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди в результаті даного ДТП, ОСОБА_3 повинна доплатити 31711,57 грн., тобто різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди в сумі 54675,08 грн. і страховою виплатою у розмірі 22963,51 грн. (54675,08грн.-22963,51грн.=31711,57грн.).

Однак ОСОБА_2 предявив позовні вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30875,35 грн., а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд не може вийти за межи заявлених позивачем вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30875,35 грн. підлягають задоволенню.

Також суд погоджується з доводами ОСОБА_2 стосовно того, що в результаті даного ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає у його душевних переживаннях, повязаних з неможливістю використання автомобіля і необхідністю збирати та подавати документи до МТСБУ, державних органів, суду, організовувати ремонт пошкодженого автомобіля, що забирало багато часу та призводило до порушення звичного для нього способу життя.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 2500,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 552,36 грн., повязані зі сплатою судового збору, а також стягує недоплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 422,04 грн. (487,20грн.+487,20грн.)-552,36грн.=422,04грн.) з ОСОБА_3 на користь держави.

Однак ОСОБА_2 не надав суду належних доказів на підтвердження сплати ним правової допомоги у розмірі 1500,00 грн., а саме не надав суду належного фінансового документа, тому такі витрати не підлягають компенсації в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги МТСБУ, суд стягує з ОСОБА_3 на корить МТСБУ понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1218,00 грн., повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково, а позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 20.05.2005 р., ІПН : НОМЕР_6, що проживає з адресою : АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в сумі 30875 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 35 коп., моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 36 коп.

У задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8, , п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) у відшкодування понесених витрат в розмірі 23922 (двадцять три тисячі девятсот двадцять дві) грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко