overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/871/16-ц
Номер провадження 2/350/576/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. Після її смерті, відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Вона, позивачка є спадкоємцем згідно складеного ОСОБА_2 заповіту. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача позов визнав у повному об'ємі, а позивачка підтримує.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть (а.с.6) підтверджено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заповітом (а.с.7) підтверджено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на користь позивачки.

Згідно довідки №355 виданої виконкомом Рівнянської сільської ради 22 квітня 2016 року (а.с.8) ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1.

Постановою нотаріуса від 25 березня 2016 року № 323/02-16 (а.с.14) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті була власником домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.392, 1217, 1218, 1223 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 161/8816/16-ц
Провадження № 2/161/3338/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня подання позовної заяви з 08.07.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 442/6129/14 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/991/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року,-

встановила: Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, оскільки 27 листопада 2015 року він дізнався про існування ухвали про залишення заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи незначний термін пропуску строку, пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т.І. Приколота
Справа№751/8893/16-ц
Провадження №2-н/751/389/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 5 241 (п'ять тисяч двісті сорок одну) гривню 68 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 609/980/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 11.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4277/16-ц Провадження № 22-ц/795/1193/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області 03 серпня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а ухвала судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2016 року залишена без змін.

Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі визначено склад колегії суддів: Боброва І.О. - головуючий суддя, судді Острянський В.І., Вінгаль В.М.

Даним складом 03.08.2016 була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року, що підтверджується підписами повноважного складу суду. Проте, при виготовлені ухвали Апеляційного суду Чернігівської області 03 серпня 2016 року було допущено описку і помилково у вступній частині зазначено суддю «Шитченко Н.В.» замість судді «Вінгаль В.М.».

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що дійсно мала місце описка в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року і зазначений недолік може бути усунутий шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року описку, а саме: замість прізвища судді «Шитченко Н.В.» читати «Вінгаль В.М».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді:
Справа № 474/434/16-ц Провадження № 2/474/166/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

20.09.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю третьої особи ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса ОСОБА_3, Врадіївської державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_1 про оскарження дій нотаріуса ,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса ОСОБА_3 про оскарження дій нотаріуса.

11.07.2016 року по вказаній справі відкрито провадження.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суддею під час попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні дії:

1) У судове засідання викликались сторони:

- позивач у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд попереднього судового засідання у її відсутність, підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні;

- відповідач у судове засідання не з"вилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надала;

- третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи;

- третя особа ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що від учасників судового розгляду клопотань, заяв не надійшло, у суду є законні підстави для закінчення підготовки справи та визначення часу і місця судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса ОСОБА_3, Врадіївської державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_1 про оскарження дій нотаріуса закінчити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду за адресою вул. Незалежності, 103 смт Врадіївка Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року, у який викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку відповідача обов"язковою для дачі особистих пояснень та зобов"язати надати до суду спадкову справу № 163/02 за заявою ОСОБА_1 від 08.07.2002 року № 319 після смерті ОСОБА_5

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 361/8667/15-ц
Провадження № 2/361/630/16
УХВАЛА

04 січня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 29 січня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 січня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславінви, третя особа Харківська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславінви, третя особа Харківська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 11-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Ухвала

20 липня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

Встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Повістка їй не вручена у зв'язку з тим, що вона за вказаною адресою не проживає. Позивачу не відоме місце проживання або місцезнаходження відповідачки. Тому відповідачку необхідно викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Викликати відповідачку ОСОБА_1 в судове засідання на 22 серпня 2016 року на 10 год 00хв. через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа 519/618/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 194,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 194,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 194,98 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2016 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 369/6081/16-ц
Провадження № 2/369/2892/16
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2015 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 31, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/754/2952/16
Справа № 754/3906/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон була визначена Деснянському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

22 березня 2016 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Призначити судове засідання по названій справі на 25 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя