Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

3 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 березня 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке набрало законної сили 23 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що 28 березня 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке набрало законної сили 23 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено, арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4