Справа № 663/1136/16-ц
Провадження № 2/663/520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заперечуючи проти позову, посилаючись на те, що він фактично кредит в іноземній валюті не отримував, як не отримував іноземну валюту подавець придбаного ним в рахунок кредиту автомобіля на підставі договору №2120 від 20.11.2007 року із ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»(а.с.43) просить витребувати у позивача:

- копії платіжних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо) які підтверджують перерахування грошових коштів банком на рахунок продавця

- ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» в рахунок придбаного ним автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля №2120 від 20.11.2007 року;

- копії платіжних документів, які свідчать про отримання ним готівки в іноземній валюті(доларах США) за вказаним договором.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Враховуючи, що відповідач заперечує одну з істотних умов договору, а саме, що кредит надавався в іноземній валюті, надав належні та допустимі докази які свідчать про його звернення до позивача із пропозицією надати йому відповідні докази, однак відповіді не отримав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витребування доказів відбувається у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що відповідач позбавлений можливості витребувати необхідні для зясування істотних обставин докази, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», спрямувати Скадовському районному суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали:

- копії платіжних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо) які підтверджують перерахування грошових коштів ПАТ «КБ «Надра» на рахунок продавця автомобіля, а саме ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» в рахунок придбаного відповідачем автомобіля марки «Ланос СКD» за договором купівлі-продажу автомобіля №2120 від 20.11.2007 року;

- копії платіжних документів, які свідчать про отримання ним готівки в іноземній валюті(доларах США) за вказаним договором.

Розяснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська