АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1659/15-ц
Провадження № 22-ц/792/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог Банк вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.09.2012 року має заборгованість - 2639 грн. 24 коп., яка складається з: 2037 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 101 грн. 87 коп. штраф (процентна складова), які й просив позивач стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада

Головуючий у першій інстанції - Дідек М.Б. Провадження № 22-ц/792/189/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 19,27

2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 договору № б/н від 23.03.2006 року, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3000 грн. на платіжну картку "Подія" (а.с.33), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії ліміту збігається з терміном дії картки (п.5.2.3 Правил користування платіжною карткою, наданими в судовому засіданні апеляційного суду, які затверджені наказом № С-89 від 24.05.2005 року, та діяли на час укладення вказаного кредитного договору).

З наданого Банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.03.2006 року вбачається, що відповідач порушував умови договору, не сплачував нараховані банком відсотки, внаслідок чого у нього станом на 05.09.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 2639 грн. 24 коп., що складається із: 2037 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 101 грн. 87 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач подав письмове заперечення, в якому просив суд застосувати строк позовної давності (а.с.27).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно з ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Так, відповідно до п.п. 3.1.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Виходячи з умов договору та змісту зазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Відповідно до умов договору, укладеного 23 березня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки, який визначено до липня 2008 року (а.с. 33).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов правильного висновку про пропуск ПАТ КБ "Приватбанк" строку позовної давності, про застосування наслідків якого заявляв відповідач, оскільки останній платіж за кредитним договором ним було здійснено 4 травня 2012 року, строк дії картки закінчився 1 серпня 2008 року, а з позовом Банк звернувся 15 вересня 2015 року. Збільшення строку позовної давності за домовленістю сторін судами не встановлено, на наявність таких обставин не посилався й ПАТ КБ "Приватбанк" у своїй апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає відхиленню.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко