Справа № 699/456/16-ц
Номер провадження 2/699/327/16
УХВАЛА

08.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нетеребської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,3749 га, розташовану в адміністративних межах Нетеребської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті батька ОСОБА_4, який залишив на позивача заповіт на все своє майно.

Свій позов позивач мотивує тим, що 31.10.2014 помер його батько ОСОБА_4, який до дня смерті проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилася спадщина, в т.ч. на вказану земельну ділянку.

Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району.

Спадщину позивач прийняв, але не може одержати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку через те, що на все нерухоме і рухоме майно особи з ПІБ «Задорожний Микола Михайлович»,який проживає чи прожива у Луганській області (без вказівки на рік народження та ідентифікаційного номеру) накладено арешт, а нотаріус не має змоги однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_4.

В позасудовому порядку спір вирішити неможливо, тому і предявлено до суду даний позов.

В судове засідання позивач зявився, позов підтримав.

ПРедстаник позивача позов таокж підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Нетеребської сільради в судове засідання не зявився, за підписом сільського голови надано заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільради.

Від представника третьої особи - Корсунь-Шевченківської державної нотконтори надійшла заява з проханням розглянути справу без участі нотаріуса.

Під час судового розгляду встановлено, що з померлим до дня смерті і на час смерті проживала його дружина ОСОБА_5, а тому, суд вважає необхідним залучити на стороні відповідача, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказану особу, повідомивши 3-ю особу про даний позов.

Так, відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення даного спору по суті необхідно залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, позивач в судовому засіданні, згідно ст.168 ЦПК України, заявив клопотання про витребування судом (оскільки йому в отриманні такої інформація буде відмовлено) від відповідних органів документи, за допомогою яких можливо було б однозначно ідентифікувати особу, на майно якої накладено арешт (інформації про РНОКПП обох ОСОБА_4, інформації про реєстрації місць проживання цих осіб, тощо).

Суд, враховуючи приписи ст.ст.10, 168 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та направити дану ухвалу щодо надання до суду:

1.Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою:

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 31.10.2014, який на день смерті проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Брянківським міським судом Луганської області (Луганська область, м.Брянка, вул.Смоленська, 4, 94100):

інформацію про те, чи накладався арешт на все нерухоме і рухоме майно особи з ПІБ «Задорожний Микола Михайлович » на підставі постанови 3-95 Брянківського міського суду від 16.01.2008, якщо так, то які ідентифікаційні дані цієї особи (рік народження, РНОКПП).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних «Брянківському міському суду Луганскої області», здійснюється Лисичанським міським судом Луганської області.

3. Тому, дана ухвала направляється також на адресу Лисичанського міського суду Луганської області: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Штейгерська, 38, 93100).

4. Стахановською державною нотаріальною конторою Луганської області (Луганська область, м.Стаханов, пр-т.Леніна, 18):

ідентифікаційні дані (рік народження, РНОКПП) особи з ПІБ «Задорожний Микола Михайлович», на все нерухоме і рухоме майно якого накладено арешт 08.07.2008 за № 7524053 Стахановською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 3-95 Брянківського міського суду від 16.01.2008.

5. Державною фіскальною службою України (04655, м.Київ-53, Львівська площа, 8):

-інформацію про РНОКПП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3;

-інформацію про РНОКПП ОСОБА_4, проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

6. УДМС в Луганській області (91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2):

інформацію, чи зареєстроване місце проживання на території Луганської області, зокрема, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6.

У звязку із залученням у справі третьої особи, яку необхідно повідомити про позов;

у звязку із витребуванням вказаної інформації, отримання якої може бути тривалим, враховуючи, що інформацію необхідно отримати від установ, які знаходяться в зоні АТО; а також враховуючи перебування головуючого судді у відпустці у вересні 2016 року, розгляд справи відкласти на 06.10.2016 на 14:00.

Керуючись ст.ст.10, 35, 168 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нетеребської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, залучити в якості 3-ї особи без самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 на 14.00.

На адресу 3-ї особи направити копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами (адреса реєстрації і проживання 3-ї особи: вул.Леніна, 243 у с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району).

Вказаним в ухвалі установам (особам) надати запитувану інформацію до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області суду до 30.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.