overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/151/16-ц
провадження № 2/197/156/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Маракуца І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 296/868/16-ц
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача кредитних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача кредитних послуг, яка підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем заявлено вимогу про захист прав споживачів та відповідно до ст. 110 ЦПК України подано до суду за своїм місцем проживання до Корольовського районного суду м. Житомира. В позовній заяві позивач зазначає місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з матеріалів позовної заяви, саме з копії кредитного договору вбачається, що місце реєстрації позивача ОСОБА_1 є м. Житомир пров. Кам»яний Узвіз, 10 кв.1, що не є територією Корольовського району м. Житомира.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження позивачем факту реєстрації позивача АДРЕСА_1, що дає йому можливість вибору звернення до суду за його місцем реєстрації.

Тому, з позовної заяви не вбачається, жодних з причин для звернення позивачем до Корольовського районного суду м. Житомира, отже, справа підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» про захист прав споживача кредитних послуг - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу 18.04.2016
ЄУ № 420/618/16-ц
Провадження №2/420/420/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 13-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/102/16-ц
Провадження № 2/500/165/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 20.08.2013 р. (р.№ 1845) недійсним.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка посвідчила заповіт , що виступає предметом спору.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тульчианівська (Котовського), 65, кв. 5) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/3647/15-ц
Провадження № 2-н/175/206/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 260002749 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ЗКПОУ 23359034.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201__ року.
Cправа № 127/5741/16-ц
Провадження № 2-о/127/199/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для всебічного та обєктивного розгляду вищезазначеної справи суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України Юханова Зіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2001 року по 21 вересня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України Юханова Зіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2001 року по 21 вересня 2012 року. У разі перетину надати на адресу суду відповідні відомості (дату, країну прямування, тощо).

Копію ухвали для її виконання направити до Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
провадження 2/712/980/16
справа № 712/2281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 25 квітня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 296/3266/16-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений 28.01.2005 року, а також залишити дитину на її вихованні, тобто визначити місце проживання дитини.

Провадження по справі не відкрито.

14.04.2016 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК Ураїни суддя повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 570/3570/15-ц
Номер провадження 2/570/171/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на самовільний захват належної їй земельної ділянки, позивач у поданій до суду 31 серпня 2015 року позовній заяві просить зобов»язати відповідача знести паркан, який знаходиться на її земельній ділянці.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але сторони до суду не з»явилися.

В судовому засіданні під час судового слідства після заслуховування пояснень сторін та показань свідка представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти його задоволення, оскільки таким є право позивача.

За таких умов, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності сторін у присутності їх представників.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Представник позивача не обмежений у такому праві. Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства про те, що розгляд справи з ухваленням рішення має бути проведений лише щодо заявлених у встановленому порядку вимог (ст.11 ЦПК України), клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно. Дана ухвала не перешкоджає подати позов про на зазначених підставах у передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

цивільний позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 715/794/16-ц
Провадження № 2/715/435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачки на їх рахунок зайво нараховані кошти в сумі 4 890,90 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 233/4354/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1136/2016
Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року та на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької область від 27 квітня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, ухваленого за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення за кредитним договором:

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовій збір у розмірі 732 грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовій збір у розмірі 732 грн. 15 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1919/16-ц
Провадження № 2/362/1513/16
У х в а л а

"18" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко