Номер провадження 22-ц/775/129/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів та повернення депозиту, розірвання договору банківського вкладу, відшкодування збитків та моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» (далі АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит») про захист прав споживачів та повернення депозиту, розірвання договору банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-2).

З урахуванням уточнених 28 жовтня 2015 року позовних вимог позивач зазначав, що уклав з відповідачем декілька договорів банківського строкового вкладу:

- 4 червня 2014 року договір №335816/44554/370-14, згідно якого він вніс, а банк прийняв від нього 1 000 грн. на строк з 4.06.2014 р. по 9.06.2015 р. зі сплатою процентів за ставкою 23,5% річних;

- 14 липня 2014 року договір № 335816/52417/370-14, згідно якого він вніс, а банк прийняв від нього 100 доларів США на строк з 14.07.2014 р. по 19.07.2015 р. зі сплатою процентів за ставкою 11,5% річних;

- 3 листопада 2014 року договір № 300131/127029/370-14, згідно якого він вніс, а банк прийняв від нього 4 561 долар США на строк з 3.11.2014 р. по 8.11.2015 р. зі сплатою процентів за ставкою 13,5% річних;

- 4 листопада 2014 року договір № 300131/127727/370-14, згідно якого він вніс, а банк прийняв від нього 2 502 долари 80 центів США на строк з 4.11.2014 р. по 9.11.2015 р. зі сплатою процентів за ставкою 13,0% річних;

- 20 листопада 2014 року договір № 300131/135270/370-14, згідно якого він вніс, а банк прийняв від нього 9 405,00 грн. на строк з 20.11.2014 р. по 25.11.2015 р. зі сплатою процентів за ставкою 25,5% річних.

Термін дії договорів від 4.06.2014 р. та від 14.07.2014 р. сплинув, проте на його вимогу вклади йому не повернуті.

20 липня 2015 року він звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору № 300131/127029/370-14 від 3.11.2014 р. та повернення йому вкладу в строк до 3 серпня 2015 р., проте вклад йому не повернуто.

Станом на 28 жовтня 2015 року з банку за всіма його вкладами підлягає стягненню з урахуванням процентів по цим вкладам, трьох процентів річних та індексу інфляції 240 315,85 грн.

Посилаючись на те, що 200 000 грн. йому у звязку з процедурою виведення банку з ринку має виплатити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, решту суми - 40 315,85 грн., яка перевищує граничний розмір відшкодування коштів за вкладами та не гарантується Фондом, він вважає збитками, які банк йому завдав через те, що в порушення частини 2 ст. 1060 ЦК України на його вимогу не розірвав достроково договір № 300131/127029/370-14 від 3.11.2014 р. та не повернув йому навіть половину вкладу, внаслідок чого ці 40 315,85 грн. він втратив.

Просив:

1) стягнути з відповідача на його користь:

- суму вкладу за договором №335816/44554/370-14 від 4.06.2014 р. у розмірі 1 000 грн., проценти за користування вкладом за прострочений строк за період з 10.06.2015 р. по 28.10.2015 р. - 71,26 грн., 3% річних за період з 10.06.2015 року по 28.10.2015 р. - 11,59 грн., інфляційні витрати за період з 10.06.2015 р. по 28.10.2015 р. у розмірі 8,70 грн., а всього 1 091,55грн.;

- суму вкладу за договором №335816/52417/370-14 від 14.07.2014 р. у розмірі 100 доларів США, що еквівалентно 2 286,00 грн., проценти за користування вкладом за прострочений строк за період з 20.07.2015 року по 28.10.2015 року - 57,10 грн., 3% річних за цей же період - 18,98 грн., всього 2 362,08 грн.;

2) розірвати достроково договір № 300131/127029/370-14 від 3.11.2014 р. та стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за цим договором у розмірі 4 561 долар США, що еквівалентно 104 264,46 грн., проценти за користування вкладом за ставкою 1% у зв'язку з достроковим розірванням договору за період з 4.11.2014 р. по 3.08.2015 р. - 699,74 грн., 3% річних за період з 3.08.2015 по 28.10.2015 року - 750,57 грн., неотриманні доходи за період з 3.08.2015 по 28.10.2015 року - 2 134,81 грн., всього за вкладом 107 849,58 грн.;

3) стягнути з відповідача на його користь:

- на відшкодування заподіяних збитків 40 315,85 грн.;

- на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. (а.с. 31-35).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів та повернення депозиту, розірвання договору, стягнення понесених збитків, відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с. 65-66).

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просив його скасувати (а.с. 73).

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав свою апеляційну скаргу лише в частині позовних вимог про відшкодування йому збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок невиконання банком своїх зобовязань видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Позивач відмовився від апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в частині позовних вимог про повернення банківських вкладів за договорами № 335816/44554/370-14 від 4.06.2014 року та № 335816/52417/370-14 від 14.07.2014 року, розірвання договору банківського вкладу № 300131/127029/370-14 від 3.11.2014 року, про що подав відповідні заяви (а.с. 86-87, а.с. 94).

Представник відповідача - АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 12 постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Апеляційним судом позивачу розяснені наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною 4 ст. 300 ЦПК України.

Позивач пояснив, що вони йому зрозумілі, просив прийняти його часткову відмову від апеляційної скарги та закрити в цій частині апеляційне провадження.

Враховуючи зазначене, часткова відмова позивача від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в частині його позовних вимог до АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про повернення банківських вкладів за договорами № 335816/44554/370-14 від 4.06.2014 р. та № 335816/52417/370-14 від 14.07.2014 р., розірвання договору банківського вкладу № 300131/127029/370-14 від 3.11.2014 р. закриттю.

Керуючись ст. 300, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в частині позовних вимог про повернення банківських вкладів за договорами № 335816/44554/370-14 від 04 червня 2014 року та № 335816/52417/370-14 від 14 липня 2014 року, розірвання договору банківського вкладу № 300131/127029/370-14 від 03 листопада 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про повернення банківських вкладів за договорами № 335816/44554/370-14 від 04 червня 2014 року та № 335816/52417/370-14 від 14 липня 2014 року, розірвання договору банківського вкладу № 300131/127029/370-14 від 03 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.П. Никифоряк

ОСОБА_4