Справа № 175/188/16-ц
Провадження № 2-п/175/84/16
11 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Радиновського А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З огляду на зазначене, оператор поштового зв'язку порушив правила надання послуг поштового зв'язку, що призвело до того, що відповідач не був вчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, в результаті чого не був присутнім в судових засіданнях та не зміг реалізувати свої права та подати заперечення проти позову.
Відповідач переконаний, що не підписував Договір в тій редакції, який міститься в матеріалах справи, та в Договорі стоїть не його підпис. Так, у Договорі, який є в матеріалах справи зазначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних, проте Відповідач впевнений, що підписував Договір з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 5.2 % річних, а також у ньому не був передбачений несанкціонований овердрафт.
Крім того, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності. Згідно з п. 4.3. Договору, картка випускається строком на 1 рік (а.с. 10).
Як вбачається з розписок (а.с. 22) Відповідач двічі отримував картки: у 2006 та 2007 роках.
З огляду на зазначене, строк дії останньої картки сплив у 2008 році.
Отже позовна давність за Договором в частині повернення кредиту та процентів по ньому сплила у 2011 році, а позовна давність щодо штрафних санкцій (1 рік) у 2009 році.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду лише у 2015 році, він пропустив строк позовної давності.
Отже, якби Відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи, останній би надав зазначені заперечення, заявив би клопотання про призначення експертизи та надав би суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, що істотно б вплинуло на вирішення справи. Разом з тим, копію Рішення ані він, а ні Відповідач взагалі не отримали, а з його змістом ознайомились лише 08.06.2016 р., коли він ознайомився з матеріалами цивільної справи в суді.
Просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року по справі № 175/188/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1, надав суду заяву в якій підтримав заяву, просив заяву розглянути без його участі.
Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в судове засідання не зявився.
Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року задовольнити.
Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року по справі № 175/188/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік