Справа №706/92/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Черниш Т.О.
при секретарі Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,
Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224-225 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1, 3 % річних від простроченої суми за не виконання грошового зобов?язання за період з 19.01.2010 року до 23.05.2016 року в сумі 10 105 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2117, 63 грн..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Черниш

Справа №706/92/13-ц

2/705/444/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, яка надійшла з Христинівського районного суду Черкаської області на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від простроченої суми скасовано. Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди та стягнення суми завдатку залишити без змін.

Згідно первісних позовних вимог позивача ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми заборгованості за борговими розписками становив 4560,00 грн.. Однак, протягом усього часу розгляду даної цивільної справи позивачем подавались заяви про збільшення вимог, що стосується суми 3% річних від простроченої суми заборгованості. В останній заяві позивача ОСОБА_1, він вказав, що з 19 січня 2010 року, тобто з моменту виникнення в нього права, пройшло більше шести років. Також змінився курс гривні до долара США встановлений національним банком України. 3 % річних з 19.01.2010 року до 23.05.2016 року з суми 14400 дол. США становить 2739,95 дол. США / 14400х 3х 6,5 : 100. Сума 2739,95 дол. США в перерахунку на гривні становить 81130 грн. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 отримував позику на потреби сім?ї, мотивуючи потребу в отриманні коштів на лікування дружини. З огляду на те, що кошти витрачені в інтересах дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, на думку позивача також зобов?язана нести солідарну відповідальність як в погашенні основного боргу, так і що стосується 3% річних. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 солідарно на його користь 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання за період з 19.01.2010 року до 23.05. 2016 року 2739,95 дол. США, що відповідає 81130 грн., а також суму судового збору в цій частині вимог , який ним був оплачений при пред?явленні позову в Христинівський суд, та Черкаський апеляційний суд.

Позивач в судовому засіданні надавши відповідні пояснення суду, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 105,00 грн., що складає 3% річних від простроченої суми у звязку з неповерненням боргу та суму судових витрат, які були сплачені ним згідно квитанцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена, не зявилася , причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги що стосується стягнення 3 % річних від простроченої суми та судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області 31 грудня 2014 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково , стягнуто на його користь з ОСОБА_2 14 400 доларів США, що становить 227 088грн., - заборгованості за договором позики. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволені вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому, розглядаючи дану цивільну справу, суди попередніх інстанцій встановили і позивач в судовому засіданні цього не заперечив, що 19 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 як позикодавець передав ОСОБА_2 як позичальнику грошові кошти в сумі 38 500 грн., що було еквівалентно 5 000 доларам США, зі строком повернення до 19 січня 2010 року. Того ж таки 19 січня 2009 року ОСОБА_2 позичив в ОСОБА_1 ще 6 000 доларів США до 19 січня 2010 року. 19 січня 2010 року повністю весь борг ОСОБА_2 не повернув, у звязку з чим у позивача ОСОБА_1 виникло право вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, яка склала 38 500,00 грн.. Станом до 23 травня 2016 року ні ОСОБА_2, ні його дружина ОСОБА_3, заборгованість за борговими розписками позивачу не повернули.

Відповідно до ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В ст. 526, ст.. 527 ЦК України зазначено, що належним виконанням зобовязання є виконання його належними сторонами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобовязання, про що може бути зазначено у договорі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст.. 1048 ЦК України, зазначається що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено чинним законодавством України незалежно від валюти боргу, валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня.

В постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-79 цс14 вказується, що згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, рішення має відповідати на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, при викладених обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення 3 % річних від простроченої суми знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1, 3 % річних від простроченої суми за не виконання грошового зобов?язання за період з 19.01.2010 року до 23.05.2016 року в сумі - 10 105 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2117, 63 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя: