overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/566/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

28.12.2015 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідок Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: вул. Папанівців, буд. 44, с. Лукашівка, Чернігівського р-ну, що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області, а позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 що територіально відноситься до Менського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4630/16 Головуючий 1-ої інст: Матвієвська Г.В.
Справа № 2029/4978/12 Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; треті особи - Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 діючого у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; треті особи - Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.В. Котелевець
Справа № 344/3228/16-ц
Провадження № 2/344/3037/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав.,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 591/8186/15-ц
Провадження № 2/591/374/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавці про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом про скасування результатів прилюдних торгів у виконавчому провадженні №39953540 по реалізації нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, який належить іпотекодавцю - ОСОБА_4 на праві власності та визнати недійсним акт державного виконавця ВДВС СМУЮ від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про витребування у ВДВС Сумського МУЮ виконавчого провадження № 39953540 з примусового стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра», для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Відповідач ВДВС СМУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Сумська філія представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, він не має можливості отримати такі докази особисто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів та направити її на виконання.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребування з відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ матеріали виконавчого провадження №39953540 з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу для огляду в судовому засіданні, а також надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для приєднання до матеріалів справи. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 23 серпня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 496/3022/16-ц
Провадження № 2/496/1630/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 02.07.2001 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивачки є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 02.07.2001 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
пр. № 2/759/4530/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 05 жовтня 2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05 жовтня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/2531/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просив визначити попередній розмір судового збору, при цьому сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З урахуванням позовних вимог, суд вважає необхідним попередньо визначити розмір судового збору 3650,00 грн. Таким чином, з урахуванням сплаченого збору позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3098,80 грн. до 25.08.2016 року. При цьому суд, вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в разі несплати вказаної суми до 25.08.2016 року включно, позов буде залишено без розгляду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 18.08.2016 р. о 10год. 00 хв. з викликом сторін.

3. Попередньо визначити розмір судового збору в сумі 3650,00 грн., надавши позивачу час до 25 серпня 2016 року для сплати недоплаченої суми судового збору (3098,80 грн.), та роз'яснивши йому, що в разі несплати цієї суми до вказаної дати позов буде залишений без розгляду.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та негайно повернути малолітню дитину на територію України,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та негайно повернути малолітню дитину на територію України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та негайно повернути малолітню дитину на територію України, повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року, ухвалу міського суду скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6 - 116 цс 16 від 11 травня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії та негайно повернути малолітню дитину на територію України, відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
н/п 2/490/1743/2016 Справа № 490/2848/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю позивача, його представника ОСОБА_1, відповідача,

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зімну часток у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зімну часток у праві спільної часткової власності.

Позивачка у судовому засіданні надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зімну часток у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 752/8035/16-ц
Провадження № 2/752/3894/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 19 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 647/1576/16-ц
№ провадження 2/647/633/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.08.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.08.2016 о 08-50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук