overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25.10.2005 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 25.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.04.2016 року у сумі 53741,47 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 14639,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 36002,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 64,64 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 2535,31 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/8109/15-ц
Провадження № 2/204/548/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

18 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позовну заяву не підписано та відсутня дата підписання;

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви із зазначенням дати її подання та підписом (для відповідача), викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 466/3986/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

25.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.05.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «20» травня 2016 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/1411/16-ц
Номер провадження 2-н/643/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 21.04.2016
Справа № 501/4223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_5, який помер 10.03.2015р. склав заповіт на імя ОСОБА_2 в стані коли не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, просив суд:

-визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 28.11.2014р. та посвідчений державним нотаріусом Іллічівської міської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №2-1155.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_4, та так як позивач моряк та знаходиться в рейсі просив суд, зупинити провадження по справі, повідомив суд, що ОСОБА_4 повернеться з рейсу приблизно в кінці червня 2016 р.

Відповідач та його представник не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Ч.1 ст.202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:…3)перебування сторони у тривалому відрядженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4, про допит якого просить його представник знаходиться у тривалому відрядженні, та є позивачем, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі зупинити до 29 червня 2016 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/1242/16-ц
Провадження № 2/628/609/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

04.04.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20.04.2016 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовезасідання на 28.04.2016 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 685/854/16-ц
Провадження № 2-о/685/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та пояснив, що 11 березня 1988 року помер батько заявника ОСОБА_2. Вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть батька. У відділі ДРАЦС відмовили у реєстрації смерті у звязку з відсутністю необхідних доказів. Чому до цього часу не зареєстрована смерть ОСОБА_2, він не знає, напевне через те, що не знали про те, що смерть необхідно реєструвати. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 помер 11 березня 1988 року.

Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечив, пояснив , що в 1988 році Кунчанської сільської ради не було, була лише Теофіпольська селищна рада, чому смерть ОСОБА_2 не зареєстрована, він не знає, однак в даний час зареєструвати смерть ОСОБА_2 немає можливості, оскільки відсутні необхідні для цього документи. ОСОБА_2 дійсно похований на кладовищі с.Кунча.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт смерті в березні 1988 року ОСОБА_2, вони добре памятають похорон, бо дід був музикантом, грав на скрипці, вони також грали в сільському духовому оркестрі, тому були у нього на похороні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виконкому Кунчанської сільської ради від 25.07.2016 року, ОСОБА_2 В.П.12.08.1905 року народження був зареєстрований за адресою с.Кунча вул Набережна 18. В погосподарській книзі прізвище голови господарства закреслено, відмічено, що помер, дата смерті та номер актового запису не вказано. ОСОБА_2 похований на Кунчанському кладовищі. Відповідно довідок Теофіпольського РВ ДРАЦС від 21.07.2016 року та 12.07.2016 року, актовий запис про смерть ОСОБА_2 відсутній, у реєстрації смерті відмовлено у звязку з відсутністю документів. 25.07.2016 року нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11 березня 1988 року знайшов в суді повне підтвердження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11 березня 1988 року в с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

26.11.2015 року Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в Дарницький районний суд м. Києва.

24.12.2015 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито суддею Дарницького районного суду м. Києва Лужецькою О.Р. (а.с.30).

24.03.2016 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.45-46).

19.04.2016 року зазначена цивільна справа надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.48).

19.04.2016 року після проведення автоматизованого розподілу вказана справа передана судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. і по ній виконано вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.52-53).

Відповідно до повідомлення Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області від 20.04.2016 року, яке надійшло до суду 21.04.2016 року за вхідним №2940, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 до судового засідання подати заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЄУН 389/4180/15-ц Провадження № 2/389/1142/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год 21 січня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 360/2799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Амзоєва Аліхана Отарієвича, третя особа - Бородянський районний сектор УДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Амзоєва Аліхана Отарієвича, третя особа - Бородянський районний сектор УДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 січня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 січня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/5048/16-ц
Провадження № 2/161/2312/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю Свідоцтва України про знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю Свідоцтва України про знак для товарів і послуг.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 27.05.2016 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.