overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/978/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 08.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/756/14-ц

03 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі № 564/756/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа № 564/756/14-ц за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, по якій 07.04.2015 року було видано виконавчі листи про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість в сумі 32087 (тридцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 23 копійки та судового збору в сумі 320 грн. (триста двадцять) гривень 87 копійок.

02.08.2016 року ПАТ "Ідея банк" звернулося до суду з заявою поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі № 564/756/14-ц.

Дана заява підсудна Костопільському районному суду, оскільки відповідно до ст.371 ЦПК України вирішити питання про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа розглядається судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, наявні підстави для призначення заяви про заміну виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі № 564/756/14-ц і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на10 год. 10 хв. 16 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/2661/16-ц
Провадження № 2/545/1198/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2016 року відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08. 2016 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 741/1408/15 Провадження № 22-ц/795/187/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Острянського В.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 646/7534/16-ц
№ провадження 2/646/1536/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 29 липня 2006 року, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинені. На теперішній час сторони проживають окремо. Тому позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року / а. с. 7/. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 8/.

Сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, сторони не знаходять порозуміння у питаннях сім»ї та побуту. Протягом останнього часу сторони не проживають однією сім»єю, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Сім»я фактично розпалась, відновлювати відносини сторони не бажають. Суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з позивача, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції /а/з № 878/.

Стягнути витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 - від сплати витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.01.2016 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7954/15-ц
Провадження №2/219/164/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 654/2577/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"08" серпня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.08.2016 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2016р., становить 1378,00грн., ціна позову 481,28грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. до 17.08.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сіянко
Справа № 659/457/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" серпня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/457/16-ц за позовом ОСОБА_2 Ферули Байрамалієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 28 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 20, від шлюбу має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, неповагу зі сторони відповідача, випадки фізичного насилля, нехтування своїми обовязками. Життєвий принцип відповідача чоловіку все дозволено. З січня 2015 року позивач мешкає окремо від відповідача, дитина разом з матірю. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, направлено судове доручення на адресу Чаплинського районного суду,

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу № 659/457/16-ц за позовом ОСОБА_3 Ферули Байрамалієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

В судове засіданні викликати сторони

Суддя: Панкєєв В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/820/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/5557/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається, наряду з іншими, і з резолютивної частини, в якій повинно бути висновки суду по суті позовних вимог.

Банком пред'явлено позов про стягнення 1865165,55 грн. заборгованості з яких: за кредитом -1815623,33 грн., по відсоткам - 47320,35 грн., пеня - 2221, 87 грн.

Резолютивна частина викладена таким чином: «Позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі - 1 865 165,55 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят п'ять гривень 55 коп.) , а саме:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) по 1827 грн. з кожного».

Судом при ухвалені рішення зазначено про стягнення з відповідачів заборгованості, яка складається з певних сум , однак самі складові судом перелічені не були.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2016 року Справа № 629/2996/16-ц
Номер провадження 2-н/629/296/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4017/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2234/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-15 год. 08 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Номер провадження 2/754/2885/16
Справа № 754/3670/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя