У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» (далі - ПСП «Колос») про витребування майна з чужого незаконного володіння,.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, зміненого рішенням апеляційного суду Чернігвської області від 26 листопада 2015 року, яким у ПСП «Колос» на його користь витребувано мотоцикл «Восход» вартістю 909,62 грн, частину гноєзбірника - 1 879 грн, фінський будинок - 642 грн, оскільки частина вказаного майна відсутня, частина - знаходиться у незадовільному стані та вартість майна є значно нижчою, ніж встановлено в рішенні суду.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, який видав виконавчий документ, зокрема, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення. В такому випадку суд може змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення вартості цього майна.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 02 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа, виданого судом 15 грудня 2015 року, в зв'язку з тим, що майно, яке необхідно витребувати на користь ОСОБА_2 з ПСП «Колос» є в наявності, однак позивач відмовився його прийняти.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення, правильно виходив з того, що ні матеріали справи, ні постанова державного виконавця не містять належних доказів про відсутність майна, яке підлягає витребуванню або про неможливість виконання рішення.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко