пр. № 6/759/233/16
ун. № 759/7149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко В.В., при секретарі Павлишиній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 16314800 від 04.12.2009 року, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2652 від 02.12.2009 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, представник ПАТ "Дельта Банк" подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2013 року за поданням ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві замінено стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні №16314800, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2652 від 02.12.2009 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ "Дельта Банк" про заміну стягувача виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2013 року за поданням ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві замінено стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні №16314800, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2652 від 02.12.2009 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО