Справа № 361/1323/16-ц
Провадження № 2/361/1325/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

МТСБУ звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 08 травня 2013 року близько 20 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Київській, з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода.

На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року.

В звязку із залученням аварійного комісара відповідно до положень ст..40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ понесло витрати в розмірі 862,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», згідно Полісу №АВ/9401853, строк дії якого з 28 серпня 2012 року по серпень 29 серпня 2013 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, відповідно до звіту про оцінку автомобіля №191 від 07 червня 2013 року, складеного ФОП ОСОБА_5, складає 64 160,93 грн. в тому числі з ПДВ.

Ліміт регламентованої виплати з фонду захисту потерпілих становить 50 000 грн.

29 травня потерпілий повідомив про страховий випадок та 08 липня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ та просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Вікінг Моторз».

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виконано.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 50 000 грн. - відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 862,52 грн. витрати на послуги аварійного комісара, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_6 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (надалі ТЗ), механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦКУ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що 08 травня 2013 року близько 20 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Київській, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода (а.с.11).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.12).

На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В звязку із залученням аварійного комісара відповідно до положень ст..40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ понесло витрати в розмірі 862,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2571 від 04 липня 2013 року та актом приймання-передачі виконаних робіт від 10 червня 2013 року (а.с.23,24).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», згідно Полісу №АВ/9401853, строк дії якого з 28 серпня 2012 року по серпень 29 серпня 2013 року (а.с.9,13).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, відповідно до звіту про оцінку автомобіля №191 від 07 червня 2013 року, складеного ФОП ОСОБА_5, складає 64 160,93 грн. в тому числі з ПДВ (а.с.14-19).

29 травня потерпілий ОСОБА_4 повідомив про страховий випадок та 08 липня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ та просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Вікінг Моторз» (а.с.7,8,10,20).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виконано.

Згідно з наказом №2922 від 27 серпня 2013 року та платіжного доручення №5424 від 29 серпня 2013 року, МТСБУ у відшкодування шкоди було перераховано на рахунок ТОВ «Вікінг Моторз» 50 000 грн. (а.с.25,26).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, відповідно до п.9.2 ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення зі відповідача ОСОБА_2 на користь позивача МТСБУ коштів в розмірі понесених витрат: 50 000 грн. - відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 862,52 грн. витрати на послуги аварійного комісара.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (, п/р №871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.. по відшкодуванню в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) грн.. 52 коп..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (, п/р №871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський