Справа № 752/2317/16-ц
Провадження № 2/752/2616/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 31615 грн. 01 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 23.05.2014 року між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом видачі поліса № АІ/2660372 щодо страхування транспортного засобу Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 10.11.2014 року близько 13 годин в м. Києві по просп. Науки, 6 відповідач керуючи вищевказаним автомобілем при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів. Позивачем відшкодовано шкоду власнику автомобіля Ford, тому, тому представник позивача посилаючись на правові підстави ст. 993 ЦК України просить суд відшкодувати вказані грошові кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2014 року між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом видачі поліса № АІ/2660372 щодо страхування транспортного засобу Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10 листопада 2014 року о 13 годині ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Науки, 6 керуючи автомобілем «Пежо Боксер» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (об'їзд перешкоди) не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення із припаркованим автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/19961/14-п встановлено вищевказані обставини та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копією платіжного доручення № 1938 від 14.08.2015 року підтверджується, що позивач виплатив власнику автомобіля Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 37 615 грн. 01 коп.

Зважаючи на те, що протиправність дій відповідача, що потягли завдання збитку позивачу, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, позивачу, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () грошові кошти у розмірі 37 615 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 38 993 грн. 01 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя