Справа № 758/4212/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області (головний державний виконавець Венгель Юлія Юріївна), спадкоємець боржника: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту вказаних норм чинного цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В той же час вказано, що таке звернення повинно відбуватися в порядку, встановленому ЦПК України.

В розділі VІ ЦПК України законодавцем врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних правах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, зокрема стаття 378 ЦПК України визначає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З системного аналізу зазначеної статті ЦПК України в сукупності з нормами ЗУ «Про виконавче провадження» можна прийти до висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження вирішує той суд, який видав виконавчий лист і на підставі якого було відкрито таке виконавче провадження.

Мною ж встановлено, що виконавче провадження № 42352396 в якому заявник просить Подільський районний суд м. Києва замінити сторону, було відкрито на підставі виконавчого листа № 369/1930/13-ц виданого Києво-Святошинським районним судом, а не Подільським районним судом м. Києва.

Тобто з викладеного вище вбачається, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, до неналежного суду.

Стаття 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Також необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення заяви заявнику для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області (головний державний виконавець Венгель Юлія Юріївна), спадкоємець боржника: ОСОБА_1, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко