РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7950/16-ц

Провадження 2/522/5414/16

09 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання переоформити особовий рахунок без заборгованості колишніх власників , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 06.05.2016 року звернувся позивач із позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання переоформити особовий рахунок без заборгованості колишніх власників, зазначаючи, що 18.04.2016 року придбала за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1. Після придбання вказаної квартири позивач дізналась про існування заборгованості з теплопостачання за колишнім власником вказаної квартири. Звернувшись в усному порядку до відповідача, позивач просив переоформити особовий рахунок на її імя, однак їй було відмовлено у звязку з існуванням заборгованості в розмірі 27000 гривень. Враховуючи викладене, позивач просив зобовязати відповідача оформити особовий рахунок на позивача із нарахуванням заборгованості з 18.04.2016 року, без заборгованості які утворились за ОСОБА_2, ОСОБА_3; зобовязати відповідача утриматися від нарахування заборгованості, які утворились до 18.04.2016 року за ОСОБА_2, ОСОБА_3 новому власнику, тобто позивачу.

У судовому засіданні позивач, представник позивача за договором про надання юридичної допомоги від 21.01.2016 року ОСОБА_4 підтримали вимоги позовної заяви. Представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що звертався до відповідача з усною заявою, однак в переоформленні особового рахунку йому було відмовлено.

Представник відповідача за довіреністю від 31.12.2015 року ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовної заяви, надав суду письмові заперечення проти позову.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року.

Згідно п. 4 Договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року продавець свідчить, що квартира на момент укладення договору боргом за житлово-комунальні послуги не обтяжена.

У судовому засіданні, представник позивача та позивач наполягали на існування заборгованості за ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вжити послуги з теплопостачання, що були надані до вказаної квартири. При цьому, будь-яких доказів наявності такої заборгованості позивач не надав. Клопотань чи заяв про витребування таких відомостей суду не заявляв.

Суд відхиляє посилання представника позивача, що перебування під обтяженням тотожне перебуванням під арештом, забороною на відчуження, тощо. Зміст вказаної умови договору необхідно розуміти таким чином, що у продавця - ОСОБА_6 на момент укладення договору відсутні борги за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, за умови підтвердження наявності вказаних боргів, позивач, відповідно до ст. 651 ЦК України має право на зміну чи розірвання вказаного договору, у звязку з невиконанням його умов з боку колишнього власника.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги заявлені позивачем не відповідають передбачених статтею 16 ЦК України способам захисту порушеного права. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений ані договором, ані законом.

Позивачем не обґрунтовано факт порушення своїх прав, не доведено чим саме порушує права позивача відповідач, за умовах що відповідач не звертається до позивача із вимогами про сплату заборгованості. Крім того, позивачем не доведено факт звернення до відповідача із заявою про переоформлення особового рахунку, що свідчить про передчасність подання позовної заяви та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Вказані обставини у своєї сукупності є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви, у звязку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про зобовязання переоформити особовий рахунок без заборгованості колишніх власників відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

09 серпня 2016 року