overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1398/16-ц
№ провадження 2/647/563/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.07.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним .

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04.08.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 495/6052/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

04.08.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Провадження №2/760/5033/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатор-сервіс 24" до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатор-сервіс 24" до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 28 листопада 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 594/685/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Малинник І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду в місті Борщеві попереднє судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о н и в :

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсними пункти 12.3, 12.3.1, 12.3.2 договору іпотеки від 18 квітня 2008 року № 974/38, що укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є відповідач 1 у справі, та відповідачем ОСОБА_4

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, немає заперечень щодо призначення цивільної справи до судового розгляду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення попереднього судового засідання, в зал суду не прибув, заяви про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Письмового заперечення від відповідача 1 не поступило.

Клопотання від сторін не надходили.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки, призначити до судового розгляду 19 серпня 2016 року о 15.30 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа 688/35/16-ц
№ 2/688/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

18 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати сторонам надати суду довідки про доходи.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1154/16-ц
Номер провадження 2/580/468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання право власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ: Представник позивачки звернвся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 листопада 2009 року померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне майно. До складу спадкового майна входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,74 га, що розташовані на території василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, що належали померлій на підставі державного акту серія Р1 № 604144. Однак позивачка позбавлена можливості офрмити спадкові права через те, що відсутній оригінал вищевказаного державного акту, що був втрачений ще за життя ОСОБА_3 Тому позивачка просить суд визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання право власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня ня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 715/51/16-ц
Провадження № 2/715/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 25.01.2016 року о 09:20 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 562/30/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

16.01.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 02 лютого 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 02.02.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 431/1965/15-ц
Провадження № 22ц/782/632/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну порядку та способу виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору вкладу та стягнення боргу та за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску) у зв'язку з істотною зміною обставин,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну порядку та способу виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору вкладу та стягнення боргу та за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску) у зв'язку з істотною зміною обставин.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №408/6091/16ц
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попереднім судовому засіданні в залі суду в с.Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Ровенькиантрацит»,3-я особа- ОСОБА_2 про поновлення на роботі зі стягненням моральної шкоди в сумі 5 тис.грн,-,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.07.2016 року провадження у справі відкрито..

В попередньому судовому засіданні позивача підтримав вимоги, викладені в позові, уточнень не надав. Представник відповідача та 3-я особа до суду не зявилися, про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ровенькиантрацит»,3-я особа- ОСОБА_2 про поновлення на роботі зі стягненням моральної шкоди в сумі 5 тис.грн призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 16.40 годині у приміщенні суду .

Явка сторін в судове засідання є обов*язковою.

Про час, день та місце слухання справи повідомити відповідача та 3 ю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/213/16-ц
Провадження № 2-н/644/17/16
Справа № 644/213/16-ц
провадження № 2-н/644/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду. Заявник, предявляючи заяву про видачу судового наказу, в окремій заяві просив звільнити заявника від сплати судового збору при зверненні КП «Харківські теплові мережі» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду, посилаючись на складний майновий стан на даний час. Ухвалою суду від 16.01.2016 року у задоволенні клопотання заявника про зменшення належної до сплати суми судового збору відмовлено.

Таким чином, заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинен складати 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа №484/4076/14-ц 15.01.2016
Провадження №22-ц/784/287/16
У х в а л а

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики та завданих збитків,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 1 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
Справа № 585/3241/16-ц
Номер провадження 2-о/585/314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська рада Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська міська рада Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 12 серпня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2