Справа № 2-205/11 Номер провадження 6/375/65/16
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10.08.2016 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20.05.2011 року у цивільній справі № 2-205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 260600.42 грн. та судових витрат в сумі 1820.00 грн..

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_1 помер, про що 10.09.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області складено актовий запис №136.

Зазначає, що відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 на виконання ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 04.06.2015року у справі №375/762/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0583 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області про забезпечення доказів, спадкоємцями ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а також син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які прийняли спадщину після померлого, оскільки проживали разом із спадкодавцем на день його смерті. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори, а тому у звязку із вибуттям сторони виконавчого провадження в особі померлого ОСОБА_1 має бути проведена заміна останньої її правонаступником, а саме у відповідності до положень ст. 378 ЦПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Віталієвичем.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала за викладених у заяві обставин та підстав і просила задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали витребуваної судом спадкової справи № 14/2014, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20.05.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рокитнянського відділення № 2883 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії Рокитнянського відділення № 2883 262420.42 грн.. З приводу примусового виконання вказаного судового рішення 19.07.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист, за яким державною виконавчою службою Рокитнянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, в ході якого на все належне боржнику майно було накладено арешт. На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Суд погоджується з доводами заявника в тім, що спадкоємцями померлого боржника, які прийняли спадщину, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і що саме на них має бути проведена заміна сторони виконавчого провадження, як правонаступників всіх прав та обовязків ОСОБА_1 в порядку спадкування. При цьому суд виходить із наданих стороною заявника належних та допустимих доказів обставини прийняття вказаними особами спадщини після смерті боржника.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 2-205/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рокитнянського відділення № 2883 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин