справа № 415/4755/15-ц
провадження № 2-п/415/38/16
УХВАЛА

15.08.16 року м Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.В.,

при секретарі: Литвиненко Л.О.,

за участю

заявника - відповідача ОСОБА_1,

представника заявника - відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Лисичанського міського суду від 08 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, а саме: позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, оскільки за адресою, яку зазначила позивачка в позові, він не проживає, тому що в результаті бойових дій будинок було зруйновано. Рішення суду отримав лише 19 липня 2016 року. Крім того, бажає надати суду докази та заперечення проти позовних вимог, оскільки позов про позбавлення його батьківських прав він не визнає.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки будинок де він жив зруйновано, тому він не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Крім того, бажає надати суду докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника - відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, суду буде надано докази для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування рішення, оскільки заявником не надано належних доказів про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи, на а.с. 39 є поштовий конверт з копією заочного рішення, який не вручений ОСОБА_1, та повернутий на адресу суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», крім того, як пояснив в судовому засіданні заявник відповідач він перебував на час розгляду справи в м. Москва, тому не міг бути обізнаний про розгляд справи. Також суд бере до уваги доводи ОСОБА_1, про те, що він має надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, заочне рішення від 08 жовтня 2015 року підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 08 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко