Справа № 645/7820/15-ц
Провадження № 2/645/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк з 30.06.2009 року змінило своє найменування на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надає Позичальникові кредит у сумі 141 500,00 доларів США зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, обумовлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 21.05.2008 року, за яким остання надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить їй на праві власності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 095 458 грн. 03 коп.

10.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» усі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Посилаючись на викладене, позивач просив для задоволення своїх вимог за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2,шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати, та передати предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання вільного доступу до приміщення квартири, передачею ключів та укладанням акту прийому - передачі майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1В у звязку з тим, що на час розгляду справи спірна квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 171 від 18.02.2013 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6 ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_1 є законним власником спірної квартири, на момент придбання квартири АДРЕСА_2, вона в іпотеці не перебувала.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк з 30.06.2009 року змінило своє найменування на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СrL-SМЕ 703/183/2008, відповідно до умов якого Банк надав Позичальникові кредит у сумі 141 500,00 доларів США зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, обумовлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № РМ-SМЕ 703/183/2008/2 від 21.05.2008 року, відповідно до умов якого остання надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Майно належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.1996 року.

10.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки № РМ-SМЕ 703/183/2008/2 від 21.05.2008року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року ФО-П ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_3

Під час винесення вказаної ухвали судом встановлено, що після проведення аукціону з продажу майна банкрута, між ліквідатором ОСОБА_7 та переможцем аукціону ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18.02.2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 171. Загальна сума грошових коштів, отриманих в ліквідаційній процедурі складає 180500,00 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2013 року визначено порядок використання коштів, отриманих від реалізації майна СПД-ФО ОСОБА_3, отриманих від арбітражного керуючого ОСОБА_7, зокрема, було визначено перерахувати ПАТ ОТП Банк 89722,26 грн. як часткове погашення заборгованості. Платіжними дорученнями, поданими ліквідатором до звіту, підтверджено перерахування вищевказаних коштів згідно ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року про визнання ФО-П ОСОБА_3 банкрутом, зняття заборони зі спірної квартири та ухвала господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року не оскаржувалися ТОВ ОТП Факторинг та набрали законної сили. Також позивач не скористався своїм правом на оскарження публічних торгів, на яких була продана квартира АДРЕСА_2. Крім того, доказів ненадходження коштів від продажу квартири, що була предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на рахунок Банку ТОВ ОТП Факторинг суду не надало.

Договір купівлі-продажу від 18.02.2013 року, за яким ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_2, посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 171, та зареєстровано у встановленому законом порядку. (а.с. 61).

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57,60, 61,88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко