Справа № 461/4654/16-ц
Провадження № 4-с/461/69/16
УХВАЛА

09.08.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Табінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління державної виконавчої служби начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048581 від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову від 13 червня 2016 року начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048581 від 10 травня 2016 року та скасувати таку.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_1покликається на те, що 10 травня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №461/4594/13-ц від 18 березня 2016 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_5 як солідарного з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Люкс-Експрес», боржника заборгованість в розмірі 7601158,10 грн. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, було змінено рішення від 17 червня 2016 року та прийнято нове, згідно якого розмір суми заборгованості боржників було зменшено до 3037941,56 грн. та судові витрати до 1185,23 грн. Вважає оскаржувану постанову державного виконавця неправомірною, оскільки у даному випадку має місце помилки у виконавчому листі, який виданий судом, а не у процесуальному документі державного виконавця, а тому така підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, надав пояснення про те, що постановою, винесеною заступником начальника управління державної виконавчої служби начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 від 13 червня 2016 року, внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048742 від 10 травня 2016 року, а саме у результативній частині вказаної постанови зазначено суму боргу 3037941,56 гривень.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 17 червня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено позов ПАТ «ПроКредитБанк» про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_5 як солідарного з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Люкс-Експрес», боржника заборгованість в розмірі 7601158,10 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, було змінено рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року та прийнято нове, згідно якого розмір суми заборгованості боржників було зменшено до 3037941,56 грн. та судові витрати до 1185,23 грн.

10 травня 2016 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №461/4594/13-ц від 18 березня 2016 року виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ів.Франка,84/23, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Ів. Франка, 84/23, ІПН НОМЕР_2, як солідарного з ОСОБА_1 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (, м. Львів, вул. Івана Франка, 84/23), як солідарного з ОСОБА_1 боржника заборгованість в розмірі 7601158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25 травня 2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22 червня 2006 року 789376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24986,25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1771751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3024263,23 гривень пеня.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відділу надійшли заяви сторін виконавчого провадження боржника та стягувача, відповідно до яких повідомляють, що відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області №22-ц/4594/13 від 29 грудня 2015 року останнім зменшено розмір заборгованості з 7601158,10 грн. на 3037941,56 грн.

Заступником начальника управління державної виконавчої служби начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 винесено постанову від 13 червня 2016 року, якою внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048742 від 10 травня 2016 року, а саме: у результативній частині вказаної постанови зазначити суму боргу 3037941,56 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УДВС начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048581 від 13 червня 2016 року, слід відмовити, оскільки державним виконавцем було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», а його дії щодо винесення оскаржуваної постанови - правомірні.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212, 215, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління державної виконавчої служби начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51048581 від 13 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.