Провадження № 6/229/57/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

до Дружківського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дружківського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з тим, що на виконанні у відділі ДВС Дружківського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2313, виданий 28 листопада 2008 року Дружківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2008 року і до повноліття дитини. Останній аліменти не сплачує.

Пунктом 12.1.1 розділу ХІI інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. № 512/5, встановлено вимоги до змісту подання та органи, які мають їх здійснити.

Зокрема, подання повинно містити реквізити виконавчого провадження та підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

В поданні зазначено, що 14 грудня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак номеру виконавчого провадження в поданні не зазначено.

У поданні відсутня інформація про органів, які мають тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Також, в поданні вказано, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС, але на виклики не реагував, квитанцій про сплату аліментів не надавав. Частково аліменти сплачувала його матір. Однак, доказів цих фактів суду не надано. До матеріалів справи ВДВС не додано відповідь банку про те, що ОСОБА_1 не має у банківських установах поточних рахунків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що дане подання необхідно залишити без руху та надати відділу ДВС Дружківського МУЮ строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Відділу ДВС Дружківського МУЮ надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання вважається неподаним і буде повернуто до відділу ДВС Дружківського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна