Справа № 147/414/16-ц
Провадження № 2/147/256/16
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились. Представник позивача надав на адресу суду клопотання про витребування з Тростянецького відділення Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про реєстрацію договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року, укладений між ПП Агрофірма «Іззія» та ТОВ «Торгмортранс 1», інформацію про нарахування та сплату ПП «АФ «Іззія» у 2010-2015 роках податку з доходів фізичних осіб за позивача з орендної плати за землю. Просив судове засідання відласти на іншу дату.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надійшло, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали клопотання представника позивача вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки інформація, яка міститься в Тростянецькому відділенні Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області має суттєва значення для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Тростянецького відділення Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про те, чи був зареєстрований у Тростянецькому відділенні Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в 2013-2015 роках договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія», ідентифікаційний код юридичної особи 32743603, місце знаходження за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Некрасова, 25 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1», ідентифікаційний код юридичної особи 38138074, місце знаходження за адресою: 03151, м.Київ, Проспект Повітрофлотський, буд. 66; інформацію про нарахування та сплату Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія» у 2010-2015 роках податку з доходів фізичних осіб за позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з орендної плати за землю.

Строк виконання ухвали встановити у пять днів з дня отримання її копії.

Розгляд справи №147/414/16-ц відкласти на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року, про що повідомити сторони по справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом порядку.

Копію ухвали для відома направити відповідачу по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: