Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/993/15-ц

15.01.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підполозянської сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивував тим, що його мати ОСОБА_5 1959 року завершила будівництво житлового будинку, розташованого за №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області. 24.11.1990 року ОСОБА_5 померла, і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов і вказаний будинок. Звернувшись до Воловецької держнотконтори та ДВПТІ по Воловецькому району з метою оформлення спадщини, позивач дізнався, що мати за життя не отримала правовстановлюючого документу на спадковий будинок, у зв"язку з чим перехід спадкових прав оформити неможливо. Ввжає, що фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області.

Позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, до початку засідання надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача голова Підполозянської сільської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник Реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Завідуюча Воловецькою державною нотаріальною конторою в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи ДВПТІ по Воловецькому району в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути, як встановлено п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України- визнання права.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Таким чином, спірні правовідносини, щодо набуття права власності на житловий будинок №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

З матеріалів інвентаризаційної справи виготовленої 28.04.1990 року Мукачівським МБТІ та Воловецьким ДВПТІ 05.10.2015 року та виписки з погосподарської книги Підполозянської сільської ради видно, що ОСОБА_5 1959 року завершила будівництво житлового будинку №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області (а.с.7-21).

Свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №452914 від 26.11.1990 року підтверджено, що ОСОБА_5 померла 24.11.1990 року (а.с.27), і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок та прибудинкові споруди розташовані за №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області. Однак, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені.

Статтею 9 ЦК Української РСР в редакції 1963 року встановлено, що правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється з смертю.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцем першої черги є діти померлого.

Рішенням Воловецького районного суду від 25.11.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_5, яка померла 24.11.1990 року була матір"ю ОСОБА_4 (а.с.41).

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач ОСОБА_4 на час смерті матері ОСОБА_5 та протягом шести місяців з дня її смерті проживав в будинку №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, що підтверджено довідкою виконкому Підполозянської сільської ради №1261 від 19.11.2015 року (а.с.40).

Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, зокрема проживає в будинку №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, здійснює за ним догляд, сплачує комунальні платежі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 529, 548, 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Підполозянської сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецької держнотконтори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно- задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, розташовані за номером №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області.

Зобовязати Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, розташовані за номером №28 в с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.