Справа № 274/2400/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 24 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Трейд» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 274/2400/16-ц за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Трейд» (далі ТОВ «ОСОБА_3 Трейд») про захист прав споживача та стягнення коштів шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача № 4 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м.Києві, МФО 380805, , в межах ціни позову.

Свою заяву обгрунтовує тим, що за вказаним позовом 18 липня 2016 року Бердичевським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про часткове задоволення його вимог, а саме стягнення з відповідача коштів в сумі 79200 грн. В решті вимог відмовлено. Він не погодився з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову і просить стягнути всю суму в розмірі 254368 грн., яка складається із заборгованості по розірваному договору та неустойки. Відповідач змінив свою адресу без повідомлення суду і по зареєстрованому місцю повістки не отримує. Стосовно ТОВ «ОСОБА_3 Трейд», засновником якого із статутним капіталом в 301000 грн. є громадянин Ісламської республіки Пакістан, відкрито сім виконавчих проваджень. Вважає, що без накладення арешту на грошові кошти відповідача може бути утруднено виконання судового рішення.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦК України).

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір по виконанню договору фінансового лізингу № 00212 від 21.10.2015 року, що підтверджується матеріалами цієї цивільної справи. Сума коштів, яку просить стягнути позивач, складається з суми заборгованості за невиконаним договором та неустойки.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано докази про належність вищевказаного рахунку відповідачу (зазначений у договорі від 21.10.2015 року та квитанції про сплату першого платежу а.с.4-10), наявність відкритих виконавчих проваджень щодо ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» та розмір статутного капіталу в сумі 301000 грн. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а.с.64-68).

Враховуючи незначну відмінність між ціною позову та розміром статутного капіталу відповідача, наявність інших виконавчих проваджень відносно ТОВ «ОСОБА_3 Трейд», приходжу до висновку про існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин, слід застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Накладення арешту на відповідний рахунок відповідача, на який зараховуються платежі по договору фінансового лізингу, не позбавляє останнього права звернутися до суду із заявою про скасування або заміну виду забезпечення позову при наявності обставин, передбачених у ч.4 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Трейд», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 61, № 4 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м.Києві, МФО 380805, , на суму 254368 грн.

Виконання ухвали доручити Державній виконавчій службі у Дарницькому районі міста Києва.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: