АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/1007/16 Головуючий 1 - інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 641/6700/14-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, що також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Служби у справах дітей Харківської міської ради, 3-я особа: - Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

28.12.2015 року ОСОБА_2 подані апеляційна скарга на вказане рішення та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що при проголошенні рішення присутня не була, копію повного тексту рішення по пошті не отримувала.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи і є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апелційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, що також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Служби у справах дітей Харківської міської ради, 3-я особа: - Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська