overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4341/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 22 вересня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/889/16-ц
провадження №2/166/275/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 16 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
прокурора Зубаня С.О.
опіки та піклування ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 150, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 180-183 СК України, суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, у розмірі по 400 (чотириста) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року і до досягнення ними повноліття, однак не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення, а для відповідачки ОСОБА_3 в той же самий строк з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 609/985/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" серпня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 09.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/6407/14-ц
№ 22-ц/778/4587/15
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, подала заяву про виправлення описки.

Розглянувши заяву про виправлення описки і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описки підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до слухання

на 03 лютого 2016 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 648/2530/16-ц
Провадження № 2/648/645/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи строком на один місяць.

Враховуючи, що 20 вересня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області отримано висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 36/16 від 19.09.2016 року, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи у попередньому засіданнні призначити на 07 жовтня 2016 року об 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя: В.В. Бугрименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

У наданий судом строк відповідачем подано до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

10.12.2015 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається, на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення та отримав його копію поштою 01.12.2015 року.

Оскільки наведені підстави не спростовуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про його поновлення не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 490/8754/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк"

На вирішення учасників процесу судом поставлено питання щодо необхідності об*єднання цивільної справи №490/8754/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» з цивільною справою №490/8641/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно дост. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що вимоги за даним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючисьст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати в одне провадження цивільну справу №490/8754/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» та цивільну справу №490/8641/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Присвоїти цивільній справі № 490/8641/15-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П. Черенкова
Справа № 573/1542/16-ц
Номер провадження 2/573/604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2016 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/422/16-ц
Номер провадження 2/656/135/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 287/167/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В. Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановила:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.02.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 487/3873/16-ц
Провадження № 2-о/487/124/16
УХВАЛА

про відкритят провадження у справі

02.08.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:00 год. «12» серпня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4403/14-ц
Провадження № 6/520/477/16
УХВАЛА

16.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/4403/14-ц за заявою

представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа по справі 520/03/14-ц за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 378 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4403/14-ц за заявою

представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа по справі 520/03/14-ц за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/4403/14-ц за заявою

представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа по справі 520/03/14-ц за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «19» жовтня 2016 року на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 541/1652/16-ц
Провадження № 2/541/826/2016
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року згадану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків. Згідно наявних відомостей, копія вищезгаданої ухвали суду позивачем одержана 25 липня 2016 року.

Проте, у наданий судом строк встановлені недоліки не усунено.

При таких обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 18.07.2016 року визнати не поданою і повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 717/1234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на:

земельну ділянку площею 0,0347га, кадастровим номером :02:003:1781, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,

земельну ділянку площею 1,0054га, кадастровим номером :02:002:0170, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

які розташовані на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, загальною вартістю 28682 гривень та належали ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2008 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 10 години 00 хвилин 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1,

Представника позивача: ОСОБА_3,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: