Провадження №2/751/82/16
Рішення

Іменем України

18 січня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.11.15. позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

11 жовтня 2013 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Сторони проживали разом однією сім'єю до жовтня 2015 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з кінця вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому вважає подальше збереження сім'ї не можливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і ОСОБА_2, зареєстрований в відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області 11.10.2013 року; витрати пов'язані з оплатою судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення в один місяць.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.22). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, 11 жовтня 2013 року, актовий запис № 1948 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач