Провадження №2/359/814/2016
Справа №359/723/16-ц
11 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача Леонова С.С. не з'явилась. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи вони у встановленому порядку повідомлені.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою, вказаною у позовній заяві, не значиться (а.с.35,42).
Тому, ОСОБА_2 повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 15 липня 2016 року (а.с.75).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В той же день «ТОВ КБ «Експобанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед «ТОВ КБ «Експобанк» за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з договору кредиту, зокрема за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною (а.с.17-18).
21 вересня 2009 року ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 уклали угоду до договору кредиту і забезпечення від 16 листопада 2007 року НОМЕР_2. Відповідно до умов якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту та визначили, що АТ «КБ «Експобанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 303727 гривень 97 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався до 20 вересня 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 14,4% річних від суми кредиту (а.с.13).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов'язання. Тому у АТ «КБ «Експобанк» виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення боргу за кредитним договором у розмірі 284451 гривень 98 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 16 листопада 2015 року (а.с.5).
АТ «КБ «Експобанк» звертався до ОСОБА_1 з письмовою вимогою від 17 листопада 2015 року про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.14) та до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів від 24 грудня 2015 року (а.с.19).
Незважаючи на це, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Експобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 284451 гривень 98 копійок.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №02 від 15 січня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову АТ «КБ «Експобанк» сплатив судовий збір у розмірі 4266 гривень 78 копійок. Позов АТ «КБ «Експобанк» задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 2133 гривень 39 копійок з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський