Справа № 495/9408/15-ц
14 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації правна нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -
24.12.2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 14.012016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 у якій він просить розгляд заяви проводити за його відсутності.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. 14.012016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6, у якій він просить судове засідання проводити за його відсутності, крім того, просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представник відділу державної реєстрації правна нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі наведеного, оскільки позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача має бути солідарно стягнуто 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №495/6006/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації правна нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Доповнити резолютивну частину рішення від 17 грудня 2015 року по цивільній справі №495/6006/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації правна нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації правна нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиціїна користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 121,80 грн.».
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя