Справа № 196/1536/15-ц
№ провадження 2/196/68/2016
УХВАЛА

21 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ПрАТ "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" ОСОБА_4 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення з ОСОБА_3 на їхню користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 9953,85 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст.ст. 11, 15, 16, 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 15, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача, явка якого була визнана обов'язковою, не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 108). В судове засідання, проведення якого було призначене на 01.07.2016 року в режимі відеоконференції, представник позивача також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надіслав. Проведення розгляду справи в режимі відеоконференції своєю явкою до Деснянського районного суду міста Києва не забезпечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 105), причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судовому засіданні щодо порядку розгляду справи поклалися на розсуд суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко