Справа № 642/3587/16-ц
Провадження № 2-к/642/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Сінькевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про визнання в Україні рішення дільничного суду району Шонеберг (суд у сімейних справах, Берлін, Федеративна Республіка Німеччина) від 10.04.2014 р. по справі 21F/11 у сімейній справі стосовно походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р. відповідно до якого пан доктор ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р.

У судове засідання представник заявника не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксації судового процесу. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином повідомлявся про прийняття до розгляду вказаного клопотання та необхідність надання і місячний строк можливих заперечень, пояснень щодо клопотання, також його було належним чином про дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до ч.5 ст. 401 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Дослідивши подані до клопотання документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Рішенням дільничного суду району Шонеберг (суд у сімейних справах, Берлін, Федеративна Республіка Німеччина) від 10.04.2014 р. по справі 21F/11 у сімейній справі стосовно походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р., встановлено, що пан доктор ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р.

ОСОБА_5 ОСОБА_4, як батько дитини, повідомлявся належним чином про розгляд даної справи в дільничому суді району Шонеберг. Ним була подана скарга на рішення дільничого суду району Шонеберг від 10.04.2014 р., яка була відхилена рішенням Вищого суду Берліна від 01.04.2015 р.

Рішення дільничного суду району Шонеберг від 10.04.2014 р. по справі 21F/11 разом із рішенням Вищого суду Берліну від 01.04.2015 р. набуло чинності 15.04.2015 р., що підтверджується офіційним документом, про набрання рішенням чинності, який додано до клопотання.

Відповідно до ст. 399 ЦПК України, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

З листа Міністерства Закордонних Справ України № 72/17-680-1762 від 08 червня 2011 року щодо практики визнання та виконання рішень іноземних судів на території Федеративної Республіки Німеччина вбачається, що за інформацією, отриманою Посольством України у ФРН, остання дотримується загальноприйнятої практики міжнародного права, а саме: в разі відсутності двосторонньої угоди з іноземною державою про взаємне визнання та виконання судових рішень, застосовується принцип взаємності. Зважаючи на те, що між Україною та Федеративною республікою Німеччина відсутні договірні відносини про правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу взаємності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» рішення про визнання батьківства є таким, що не потребує виконання.

Подане до суду клопотання про визнання рішення, що не підлягає примусовому виконанню іноземного суду на території України повністю відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 399-401 ЦПК України, з урахуванням особливостей визначених ст. 400 ЦПК України.

З огляду на викладене та з урахуванням положення ст. 400 ЦПК України клопотання ОСОБА_1, про визнання в Україні рішення дільничного суду району Шонеберг (суд у сімейних справах, Берлін, Федеративна Республіка Німеччина) від 10.04.2014 р. по справі 21F/11 у сімейній справі стосовно походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р. відповідно до якого пан доктор ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р. - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 399-401 ЦПК України, Пленумом Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати на території України рішення дільничного суду району Шонеберг (суд у сімейних справах, Берлін, Федеративна Республіка Німеччина) від 10.04.2014 р. по справі 21F/11 у сімейній справі стосовно походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р. відповідно до якого пан доктор ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_3 народженої 29.05.2006 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко