Справа № 446/2781/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4975/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення Державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2. Вважає ухвалу незаконною та такою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що постанову яку Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області 06.08.2015 року скасував і ту постанову яку він зараз просить скасувати є зовсім різними. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд виходив з тих обставин, що ОСОБА_2 18.12.2014 року звертався до суду із скаргою на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з тотожними мотивами скарги і за результатами розгляду якої Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області по справі №446/2660/14 постановлено рішення про часткове задоволення скарги.

Проте, колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду даної скарги є постанова головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області при примусовому виконанні ОСОБА_5 від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1159/11, виданого 28.03.2014 року Кам"янка-Бузьким районним судом про зобов"язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести самочинне будівництво, повернути самовільно захоплену земельну ділянку, в той час як предметом розгляду скарги за результатами розгляду якої постановлено ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.08.2015 року була постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1159/11, виданого 28.03.2014 року Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області про зобов"язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести самочинне будівництво, повернути самовільно захоплену земельну ділянку.

Беручи до уваги, що предметом спору є різні постанови держаного виконавця, суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області не вправі був на підставі ст. 122 ЦПК України постановляти ухвалу про відмову ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі, оскільки жодних судових рішень за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 стосовно постанови головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області при примусовому виконанні ОСОБА_5 від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1159/11, виданого 28.03.2014 року Кам"янка-Бузьким районним судом про зобов"язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести самочинне будівництво, повернути самовільно захоплену земельну ділянку не приймалося.

Суддя першої інстанції на це уваги не звернув, а тому ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст,311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_6