Провадження № 4-с/359/33/2016
Справа № 359/3437/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу Кредитної спілки «Кредит-Експерт» на бездіяльність державного виконавця, особа дія або бездіяльність якої оскаржується : начальник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції -

встановив:

18.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, з проханням : зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадженні» належним чином здійснювати контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, а саме забезпечити звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно до п. 13 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, скаржником не зазначено прізвище імя та по батькові особи рішення, дії та бездіяльність якої оскаржуються; не викладені обставини та не зазначені докази, про знаходження на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 344.10 гривень саме у ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, оскільки з поданої скарги не можливо це встановити, в тому числі не можливо це встановити з доданих до скарги копій виконавчих листів; не викладені в скарзі обставини та не зазначені докази щодо отримання ВДВС Києво-Святошинським РУЮ в Київській області заяви від 29 січня 2016 року № 133/16.

Крім того, скарга не містить відомості щодо оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності начальника ВДВС та норму закону, яку ним порушено.

При таких недоліках вважаю, що скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Кредит-Експерт» на бездіяльність державного виконавця, особа дія або бездіяльність якої оскаржується : начальник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду скарга буде вважатися не поданою та повернута. Копію даної ухвали направити скаржнику.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя І. В. Муранова-Лесів