Справа № 577/1343/16-ц
Провадження № 2/577/483/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумс ької області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, .,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Конотопського міськрайонного центру зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Конотопського міськрайонного центру зайнятості та прохає розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 16 лютого 2007 року між нею і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, зареєстрований у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості 16 лютого 2007 року за № 223, з 9 грудня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, тобто за власним бажанням працівника, та зобов»язати Конотопський міськрайонний центр зайнятості зняти вказаний трудовий договір з реєстрації. Свої вимоги обґрунтовує тим що 16 лютого 2007 року між нею і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений безстроковий трудовий договір, за яким вона була прийнята на роботу на посаду бухгалтера. Про прийняття її на роботу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 був зроблений запис до її трудової книжки. 16 лютого 2007 року трудовий договір був зареєстрований у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості за № 223. На даний час відповідач ОСОБА_4 підприємницьку діяльність не здійснює, не забезпечує її роботою, припинив сплачувати їй заробітну плату. Вона неодноразово зверталася до відповідача ОСОБА_4 в усному порядку щодо розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, але її вимоги були залишені без задоволення. Тому вона направила ОСОБА_4 заяву про звільнення її за власним бажанням, а також пропозицію з»явитися до Конотопського міськрайонного центру зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації. Вказані заяви була направлені ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресату, але повернулися на її адресу у зв»язку з неможливістю вручення їх адресату. Скористатися правом на розірвання трудового договору за власним бажанням та зняти його з реєстрації вона не має можливості через відсутність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Встановити місце його проживання вона також не має можливості. Конотопський міськрайонний центру зайнятості також відмовився зняти трудовий договір з реєстрації, посилаючись на те, що за відсутності роботодавця трудовий договір може бути знятий з реєстрації лише за рішенням суду про розірвання такого договору. За таких обставин для захисту своїх трудових прав вона змушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю з ОСОБА_1 (а.с. 14) позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Конотопського міськрайонного центру зайнятості за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 55) позов визнала та пояснила, що Конотопський міськрайонний центр занятості населення відповідно до Порядку реєстрації договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, може зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 16 лютого 2007 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який був зареєстрований у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості 16 лютого 2007 року, лише на підставі рішення суду про розірвання такого договору та зняття його з реєстрації, що набрало законної сили, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_4В ухиляється від явки до Конотопського міськрайонного центру зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи - відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України був викликаний в судове засідання через оголошення у пресі (а.с. 51-54).

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 9 серпня 1999 року до 15 січня 2015 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 13, 15-16).

16 лютого 2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 687710, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 28 липня 1999 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії МА № 533533, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 1 жовтня 1998 року) був укладений безстроковий трудовий договір, за яким працівник брав на себе зобов»язання виконувати роботу бухгалтера, а фізична особа-підприємець - оплачувати працю працівника в розмірі 700 грн 00 коп на місяць. Договором був установлений час виконання робіт: з 09 год. 00 хв до 12 год. 00 хв. та з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. кожного дня, крім суботи та неділі (вихідні дні) і тривалість щорічної відпустки 28 календарних днів (а.с. 4).

Вищевказаний трудовий договір був підписаний сторонами 16 лютого 2007 року та зареєстрований у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості 16 лютого 2007 року за № 223, відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260 (а.с. 4)

З 1 січня 2015 року набрали чинності зміни до КЗпП України. Зокрема, виключено ст. 24-1 Кодексу, яка зобов»язувала підприємців у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

Проте трудові договори, укладені до 1 січня 2015 року мають зніматися з реєстрації відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260.

Згідно п. п. 8, 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

З наведеного витікає, що ля зняття з реєстрації трудового договору необхідна присутність обох сторін.

Проте вказаним Порядком не передбачено припинення трудового договору, що укладений на невизначений строк, за ініціативою працівника та без участі фізичної особи-підприємця.

Відповідач у справі фізична особа-підприємець ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: м. Конотоп, вул. Будівельників, 32/21, відсутній, дії, передбачені трудовим договором та Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, щодо позивача не вчиняє, а без його участі Конотопський міськрайонний центр зайнятості позбавлений можливості зняти трудовий договір, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, з реєстрації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України)

Частинами 1, 3 ст. 38 КЗпП України передбачено, що http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_202/ed_2016_01_28/pravo1/KD0001.html?pravo=1 - 202 працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Статтею 39 КЗпП України також визначено, що строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 ст. 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач прохає розірвати трудовий договір, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

25 листопада 2015 року ОСОБА_3 за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 направила заяву про розірвання з 9 грудня 2015 року, укладеного між ними трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак вказана заява була повернута позивачеві через неможливість вручення адресату (а.с. 7-10).

Суд вважає, що формальне перебування позивача у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 позбавляє її можливості офіційно реалізувати свої право на працю та право на соціальний захист, а іншим, ніж судовий, порядком ОСОБА_3 не має можливості захистити свої права, розірвати трудовий договір, укладений 16 лютого 2007 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та зняти його з реєстрації у Конотопському міськрайонном центрі зайнятості.

За таких обставин права позивача ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом розірвання безстрокового трудового договору, укладеного 16 лютого 2007 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, зареєстрованого у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості 16 лютого 223 на підставі ст. 38 КЗпП Україниhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_202/ed_2016_01_28/pravo1/KD0001.html?pravo=1 - 202 з ініціативи працівника з 9 грудня 2015 року, тобто з часу зазначеного ОСОБА_3 у заяві про звільнення, та зняття його з реєстрації у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1) та витрат по оплаті за оголошення про виклик відповідача в судове засідання у пресі в розмірі 511 грн 00 коп (315 грн 00 коп за оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» (одне оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 надавалося по 2 цивільним справам) та 196 грн 00 коп за оголошення у газеті «Сумщина») та (а.с. 48, 49), всього 1062 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 43, 46 Конституції України, ст. ст. 21, 36, 38, 39 КЗпП України, п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 № 358, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 №260, ст. ст. 11, 60, 88, 209 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений 16 лютого 2007 року між ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії МА № 533533, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 1 жовтня 1998 року) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 687710, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 28 липня 1999 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості 16 лютого 2007 року за № 223, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з ініціативи працівника, з 9 грудня 2015 року, та зняти трудовий договір з реєстрації у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1062 грн 20 коп (одна тисяча шістдесят дві грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.