Справа № 426/672/16-ц
22 липня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Осіпенко Л.М.
при секретарі судового засідання - Тиріній В.С.
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів і просить суд вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб RENAULT Logan LSR, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який є предметом застави та передати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь позивача в сумі 101704,62 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль RENAULT Logan LSR, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, а також стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1525,57 грн..
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання, у якому просить суд провести судове засідання без його участі та додатково стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 420 грн. Також згідно даного клопотання підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.86).
Відповідачі у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Позивач свої зобов'язання виконав шляхом перерахування коштів на купівлю автомобіля та на фінансування страхового платежу та інших витрат, пов'язаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.17, 31).
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 20.11.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу RENAULT Logan LSR, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Договір застави було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним І.О. (а.с.21).
На момент розгляду справи відповідачі свої зобов'язання не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно довідки - розрахунку (а.с.34), станом на 21.12.2015 року становить:
-Строкові проценти - 934,49 грн.;
Таким чином, загальна заборгованість складає - 101704,62 грн..
За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону та відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, як це передбачає ст. 1049 ЦК України.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі не виконав та порушує їх умови.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що передбачено ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В зв'язку з забезпеченням зобов'язань по кредитному договору договором поруки та відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також, в зв'язку з укладенням договору застави та відповідно до ст.. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбаченого законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.
Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні.
Виходячи з вищезазначеного та в зв'язку з тим, що відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання за Договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Стосовно солідарного стягнення з відповідачів судових витрат, суд приходить до наступного, а саме: з відповідача ОСОБА_2, необхідно стягнути судові витрати за таким розрахунком: 50 х 100 / 101704,62 = 0,049; 1525, 57 х 0,049 = 74,75 грн. - судові витрати по сплаті судового збору, 840 х 0,049 = 17,14 грн. судові витрати, пов'язані з розміщенням у друкованому органі оголошення про виклик у суд відповідачів, а з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1450,82 грн. за таким розрахунком (1525, 57 - 74,75 = 1450,82), та судові витрати, пов'язані з розміщенням у друкованому органі оголошення про виклик у суд відповідачів у розмірі 822,86 грн. за розрахунком (840 - 17,14 =822,86).
На підставі ст. 525 - 526, 543, 553 - 554, 590, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 212-216, 224-233 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль RENAULT Logan LSR, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 (п'ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1450,82 грн. та судові витрати, пов'язані з розміщенням у друкованому органі оголошення про виклик у суд відповідачів у розмірі 822,86 грн., а всього 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 68 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 74,75 грн. та судові витрати, пов'язані з розміщенням у друкованому органі оголошення про виклик у суд відповідачів у розмірі 17,14 грн., а всього 91 (дев'яносто одна) грн. 89 коп..
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Осіпенко