Провадження № 6/161/207/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ІІ ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулась в суд із поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 161/12300/15-ц Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що 07.12.2015 року відкрито виконавче провадження, копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання та можливості оскарження. Однак, конверт повернувся не врученим боржнику ОСОБА_2, а з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначає, що у боржника наявні рахунки у банку. Державним виконавцем накладено арешт на кошти наявні на рахунках боржника та виставлено платіжні вимоги з метою списання коштів, однак кошти на рахунках відсутні. Відповідно до відповіді Луцького міського центру зайнятості ОСОБА_2 На обліку як без робітний не перебуває. 12.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника через відділ поліції м.Луцька. Згідно рапорту складеного інспектором поліції встановлено, що дверей помешкання за адресою: м.Льуцк, вул.Кравчука, 22/99 ніхто не відчинив, при опитуванні сусідів стало відомо, що ОСОБА_5 вони не знають та за вказаною адресою він не проживає. Крім того, згідно довідки САДР УДМС у Волинській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Луцьк, вул.караїмська, 34/2.При виході за адресою встановлено, що ОСОБА_2 там не проживає. Зазначає, що боржник ОСОБА_2 у наданий строк для самостійного виконання, виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав. Тобто, вжиті заходи щодо встановлення місця проживання боржника виявилися безрезультатним, в звязку з чим просить винести ухвалу про розшук боржника.

14.04.2016 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Жулибіної В.О. про розгляд подання без її участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

До початку судового засідання у справі від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про те, що він заперечує проти оголошення його в розшук, оскільки він постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, зазначив, що державний виконавець до нього не приходив та по телефону не дзвонив. Повідомив, що на сьогоднішній день заборгованість по аліментах погасив в повному обсязі. Просив розглянути подання без його участі, в задоволенні подання відмовити

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 року на виконанні у ІІ відділ ДВС Луцького МУЮ перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/12300/15-ц Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.21).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС у Волинській області від 14.12.2015 року на запит головного державного виконавця Жулибіної В.О. боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, відомостей де зареєстрований боржник станом на час звернення з поданням до суду, головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ суду не надано.

Згідно копій актів від 24.03.2016 та від 25.03.2016 року встановлено, що за адресою зазначеною у виконавчому листі, а саме: вул. Кравчука, 22/99 в м. Луцьку, боржник не проживає, а за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2 проживає стягувач ОСОБА_3 з дітьми (а.с.56).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки 28.04.2016 року боржник ОСОБА_2 на першу вимогу суду зявився в судове засідання та подав вищезазначену заяву зазначивши, що заборгованість по аліментах погасив в повному обсязі, суд вважає, що державним виконавцем не проведено всі необхідні дії для виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки з подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що державний виконавець перед зверненням до суду з поданням не вжив усіх необхідних дій для встановлення місця проживання (перебування) боржника та місце роботи боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6