Справа № 214/4189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в її інтересах на в інетерсах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі, служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_4, в її інтересах на в інетерсах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі, служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням. ОСОБА_6 уточнених позовних вимог просить визнати відповідача кравець В.М. та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 26/63. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності в порядку спадкування належить квартира, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 26/63. В цій квартирі зареєстровані також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі ніколи не проживали за даної адресою, комунальні платежі не сплачували, участі у догляді за квартирою не приймали, чим порушують права позивача.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, посилався на обґрунтування, викладені в позовній заяві, пояснив, що відповідачка ОСОБА_4 є його племінницею, а ОСОБА_5О - її донькою.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Представник третьої особи - Саксаганський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області - до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи служби в справах дітей Саксаганської районної в місті ради щодо рішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що позивач є її співмешканцем, разом вони живуть близько трьох років за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 26/63; відповідачів вона жодного разу не бачила.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів при заочному розгляді.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно копії Витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно. позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2014 року належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 26/63 (а.с. 8, 9).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України (а.с. 21, 22).

ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року, складеного мешканцями будинку за адресою:м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 26, та посвідченого майстром дільниці № 3 ТОВ "Житлосервіс-КР", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживає в м.Кривому Розі за адресою: вул.Подбєльського, 26/63, з 18 березня 2011 року та не проживають по теперішній час (а.с. 20).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі з 18 березня 2011 року в зазначеній квартирі не проживає.

ОСОБА_6 ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_6 ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 26/63, без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено. Відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом.

Керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточненкі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу в м.Кривому Розі, служба в справах дітей Саксаганської районної в місті ради про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням: квартирою №63 будинку № 26 по вулиці Подбєльского в м.Кривому Розі

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковтун Н.Г.