Справа №220/1524/15-ц
Провадження № 6/220/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши подання головного державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

09.08.2016 р. до суду звернувся головний державний виконавець Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику рекомендованим листом у відповідності до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», де було вказано про необхідність боржнику самостійно виконувати рішення, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішень буде розпочате примусово. Боржник жодного разу не зявився за викликом до Великоновосілківського районного ВДВС та не надав жодної квитанції про сплату аліментів. При зясуванні майнового стану боржника було встановлено, що останній володіє земельним паєм площею 5,425 га. який знаходиться в оренді ДП «Ілліч-Агро Донбас». 02.11.2015 року державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, з заборгованістю станом на 01.11.2015 рік складала 654,75 грн. 03.11.2015 року постанову про звернення стягнення на доходи боржника було направлено до бухгалтерії підприємства. 01.06.2016 року стягувач звернулась до ВДВС с заявою оголосити у розшук боржника ОСОБА_2 та повідомила, шо за весь час отримала 700 грн. Того ж дня виконавець виїхав до села Старомлинівка, де разом зі стягувачем було встановлено, що боржник по вул. Зелена (Чапаєва), 112 не мешкає, місце знаходження його не відомо. 01.06.2016 року до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області було направлено постанову про привід боржника. 15.06.2016 року з поліції надійшов рапорт з якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, його вірна адреса не відома, про що також свідчить довідка з Старомлинівської сільської ради. На теперішній час за боржником не виявлено доходів, на які може бути звернено стягнення за виконавчими документами, та вжиті всі заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, не надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З матеріалів подання вбачається, що в проваджені відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Згідно акту державного виконавця від 01.06.2016 р., при виїзді за адресою, зазначеною у виконавчому документі, встановлено, що боржник не мешкає, місце знаходження його не відомо.

01.06.2016 року до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області було направлено постанову про привід боржника.

Відповідно до рапорта інспектора Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області від 15.06.2016 р. ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, його місце проживання не відомо.

Згідно довідки Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не проживає на території сільської ради.

Разом з тим, суду не надано відомостей про те, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було направлено запити до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо), оскільки відсутні відомості про отримання державним виконавцем такої інформації від вищевказаних організацій.

Крім того, як вбачається з наданих суду документів, за період з 27.10.2015 року державний виконавець виходив за адресою місця проживання лише один раз 01.06.2016 р., осіб, які зареєстровані та проживали разом з боржником, про його місцезнаходження та знаходження його майна не опитував.

Таким чином, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а тому суд відмовляє в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 40 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина