Справа № 657/904/16-ц
02.08.2016 Каланчацький районни суд Херсонської області
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь банку солідарно борг за кредитним договором № СК -10/016/15/74/99 від 13.02.2015 р. в сумі 5700,00 грн. та судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2015 між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № СК -10/016/15/74/99 на суму 5700,00 грн. Відповідно до умов договору нарахування процентів за договором здійснюється а фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. Відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25 го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в таблиці 1, п. 3.3 Договору. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. В звязку з чим станом на 12.04.2016 року заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами складає: 8662,19 грн. Крім того 13.02.2015 між позивачем , відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № СК-10/016/15/74/99 відповідно до якого поручитель зобовязалася солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1
Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомленені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини.
13.02.2015 між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № СК -10/016/15/74/99 на суму 5700,00 грн. Відповідно до умов договору нарахування процентів за договором здійснюється а фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. Відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25 го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в таблиці 1, п. 3.3 Договору. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. В звязку з чим станом на 12.04.2016 року заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами складає: 8662,19 грн. Крім того 13.02.2015 між позивачем , відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № СК-10/016/15/74/99 відповідно до якого поручитель зобовязалася солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно розрахунку КС «Супер Кредит» станом на 12.04.2016 року має заборгованість: 8662,19 грн., яка складається з наступного: 5096,80 грн. заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 3290,25 грн. - суми несплачених процентів; 275,14 грн. нарахована за період з 26.03.2015 р. по 12.04.2016 р. сума пені.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму 8662,19 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 00 грн..
Керуючись ст.ст. 554, 526, 527, 530, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість в сумі 8662,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в сумі 1378,00 грн. (по 689,00грн. з кожного).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ковальчук О. В.