Справа № 373/3202/15-ц
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

28 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 18 квітня 2016 року звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: чи вірно вона розуміє, що судом встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: вул.Карла Маркса, 9 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської област

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Рішенням було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини день його смерті 27 травня 2010 року (а.с.49).

Відповідно до довідки Циблівської сільської ради № 2042 від 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживав (а.с.13).

Відповідно до акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 810 від 24 грудня 2015 року по вул.Карла Маркса, 9 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області станом на 27 травня 2010 року постійно проживали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 проживав за даною адресою без відповідної реєстрації (а.с.12).

Відповідно до ч.1, 2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Проаналізувавши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року та наявні матеріали справи, покази допитаних по справі свідків, суд приходить висновку про задоволення заяви про розяснення рішення суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини день його смерті 27 травня 2010 року по вулиці Карла Маркса, 9 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекезаис)