overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4402/15-ц
провадження № 2/0285/353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12.02.2016 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 12.02.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 654/2502/16-ц
Провадження №2-о/654/59/2016
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голопристанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голопристанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.08.2016 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 523/8771/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення громових коштів за прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення громових коштів за прострочення грошового зобовязання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кисельов В.К. перебуває у щорічній основній відпустці в період з 08.08.2016 року по 16.09.2016 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення громових коштів за прострочення грошового зобовязання.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У х в а л а

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення по квартплаті та житлово-комунальних послугах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача у солідарному порядку заборгованість у розмірі 1 635 грн 05 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення по квартплаті та житлово-комунальних послугах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 648/2653/16-ц
Провадження № 2/648/678/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.,

секретаря Когут Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кизоміської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області про визнання визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник третьої особи звернулася до суду з заявою про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка на заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, зважаючи на те, що третя особа має право протягом усього часу розгляду справи заявляти клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ч.6 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками та розяснити ій право на свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 636 / 2593 / 16-ц
2 / 636 / 1520 / 2016
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул.. Фабрична, № 78, Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 30 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/977/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 серпня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10 серпня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2231/16-ц Провадження № 2/591/2044/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від представника позивачки надійшла заява про відстрочення сплати судового збору оскільки позивачка є інвалідом 3-ї групи, отримує невелику пенсію та не працює на даний час за станом здоровя.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання вище вказаного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарської Неоніли Олександрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарської НеонілиОлександрівни про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема зобов'язано надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 06 вересня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарської Неоніли Олександрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарської Неоніли Олександрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 697/372/13-ц
№ пров. 6/697/79/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря - Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 25.07.2015 року у справі 697/372/13-ц, провадження 2/697/69/2013 р. про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 211440, реєстраційний № СА 0343, 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заявник в своїй заяві посилається на вимоги ст. 371 ЦПК, одначе вказані норми закону передбачають, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Чинним ЦПК України не передбаченого поновлення строку для подання ухвали до виконання, так як ст. 371 ЦПК України регламентує лише поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 25.07.2015 року у справі 697/372/13-ц , провадження 2/697/69/2013 р. про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 211440, реєстраційний № СА 0343, 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
У Х В А Л А

18.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, оскільки він захворів і погано себе почуває.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, оголосити перерву до 11 год. 02.02.2016 року.

Ухвали оголосити адвокату ОСОБА_3, а її копію направити позивачу для відома.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Провадження № 2/127/5216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.09.2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: