Справа № 464/4964/16-ц
пр.№ 2/464/1449/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.08.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Стецьків Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем у гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування ліжко-місцем у гуртожитку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову покликається на те, що на обслуговуванні ЛКП «Житловик-С» знаходиться будинок АДРЕСА_2. Даному будинку надано статусу житлового на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 березня 2007 року № 139 «Про надання гуртожитку для проживання сімей на АДРЕСА_1, статусу житлового будинку і передача його у власність територіальної громади м. Львова». Ухвалою Львівської міської ради від 29 березня 2007 року №721 «Про прийняття у власність територіальної громади м.Львова відомчого житлового будинку АДРЕСА_1 від виробничого об'єднання «Полярон», будинок АДРЕСА_1 прийнятий у власність територіальної громади м.Львова. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №490 від 29 квітня 2011 року «Про завершення впорядкування проживання мешканців у будинку АДРЕСА_1», надано Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради функції замовника з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з утворенням двох містобудівних одиниць (житловий будинок і гуртожиток). Згідно даного рішення соціальний гуртожиток заплановано розмістити в лівому крилі. Пунктом 2.3 даного рішення передбачено завершення роботи з впорядкуванні проживання мешканців у будинку АДРЕСА_1 у м.Львові. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у гуртожитку без зазначення номера кімнати з 28 лютого 1995 року по АДРЕСА_1 в м.Львові, проте фактично не проживає, що стверджується відповідними актами від 27.01.2016 р., 10.02.2016 р. та 16.03.2016 р. А тому, просить визнати відповідача ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 71,72 ЖК УРСР таким, що втратив право користування ліжко-місцем у вказаному гуртожитку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Високий Замок».

Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Від представника третьої особи Львівської міської ради надійшла заява про розгляду справи у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Житловик-С» в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору - судом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є комунальною власністю територіальної громади м. Львова і перебуває на обслуговуванні ЛКП «Житловик-С».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 490 від 29 квітня 2011 року «Про завершення впорядкування проживання мешканців у будинку АДРЕСА_1», передбачено надання Сихівській районній адміністрації функції замовника з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з утворенням 2-х містобудівних одиниць (житловий будинок і гуртожиток). Згідно даного рішення соціальний гуртожиток заплановано розмістити в лівому крилі. Пунктом 2.3 даного рішення передбачено завершення роботи з впорядкування проживання мешканців у будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію від 10.05.2016 р. № 1090 року, виданої ЛКП «Житловик-С» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у гуртожитку без зазначення номера кімнати з 28 лютого 1998 року (а.с.5).

Проте, судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному гуртожитку з 2015 року, що стверджується актами, складеними комісією ЛКП «Житловик-С» від 28.12.2015 р., 27.01.2016р., 10.02.2016р., 16.03.2016 р. (а.с.6,7,8,9).

Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР.

З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами частини першої статті 71 ЖК УРСР, щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийнятій в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільній справі № № 6-1166цс15 від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відтак, враховуючи те, що відповідач не проживає у гуртожитку, за адресою АДРЕСА_1, понад шестимісячний строк без поважних причин, суд, приходить до висновку про те, що він втратив право на користування ліжко місцем, а тому позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем у гуртожитку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що право на користування ліжко-місцем у гуртожитку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Теслюк Д.Ю.