Справа № 404/4516/16-ц
Номер провадження 2/404/2624/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кропивницькому Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати недійсним пункт 37 рішення Кіровоградської міської ради № 1591 від 08.12.2005 року «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин»;

- визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 1130 від 16.09.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2В.»;

- визнати недійсним державний акт на землю ЯЗ № 424905, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 49 від 16.09.2009 року на земельну ділянку розміром 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд виданий на імя ОСОБА_2;

- визнати недійсним державний акт ЯЗ № 424906, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 650 від 16.09.2009 року на земельну ділянку розміром 450 кв.м. для ведення садівництва, виданий на імя ОСОБА_2;

- зобовязати ОСОБА_2 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку у первісному стані знісши з земельної ділянки всі забудовані нею споруди і повернувши її в первісний стан тобто стан на момент її виділяння ОСОБА_2.

Крім того, позивачем в пункті шостому прохальної частини заявлено про відстрочку виплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у відповідності до ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суддя, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що станом на день звернення до суду у позивача скрутне матеріальне становище.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Під змістом позовних вимог слід розуміти вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду.

Крім того, порушені, невизнані або оспорювані позивачем у вимогливій частині позову, повинні обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позовних вимог. Позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову розуміється обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування вимог щодо викладених обставин та позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину наведену у позові.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою, яка має одночасно пять самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином позивачем не сплачено 2756 грн. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду позовну заяву з обґрунтуванням та посиланням на докази, сплатити судовий збір в розмірі 2756 грн. (щодо пяти вимоги немайнового характеру) на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанцій, або докази звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган