Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 409/2562/15-ц
Провадження № 22ц/782/830/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на заочне рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 12.11.2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,

встановила:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.11.2008року між банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0406/08/09 на суму 12 000доларів США з виплатою 16% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 07.11.2008року з ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно з яким вона передала банку в іпотеку житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ вул. Комсомольська, буд. 22 що складається з: житловий будинок з прибудовами, мергель,, літ. А-1, загальною площею-35,5кв.м, житловою площею-25,7кв.м; сарай, мергель, літ.Б; уборна, дерево, літ.У; душ, дерево, літ.Д; ворота, літ.№4; недобудована прибудова, шл/блок, літ.А1-; 1 недобудована прибудова, шл/блок, літ.А2-; 1, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою державною нотаріальною конторою 23.08.2005року за №789143, витяг №1387404 та зареєстрованому в міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентарізації» м. Луганська 05.06.2005року у книзі №8, запис №756, реєстраційний № 11590571, вартістю 83 116грн. Відповідач не виконує умови договору, у зв»язку з чим станом на 04.08.2015року утворилася заборгованість в сумі 6506,39доларів та 26172,74грн., з яких:

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1400,55доларів США, що еквівалентно 30416,42грн.;

-поточна заборгованість 4000доларів США, що еквівалентно 86869,94грн.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1024,23 доларів США, що еквівалентно 22243,70грн.;

-поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 81,61доларів США що еквівалентно 1772,36грн.;

-сума пені з розрахунку 0,2%за простроченим кредитом та процентами 21172,74грн.;

-штраф згідно п.4.4 кредитного договору за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 5000грн.

Банк просить стягнути зазначену заборгованість в сумі 6506,39доларів та 26172,74грн., а також в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ вул. Комсомольська, буд. 22 і визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на стадії виконавчих дій.

Рішенням суду позовні вимоги банка задоволені частково: з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 6930,71доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2015року 21.717484 грн., становить 150517,58грн.; в іншій частині позову відмовлено. Судом вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Банк Форум» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки та ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.213,ст.214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення ,яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК України,- під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи ПАТ «Банк Форум» у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з вимог ст.9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в якій зазначено, що протягом дії терміну цього закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належать громадянам України (в тому числі фізичним особам-підприємцям) або юридичним особам-суб»єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія ст.37(в частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), ст.38 (в частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), ст.40 (в частині виселення мешканців з житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об»єкти),ст.ст.41,43-47 (в частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) ЗУ «Про іпотеку»

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

В рахунок виконання кредитного договору від 07.11.2008року між банком і ОСОБА_2 07.11.200року з ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно з яким вона передала банку в іпотеку житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ вул. Комсомольська, буд. 22 що складається з: житловий будинок з прибудовами, мергель,, літ. А-1, загальною площею-35,5кв.м, житловою площею-25,7кв.м; сарай, мергель, літ.Б; уборна, дерево, літ.У; душ, дерево, літ.Д; ворота, літ.№4; недобудована прибудова, шл/блок, літ.А1-; 1 недобудована прибудова, шл/блок, літ.А2-; 1, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою державною нотаріальною конторою 23.08.2005року за №789143, витяг №1387404 та зареєстрованому в міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентарізації» м. Луганська 05.06.2005року у книзі №8, запис №756, реєстраційний № 11590571, вартістю 83 116грн. Відповідно до п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4 договору іпотеки у випадку невиконання основного зобов»язання позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений договором та чинним законодавством України в повному обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема: суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов»язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, що відповідає вимогам ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку», де зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач має право на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до п.3.4.3 укладеного договору іпотеки.

Згідно з ч.2 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та п.5.4 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Висновок суду відповідно до ст.9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» про відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок, який розташований у м. Луганськ, м. Олександрівськ, яка відноситься до території антитерористичної операції, не відповідає вимогам цього закону, оскільки він не зупиняє дію ч.ч.1,2 ст.33 ЗУ «Про іпотеку». Крім цього, слід зазначити, що ст.9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» діє в порядку виконання судового рішення і не впливає на право іпотекодержателя вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вище зазначене свідчить про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задовольнити, рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.11.2015року змінити, скасувати в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0406/08/09 від 07.11.200року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Комсомольська, буд.22, що складається з: житловий будинок з прибудовами, мергель,, літ. А-1, загальною площею-35,5кв.м, житловою площею-25,7кв.м; сарай, мергель, літ.Б; уборна, дерево, літ.У; душ, дерево, літ.Д; ворота, літ.№4; недобудована прибудова, шл/блок, літ.А1-; 1 недобудована прибудова, шл/блок, літ.А2-; 1, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою державною нотаріальною конторою 23.08.2005року за №789143, витяг №1387404 та зареєстрованому в міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентарізації» м. Луганська 05.06.2005року у книзі №8, запис №756, реєстраційний № 11590571, вартістю 83 116грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні . не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на стадії виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1378грн.

Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддя: