overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5888/16-ц
Номер провадження 2/464/1659/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2016 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2220/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа №173/2390/15-ц
Провадження №2/173/128/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про звільнення від сплати аліментів до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 234/7090/16-ц
Провадження № 2/234/3168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

28 квітня 2016 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/9503/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Водоп'янова С.М.,

народних засідателів: Діткун Т.С., Савости Т.Ю.

без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ;

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ;

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя; Водоп'янов С.М.

Народні засідателі; Діткун Т.С.

Савоста Т.Ю.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/604/16-ц
провадження №2/624/355/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Куст Н.М., в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки. Дана справа попередньо перебувала в провадження судді Криворотова С.В., повноваження якого припинені.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 605/374/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 05 серпня 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 206/3219/15-ц
Провадження 2/206/21/16
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми заподіяних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми заподіяних збитків та моральної шкоди перерозподілена на суддю Сухорукова А.О. у звязку із закінченням повноважень судді Малихіної В. В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми заподіяних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 127/9762/16-ц
Провадження № 2-з/127/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви. Згідно заяви ОСОБА_1 просить забезпечити доекази шляхлом аитребування від Головного управління Національної поліції України наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та матеріали службового розслдування. При цьому ОСОБА_1 в супереч вимо ст. посилається на норми КЗ про П України.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.1 134, 133ЦПК України, а саме зміст зяви не відповідає вимогам, передбаченим в ст. 134 ЦПК України, в супереч вимог ст. 133 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 посилається на п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Проте, із змісту заяви про забезпечення доказів та матеріалів наданих до неї суд не вбачає порушень прав заявника як учасника бойових дій..

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазанчені: докази, якфі необхілдено забезпечити, лобставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обтавини, що свідчать про те, що несвоєчсчасне подання потрубних доказів може стати не можливим бо ускладненим, а також справа , для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно забезпечити їх забезпечити. ДО заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті , застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України,

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 13 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/17/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Під час розгляду даної цивільної справи судом вирішено залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватне підприємство «Чорнухинський центр земельного кадастру».

Позивачка по справі не заперечує проти залучення ПП «Чорнухинський центр земельного кадастру» в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Чорнухинський центр земельного кадастру».

Головуючий
Справа № 150/65/16-ц
Провадження № 2/150/45/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кушнір Б.Б., при секретарі судового засідання Гендзьорі О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Мазурівка питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.04.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було прийнятого рішення у справі № 150/65/16-ц за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, при виготовленні рішення, а саме, в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, зокрема, присуджено «Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1843,27 грн. заборгованість за кредитом, 1378грн. витрат по сплаті судового збору», замість правильного - «Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 18434,27 грн. заборгованість за кредитом, 1378грн. витрат по сплаті судового збору».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у рішенні суду.

Сторони в судове засідання 29.04.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятого рішення, розрахунок боргу в розмірі 18434,27 грн. наведено в мотивувальній частині рішення, відтак вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивні частині рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.04.2016 року, замість слів: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1843,27 грн. заборгованість за кредитом, 1378грн. витрат по сплаті судового збору» вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 18434,27 грн. заборгованість за кредитом, 1378грн. витрат по сплаті судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 443/713/16-ц
Провадження № 2/443/366/16
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради про визнання права власності на майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради про визнання права власності на майно відкласти до 10.10 год., 25.05.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 06.05.2016 р. о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №621/3196/15-ц Провадження №2/621/230/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

на 19 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Зміївського

районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.