Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалено 19.11.2014 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на нього 07.08.2016 року, тобто з пропуском строку встановленого законом.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що він є людиною похилого віку, особисто участі у розгляді справи не брав у зв'язку з хворобою, про існування рішення суду дізнався від державної виконавчої служби.

Проте зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, виходячи з нижченаведеного.

Із матеріалів справи вбачається, що участь у розгляді справи брала представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25.09.2014 року (а.с.47), рішення суду було проголошено судом першої інстанції 19.11.2014 року за участі представника ОСОБА_3 (а.с.106), а 27.11.2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було отримано копію рішення суду від 19.11.2014 року (а.с.110).

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ч.1 ст.38 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Отже, із системного тлумачення положень ст. ст. 26, 38, 44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Таким чином, враховуючи, що представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли на підставі довіреності від 25.09.2014 року, виданої строком на три роки, зі змісту якої вбачається, що представникам надано усі процесуальні права сторони і додатково зазначено, що представники мають право, зокрема, оскаржувати рішення суду, а також те, що представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знали про ухвалене рішення суду і отримали його копію, вважаю, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Також, у клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що він пропустив строк на оскарження так як хворів. Проте з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 хворів в період з 17.11.2014 року по 03.12.2014 року, однак будь-яких доказів поважності причин того, що він в період з 03.12.2014 року по 07.08.2016 року (день подачі апеляційної скарги) не мав можливості раніше подати апеляційну скаргу чи надіслати її поштою апелянтом не надано.

Окрім цього, зі справи видно, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що у Вінницькому міському суді Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви з зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: