Справа № 161/9828/16-ц
Провадження № 2/161/3639/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є с.Галичани Горохівського району, місцезнаходження відповідача м.Київ.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, в позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Частина 8 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися такорж за місцем виконання цих договорів.

Жодна із зазначених підстав, яка надає позивачеві право на предявлення позову до Луцького міськрайонного суду, ним не підтверджена.

Подаючи позовну заяву до Луцького міськрайонного суду позивач взагалі не вказує підстави подання такої заяви саме до цього суду.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все майно ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», в тому числі на рахунки в банківських установах.

Разом з тим, згідно ст.151 ЦПК України суд може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів слід повернути позивачам за даною підставою.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк