overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2721 / 16-ц
2 / 636 / 1592 / 2016
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: смт. Малинівка, вул. Харківська, буд. 71, Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.06.2016
Справа № 501/1360/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/750/2235/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року на 14:10 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 675/1767/16-ц
Провадження № 2-о/675/79/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Білівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Білівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-729/04
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-729/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просить суд зняти арешт з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце судового засідання сторони були завчасно повідомлені.

Але, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2004 року по справі № 2-729/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка згідно свідоцтва на право власності на житло № 4837 від 03.11.93 р., виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, що мешкає за тією ж адресою.

Судом встановлено, що на сьогодні відпала потреба в арешті ? частини квартири, оскільки згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, на виконанні не перебували.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-729/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, під головуванням судді Шамової Т. В. від 29 січня 2004 року, справа № 2-729/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка згідно свідоцтва на право власності на житло № 4837 від 03.11.93 р., виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, що мешкає за тією ж адресою.

Копію ухвали направити для виконання до Першої та Другої Черкаської державної нотаріальних контор.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/8262/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання об 11-00 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 28.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2659/15-ц Номер провадження 22-ц/786/473/16Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.12.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна автомобіля, витребування оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля, технічного талону на автомобіль і зняття арешту на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:20 год. 27.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

О.А.Лобов

П.С.Абрамов
Справа № 591/3955/16-ц
Провадження № 2/591/2031/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Провадження у справі станом на 03 серпня 2016 року не відкрито.

02 серпня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути його позовну заяву.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позов повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 364/513/16-ц
Провадження № 2/364/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання недійсним правочину - Договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 квітня 2016 року звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним правочину - Договору оренди земельної ділянки, зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним правочину - Договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 26.08.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9970/16-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості з поручителя.

21.07.2016р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в межах позовних вимог.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст. 153 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір іпотеки №02-10/1847, факт незаконного припинення іпотеки та зняття обтяження судом не встановлено, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 495/6068/16-ц
Номер рядка звіту 50
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 о 12.30 один.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/1210/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2016 Справа №517/401/16-ц н/п2/517/258/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

20 вересня 2016 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Акцент - Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.30 годину 29 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 29 вересня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 307/3553/15-ц
Провадження № 2/307/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 січня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у сумі одна тисяча вісімсот гривень щомісячно починаючи з 23.11.2015 року і до їх повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.