overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/664/16-ц
Провадження по справі №2/538/301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ТОВ «Полтава 2007» до ГУ «Держгеокадастру», ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицькогого районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Полтава 2007» до ГУ «Держгеокадастру», ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02 червня 2016 року було відкрито провадження по справі № 917/866/16 за позовом Лохвицької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 21.11.2012 р., укладеного між Лохвицькою районною державною адміністрацією та ТОВ «Полтава - 2007». Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2016 року по справі № 917/866/16, суд залучив до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та ОСОБА_1.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ТОВ «Полтава 2007» до ГУ «Держгеокадастру», ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
Справа №1424/2781/2012 20.09.2016
Провадження №22-ц/784/2213/16
Справа №1424/2781/12-ц
Провадження № 22ц/784/2213/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїського міського управління юстиції Миколаївської області, про поновлення строку на оскарження, визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконною та скасування постанови, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 жовтня

2016 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/345/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

16.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Провадження № 2/761/5066/2016
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4559/16 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства культури України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Державного підприємства " Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів " , третя особа - Державне підприємство "Державна циркова компанія України", про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Міністерства культури України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Державного підприємства " Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів " , третя особа - Державне підприємство "Державна циркова компанія України", про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-63/11
Провадження № 2/500/834/16
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.10.2014року провадження в справі було призупинено до розгляду адміністративної справи №500/519/14-а за позовом ОСОБА_3, до юридичного відділу Ізмаїльської міської ради про зобовязання вчинити певних дій.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод

Призначити судове засідання на 10.02.2016 на 09.00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/31/16-ц
Провадження № 2-о/499/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_2 про встановлення факту користування , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту користування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Ч.3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ст..119 ЦПК України містить вимоги до позовних заяв та заяв, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Також відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

При перевірці даної заяви встановлено, що заявником документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху , з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст.ст.119, 121, 122,235, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_2 про встановлення факту користування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/5208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

04 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERCEDES BENZ 1994 р. випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 А

Ухвалою суду від 15.04.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Канцелярією Бердянського міськрайонного суду надано рішення від 20.08.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів фінансових послуг, яке набрало законної сили 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09.02.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/1018/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

02.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви, а також сплаченого нею судового збору.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалося, тому є підстави для задоволення заяви і повернення позивачу її позовної заяви та доданих документів, а відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме спадкове майно разом із матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі сплачену суму судового збору в розмірі 1118,25 грн., яку було сплочено квитанцією №0.0.589016594.1 Волочиського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ ПриватБанк від 22.07.2016 року.

Копію ухвали вручити або направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.У. № 323/3550/15-ц
Провадження № 22-ц/778/836/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним призначити

на 10.02.2015 року на 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: ЛАСТОВКА Н.Д.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу „Київміськбуд-5"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1947 р.н., ОСОБА_2, 1968 р.н., ОСОБА_3, 1972 р.н., ОСОБА_4, 1995 р.н. АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Житлово-будівельного кооперативу „Київміськбуд-5" (ПІБ стягувача)
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
- суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по31.05.2016 року - 52 097 грн. 01 коп. (п'ятдесят дві тисячі дев'яносто сім) грн. 01 коп.;
- судовий збір - 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (ЛАСТОВКА Н.Д.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ЛАСТОВКА Н.Д.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________