Справа №303/1330/16-ц
ряд. стат. звіту №45
29 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення першкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення першкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинок №50 по вул.Димитрова в с.Клячаново, Мукачівського району. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником даного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Через реєстрацію відповідача, вона сплачує зайві витрати по утриманю будинку, також його реєстрація перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком №50 по вул.Димитрова в с.Клячаново, Мукачівського району. Позивачка в судове засідання не зявилася, її представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку №50 по вул.Димитрова в с.Клячаново, Мукачівського району, що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 11 лютого 2016 року зареєстрований в реєстрі за №60 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта виданою 16 лютого 2016 року за №53354506 (а.с.5-6). Відповідно до відповіді виданої Мукачівським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 18 березня 2016 за №26/746 в будинку №48 по вул.Димитрова в с.Клячаново, Мукачівського району, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18). Відповідно до довідок виданих Івановецькою сільською радою 19 лютого 2016 року за №409 та 28 квітня 2016 року за №684 та №685 встановлено, що в с.Клячаново по вул.Димитрова, 50 (у звязку з проведеною інвентаризацією номерації будинків відбулася зміна проштової адреси з №48 на №50), Мукачівського району зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 42-43). Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в даному будинку тягне за собою додаткові витрати по обслуговуванню та утриманню будинку та перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 321,383 ЦК України, суд, заочно -
Головуючий В.О.Монич