Справа № 127/2-179/11
Провадження № 6/127/209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 24.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 24.01.2011 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з нього на користь Григор»євої Т.П 55347 гривень матеріальної шкоди і понесені судові витрати.

18.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-2384/09, а постановою Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 22.10.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Посилаючись на те, що не працює, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1174 гривень і потребує протитуберкульозної терапії за власні кошти ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 24.06.2011 року якою надати йому можливість погасити борг за рахунок заробітної плати строком до 20.01.2019 року шляхом сплати щомісячно боргу в сумі 1623,62 гривень. На підтвердження достовірності наданого ним розрахунку погашення боргу надав суду квитанції відповідно до яких сплатив на рахунок ДВС на погашення боргу 03.08.2016 року борг з 3 місяці в сумі 4870 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 підтримали заяву обґрунтовуючи її відповідним чином.

Представники стягувача Григор»євої Т.П. ОСОБА_2 і ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду вважаючи, що цією заявою ОСОБА_1 бажає і далі затягувати виконання рішення суду і відсутні будь-які підстави вважати, що в даній справі є винятковий випадок для розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду зі врахуванням наступного.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші обставини), що є винятковими.

По справі рішення суду від 24.01.2012 року набуло законної сили і 18.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-2384/09.

За цей час до 03.08.2016 року ОСОБА_1 не вчинив жодного платежу на виконання рішення суду. Перебування на пенсії і необхідність лікування не відноситься до виняткових випадків. Запропонована ОСОБА_1 схема погашення заборгованості по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди є нереальною, так як її розмір щомісяця перевищує одержувану ОСОБА_1 пенсію, а посилання ОСОБА_1 на те, що погашенням боргу буде його зарплата по роботі, яку він сподівається найти є припущенням, яке суд не бере до уваги.

З врахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 24.01.2011 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: