overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/268/16
Справа № 292/238/16-ц У Х В А Л А
17 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Володіній В.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС", в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення № 9-К від 09.04.2015 року в частині звільнення його з 09.04.2016 року у зв"язку із призовом на військову службу (п.3 ст. 36 КЗпПУ), поновити його на посаді тракториста-машиніста ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" з 10.04.2015 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 137 570 грн. 97 коп.
Позивач в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17.08.2016 року не з»явився, адвокат ОСОБА_3 надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Під час розгляду справи виникла необхідність для з"ясування обставин заявлених позовних вимог вислухати пояснення позивача.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 01.11.1996 року при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Поряд з цим він може запропонувати позивачеві чи відповідачеві подати додаткові докази, а в разі, коли сторони не в змозі їх зібрати, а без них правильно вирішити справу неможливо, - за клопотанням сторін сам витребувати такі докази.
Оскільки особисті пояснення позивача будуть сприяти суду в повному, об"єктивному з"ясуванні обставин позовних вимог, тому суд вважає визнати його явку до суду обов"язковою.
Керуючись ст.ст. 57, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 12 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин - обов»язковою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
Справа №289/58/16-ц
Номер провадження2/289/213/16
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 07.03.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №423/1109/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

встановив:

25 лютого 2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 220 000 грн. (двісті двадцять тисяч гривень) в борг.

При фактичному одержанні вказаної суми позичальники надали розписку від 25 лютого 2012 року, в якій вказана дата повернення боргу вересень 2012 року. Починаючи з жовтня 2012 року, тобто після домовленості повернення грошей, відповідачі до теперішнього часу боргу не повернули, взяті на себе зобовязання не виконали.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання умов договору та просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 346060 (триста сорок шість тисяч шістдесят), а також проценти річних з простроченої суми у розмірі 1869 грн. ( одні тисяча вісімсот шістдесят) грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Напроти, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягаючи на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №672/898/16-ц
Провадження №2-о/672/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада в особі Радковицької сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Провадження №2/523/4691/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 шляхом систематичних побачень по буднях з 19 години до 21 години за місцем її проживання та в присутності ОСОБА_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної реєстраційної служби України, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної реєстраційної служби України, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/1451/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №2114/5201/12-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про поновлення виконавчого провадження та винесення ухвали про повторне виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про поновлення виконавчого провадження та винесення ухвали про повторне виселення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2016 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/367/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

16.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оскарження нотаріальних дій,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 11.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.

Представник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи доводи представника позивача, суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 539/92/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.01.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Номер провадження 2/754/2482/16
Справа № 754/2401/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викладені в ухвалі судді від 15 лютого 2016 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 11 квітня 2016 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 324/808/15-ц Головуючий у 1 інстанції Лінник Г.О. Номер провадження 22-ц/778/104/16 Суддя-доповідач Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, -

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна - відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/9846/16-ц
Провадження № 2/344/4308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 13:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 493/1360/16-ц
Номер провадження 2/493/708/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 25.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 26.09.2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: