Справа № 219/2546/16-ц
Провадження № 2/219/1824/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання - Брагіній М.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 7 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та поглядів на сумісне життя, неможливістю організувати спільний побут. Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбу неможливе, тому що це негативно впливає на виховання та розвиток їх дітей, у зв'язку із чим позивач звернулася з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала суду заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, 30 березня 2012 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, було укладено шлюб, зареєстрований Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2012 року березня місяця 30 числа зроблено відповідний актовий запис за № 7 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (арк.с.10).
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (арк.с.8); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (арк.с.7).
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе через те, що подальше знаходження у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить її правам та інтересам, та є перешкодою для організації особистого життя та виховання дітей.
Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.
У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.
Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 209, 213-215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 30 березня 2012 року та зареєстрований Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, про що 30.03.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 7 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.
Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Шевченко