Номер провадження: 22-ц/785/920/16
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Железнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення, а саме просила суд поновити строк звернення до суду із позовною заявою; визнати недійсним рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 934-IV від 29.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7. затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель; скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 943-lV від 29.09.2005 року в частині пункту 1.7. затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

В обґрунтування вимог позовної заяви ОСОБА_3 зазначала, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню, оскільки вказаним рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки, формування якого відбулося з порушенням діючого законодавства.

Позивачка, її представник за довіреністю - ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4, її представник за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості.

Представник відповідача Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився.

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення задоволений.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Визнано недійсним рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 934-IV від 29.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7 затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

Скасовано рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 943-ІУ від 19.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7 затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2005 року Білгород-Дністровська міська рада Одеської області затвердила рішення № 943-ІУ «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського» (а.с. 8).

Згідно пункту 1.7. вказаного рішення були затверджені матеріали інвентаризації, проекти відведення земельних ділянок та передача у приватну власність громадянці ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0430 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

У 2005 році гр. ОСОБА_4 з метою отримання у приватну власність вказаної частки земельної ділянки звернулась до Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів Держкомзему України, куди надала акт погодження меж земельної ділянки за адресом: АДРЕСА_1 від 28.06.2005 року в якому стоїть підпис ОСОБА_3 (а.с. 9).

У судовому засіданні позивачка пояснила, що вказаний акт погодження меж земельної ділянки вона не підписувала, підпис від її імені є підроблений.

За фактом підробки підпису позивачка звернулась до Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області, де 03.12.2008 року було порушено кримінальну справу № 1 за ч. 1 статті 358 КК України за фактом підробки документа.

Згідно висновку експерта № 264 від 03.03.2009 року (а.с. 15-17) встановлено, що підпис в графі "Суміжні власники землі та землекористувачі" в акті погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 28.06.2005 року від імені ОСОБА_3 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що позивачці та третій особі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, суд вважав за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду із дійсною позовною заявою, оскільки вважає підстави пропуску строку поважними, а саме тривалий розгляд кримінальної справи за фактом підробки підпису позивачки в акті узгодження меж земельної ділянки у загальному дворі.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт підробки підпису позивачки в акті узгодження меж земельної ділянки у загальному дворі, то суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та визнання недійсним і скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 934-IV від 29.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" в частині пункту 1.7 затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 0430 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

Між тим колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 155 Земельного Кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Зі змісту позовної заяви, матеріалів справи та рішення суду вбачається, що крім того, що встановлено факт підробки підпису позивачки в акті узгодження меж земельної ділянки у загальному дворі будь-яких порушень прав позивачки не зазначено.

Суд першої інстанції в рішенні не зазначив чим рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 934-IV від 29.09.2005 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського" порушує права позивачки.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Більш того з матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позову позивачка вже не була власницею житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2009 року встановлено, що рішенням Білгород-Дністровького міськрайонного суду від 30 липня 2007 року визнано право власності на 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, котра належала ОСОБА_3 - за ОСОБА_8, котра в свою чергу продала цю частину будинку ОСОБА_9 та згідно рішення Білгород-Дністровького міськрайонного суду від 17 червня 2008 року остання стала його власником.(а.с.117зв.)

Даних які б спростовувала зазначене вище в матеріалах справи не має і суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При таких даних у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного колегія вважає, що рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В. А. Станкевич

О.Д. Варикаша

А.П. Бабій