overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/587/16
Єдиний унікальний № 748/1508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколайовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять: визнати право власності на 8/25 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району, вул. Жукова, 21 за ОСОБА_1, в тому числі на 6/25 домоволодіння, як за учасником спільної сумісної власності подружжя і на 2/25 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 9 грудня 2008 року; визнати право власності на 2/25 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району, вул. Жукова, 21 за ОСОБА_2 та ОСОБА_8, за кожним, як за спадкоємцями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер 9 грудня 2008 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколайовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання в справі призначити на 22 серпня 2016 року об 11:00 .

Відповідачам в строк до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Номер провадження: 22-ц/785/5601/16
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І.Кравець
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 519/540/16-ц
У Х В А Л А

08.08.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2015 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання сторонам строку до 1 місяця на примирення.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про надання строку на примирення, необхідно задовольнити.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Судове засідання слуханням відкласти до 09.09.2016 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 161/138/16-ц
Провадження № 2/161/1071/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 12.02.2016 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження №2/521/4318/16
У Х В А Л А

01.08.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року відкрито провадження.

11.07.2016 через канцелярію суду представник позивача надав уточнення до позовної заяви та просив його долучити до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, у звязку з чим замінити відповідача по справі ОСОБА_3 на ОСОБА_4, а також залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за можливе прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду, замінити відповідача по справі ОСОБА_3 на ОСОБА_4, а також залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5

Куруючись ст. ст. 31,33, 35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали направити відповідачам за адресами: 67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Перемоги, 113 та м. Одеса, вул. Улітина, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2230/15-ц
Провадження № 2-во/177/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року начальник відділу РАЦС Криворізького РУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій зазначила, що 25 листопада 2015 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 06- розірвано.

Однак, в рішенні допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині не зазначено, дату реєстрації шлюб 31.07.2004 року, тому просить суд виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, справи прийшов до висновку, що у резолютивній частині рішення слід зазначити дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «31 липня 2004 року», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 216105 від 31.07.2004 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «31 липня 2004 року» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/6757/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Білоцерківська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 23 серпня 2016 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника .

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/643/766/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Гавриленко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерногго товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України, ст. ст 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПД НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №. 0 від 04.06.2008 р. у розмірі 62475 (шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят п'ять ) дол. США 66 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2015 року становить 1 338 584 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп., також нараховану пеню в сумі 24 893 грн.(двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПД НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. по 1218 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Cуддя О.В. Ференчук
Справа № 167/828/16-ц
Провадження №2/167/370/16
УХВАЛА

08.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ТзОВ «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2016 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 304/519/16-ц
Провадження № 2/304/226/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 1998 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Буківцівській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, а саме доньки Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Христина, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє життя у них не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, а внаслідок постійних сварок втратили почуття поваги та любові один до одного. Оскільки, спільне господарство разом не ведуть, а обовязок утримання дітей покладається на обох батьків, тому просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення найстаршою донькою повноліття.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5390/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/2281/16-ц Попов О.Г.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годин 15 хвилин 08 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 680/45/16-ц
№ 2/680/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/45/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 25 січня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/408/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

народних засідателів Васильєва С.В., Могильної О.В.

при секретарі Лапчинській О.В.

за участю прокурора Прилипко А.В.

лікаря - психіатра ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 справу за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 10, 11, 212-215, 279-282, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: /підпис/

Народні засідателі: