Справа 534/394/16-ц
№ 2-п/534/13/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У визначений Законом строк представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохає скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду від 14.06.2016 року, ухвалене у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Вимоги щодо скасування заочного рішення обґрунтовані заявником поважністю причин неприбуття відповідача в судове засідання та віднесення розгляду даної справи до компетенції господарського суду, оскільки у правовідносинах з банком позивач ОСОБА_4 діяла як особа, що здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи особи, що беруть у ній участь, в судове засідання не зявились, що у відповідності до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду предявленої заяви про скасування заочного рішення. Представник позивача ОСОБА_5 звернулась на адресу суду із заявою про слухання справи за її відсутності, вирішення питання про перегляд заочного рішення залишила на розсуд суду.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням суду від 14.06.2016 року у вказаній цивільній справі частково задоволено вимоги позивача та стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 275012,87 грн., витрати від інфляції у розмірі 7922,42 грн. та 3 проценти річних за користування коштами у розмірі 4678,99 грн. Одночасно, з ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 2876,14 грн.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою для скасування заочного рішення є встановлення судом двох обставин неявка відповідача у судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення.

Згідно із предявленою заявою, ПАТ КБ «Приватбанк» прохає скасувати заочне рішення, посилаючись на поважність причин неприбуття в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, в тому числі щодо підвідомчості виниклого між сторонами спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 230, 231ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення у справі № 534/394/16-ц (2/534/342/16) за цивільним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий