overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5308/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Шляхбуд» - ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі № 127/5308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», ТОВ «Шляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, інфляційних, пені, 3% річних, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представника ТОВ «Шляхбуд» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №478 від 11.04.2016 р. в розмірі 551,20 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКСК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику ТОВ «Шляхбуд» відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ТЗОВ «Шляхбуд», яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір згідно платіжного доручення №478 від 11.04.2016 р. в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКСК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 22.08.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
Справа № 673/885/16-ц
Провадження № 2/673/470/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зі змісту позовної заяви та із доданих до неї документів вбачається, що відповідач відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, у звязку з чим виникла необхідність проведення судового розгляду даного спору в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції та доручити адміністрації Шепетівської виправної колонії №98 (с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.

2. Розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

3. Доручити адміністрації Шепетівської виправної колонії №98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шепетівської виправної колонії №98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5170/15-ц
Провадження № 2/346/128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Григоришин Х.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,570,1167 ЦК України та керуючись ст.ст.169 ч.4,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4,жительки м.Івано-Франківськ,вул.Гординського,1/11, 60 000.00 (шістдесят тисяч) тисяч гривень боргу, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Гординського,1/11 , судові витрати в сумі 965 грн. 40 коп. та витрати за публікацію оголошення в сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/4776/15-ц
Провадження № 2-157/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Дорожник» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 15, 59, 60, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобовязати голову правління Обслуговуючого кооперативу СТ Дорожник (адреса: Київська обл., Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, ідентифікаційний код 22202980) ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії постанов правління та загальних зборів членів кооперативу СТ Дорожник про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу СТ Дорожник .

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу СТ Дорожник (адреса: Київська обл., Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, ідентифікаційний код 22202980) на користьОСОБА_1судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/4195/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212 - 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 177/2826/15-ц
Провадження № 2-сз/177/3/16
У Х В А Л А

Іменм України

16.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року представник заявника звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив суд повернути ПАТ «ВТБ БАНК» сплачений ним на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 17 420,92 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою судді від 30.11.2015 року зазначений позов повернуто позивачу за непідсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 18.12.2015 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, які він усунув у вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2015 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 17 420,92 грн. на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 17 420,92 грн. за платіжним дорученням № 94385 від 11.11.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВТБ БАНК», розташованому за адресою: 01004 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, , р/р 5031, судовий збір у розмірі 17 420 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 92 коп., сплачений за платіжним дорученням № 94328 від 11.11.2015 року в ПАТ «ВТБ БАНК», на рахунок 0097, Держбюджет Криворізького району, код ОКПО: 38032070, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 2н/522/408/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 509, 526, 611, 625, 901, 903 ЦК України, п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2016 Справа № 518/866/16-ц
Провадження № 2-о/518/67/2016
У Х В А Л А

20.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники просить суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:30 годину 17.10.2016 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про стягнення за порушення трудової дисципліни незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15:00 28 січня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КМУ «Міська стоматологічна поліклініка».

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

І.Б.Перепелюк

В.В.Чупікова
Справа № 369/6497/15-ц
Провадження № 2/369/735/16
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. 218, 226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 06 серпня 2013 року, який укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на земельну ділянку № 2 площею 0,1052 га, що знаходиться в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Набережна, № 69, надану для ведення особистого підсобного господарства, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрований в реєстрі № 70.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/523/4114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2016 року Суддею Суворовського районного суду м. Одеси Гудіною Н.І. було відкрито провадження по справі та направлено запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМ України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після отримання відповіді з адресно - довідкової роботи ГУ ДМ України в Одеській області, було зясовано, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься к підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку виявилось, що заяву було прийнято з порушенням підсудності .

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, а повинна бути направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області .

Керуючись сч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України

Ухвалила:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити для подальшого розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 345/3200/15-ц
Провадження № 22-ц/779/139/2016
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір'я», ОСОБА_5 про усунення недоліків будинку, збудованого за договором підряду, та стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 лютого 2016 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк