overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4510/16-ц>
Провадження № 2/638/2779/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 08.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
18.01.2016 Справа № 756/617/16-ц
Провадження № 2/756/2175/16
Ун. №756/617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 05 лютого 2016 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 154/1329/16-ц Провадження № 22-ц/773/1359/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Осіпук В.В., Матвійчук Л.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Володимир -Волинського міського суду волинської області від 15 липня 2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 липня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП8) в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 вересня 2012 року у розмірі 8390,01 гривень, яка складається з : 374, 78 грн. - заборгованість за кредитом; 6915, 23 грн.-заборгованість по процентах за користування кредитом; 1100 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк»» 2893,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 127/3260/16-ц
Провадження 2-о/127/142/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

народних засідателів Ружанського Р.В., Фаренюка О.І.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними, який на період розгляду справи перебуває на стаціонарному лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м Вінниця, вул. Пирогова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 459/2991/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1048/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про виділення 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2/127/5232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 747/78/16-ц Провадження № 22-ц/795/1085/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Тіщенко Л. В. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5 його представника - ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 06 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 303, 304, 307, п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області задовольнити частково.

Стягнути з Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на користь ОСОБА_5 18725 грн. коштів, сплачених при проведенні земельного аукціону.

Стягнути з Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на користь ОСОБА_5 593 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 565/1561/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 (одної другої) частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року провадження в даній цивільній справі в частині вимог про розірвання шлюбу зупинено в звязку із наданням сторонам трьохмісячного строку для примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 5 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На теперішній час трьохмісячний строк для примирення подружжя, що визначений судом, закінчився. Жодних заяв, клопотань від сторін в суд не надходило.

Отже, за таких обставин провадження у справі необхідно відновити для розгляду позову та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.204, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Викликати сторін у судове засідання на продовження розгляду даної справи, яке відбудеться 29 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 605/116/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"19" квітня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, представник позивача повторно не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні з врахування того, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд, заслухавши думку відповідача, прийшов до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 694/959/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, по причині, що відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. У позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю цього майна. Доказування вартості майна несе Позивач. Як встановлено судом, в позовній заяві Позивач, зазначаючи ціну позову вказав 108371,41 грн., не обґрунтувала її. Довідку Держгеокадастру від 04.02.2016 р. суд не може вважати належним доказом вартості спірного майна, оскільки вона містить абстрактні дані про середню вартість паю, а не конкретного паю, на який просить визнати право власності позивачка.

Враховуючи наведене суд позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору. Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказана повна адреса (назва вулиці, номер будинку) та поштовий індекс, засоби зв`язку ані позивача ані відповідача.

Позивачка вказані судом недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позивач у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 578/118/16-ц
провадження № 2/578/64/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
з викликом свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 березня 2016 року після 16.00 год.
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку номер шістнадцять по вулиці Польовій в селі Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 551 /пятсот пятдесят один / гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
№ 2-н-388/16
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги - просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісяцядо досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відкликати із Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції виконавчий лист по цивільній справі № 2-1770/04 про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей, виданий на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2004 року.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 700 (сімсот) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_8