Справа № 459/1543/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: державного виконавця Марчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року старший державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області) перебуває виконавче провадження №48509510 щодо виконання виконавчого листа № 459/686/15-ц від 10.08.2015 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Так як станом на 01.04.2016 року по даному виконавчому провадженню заборгованість по сплаті аліментів становить 1 507,68 грн., просить, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2015 року було вирішено зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2012 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина: ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

10.08.2015 року даним судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

20.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови було скеровано сторонам для відома.

Як видно із представленої державним виконавцем копії звіту про здійснені відрахування та виплати по виконавчому листу № 459/686/15-ц від 10.08.2015 року, із доходів ОСОБА_2 були проведені стягнення, станом на 01.04.2016 року борг по аліментах складає 1507,68 грн.

Також до матеріалів справи додано копію заяви стягувача ОСОБА_3А від 19.05.2016 року, у якій йдеться про те, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

На думку державного виконавця доказами ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов'язків, які зазначені для боржника є:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015 року;

- заява ОСОБА_3 від 19.05.2016 року про намір боржника виїхати за кордон;

- відповідь Державної прикордонної служби України від 13.01.2016 року щодо неодноразового перетинання ОСОБА_2державного кордону України.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області не надала суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду,а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він не з'являвся на виклики державного виконавця. Навпаки до матеріалів подання державний виконавець долучив акт від 04.09.2015 року, із змісту якого вбачається, що боржник ОСОБА_2 повідомив про звільнення з попереднього місця праці та зобовязався повідомити про влаштування на нове місце праці.

Що стосується посилань державного виконавця на відповідь Державної прикордонної служби України від 13.01.2016 року, то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що дана відповідь свідчить про неодноразове перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, однак не вказує про наявність у боржника наміру залишити територію України з метою ухилення від виконання зобовязань за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у його конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль