overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5972/16-ц
№ 2/639/2008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

03.08.2016 р. суддею Єрмоленко В.Б., якій за автоматичною системою документообігу суду розподілено справа, заявлено самовідвід.

Відповідач у справі, ОСОБА_2, є суддею Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 639/5972/16-ц № 2/639/2008/16 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 509/2802/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 628/2569/16-ц
Провадження № 2/628/1100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016року о 9.45год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25 серпня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/9367/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 січня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення збитків

за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

28.12.2015 року ПАТ КБ „Приватбанк" подало зміни до апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року.

Зазначені зміни не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України та п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ „Приватбанк" та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження (ч.1 ст.294 ЦПК України) та відсутність в апеляційному суді права вирішувати питання про поновлення строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, вказані доповнення не можуть бути прийняті до розгляду та повертаються заявникові.

Керуючись ч.1 ст.294, ч.1 ст.300 ЦПК України, ,-

у х в а л и л а:

Повернути ПАТ КБ „Приватбанк" доповнення до апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 461/985/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 29 лютого 2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 565/1085/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом

ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, ст.156 ЖК України, ст.ст.319,322,368-370,391,405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 квартирою №5 будинку №25 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, шляхом передачі ОСОБА_1 ключів від квартири.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити у повному обсязі.

Встановити порядок користування співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою №5 будинку №25 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, при якому надати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у спільне володіння та користування житлову кімнату площею 15,8 м2; надати ОСОБА_3 у володіння та користування житлову кімнату площею 11,5 м2; кухню, сполучену вбиральню залишити у спільному користуванні співвласників.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 646/7596/16-ц
Провадження № 2-н/646/406/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 06.08.2015 року по 06.06.2016 року, у розмірі 4309,69 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржника ОСОБА_1. не значиться зареєстрованою за адресою: м.Харків, в-д Циолковського, 27.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 06.08.2015 року по 06.06.2016 року, у розмірі 4309,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 2-741/11
Провадження № 6/648/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст.383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Призначити розгляд на 12 серпня 2016 року о 15-50 год. в приміщенні Білозерського районного суду. В судове засідання викликати: заявника, боржника, державного виконавця відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області з матеріалами виконавчого провадження по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_4 по ВП №32985487.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа№ 490/7808/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, проте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 647/1578/16-ц
№ провадження 2-о/647/77/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.08.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Бериславської нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Бериславської нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18.08.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2-156/09
Провадження № 2-во/602/4/16
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» про виправлення описки в рішенні Лановецького районного суду від 20 травня 2009 року у справі № 2-156/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним ,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» звернулося в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Лановецького районного суду від 20 травня 2009 року у справі № 2-156/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним.

Заява про виправлення описки, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» про виправлення описки в судовому рішенні та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» про виправлення описки в рішенні Лановецького районного суду від 20 травня 2009 року у справі № 2-156/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_7

Голова суду ОСОБА_8

Секретар суду ОСОБА_9
№ рядка статзвіту 4
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1681/16-ц
№ пров. 2/697/622/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернишівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Чернишівської сільської ради про визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернишівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 02.09.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Провадження № 2/752/690/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 березня 2016 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: