overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2159/16-ц
Провадження № 2/309/1263/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася, її представником ОСОБА_3 подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, та проханням повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засідання просив надати їм строк на примирення, так як він бажає зберегти сімю і з врахуванням інтересів дитини просив визначити максимальний строк для вирішення питання з позивачкою про їхнє примирення.

В ході розгляду справи встановлено, що від шлюбу у сторін народилася одна донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечував із метою збереження сімї просив надати їм строк для примирення.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї та з врахуванням інтересів малолітньої дитини, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення терміном 2 місяці.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.09.2016 року на 09 год. 40 хв. к. ч.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3602/16
Справа № 754/5880/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з того, що позивачем на викладено обставини, згідно яких підстав останній просить стягнути кошти на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, враховуючи що даний центр не є стороною по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1410/16-ц
№ 2/688/392/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року з участю сторін.

В строк до 21 березня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1820/16-ц
Номер провадження 2-н/541/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/1501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської с / ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.10.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 19.12.2016р. 11.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/6705/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не визначено ціну позову у національній валюті - гривні;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогиє неповний та неконкретний, так як у мотивувальній частині позову у п. 6 обґрунтовує підсудність справи Софіївському районному суду Дніпропетровської області, вказуючи, що відповідач зареєстрований у Софіївському районі Дніпропетровської області, тоді як у вступній частині позову зазначає іншу адресу відповідача, при цьому позов подано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1855/16-ц
Провадження № 2/515/3225/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією, яка надійшла до суду 22.11.2016 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 18.11.2016 року за № 347/02-11 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 30.11.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/783/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження №22-ц/789/1066/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вишнівчицької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4, ч. 2, п.п. 1.2, 1.6 Закону України "Про судовий збір" із змінами внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, а із апеляційних скарг на рішення судів - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен оплатити судовий збір у справах немайнового характеру в розмірі 267 грн. 96 коп.

Відповідно до змісту ст. 297, ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 267 грн. 96 коп. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, , пункт 1.8.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 297, ч. 2, 121, ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 267 грн. 96 коп. судового збору.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Жолудько Л.Д.
Справа № 524/1025/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, після усунення недоліків, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 18 березня 2016 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 березня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/392/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В.А. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витебування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витебування майна з чужого незаконного володіння - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18 033

Судді :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/9050/15-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1104/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1146/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2016 р. залишено без руху для оплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

В ухвалі судді від 17.05.2016 р. зазначені реквізити за якими слід сплатити судовий збір.

(Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач : УК у м. Хмельницькому/м. Хмельниц./22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку: 815013

Номер рахунку : 0002

Код класифікації доходів 22030101

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)

Відповідач ОСОБА_1 оплатив судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. та подав до суду квитанцію від 25.05.2016 р.

Проте, сума судового збору відповідачем оплачена на рахунок 3002, а має бути оплачена на рахунок 0002.

Тому, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. ОСОБА_1 слід оплатити на рахунок 0002.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали судді Апеляційного суду від 26.05.2016 р., для оплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. за реквізитами зазначеними в ухвалі судді і подачі у цей строк до Апеляційного суду оригіналу документа про оплату судового збору.

У разі невиконання вимоги ухвали судді апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук