АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШнирьоваГалина Миколаївна, територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю , за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Новаковського Руслана Ярославовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник Київської міської ради 31 березня 2016 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення апелянтом було отримано 17 березня 2016 року, після чого передано Департаменту будівництва та житлового забезпечення та у відповідності до порядку роботи з позовними заявами та рішеннями суду у справах, стороною в яких є Київська міська рада, направлено апеляційну скаргу на погодження та забезпечення сплати судового збору до Київської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 18 лютого 2016 року, а не 17 березня 2016 року, як він зазначає у апеляційній скарзі.(а.с.51)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Київської міської ради - Новаковського Руслана Ярославовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/14102/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6900/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.