АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1677/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/5615/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила виселити ОСОБА_2 з належної їй квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено Жовтневим районним судом м. Харкова 31 березня 2016 року у присутності сторін, що приймають участь у справі (а.с. 29). Крім того в матеріалах справи, а саме: на обкладинці справи, міститься підпис ОСОБА_1, про отримання нею 17 квітня 2016 року копії повного тексту зазначеного судового рішення.

Однак апеляційна скарга була подана до канцелярії суду першої інстанції ОСОБА_1, лише 02 серпня 2016 року (а.с. 33), тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що вона не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку із тяжким матеріальним станом та загостренням хвороби сина.

Враховуючи викладене, підстави зазначені в апеляційній скарзі для поновлення строку, слід визнати неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, залишити без руху та надати строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.