overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5999/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4347 грн. 53 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 08 серпня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/993/16-ц
Провадження справи № 2-о/650/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

„ 08„ серпня „ 2016 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, зацікавлена особа Старосілська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, зацікавлена особа Старосілська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 13-30год. на 15.08.2016року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 14.08.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 643/8453/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.08.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №333/4263/15-ц
Пр.№ 2/333/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2016 року за відкладено судове засідання на 02 лютого 2016 року на 12-30 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в режимі конференцзвязку.

Керуючись ст.ст. 158-1, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, відкласти на 12-30 год. 02 лютого 2016 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів у режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.02.2016 року о 12 годині 30 хвилин, за участю представника ТОВ «Авто Просто».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з повідомленням позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 576/63/16-ц
Провадження № 2/576/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним наказ про звільнення її з посади коректора комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» та поновити її на даній посаді. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у термін до 02 лютого 2016 року надати до суду копію наказу про прийняття на роботу позивачки ОСОБА_1, а також довідку про її заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 133/3158/15-ц Провадження № 22-ц/772/2809/2016Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 39Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви прийняття спадщини, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявник просить крім іншого, відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, через, те що ОСОБА_2 є пенсіонером їй бракує коштів для сплати судового збору.

Зазначене твердження у заяві стосовно відстрочки сплати судового збору є таким, що не ґрунтується на законі, а отже суд не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору. ОСОБА_2 не надала доказів, які б були підставою для відстрочки сплати судового збору.

Оскільки апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, та не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором фізичною особою в розмірі 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 606,32 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач - Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо відстрочки сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя С.С. Колос
Справа № 703/2524/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

У Смілянському міському відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1342 від 10 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головний державний виконавець, посилаючись на те, що місце перебування боржника невідоме, звернувся до суду з поданням про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання заявник не зявився з невідомих суду причин, але його неявка не перешкоджає розгляду подання у його відсутності.

Подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України та ч.1 ст. 14 ЦПК України рішення, ухвалені судами України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з заяви стягувачки, аліменти на утримання дитини боржник не сплачує, участі у вихованні, навчанні та розвитку дитини не приймає, на даний час має заборгованість по сплаті аліментів а розмірі 49 434, 55 грн., місце його проживання чи перебування на даний час невідоме.

На підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити повністю.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Смілянському ВП ГУНП у Черкаській області.

При встановленні місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомити Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 755/4351/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 який зареєстрований 16 лютого 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого у них в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має, від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позов та викладені у ньому обставини.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення терміном на шість місяців, пояснила, що вона з ОСОБА_1 тривалий час перебуває у шлюбі, хоче поновити з позивачем шлюбні стосунки та зберегти сім'ю.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_2

Позивач проти надання строку на примирення заперечував, пояснив, що наміру перебувати з відповідачем у шлюбі він не має та у разі надання такого строку судом, щоб його термін не перевищував одного місяця.

Заслухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню частково, а саме терміном до 28.07.2016 року, оскільки остання має намір зберегти сім'ю та заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи норму ст. 24 СК України, якою визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а також беручи до уваги пояснення позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, з метою досягнення примирення між відповідачем та позивачем, суд вважає, що вказаний строк є достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191 ч. 5; 201 ч. 1 п. 7; 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 28 липня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з проголошення ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 594/723/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 19 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 539/91/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/888/16-ц
Провадження №2/157/344/16
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

19 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Надати відповідачу строк до 28 вересня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та призначити її до судового засідання на 22 серпня 2016 року о 10 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з ухвалою копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина