УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя логістика» подану в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить зобов'язати відповідача та третіх осіб: ОСОБА_3, ТОВ «Інтернет інвест» видалити статтю «"ІНФОРМАЦІЯ_1» з домену ІНФОРМАЦІЯ_2, а також наступних доменів:

ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_13

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_16

ІНФОРМАЦІЯ_17

ІНФОРМАЦІЯ_18

ПАБЛИКИ ФБ:ІНФОРМАЦІЯ_19

ІНФОРМАЦІЯ_20

ІНФОРМАЦІЯ_21

ІНФОРМАЦІЯ_22

Крім того, заборонити Відповідачу, третім особам: ОСОБА_3, ТОВ «Інтернет інвест» та іншим інтернет виданням та засобам масової інформації розміщувати та опубліковувати статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої є ОСОБА_4 у майбутньому.

Мотивуючи вимоги тим, що ТОВ "Твоя логистика" з метою захисту прав і інтересів товариства подана до суду заява про захист ділової репутації товариства до ОСОБА_5, усі перелічені в статті відомості не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію Товариства. Автор безпідставно та навмисно розміщує та розповсюджує неправдиву інформацію.

Поширення такої неправдивої інформації на інших джерелах інтернет видань завдають значної шкоди господарській діяльності Товариства, що призводить до того, що інші суб'єкти господарської діяльності відмовляються мати господарські відносини з Товариством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про забезпечення позову передана у провадження судді 06.07.2016 року.

Як убачається зі змісту заяви, вона подана представником для забезпечення позову по цивільній справі № 755/9916/16-ц за позовом ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя логістика» до ОСОБА_5 про захист ділової репутації.

У зв»язку із чим суддею Дніпровського районного суду м. Києва направлено запит про надання цивільної справи № 755/9916/16-ц за позовом ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя логістика» до ОСОБА_5 про захист ділової репутації для вирішення питання забезпечення позову.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддею дніпровського районного суду м. Києва в порядку досудової підготовки справи № 755/9916/16-ц здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби в м. Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у цивільній справі № 755/9916/16-ц позовну заяву ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя логістика» до ОСОБА_5 про захист ділової репутації повернуто позивачу для подання до належного суду.

Оскільки дана заява про забезпечення позову подана, як зазначено заявником, з метою захисту прав і інтересів Товариства у справі за позовом ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя логістика» до ОСОБА_5 про захист ділової репутації, а ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року вказана позовна заява повернута для подання до належного, суддя не вбачає підстав для забезпечення даного позову, так як в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва така справа не перебуває, а заява про забезпечення позову подана після подання позовної заяви, яка повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 209,210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя