02.08.2016 Єдиний унікальний № 371/860/16-ц
Провадження № 2/371/454/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 серпня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що він має перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2, померлої 02 серпня 2011 року, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та представник відповідача в попереднє засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Призначене до проведення попереднє судове засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін чи їх представників за умови встановлення судом наявності поважних причин для їх неявки до суду (ч. 8 ст. 130 ЦПК України). Відкладення попереднього засідання допускається лише один раз і не може застосовуватися в разі неявки на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд в попередньому судовому засіданні вирішує питання про витребування доказів.

В поданій до суду позовній заяві з метою зясування всіх обставин справи позивач просив витребувати у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи померлої 02 серпня 2011 року ОСОБА_2.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Складнощі в отриманні представником позивача таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Такою нормою є ст. 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

У звязку із підготовкою справи до розгляду суд зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин. В попередньому судовому засіданні суд зясовує у сторін, якими засобами доказування сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення. Сторона повинна не лише повідомити суду про ці докази та назвати їх, але й подати їх в попередньому судовому засіданні або до цього часу.

Якщо сторона не подала письмових або речових доказів в попереднє судове засідання або до цього, суд може встановити строк для їх подання.

При зверненні до суду по захист права на оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документа для підтвердження того, існувало чи було відсутнє право спадкодавця на спірну нерухомість, обовязковим є зясування, коли, на якій підставі виникло і як змінювалося це право.

З доданих до позовної заяви письмових документів вбачається, що будинок, який зазначений як спадкове майно, зведений у 1928 році.

Позивачем у позовній заяві не були наведені обставини щодо фактичних і правових підстав та часу виникнення у спадкодавця ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірної нерухомості, не були зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

З метою зясування всіх обставин справи суд вважає необхідним встановити позивачу строк для подання доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вирішуючи це питання, суд виходить з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

Витребувати у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи померлої 02 серпня 2011 року ОСОБА_2.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати письмові докази, що підтверджують факт набуття та час виникнення у спадкодавця ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку під номером 34 по вулиці Лісова села Козин Миронівського району Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам та для виконання державному нотаріусу Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук