Номер провадження: 22-ц/785/6993/16
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І. Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року, по справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року, ОСОБА_2 оскаржує зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 рокуз підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року, ОСОБА_2 вже оскаржував в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року (а. с. 66-67).

16.05.2016 року ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року (а. с. 82).

16.08.2016 року ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвалами апеляційного суду Одеської області від 23.03.2016 року та 31.05.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року, то ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 16.08.2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року, по справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша