Справа № 473/2060/16-ц
"03" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 07.04.2006 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. В подальшому 13.04.2007 року був збільшений кредитний ліміт до 2000 грн., 21.05.2008 року збільшений кредитний ліміт до 3000 грн., 23.01.2009 року знижено кредитний ліміт до 2980 грн., 16.06.2009 року знижено кредитний ліміт до 1970 грн., 04.04.2011 року збільшений кредитний ліміт до 2170 грн., 11.06.2011 року збільшений кредитний ліміт до 2570 грн., 20.07.2011 року збільшений кредитний ліміт до 2970 грн., 19.08.2011 року збільшений кредитний ліміт до 3370 грн., 18.01.2013 року збільшений кредитний ліміт до 6000 грн., 10.08.2013 року збільшений кредитний ліміт до 7200 грн.
-заборгованості за кредитом у сумі 7743,96 грн.;
-заборгованості за процентами у сумі 2200,45 грн.;
-заборгованості по пені у сумі 4121,22 грн.;
- штрафів у сумі 850 грн., 500 грн. (фіксована частина), 700,78 грн. (процентна складова) з урахуванням внесення 900 грн. на погашення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце його проведення, судові повістки не вручені за закінченням терміну зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 07.04.2006 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. В подальшому 13.04.2007 року був збільшений кредитний ліміт до 2000 грн., 21.05.2008 року збільшений кредитний ліміт до 3000 грн., 23.01.2009 року знижено кредитний ліміт до 2980 грн., 16.06.2009 року знижено кредитний ліміт до 1970 грн., 04.04.2011 року збільшений кредитний ліміт до 2170 грн., 11.06.2011 року збільшений кредитний ліміт до 2570 грн., 20.07.2011 року збільшений кредитний ліміт до 2970 грн., 19.08.2011 року збільшений кредитний ліміт до 3370 грн., 18.01.2013 року збільшений кредитний ліміт до 6000 грн., 10.08.2013 року збільшений кредитний ліміт до 7200 грн.
Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомився та згодний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, які були надані йому у письмовій формі і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.
З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, а також штрафи, проте свої зобовязання не виконав.
-заборгованості за кредитом у сумі 7743,96 грн.;
-заборгованості за процентами у сумі 2200,45 грн.;
-заборгованості по пені у сумі 4121,22 грн.;
- штрафів у сумі 850 грн., 500 грн. (фіксована частина), 700,78 грн. (процентна складова) урахуванням внесення 900 грн. на погашення заборгованості.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 213,224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська