Справа № 361/2728/15-ц
Провадження № 2/361/729/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03.07.2006 року в сумі 23289,71 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.07.2006 року між товариством та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих цілей у сумі 59000 доларів США на строк до 03.07.2011 року зі сплатою 12,9 % річних

Взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі, надав на умовах та у строк визначений кредитним договором кошти.

17.02.2009 року додатковою угодою до кредитного договору від 03.07.2006 року відбулася заміна сторони у зобовязанні та замість позичальника ОСОБА_3 залучено нового позичальника ОСОБА_2

Згідно із п. п. 2.3, 2.6 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 983,33 долари США на відкритий йому позичковий рахунок. Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами при розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік рівний 360 днів.

Проценти за користування коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий банком, щомісячно, не пізніше 20-го числа місця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Далі зазначає, що позичальник взяті на себе зобов'язання по кредитному договору у встановлені договором терміни не виконав, зокрема не повернув заборгованість по кредиту, яка станом на 03.04.2015 року складає 23289,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 547529,25 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

Дана справа слухається судом повторно.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03.07.2006 року у розмірі 23289 доларів США 71 цент, що станом на 06.07.2015 року складає 489507 грн. 78 коп.; одночасно стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року.

При новому розгляді даної справ представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що умовами договору передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 03.07.2011 року. У жовтні 2012 року на адресу відповідача надсилалася вимога про погашення заборгованості, яка залишена без реагування.

Уточнив, що п. 7.3 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Станом на теперішній час частина тіла кредиту залишалася не погашеною, сума боргу складає 23289,71 доларів США, тому ставити питання про припинення договору у даному випадку неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, пояснила, що кредитні кошти надавалися на строк до 03.07.2011 року, саме до цієї дати мало бути здійснено повне повернення боргу. Позивач фактично звернувся до суду у квітні 2015 року, тобто по сплину трирічного строку, встановленого для захисту порушених прав. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із пропуском строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 48, п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згiдно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом.

Вiдповiдно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання.

Згiдно зі статтею 611 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, вiдповiдає перед кредитором за завданi простроченням збитки i за неможливiсть виконання, що випадково настала пiсля прострочення.

У вiдповiдностi до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцевi позику (грошовi кошти у такiй самiй сумі або речi, визначенi родовими ознаками, у такiй самiй кiлькостi, такого самого роду та такої самої якостi, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленi договором.

Вiдповiдно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разi прострочення повернення чергової частини позиковадавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентiв, належних йому, вiдповiдно до ст.1048 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.07.2006 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих цілей у сумі 59000 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 03.07.2011 року зі сплатою 12,9 % річних.

Згідно із п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 983,33 долари США на відкритий позичковий рахунок № 0777 в ПКФ АКБ «Форум».

Відповідно до п. 2.6 проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту на рахунок № 0777, щомісячно, не пізніше 20-го числа місця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

17.02.2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 03.07.2006 року, згідно з якою заміть сторони позичальника ОСОБА_3 вважати позичальника ОСОБА_2 Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Факт отримання боржником кредитних коштів у розмірі 59000 доларів США підтверджується підписом у заяві на видачу готівки № 122422 від 04.07.2006 року.

Відповідно до розрахунку станом на 03.04.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 03.07.2006 року становить 23289,71 долари США грн., що за офіційним курсом НБУ складає 547529,25 грн.

04.10.2012 року ОСОБА_2 направлено вимогу щодо негайного погашення заборгованості 25269,71 долар США.

Не визнаючи позовні вимоги, представник відповідача просить застосувати наслідки спливу позовної давності.

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України, позовна давність, це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до положень ст. 253 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 161 ЦК України).

Таким чином початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно із п. 1.2 кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 03.07.2011 року, отже строк дії зобовязання визначений та погоджений сторонами до 03.07.2011 року.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у квітні 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності, який не просив поновити. За таких обставин, позивачем пропущено трирічну позовну давність щодо стягнення кредитної заборгованості.

Посилання представника позивача на п. 7.3 кредитного договору щодо дії договору до повного виконання сторонами своїх зобовязань, суд не може прийняти за основу, так як це не може вважатися строком виконання зобовязань, з яким законодавець повязує початок перебігу позовної давності.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на пропуск позивачем, встановленого законом строку для предявлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2006 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко