Справа №: 343/1835/15-ц
Провадження №: 2/0343/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З., Прокопишин Я.В. ,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності , спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 40 Конституції України ст. ст. 13, 15,16,23, 269- 278, 297, 299 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати поширені відповідачкою ОСОБА_3, жителькою вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області в заяві від 22.04.2015 року, адресованій Міністерству освіти і науки України, вх.№ С-2331 від 27.04.2015р. наступні відомості:

«Всю свою діяльність ОСОБА_4 вимагала хабарі, на які придбала дві квартири у м. Львові та багато інших речей, які на заробітну плату не можливо придбати»;

«Скоро звільниться місце іншого сторожа, але ОСОБА_4 знову нас обійде, прийнявши того, хто заплатить їй чималий хабар, так як ця людина з маленької букви меж не знає»;

«ОСОБА_4 будучи на посаді директора, лікувалася від алкоголізму, але як не дивно місцева влада не звертає уваги, що також можна трактувати, як співучасть у всіх злочинах»;

«Вийшовши на пенсію, ОСОБА_4 продовжує «чесну» трудову діяльність, прикладом чого є факт прийняття на роботу сторожем колишнього працівника МВС з розміром пенсії понад 5 тисяч грн., не дивлячись на те, що ми з чоловіком на цю роботу чекаємо більше пять років, роботу, яку ОСОБА_4 нам обіцяла.», - такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4.

2. Зобов»язати ОСОБА_3, жительку вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області спростувати недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність, та ділову репутацію ОСОБА_4, яка викладена в заяві ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, що адресована Міністерству освіти і науки України вх.№С-2331 від 27.04.2015р. та направити листа Міністерству освіти і науки України з наступним текстом спростування: « Даною заявою спростовую наступні відомості, викладені мною в заяві від 22.04.2015 року:

« Всю свою діяльність ОСОБА_4 вимагала хабарі, на які придбала дві квартири у м. Львові та багато інших речей, які на заробітну плату не можливо придбати»;

«Скоро звільниться місце іншого сторожа, але ОСОБА_4 знову нас обійде, прийнявши того, хто заплатить їй чималий хабар, так як ця людина з маленької букви меж не знає»;

«ОСОБА_4 будучи на посаді директора, лікувалася від алкоголізму, але як не дивно місцева влада не звертає уваги, що також можна трактувати, як співучасть у всіх злочинах»;

«Вийшовши на пенсію, ОСОБА_4 продовжує «чесну» трудову діяльність, прикладом чого є факт прийняття на роботу сторожем колишнього працівника МВС з розміром пенсії понад 5 тисяч грн., не дивлячись на те, що ми з чоловіком на цю роботу чекаємо більше пять років, роботу, яку ОСОБА_4 нам обіцяла.», - як такі, що не відповідають дійсності, не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, жительки вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 3200 ( три тисячі двісті) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки вул. Садова 5А, м.Долина, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 487.20 грн. сплаченого судового збору , 600 (шістсот) гривень за складання позовної заяви та 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень за ведення цивільної справи адвокатом згідно квитанцій.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: