Справа № 2-5250/11
Провадження № 6/761/596/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року по цивільній справі № 2-5250/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а з відповідачів було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року скасовано та постановлену нову, якою заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено та поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк пред'явлення виконавчого листа від 01.03.2011 року по справі № 2-5250/2011 до виконання. Проте, виконати рішення ПАТ «Дельта Банк» не має змоги, оскільки стягувачем у виконавчому листі зазначено Пат «УкрСиббанк».08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами. У зв'язку з чим, правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем. Також, правонаступник ПАТ «Дельта Банк» позбавлений можливості виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 127 грудня 2014 року та пред'явити виконавчі листи до Відділу державної виконавчої служби, відповідно до вищевказаного рішення суду до виконання, оскільки стягувачем вказано ПАТ «УкрСиббанк». Тому, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. Посилаючись на те, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що ПАТ Дельта Банк» є правонаступником Пат «УкрСиббанк». Крім того, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у випадку відкриття виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби за виконавчим листом, доказів щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом будь-якою виконавчою службою представником ПАТ «Дельта Банк також не надано.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5250/2011, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року по цивільній справі № 2-5250/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору 1 040 106 грн. 08 коп.. судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., 630 грн. 00 коп., а всього 1 041 926 грн. 08 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року скасовано та постановлену нову, якою заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено та поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк пред'явлення виконавчого листа від 01.03.2011 року по справі № 2-5250/2011 до виконання.

Статтями 512-519 ЦК України регулюється заміна кредитора у зобов'язанні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що в наданих представником заявника матеріалах відсутні докази відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій, беручи до уваги, що представником ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів на підтвердження факту того, що ПАТ Дельта Банк» є правонаступником Пат «УкрСиббанк», неможливо зробити висновок про перехід права вимоги до ПАТ «Дельта Банк», суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: