Номер справи 623/1399/14-ц
Номер провадження 4-с/623/9/2016
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1.

розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Харківській області, ОСОБА_3, Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Харківській області посилаючись на те, що 09 червня 2016 року бухгалтерією підприємства де він працює повідомлено про надходження постанови державного виконавця про відрахування із заробітної плати 13 255,40 гривень виконавчого збору.

При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження, було встановлено, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів належного повідомлення про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015 року, а наявні супровідні листи про їх направлення не відповідають вимогам належності та допустимості доказів. Ізюмським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Харківської області не вчинено жодної дії, щодо примусового стягнення сум кредитної заборгованості, оскільки всі суми погашення я здійснював безпосередньо до банку.

Оскільки заінтересовані особи грубо порушили вимоги Закону України « Про виконавче провадження» просить суд скасувати постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Харківській області від 24 грудня 2015 року,від 05 травня 2016 року, від 06 червня 2016 року № 360/4.

Заінтересована особа, старший державний виконавець Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3, Ізюмський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Харківській області надали до суду письмові заперечення в яких просять суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, оскільки діяли у відповідності та у спосіб передбачений Законом України « Про виконавче провадження».

Судовим розглядом встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 16 грудня 2015 року було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 623/1399/14-ц виданого 09 жовтня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Г, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу № 0 від 04 грудня 2007 року станом на 07 квітня 2014 року у розмірі 11 377,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2014 року складає 132 553,98 гривень. Зобовязано боржника (скаржника по справі) добровільно виконати у строк до 23 грудня 2015 року та зявитись до державного виконавця. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій.

24 грудня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13 255,40 гривень.

18 квітня 2016 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 49641387 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49,50 Закону № 666-ХІV, у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі. Цією ж постановою вирішено, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділити в окреме провадження.

05 травня 2016 року державним виконавцем постановлено відкрити виконавче провадження реєстраційний номер № 51005477 з виконання постанови ДВС Ізюмського МРУЮ від 24 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в сумі 13 255,40 гривень.

06 червня 2016 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 51005477 прийнято постанову № 360/4 від 06.06.2016 року про відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 13 255,40 гривень.

У звязку з добровільним погашенням ОСОБА_2 частини кредитної заборгованості по кредитному договору ПАТ « УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання іншої частини заборгованості та припинення зобовязань за кредитним договором, про що свідчить повідомлення ПАТ « УкрСиббанк».

Положення статті 1 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішення інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, надано для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями ч. 3 ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що в разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати повязані з організацією та проведенням виконавчих дій , у такому разі з боржника не стягуються.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставне стягнення державним виконавцем виконавчого збору з ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця, щодо винесення постанови від 24 грудня 2015 року прийняту в межах виконавчого провадження № 49641387 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору, постанови державного виконавця від 05 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 24 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору, постанови від 06 червня 2016 року № 360/4 про відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 13 255,40 гривень, оскільки в судовому засіданні встановлено неналежне повідомлення ОСОБА_2 про винесення процесуальних документів по виконавчому провадженню від 16 грудня 2015 року ( ВП 49641387).

Крім цього, суд вважає, що підлягає задоволенню і заява ОСОБА_2 поновлення строків для подання скарги з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області від 24 грудня 2015 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 49641387, про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 13 255,40 гривень; постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 05 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження реєстраційний номер № 51005477 з виконання постанови ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 Г, на корсить держави виконавчого збору у сумі 13 255,40 гривень; постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, прийняту в межах виконавчого провадження 51005477 від 06 червня 2016 року № 360/4 про відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в сумі 13 255,40 гривень.

Зобовязати Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути ОСОБА_2 суми, стягненні із його заробітної плати на виконання постанови державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, прийнятої в межах виконавчого провадження № 51005477 від 06 червня 2016 року № 360/4 про відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 13 255,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун