overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1122/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про витребування документів.

При цьому встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали після слів «Олещука Володимира Ярославовича» помилково не зазначено слова та цифри «РНОКПП 5».

Така неправильність є опискою, що відповідно до ст. 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року, доповнившиїї описову та резолютивну частини після слів «Олещука Володимира Ярославовича» словами та цифрами «РНОКПП 5».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/345/16-ц
Провадження № 2/549/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7121/16-ц
Провадження № 2/219/3532/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 січня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 6 серпня 2011 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

До початку розгляду судом справи по суті 15 січня 2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, в якому вона просить щомісячно стягувати на її користь з ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтею 123 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, поданої представником позивача ОСОБА_3 до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,третя особа приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті її сина ОСОБА_5, 07 вересня 2009 року, відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, площею 5,1868 га, кадастровий № :03:000:0163 та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 006065 від 31березня 2006 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за оформленням спадкових справ, позивачу у видачі свідоцтва про право власності внаслідок спадкування за законом було відмовлено, в звязку з тим, що вона не може надати правовстановлюючий документ оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 006065 від 31березня 2006 року.

Оскільки вищевказаний державний акт було втрачено, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданої представником позивача ОСОБА_3 до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,третя особа приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати копію спадкової справи після померлого 07 вересня 2009 року ОСОБА_5.

2. ____________________________________________________________________

3. ____________________________________________________________________

4. ____________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/522/6075/16
У Х В А Л А

«08» серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

08.08.2016 року до відкриття провадження у справі, позивачка звернувся до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений 03 серпня 2016 року на суму 551,20 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.594431719.1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений 15 лютого 2016 року на суму 487,20 грн., що підтверджується квитанцією 30.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений 14 червня 2016 року на суму 84 грн., що підтверджується квитанцією ПН2115.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

08.08.2016
Провадження № 2 /522/7010/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин «22» вересня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Провадження № 2/344/1006/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги сімям з дітьми, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги сімям з дітьми.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 5 від 13.01.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги сімям з дітьми призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1716/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2285/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-45 год. 08 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна
Справа № 604/656/16-ц
Провадження № 2/604/309/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-30 03 серпня 2016р.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівищезазначену цивільну справу № 398/2519/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2150/15-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «ЗАРІЧНЕ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «ЗАРІЧНЕ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2016 о 14:30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 377/536/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

28 липня 2016 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 09 серпня 2016 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин, 13.09.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.