справа №732/1676/15-ц
провадження № 2-о/732/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 06.11.2015 року, діючи в інтересах заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1986 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в будинку АДРЕСА_1. В період спільного життя вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Зазначена частина будинку належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2012 року, виданого Перепиською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 31.10.2012 року № 66, зареєстрованого в Городнянському БТІ 06.12.2012 року, реєстраційний номер 38471284. Спадкоємцем першої черги за законом є дочка спадкодавця ОСОБА_4, яка 25.06.2015 року подала заяву до нотаріальних органів про відмову від спадщини свого батька. Спадкоємців другої та третьої черги за законом немає. Заявниця ОСОБА_1 відповідно до ст. 1264 ЦК України може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом. З цих підстав просить суд постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем до часу його смерті.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Вказала, що вони з померлим ОСОБА_3 жили разом з 1986 року як чоловік та дружина, вели спільне господарство, у них був спільний бюджет та побут, вони разом обробляли земельну ділянку. Шлюб не реєстрували, бо не хотіли. Потім ОСОБА_3 захворів і вона його доглядала до смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 їй необхідно для прийняття спадщини, яка не увійшла до заповіту.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені ним в інтересах ОСОБА_1 вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Повністю підтримав пояснення заявниці, надані нею в судовому засіданні, та підтвердив, що ОСОБА_1 проживала з померлим ОСОБА_3 з 1986 року і по день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4), вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, спільних дітей не було. За життя ОСОБА_3 склав заповіт на землю на ім'я заявниці і за її заявою відкрита спадкова справа. До складу спадщини померлого ОСОБА_3 також входить 1/2 частина будинку, яка не увійшла до заповіту та має спадкуватись за законом.

Заінтересована особа по справі - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 35 ).

Представник заінтересованої особи - Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Третяк С.В. надав до суду письмову заяву від 15.12.2015 року за № 146 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Щодо винесення рішення по даній справі покладається на розсуд суду ( а.с. 36 ).

Заінтересована особа по справі - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. У супровідному листі до спадкової справи від 05.01.2016 року № 1/01-16 приватний нотаріус Сова В.Ф. просить розглянути справу без її присутності, оскільки її права за цією заявою не порушуються та у зв'язку з службовою зайнятістю ( а.с. 49 ).

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до приписів статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області з 23.04.1976 року ( а.с. 4 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 5 ).

З довідки Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.11.2015 року № 339 встановлено, що згідно запису погосподарської книги від 01.01.2014 року за № 00151 на день смерті померлого ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_1 з 1941 року по теперішній час, співмешканець - ОСОБА_3 з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 6 ).

З дослідженої в судовому засіданні довідки Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.11.2015 року за № 340 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою : АДРЕСА_1. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, дітей від спільного проживання не було ( а.с. 7 ).

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2012 року, витягу про державну реєстрацію прав від 06.12.2012 року та технічного паспорту на житловий будинок встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному ( а.с. 8-11 ).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу в с. Перепис Городнянського району з 1986 року і по день його смерті. Вони вели спільне господарство.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 та підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом як одна сім'я з 1986 року і по день смерті чоловіка ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати, спільних дітей у них не було, шлюб не реєстрували, жили як співмешканці. ОСОБА_1 доглядала хворого ОСОБА_3 до смерті.

З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 42510530 від 18.12.2015 року встановлено, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа за заповітом № 60/2015 за заявою ОСОБА_1. У матеріалах спадкової справи № 60/2015 маються письмові заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на обов'язкову частку та відмови від прийняття спадщини за законом дочки спадкодавця ОСОБА_4 ( а.с. 30-33, 49-55 ).

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши заявника, її представника, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 з 1986 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки.

Згідно приписів статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір щодо спадщини, є спадкоємець першої черги, але він відмовився від спадщини у встановленому законом порядку, відсутні спадкоємці попередніх другої та третьої черг, які прийняли спадщину за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1264, 1268-1269 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, в період з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський