АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі Лимар О.М.

За участю представників : позивача - Чудненка В.М., відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Зазначав, що в ході розгляду кримінальної справи № 1622/3828/2012 встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді економіста відділення № 26 АБ «Полтава-банку», протягом 2008-2011 років умисно з іншими працівниками відділення банку, шляхом службового підроблення офіційних банківських документів заволоділа грошовими коштами АБ «Полтава-банку» в особливо великих розмірах на загальну суму 673 304,68 грн., чим спричинила матеріальні збитки Банку на вказану суму. У зв'язку з вказаним ПАТ «Полтава-банк» просив стягнути суму шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_4

Вказували, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до одужання.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року у позові Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином відмовлено.

Рішення оскаржило ПАТ «Полтава-банк», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача просив скасувати рішення районного суду та справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач перебувала у трудових відносинах з АБ «Полтава-банк», працюючи на посаді економіста відділення № 26.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на матеріали кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до одужання.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді економіста відділення № 26 АБ «Полтава-банк» будучи службовою особою протягом 2008-2011 років умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з іншими працівниками цього відділення банку,матеріали справи щодо яких виділені в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення офіційних банківських документів, у тому числі заяв на видачу і переказ готівки та відміни здійснення проводок вчинила заволодіння грошовими коштами АБ «Полтава-Банк» в особливо великих розмірах на загальну суму 673 304,68 грн.

27 вересня 2012 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави змінено відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до одужання ( т.3,а.с.67-71).

13 липня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави продовжено ОСОБА_4 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ( т.2, а.с.185).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не визнана винною у скоєнні вказаних злочинів, а також того, що матеріальну шкоду стягнуто з ОСОБА_6 в сумі 639 947, 50 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз'яснено, що під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати.

Крім того, у п. 9 цієї ж постанови роз'яснено, що, до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п.3 ст.134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спричинення позивачу матеріальної шкоди від дій ОСОБА_4 на суму 673 304,68 грн.

При цьому позивач посилається на вирок Октябрського районного суду від 06 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_6, яка була керуючим відділенням № 26 АБ «Полтава-банк»,визнано винною у скоєнні злочину ( т.3, а.с.20-31) та зазначає, що шкода банку була завдана спільними діями та за попередньою змовою ОСОБА_6, ОСОБА_4 та інших осіб.

Проте, ОСОБА_6 до участі в справі не залучена. Зазначеним вироком суду з неї стягнута сума 639 947, 50 грн.

При цьому факт заподіяння шкоди банку неправомірними діяннями ОСОБА_6, хоча і установлений відповідним вироком в рамках кримінальної справи, однак для даної справи до відповідача ОСОБА_4 не має преюдиційної сили, так як за змістом статті 61 ЦПК України тільки вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Стосовно ОСОБА_4 такий вирок, який би підтверджував її винні дії, - відсутній.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Отже, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :