Справа № 204/3620/16-ц
Провадження № 2/204/1605/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представників відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженого судом.

20 липня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про доповнення та збільшення позовних вимог, в якій значно збільшений розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року вказана заява ОСОБА_3 про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року (яка надійшла до суду 20.07.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 15921) була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Позивач отримав вищевказану ухвалу суду 20 липня 2016 року.

27 липня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20 липня 2016 року.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представники відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на поверненні заяви ОСОБА_3 про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року, оскільки ним не усунені недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 20 липня 2016 року та надана ксерокопія квитанції замість оригіналу.

Вислухавши представників відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_3 про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року (яка надійшла до суду 20.07.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 15921) позивачу по наступним підставам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом був наданий позивачу достатній строк для усунення недоліків. Він отримав ухвалу суду про залишення без руху ще 20 липня 2016 року. Станом на 09 серпня 2016 року недоліки усунуті не були, при тому, що строк вже значно перевищує пять днів, які передбачені ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Зокрема, позивачем неконкретизовані позовні вимоги, а саме: він просить стягнути з відповідачки штрафні санкції, але не вказує конкретні суми; просить врахувати курси долара США по відношенню до української гривні в різні періоди, вказавши такі курси, але з яких «відкритих» джерел він їх (курси) взяв, суду не зазначив. Крім того, позивачем не визначена до теперішнього часу ціна позову, у звязку з чим, суд не має можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 липня 2016 року, суд вважає необхідним дану заяву ОСОБА_3 про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року (яка надійшла до суду 20.07.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 15921) вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про доповнення та збільшення позовних вимог від 20.07.2016 року (яка надійшла до суду 20.07.2016 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 15921) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова