Справа № 2-1119/2010
Провадження № 2зз/521/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник зазначає, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, під час розгляду даної справи 11.06.2009р. ухвалою суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2010р. в задоволенні позовних вимог ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2011р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2010р. за позовом ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без змін.

За даних обставин подальше забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. Однак заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи судом було виявлено відсутність в матеріалах справи ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2009р. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Однак відповідно до довідки від 22.06.2016р., виданої ОСОБА_1 Територіальним сервісним центром 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області було повідомлено, що станом на 21.06.2016р. на автомобіль марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, т.п. АНС-306804 від 08.04.2009р. зареєстрований за ОСОБА_1, накладений арешт постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М. від 11.06.2009р.

Крім того, листом Територіальним сервісним центром 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 09.08.2016р., суд повідомлено про неможливість видачі копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2009р., у звязку з тим, що документи, які стали підставою для надання арешту на автомобіль марки Subaru Legacy, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, знаходяться на тимчасово окупованій території м. Донецьк.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2010р. в задоволенні позовних вимог ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2011р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2010р. за позовом ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без змін.

Заявник у своїй заяві зазначає, що оскільки в задоволенні позовних вимог ПАТ «Соцкомбанк», а тому подальше забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на викладене суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2009 року на автомобіль марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2009 року на автомобіль марки Subaru Legacy, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун