Справа № 309/1855/16-ц
Провадження № 2/309/1161/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України. З довідки «Укрпошта», та конверту, що повернувся на адресу суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки.
В порядку ст.ст. 158, 169,197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 01.10.2013 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідачка погодилась з умовами надання коштів та відповідно сплати відсотків за його користування.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору укладеного між сторонами 01.10.2013 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .
Відповідно до платіжного доручення №PROM8BА870 від 18.05.2016 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати, а тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,226,227 ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4