ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області у залі суду № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності, -
25.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що з 1988 року вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1. В 1999 році вона подала документи на приватизацію цієї квартири, перебуваючи на той час в шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 26.10.1999 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, ОСОБА_2 на початку 2000 року зібрав усі свої речи та виселився з квартири, припинивши спільне з нею проживання. Оскільки документи на приватизацію квартири були вже подані, то приватизація квартири АДРЕСА_1 була здійснена на трьох осіб: її, відповідача ОСОБА_2 та їх доньку ОСОБА_3, та 25.05.2000р. Словянською міською радою було видане відповідне свідоцтво про право власності. З 2000 року відповідач з ними в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не здійснює догляд та ремонт квартири. З 2000 року вона сама здійснює догляд за квартирою, ремонтує її, сплачує усі комунальні послуги. На неї оформлені всі особливі рахунки. Користуються квартирою вони у двох з донькою. В 2003 році відповідач ОСОБА_3 взагалі виїхав з міста Словянська до іншого місця свого постійного проживання, яке їй невідоме. Вона здійснювала спроби розшукати відповідача, але це стало неможливим. вважає, що у звязку з тим, що вона вже більше 16 років відкрито володіє 1/3 частиною квартири, що належить ОСОБА_2, то відповідно до ст. 344 ЦК України набула на цю частку право власності, тому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2000 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через засіб масової інформації, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 2000р., виданого Словянською міською радою, квартира АДРЕСА_2 належить в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
Право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване КП «БТІ м. Словянська» 9а.с. 7 зв.-10).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 26.10.1999 року (а.с. 6).
З актів обстеження родини ОСОБА_1 від 13.04.2008р., 19.11.2008р., 26.02.2014р., 23.10.2015р. слідує, що ОСОБА_2 з 2000 року в квартирі не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні (а.с. 11-14).
З наданих платіжних квитанцій,договору-замовлення на виконання ремонтних робіт слідує, що особисті рахунки по сплаті комунальних послуг відносно квартири АДРЕСА_2 відкриті на ОСОБА_1, яка одноосібно оплачує надані комунальні послуги та вартість будівельно-ремонтних робіт стосовно квартири (а.с. 15-22)
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 грудня 1999 року (а.с. 23).
Розглядаючи справу суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно до ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Власність зобовязує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2000 року володіє та користується усією квартирою № 115 будинку № 3 по провулку Виноградному в м. Словянську Донецької області, несе тягар по її утриманню та знаходженню в придатному для використання стані, а власник 1/3 частки цієї квартири ОСОБА_2 з 2000 року квартирою не користується, свої обовязки з утримання належної йому 1/3 частки квартири не виконує.
Іншій співвласник квартири ОСОБА_3 підтверджує позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.
Законність володіння, користування й розпорядження ОСОБА_1 з 2000 року усією квартирою № 115 будинку № 3 по провулку Виноградному в м. Словянську Донецької області, в тому числі і тією її 1/3 часткою, яка належить ОСОБА_5, ніким і ніколи не заперечувалась.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності.
Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу та визнання за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2000 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 25, 316-317, 319, 322, 328, 344 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності задовольнити у повному обсязі..
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2000 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.