печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8125/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г..

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» до Національної поліції України, Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа: Голова Національної поліції України ОСОБА_3 про спростування поширеної недостовірної інформації та захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті НПУ під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

«Раніше стосовно посадових осіб ТОВ було відкрито кримінальне провадження за трьома статтями Кримінального кодексу, зокрема - за фактом ухвалення від сплати податків в особливо великих розмірах»

«Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Орагносін ЛТД» від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім того, їм інкримінують легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинних шляхом в особливо великих розмірах, а також придбання, перевезення, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах»

«Сьогодні, 28 січня, Головним слідчим управлінням Національної поліції України спільно з Департаментом захисту економіки НПУ в ході розслідування зазначеного кримінального провадження проведено повторний обшук в складському приміщенні ТОВ «Органосін ЛТД», яке здійснює оптову торгівлю лікарськими засобами на території України, серед яких, як встановлено експертизою, є фальсифікований лікарський засіб».

Вважають вказану інформацію недостовірною та підлягає спростуванню та посягає на його ділову репутацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечував

Відповідач Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа: Голова Національної поліції України ОСОБА_3 не з»явились, суд вважає можливим розглянути в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

За правилами ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті НПУ під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

«Раніше стосовно посадових осіб ТОВ було відкрито кримінальне провадження за трьома статтями Кримінального кодексу, зокрема - за фактом ухвалення від сплати податків в особливо великих розмірах»

«Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Орагносін ЛТД» від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім того, їм інкримінують легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинних шляхом в особливо великих розмірах, а також придбання, перевезення, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах»

«Сьогодні, 28 січня, Головним слідчим управлінням Національної поліції України спільно з Департаментом захисту економіки НПУ в ході розслідування зазначеного кримінального провадження проведено повторний обшук в складському приміщенні ТОВ «Органосін ЛТД», яке здійснює оптову торгівлю лікарськими засобами на території України, серед яких, як встановлено експертизою, є фальсифікований лікарський засіб».

Судом встановлено , що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №

0000248, внесеному до ЄРДР 28.04.2015 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Сінмедік ЛТД» (перейменоване в ТОВ «ОРГАНОСІН ЛТД», ) від сплати податків в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом в особливо великих розмірах, та придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групок осіб у великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212 та ч. З ст. 209 та ч. 2 ст. 321-1 КК України.

05.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2015 працівниками ГСУ МВС спільно із працівниками ДПЗСЕ МВС в ході проведення обшук; складського приміщення ТОВ «Органосін ЛТД», розташованого за адресою: м Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, відібрано зразки лікарського засобу

За фактом фальсифікації лікарських засобів або обігу фальсифікованих лікарських засобів 23.10.2015 слідчим ГСУ МВС внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яке об'єднано з кримінальним провадженням № 0000248

ІНФОРМАЦІЯ_1 групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України на території аптечного складу № 2 ТОВ «Органосін ЛТД», за адресою вул. Вікентія Хвойки,18/14 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000248 було проведено повторний обшук. В ході якого було виявлено та вилучено експериментальні зразки лікарського засобу «Неотризол» таблетки вагінальні № 8 (4x2) серія лікарського засобу № NR166.

23 жовтня 2015 року до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень слідчими ГСУ МВС України було внесена інформація внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України (Фальсифікація лікарських засобів або обіг фальсифікованих лікарських засобів), за фактом створення службовими особами ТОВ «СІНМЕДІК ЛТД» (, з квітня 2015 перейменовано в ТОВ «Органооін ЛТД») схеми ухилення від сплати податку на прибуток шляхом завищення вартості лікарських засобів на момент перетину митного кордону України на загальну суму 87 493 172, 21 грн. з використанням пов'язаної компанії - посередника «OPTIMED LABORATORIES LIMITED» (Великобританія), що призвело до завищення суми витрат в цьому ж обсягу та як наслідок занижено податок на прибуток на загальну суму 17 651 445, 36 грн., а також виведення за кордон коштів в особливо великих розмірах, отриманих від реалізації ТОВ «СІНМЕДІК ЛТД» імпортованих з Індії лікарських засобів, по значно завищеним цінам.Вказані факти є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що оскаржувана позивачем інформація є достовірною.

П. п. 24, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення.

При цьому згідно ст. 13 ЦК України при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, вимагаючи забезпечити захист особистих немайнових прав шляхом спростування поширеної інформації, позивач повинний дотримуватися норм моралі, не зловживаючи правом з метою завдання шкоди іншим.

Аналіз тексту свідчить, що за своїм змістом це є фактично перекручуванням інформації з метою здійснення впливу на органи досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000248 в рамках якого здійснюється оцінка всі доводів на які посилається позивач.

За таких обставин, така інформація не може бути судом визнана як недостовірна інформація відповідно до положень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297, 277 ЦК України, ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію», ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» до Національної поліції України, Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа: Голова Національної поліції України ОСОБА_3 про спростування поширеної недостовірної інформації та захист ділової репутації залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.