Номер провадження 2/756/1174/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчий орган Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та поділ квартири,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та поділ квартири.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили суд, скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину паєнагромадження у ЖБВ «Академічний-15», визнати незаконним та скасувати наказ №1898-С Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу КМР від 14.10.2014 року про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу КМР 29.11.2004 року на ім»я ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на 19/100 частини квартири АДРЕСА_1, здійснити поділ 62/100 частин квартири, як спільного сумісного майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 31/100 частину квартири АДРЕСА_1 на кожного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення її позову без розгляду в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині про визнання за ОСОБА_2 права особистої власності на 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 та здійснення поділу 62/100 частин квартири АДРЕСА_1, як спільного сумісного майна подружжя, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про зменшення розміру позовних вимог та залишення позову в частині без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити позовні вимоги в частині без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчий орган Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та поділ квартири задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчий орган Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та поділ квартиризалишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчий орган Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та поділ квартиризалишити позов без розгляду в частині про визнання за ОСОБА_2 права особистої власності на 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 та здійснення поділу 62/100 частин квартири АДРЕСА_1, як спільного сумісного майна подружжя, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: