Справа № 556/1847/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

-представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

-відповідачки - ОСОБА_2,

-представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ письмові клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про виклик свідка, забезпечення доказів шляхом проведення допиту свідків іншим судом в порядку судового доручення за місцем їх проживання та проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 і Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 і Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання заповітів недійсними.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, та про забезпечення доказів щодо виклику і проведення допиту свідків ОСОБА_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_11, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, за їх місцем проживання Дергачівським районним судом Харківської області, Жовтневим районним судом і Дзержинським районним судом м.Харків відповідно в порядку судового доручення з питань чи памятають вони місце знаходження ОСОБА_12 29 жовтня 2001 року і 02 листопада 2001 року та якщо так, то з якими подіями вони повязують свої свідчення. Окрім цього, представник позивачки просила забезпечити участь позивачки ОСОБА_4, яка бажає особисто брати участь в розгляді справи, є інвалідом 2 групи, має проблеми з опорно-руховим апаратом та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, у наступних судових засіданнях в даній справі шляхом проведення відеоконференцзвязку із Дергачівським районним судом Харківської області.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 повністю підтримала вказані клопотання та просила суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти вказаних клопотань з мотивів необхідності забезпечення безпосередньої участі позивачки ОСОБА_4 у судових засіданнях у Кузнецовському міському суді Рівненської області для дачі нею особистих пояснень та зазначили про заінтересованість в даній справі свідків ОСОБА_7 (дочки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_13М.), ОСОБА_8 (чоловіка позивачки ОСОБА_4М.), ОСОБА_10 (дочки позивачки ОСОБА_4М.) і ОСОБА_11 (знайомої позивачки ОСОБА_4М.), а також про неодноразове надання в даній справі показань свідком ОСОБА_6

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Згідно з ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Враховуючи викладені вимоги діючого цивільного процесуального законодавства України з врахуванням необхідності забезпечення в даній цивільній справі засад змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства і безпосередності дослідження доказів суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Зокрема, суд вважає за належне допитати свідка ОСОБА_6 у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області та допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, проведеної з судами, вказаними у клопотанні представника позивачки, за місцем проживання цих свідків (Дергачівським районним судом Харківської області, Жовтневим районним судом і Дзержинським районним судом м.Харків), а також забезпечити участь позивачки ОСОБА_4 в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції, проведеної із судом за місцем її проживання - Дергачівським районним судом Харківської області.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.10, 11, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.ч.1, 2, 4 ст.135, ст.136, ч.ч.1-6 ст.137, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків, забезпечення доказів та проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 і Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання заповітів недійсними задоволити частково.

Викликати в судове засідання в даній цивільній справі для допиту наступних свідків: ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_11, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допит свідка: ОСОБА_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, провести в судовому засіданні о 14-00 годині 03 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м.Харків.

Допит свідка: ОСОБА_11, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 провести в судовому засіданні о 14-30 годині 03 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м.Харків.

Допит свідків: ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_10, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 провести в судовому засіданні о 15-00 годині 03 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дергачівському районному суду Харківської області.

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, у наступному судовому засіданні о 13-00 годині 03 серпня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дергачівському районному суду Харківської області.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом проведення допиту свідків за місцем їх проживання іншими судами в порядку судового доручення відмовити за безпідставністю.

Суддя О.І.Горегляд