УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/143/16-ц

Пров. №6/668/18/16

12.01.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду по зведеному виконавчого провадження з примусового погашення заборгованості перед фізичними та юридичними особами, посилаючись на те, що на виконанні їхнього відділу перебуває зведене виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на загальну суму 1 409 495,35 грн. Від добровільного та примусового виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється.

Державний виконавець ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості.

19.08.2009 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «МКП-Альянс» боргу.

08.02.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

04.03.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу.

30.08.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості.

07.03.2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведених державним виконавцем заходів, було накладено арешт на корпоративні права в ТОВ «Правовий центр «Понтифік» в межах належної частки боржнику, що підтверджується постановою від 06.10.2015 року.

Відповідно до довідки №2939 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано майно, на все нерухоме майно накладено обтяження.

З відповіді Головного управління держгеокадастру у Херсонській області від 21.09.2015 року вбачається, що за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Відповідно до листа Державної служби інтелектуальної власності України, станом на 01.10.2015 року відсутні відомості про боржника як власника зареєстрованого обєкту права інтелектуальної власності.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.10.2015 року, станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутні.

Виходом державного виконавця 29.12.2015 року встановлено, що боржник перебуває у відрядженні, залишено виклик боржнику, що підтверджується актом державного виконавця.

08.10.2015 року до відділу надійшла заява представника стягувача з проханням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

З листа адресованого державному виконавцю 30.12.2015 року вбачається, що боржник зявлявся до виконавця, знав про борг, та бере на себе зобовязання по добровільній щомісячній оплаті заборгованості.

Відповідно до акту опису та арешту від 20.11.2015 року, описано та накладено арешт на корпоративні права в ТОВ Правовий центр «Пантифік» в межах належної частки. При опису був присутній боржник ОСОБА_1

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що Боржник ухиляється від виконання рішення.

На підставі викладеного, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду по зведеному виконавчому провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8