Справа № 183/1953/16
Провадження № 2-о/183/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

народних засідателів Журавель Л. О.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення піклування над особою та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, і, з урахуванням уточнень, просив встановити піклування над ОСОБА_3 і призначити його піклувальником над ним. В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_3, який доводиться йому прадідом, є інвалідом 1 групи, проживає один, самостійно доглядати за собою не може і потребує сторонньої допомоги.

В судовому засіданні заявник уточнену заяву підтримав та просив її задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, інвалідом І групи, в силу свого віку та стану здоров'я не може сам дбати про себе. Пояснив, що ОСОБА_3 сам попросив встановити над ним опіку, при цьому він не визнаний судом обмежено дієздатним.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11, 12), його цивільна дієздатність, у встановленому законом порядку, не обмежена.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зазначена вище норма Закону встановлює конкретні ситуації, коли призначення піклувальника має бути здійснено судами; в інших ситуаціях це питання вирішують органи опіки та піклування, а тому суд не вбачає правових підстав для встановлення піклування над особою, цивільна дієздатність якої не обмежена, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади.

Оскільки ОСОБА_3, над яким заявник просить встановити піклування і призначити його піклувальником, не обмежений у цивільній дієздатності і судом таке питання не вирішувалось, у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 234, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення піклування над особою та призначення піклувальника - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна

Народні засідателі Л.О. Журавель

І.М. Пігур