Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/794/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення-магазин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 292 ЩІК України сторони та інші особи, які деруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 №12 передбачено, що для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2004 року ОСОБА_3 набула право власності на квартиру № 25 у будинку № 36, який розташований по вул. Свободи у м. Бердянськ Запорізької області. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30 вересня 2004 року № 540 вказана квартира була переведена у нежитлові приміщення. Приватному підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для реконструкції квартири № 25, що розташована у будинку № 36 по вул. Свободи у м. Бердянськ, під магазин продовольчих товарів з улаштуванням окремого виходу ( а. с. 4-13 ).

13 липня 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на вбудоване приміщення магазин, який задоволений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року ( а. с. 18 ).

Учасником спору, який виник між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Бердянської міської ради і вирішений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року, ОСОБА_1 не являлася.

З доданих до апеляційної скарги ксерокопій договору довічного утримання від 04 червня 2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що з 17 червня 2005 року ОСОБА_1 є власницею 1/3 частки квартири № 2, розташованій у буд. №36 по вул. Свободи у м. Бердянськ ( а. с. 23-25 ).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що останній рік у магазині, який належить ОСОБА_2, проводяться ремонтні роботи, через які стіни будинку почали тріскатися. Також часто не працює система водовідведення через забиття цієї системи саме магазином. Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено, яким чином рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року, постановлене по даній справі, порушує права ОСОБА_1

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, оскільки остання не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року по даній справі.

Незручності, які виникають у ОСОБА_1 впродовж останнього року через дії власника магазину ОСОБА_2, можуть бути усунуті шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: