Справа № 645/3283/16-ц
Провадження № 2-з/645/69/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Одночасно із позовом позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, та заборони органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.151 ч.1,3; 152 ч.3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Накладення арешту на спірне нерухоме майно буде підставою у будь-який час позбавити будь-яких осіб можливості користуватися цим майном, вчиняти дії для його збереження.

Суд вважає, що з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду і у даному випадку забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної квартири буде відповідати обсягу позовних вимог.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2, загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 098406, індексний номер 38142154 від 27.05.2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Заборонити органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_3, загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 38,8 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 098406, індексний номер 38142154 від 27.05.2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Г. С. Шевченко