overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5816/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 411040,31 грн. в якості відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 17.10.2016 року о 09 -30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа №751/6680/15-ц
Провадження №2/751/9/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5 614 (п»ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 26 коп. та пеню в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 10 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 585 (п»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 60 коп., витрати за надання правової допомоги в сумі 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 29 коп., судовий збір в розмірі 115 (сто п»ятнадцять) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 296/7987/15-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.03.2016 року скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25.09.2015 року та справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М..

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 464/3214/16-ц
Номер провадження 2/464/1119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2016 року на 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/1374/16-ц
провадження №2/631/700/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на домоволодіння, що належало її покійній матері та яке знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіно, вул. 1-го Травня, 12.
У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримав позов у повному обсязі та зазначив, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.
Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.
Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 11-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
19 вересня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 29.07.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського райуправління юстиції за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.
З січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини.
Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
Спір про місце проживання дітей, їх утримання відсутній.
Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського райуправління юстиції за актовим записом №22,- розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 699/794/15-ц
Номер провадження 2/699/18/16
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15038,06 грн, посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору №ВLаЖГА00042617, згідно якого 10 червня 2011 року банк надав кредит, але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Деснянському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09-00 год. 28.01.2016 року

Зобов»язати представника позивача прибути до Деснянського районного суду м.Києва (пр.Маяковського, 5-в, м.Київ, 02225).

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 283/2725/15-ц
Провадження №2/283/130/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М. В. , отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 18.05.2016 о 13:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 581/561/16-ц
Провадження № 2/581/236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

03 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 727/3183/16-ц
Провадження № 2/727/1158/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Судді - Семенко О.В.

за участю секретаря - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство комерціного банку «Приватбанк» про визнання факту настання страхового випадку та захисту порушених прав споживача у зв`язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство комерціного банку «Приватбанк» про визнання факту настання страхового випадку та захисту порушених прав споживача у зв`язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхових виплат, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач в попереднє судове засдідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та представника відповідача.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах», третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство комерціного банку «Приватбанк» про визнання факту настання страхового випадку та захисту порушених прав споживача у зв`язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхових виплат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 646/9933/16-ц
Провадження 2-с/646/44/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.07.2014р. № 646/7452/14-ц, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014р. за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/7452/14-ц, стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

14.09.2016р. боржник ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу подана з порушенням строку позовної давності, вона не згодна з розрахунками стягувача. Крім того, зазначає, що боржники не підписували з стягувачем договір про надання послуг, у зв'язку з чим вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-05 год. 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук