overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/982/16-ц
УХВАЛА

29.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судом було встановлено, що позивач просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0431 га, що розміщена на території Бартатівської сільської ради, цільове призначення якої ведення садівництва, яка належала померлій 15.11.2002 р. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1115, що виданий на підставі рішення Бартатівської сільської ради від 13.12.1994 року.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Бартатівську сільську раду Львівської області.

Судове засідання призначено на 02.09.2016 р о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 369/7165/16-ц
Провадження № 2/369/3259/16
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6546/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комуальний сервіс «Порто-Франківський» на рішеня Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комуальний сервіс «Порто-Франківський», Одеської міської ради, комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням вказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представником КП ЖКС «Порто-Франківський» була подана апеляційна скарга, яка була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

07.08.2016 року представником апелянта було надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комуальний сервіс «Порто-Франківський» на рішеня Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комуальний сервіс «Порто-Франківський», Одеської міської ради, комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 140/1983/16-ц
№ 2/140/845/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання недійсним (незаконним) наказу №33-Л від 29.08.2016 р., його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Вінницької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання недійсним (незаконним) наказу №33-Л від 29.08.2016 р., його скасування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання недійсним (незаконним) наказу №33-Л від 29.08.2016 р., його скасування.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 10.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/454/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах недієздатної: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуном.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах недієздатної: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуном.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26.06.2016 року в приміщенні суду (каб. №36).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 346/3641/16-ц
Провадження № 2/346/1301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9201/16-ц
Провадження № 2-о/520/318/16
УХВАЛА

02.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 22ц/790/4552/16 Головуючий 1-ї інстанції Букреєва І.А.
Справа №643/3056/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року у задоволені позову УПФ України в Московському районі м. Харкова відмовлено.

УПФ України в Московському районі м. Харкова на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом. Копія ухвали отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 23 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 446/1201/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 07.10.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 508/976/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку в порядкууспадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку в порядкууспадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку в порядкууспадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/4001/16-ц
Провадження № 2-о/346/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду в Коломийському районі для оформлення пенсії, однак при розгляді поданих ним документів було виявлено, що в орденській книжці не вірно вказано його ім'я «Мирослав» замість вірного «Ярослав», що унеможливлює оформити йому пенсію.

Тому просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 орденської книжки Л№041932 .

Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копію трудової книжки УКР №2776155 виданої ОСОБА_1 30.06.1990 року; копію орденської книжки Л №041932 виданої ОСОБА_2; довідку видану Угорницькою сільською радою 18.07.2016 року №836 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Коломийським РВ УМВС 27.04.2001 р., зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; копію архівної довідки виданої Державним архівом Івано-Франківської області 05.07.2016 року №С-79/04-10, відповідно до якої ОСОБА_2, водій автомобіля колгоспу імені Жданова Коломийського району, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 06 червня 1984 року №311- ХІ був нагороджений орденом «Знак Пошани», про що видано посвідчення Л-041932/1402436; копію витягу з газети «Прикарпатська правда» з опублікуванням фото групи нагороджених працівників сільського господарства від 29 червня 1984 року; копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що орденська книжка Л№041932 належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 орденської книжки Л №041932, яка видана на ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4650/16 Справа № 199/7613/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 11.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: