Справа № 369/6321/16-ц
Провадження № 2/369/2968/16
26.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У липні 2016 року позивач КП «Управління міським господарством» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3 з 2006 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, підігрів води та опалення.
Відповідно до Статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У звязку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.
ОСОБА_1 не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у звязку з чим за останні три роки в нього утворилась заборгованість у розмірі 10 426 грн. 15 коп.. Про наявну заборгованість ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся, однак заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги не погашав.
Враховуючи викладене, позивач КП «Управління міським господарством» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 426 грн. 15 коп. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки Ф № 3, відповідач ОСОБА_1 з 2006 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку, який знаходиться на балансі ЖЕД 3 м. Вишневого та є наймачем вказаної квартири.
На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобовязаний сплачувати надані комунальні послуги.
Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 10 426 грн. 15 коп..
Згідно попередження про заборгованість від 01 липня 2016 року № 319200 відповідачу було добровільно запропоновано погасити заборгованість, однак заборгованість у добровільному порядку не була погашена.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року КП «Управління міським господарством» відмовлено у прийнятті заяви про заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі вимог ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
На підставі вимог ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01 липня 2016 року складає 10 426 грн. 15 коп., з яких плата за утримання будинку та прибудинкової території становить 2 894 грн. 85 коп., плата за підігрів води - 2 747 грн. 40 коп., плата за опалення 4 783 грн. 90 коп..
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Управління міським господарством» слід солідарно стягнути суму заборгованості за задані жилого-комунальні послуги в розмірі 10 426 грн. 15 коп..
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10 426 грн. 15 коп., з яких плата за утримання будинку та прибудинкової території становить 2 894 грн. 85 коп., плата за підігрів води - 2 747 грн. 40 коп., плата за опалення 4 783 грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір у розмірі 1 378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.