Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/930/16-ц
Провадження №: 2/332/574/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Безлер Л.В.

при секретарі Мельнік Д.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, а саме довіреності, виданої на імя відповідача з метою оформлення документів та продажу квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи було встановлено, що договір купівлі-продажу на підставі оспорюваної довіреності був укладений. Також, згідно з поясненнями представника позивача, раніше з аналогічним позовом ОСОБА_3 зверталася до Заводського районного суду м.Запоріжжя, однак за заявою позивача вказаний позов був залишений без розгляду.

За даними канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною. Відповідно до ухвали Заводського районного суду від 08.02.2016 року, вказану позовну заяву залишено без розгляду. З цієї ухвали вбачається, що ухвалою суду від 21.01.2016 року до участі у справі у якості третьої особи був залучений ОСОБА_5, оскільки він є теперішнім власником квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, б. 50, кв. 46-а.

У звязку з цим, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти залучення вказаної особи до участі у справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судове рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5 як власника квартири.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 4 ст. 35 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

ОСОБА_5 повідомити про час та місце проведення судового розгляду, надавши копію вказаної ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_2

Суддя Л.В. Безлер