Справа № 182/5471/15-ц
Провадження № 2/0182/1099/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з неї на користь Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат грошові кошти за договором у сумі 1525 грн. 93 коп.( одна тисяча пятсот двадцять пять грн. 93 коп.), пеню 128 грн. 18 коп.( сто двадцять вісім гривень 18 коп.), а всього 1654 грн. 11 коп. ( одна тисяча шістсот пятдесят чотири грн. 11 коп.) за невиконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, оскільки вважає, що зазначені кошти вона отримала як фінансову допомогу і не повинна їх повертати, до того ж ця сума для неї непосильна, бо вона пенсіонер і таких грошей в неї немає.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2014 року між ОСОБА_2, ПАТ „ОГЗК та ДП „Центр земельного кадастру укладено договір № 288 на проведення робіт з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. ( а.с.3)

Відповідно до умов п.2 договору ПАТ „ОГЗК за дорученням замовника заплатить із засобів Підприємства на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі( на місцевості)

Відповідно до п.2.2 договору Замовник ОСОБА_2 зобовязується повернути грошові кошти в розмірі вказані в цьому договорі, шляхом внесення до каси або на розрахунковий рахунок підприємства після викупу земельної ділянки належної Замовнику на праві приватної власності протягом місяця з дня підписання договору купівлі-продажу та отримання грошових коштів.

Відповідно до п.3.1. загальна вартість робіт становить 1525,93 грн. ( а.с.3)

Відповідно до платіжного доручення від 27.06.2014 року ПАТ „ОГЗАК оплатило вартість робіт за договором від 02.06.2014 року № 288 ( а.с.4).

18.05.2015 року сторонами договору від 02.06.2014 року № 288 було підписано акт приймання-здачі робіт за договором ( а.с.10)

06.04.2015 року між ОСОБА_2, Нікопольською районною державною адміністрацією, ПАТ „ОГЗК укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки належної на праві приватної власності .( а.с.5-6) Земельна ділянка у ОСОБА_2 була викуплена за ціною 20629,58 грн. Гроші за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 отримала.

Зазначені вище обставини відповідачем в судовому засіданні було визнано та підтверджено поясненнями.

ПАТ „ОГЗК в травні та червні 2015 року письмово зверталось до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів за договором від 02.06.2014 року № 288 в розмірі 1525,93 грн. ( а.с. 7-9). Однак ОСОБА_2 в строки визначені умовами договору кошти не повернула.

Заперечення відповідача, що зазначені кошти були оплачені ПАТ „ОГЗК як фінансова допомога та поверненню не підлягають є безпідставними, оскільки умовами договору чітко визначено зобовязання ОСОБА_2 щодо повернення сплачених коштів за договором від 02.06.2014 року № 288 протягом місяця з дня підписання договору купівлі-продажу та отримання грошових коштів.

Таким чином , оскільки до сьогоднішнього дня кошти в сумі 1525,93 грн. ОСОБА_2 позивачу не повернула, то вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до п.6.4. договору від 02.06.2014 року № 288 за невиконання ОСОБА_2 зобовязання повернути грошові кошти в розмірі вказаному в цьому договорі ПАТ „ОГЗК, ОСОБА_2 сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Станом на день звернення позивача до суду відповідач прострочила зобовязання за договором на 84 дні, а тому вимоги позивач про стягнення з відповідача пені в розмірі 128,18 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

Керуючись ст.ст. 509,526,530,549,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат грошові кошти у сумі 1525 грн. 93 коп.( одна тисяча пятсот двадцять пять грн. 93 коп.), пеню 128 грн. 18 коп.( сто двадцять вісім гривень 18 коп.), а всього 1654 грн. 11 коп. ( одна тисяча шістсот пятдесят чотири грн. 11 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3