Провадження номер 2/741/170/16
Єдиний унікальний номер 741/258/16
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 20394,27 грн. заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 грудня 2011 року та 18 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_2 було укладено два кредитні договори на суму 6884,52 грн. та 5450,00 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачеві право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з додатком №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 (реєстр заборгованостей) позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах:

- від 19 грудня 2011 року в сумі 10508,72 грн., з яких: 2950,02 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1006,62 грн. заборгованість за процентами та комісією, 6552,08 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- від 18 січня 2013 року в сумі 9885,55 грн., з яких: 3599,88 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 333,72 грн. заборгованість за процентами та комісією, 5951,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кожному з кредитних договорів. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитними договорами, тому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 20394,27 грн. та витрати по сплаті судового збору.

19 квітня 2016 року представник позивача надіслав на адресу Носівського районного суду уточнюючу заяву, у якій указав, що відповідач у добровільному порядку погасила частину боргу, сплативши 11 квітня 2016 року на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 300 грн. Станом на 12 квітня 2016 року сума заборгованості ОСОБА_2 становить 20094,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов та розглянути справу у відсутність представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке проводилося 13 квітня 2016 року, визнала позов та пояснила, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, по можливості сплачує на рахунок відповідача грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами.

У судове засідання від 13 травня 2016 року відповідач не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника від 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, та зобовязалася повернути наданий кредит, виплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строки та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. Відповідно до договору позивальникові надано грошові кошти (кредит) у сумі 6884,52 грн. зі строком кредитування 30 місяців, процентною ставкою за користування кредитом 36,0000% річних, комісією за надання кредиту 180 грн., комісією за обслуговування кредиту 207 грн., цільовим призначенням поточні потреби, датою повернення кредиту 19.06.2014 р.

Відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби та зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строки та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. Відповідно до договору позивальникові надано грошові кошти (кредит) у сумі 5450,00 грн. зі строком кредитування 18 платіжних періодів, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,0000% річних, комісією за надання кредиту 0,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 131 грн., цільовим призначенням поточні потреби, датою повернення кредиту 04.08.2014 р.

Згідно з договором факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) передає грошові кошти, а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (клієнт) відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей. До фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України установлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» свої зобовязання, передбачені кредитним договором від 19 грудня 2011 року, виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6884,52 грн.

Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» свої зобовязання, передбачені кредитним договором від 18 січня 2013 року, виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5450,00 грн.

Натомість ОСОБА_2 свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених кредитними договорами, належним чином не виконала, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 20094,27 грн.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Крім того, в абзаці 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Також в абзаці 3 пункту 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнала позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд робить висновок, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 1184/2484CLPS2 від 19 грудня 2011 року та № 3508/2067CLBPS від 18 січня 2013 року, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2, у розмірі 20094 (двадцяти тисяч девяноста чотирьох) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дикий