overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12136/15-ц

Пров. №2/668/256/16

15.01.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання призначені на 06.11.2015 року, 27.11.2015 року та 15.01.2016 року позивач не зявилась, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи належним чином була повідомлена.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 243/3584/16-ц
Справа № 2/243/1986/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 23 травня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі : головуючого судді - Єлізарова І.Є.,пр секретарі Куліш А.С. розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека низьких цін» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про захист прав споживачів .

18.12.2015 року від позивача надійшла уточнена позовна заява з вимогою про стягнення з відповідача суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 45000 гривен .

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди .

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріли справи , вважає , що позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме : за позовом не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір » від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека низьких цін» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути вказані в ухвалі недоліки заяви та надати суду, в строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/92/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача - Москалюк С.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2008 року у розмірі 5242 (п'яти тисяч двісті сорока двох) грн. 70 коп., яка складається з: 1084 (однієї тисячі вісімдесят чотирьох) грн. 32 коп. - заборгованості за тілом, 1383 (однієї тисячі триста вісімдесяти трьох) грн. - заборгованості за комісією, 2775 (двох тисяч семисот сімдесяти п'яти) грн. 38 коп. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 07 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Подана касаційна скарга не підписана заявником.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду касаційної інстанції підписану касаційну скаргу.

Крім того, до неї додано неналежним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Також, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо дат ухвалення рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 342/1144/15-ц
Провадження № 2/342/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди, щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0, 25 га з кадастровим номером :02:001:0001, яка розташована в селі Передівання Городенківського району по вул.Шевченка, 9 та належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення побудованої відповідачем ОСОБА_2 бетонної основи для паркану, демонтажу металевих воріт, прибранням будівельних матеріалів та надання заїзду до земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федів Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 09.03.2016р. та 27.04.2016р. Позивач не з'явилася, хоча про слухання справи у зазначені дні була належним чином повідомлена.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки представника Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Справа перебуває у провадженні суду з грудня 2015 року.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що її право на доступ до правосуддя жодним чином не обмежується, оскільки вона має право повторно звернутись до суду з позовними вимогами аналогічного характеру.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суд Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Червонозаводського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення юридичного факту належності квартири ,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 142 грн 32 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 лютого 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05.11.2015 р. позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до Відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20820653 від 25.05.2006 р. в розмірі 58801,09 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядається справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і по справі 28.02.2014 р. зупинено провадження до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0006700.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду.

Так, судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався з аналогічним позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа № 641/10757/13-ц). Ухвалою суду від 28.02.2014 р. зупинено провадження по справі до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0006700. Провадження по справі не відновлено (а.с.42).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, позивач звернувся до суду з позовом з приводу того самого предмету спору і з тих самих підстав, на які посилався, звертавшись до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 р. № 60733, ухвалою судді Чайка І.В. від 28.02.2014 р. провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0006700.

Тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Тому маються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залишити без розгляду справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа№ 346/91/16-ц
Провадження № 2-о/346/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресинцівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа: Воскресинцівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресинцівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.01.2016 року о 14:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 297/2953/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 1996 року у сільській раді с. Надьберег Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №21.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 16, 18).

Відповідач ОСОБА_2, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідолена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 17).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст.207, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_3.
29.04.2016 Справа № 756/5576/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
«29» квітня 2016року Справа ун. № 756/5576/16-ц
пр.№2-н/756/68/16
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву комунального підприємства КП « Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2016 року.