Провадження №2/592/472/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993 року та договору міни від 24.10.2015 року. На момент укладення договору міни часток житлового приміщення, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, належних на праві власності відповідачу та належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_3, в квартирі за вказаною вище адресою була зареєстрована і відповідач. Тому в п.9 договору міни було зазначено, що сторони домовилися звільнити квартиру та знятися з реєстрації, в зазначених житлових приміщеннях, власниками яких вони були до укладення договору міни, в термін до 30.10.2015 року. Не зважаючи на свої зобовязання відповідач залишається зареєстрованою в належному йому на праві власності житловому приміщенні за вказаною адресою. Фактично відповідач в даному житловому приміщенні не проживає більше двадцяти років. Реєстрація відповідача в його квартирі створює йому перешкоди в користуванні, розпорядженні та володінні власністю, так як він не має можливості оформити та отримати субсидію по комунальним послугам, витрачає свої власні кошти на оплату послуг, які стягуються на всіх зареєстрованих в квартирі. За таких обставин просить усунути перешкоди у володінні та користуванні своєю власністю квартирою за адресою: м.Суми, пров. лікаря ОСОБА_4АДРЕСА_4 шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий Курєр» № 237 від 18.12.2015 року, однак до суду не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2015 року позивач та ОСОБА_5, ОСОБА_3 уклали договір міни, за умовами якого позивач обміняв належну йому на праві приватної власності квартиру № 143 за адресою: м.Суми, вул. Холодногірська, буд. 39 на належні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності 2/3 частки квартири під № 81 в будинку під № 9 по пров. лікаря ОСОБА_4 (а.с.6,7)

У звязку з чим позивач на даний час є власником житлової квартири за адресою: м.Суми, пров. лікаря ОСОБА_4АДРЕСА_5, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2015 року (а.с.9)

Як вбачається з умов п. 9 зазначеного договору міни, сторони домовились звільнити квартиру, знятись з реєстрації (виписатися) в термін до 30.10.2015 року (а.с.6)

Натомість, відповідач ОСОБА_3 після спливу терміну для зняття з реєстрації, не виписалась з квартири належної позивачу, через що чинить йому перешкоди у користуванні цієї квартири, так як позивач несе за неї витрати на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак позивач, як власник житла, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття відповідачки з реєстрації за вказаною адресою.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не знімається з реєстраційного обліку квартири належної позивачу на праві власності, у звязку з чим чинить йому перешкоди у користуванні цієї квартири, тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а саме необхідно усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_2 власністю квартирою за адресою: м.Суми, пров. лікаря ОСОБА_4АДРЕСА_5 шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3 в квартирі за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,66,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,316,317,319,321,391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_2 власністю квартирою за адресою: м.Суми, пров. лікаря ОСОБА_4АДРЕСА_5 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в квартирі за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай