overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/526/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 лютого 2015 року помер його дід - ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну ділянку площею 2,06 га, розташовану на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповітом від 13.09.2014 року ОСОБА_3 заповідав все своє майно ОСОБА_2

Позивач зазначає, що на час смерті ОСОБА_3 залишилась жива його дружина - ОСОБА_4, тому він помилково вважав, що все майно повинна успадкувати вона. Але в березні 2016 року вона передала заповіт позивачу, та запропонувала оформлювати спадщину на нього. Внаслідок його звернення до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що ним пропущений строк звернення за спадщиною, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач вказує, що строк прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин. Так як він не заявляв про себе, як про спадкоємця, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту на його ім'я, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/1749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Пєрєяславщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Пєрєяславщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "22" лютого 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предметабо підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 41 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 20.07.2016 передано судді.

04.08.2016 на судовий запит надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, щодо адреси місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 15.09.2016 о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1182/16-ц
№ 2-о/733/63/16
Ухвала

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 23 серпня 2016 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 550/687/16-ц
Провадження № 2/550/235/16
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

05 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду перебуває дана справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду. У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та позиція відповідача ОСОБА_1;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 19.08.2016 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий
Справа №766/8052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/941/16-ц
Провадження № 2/361/2479/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, уточнив підстави, з яких він просить визнати оспорювані ним договори купівлі -продажу недійсними з підстав укладення договорів внаслідок помилки з боку продавця, тобто з підстав, передбачених ст. 229 ЦК України.

Позивач подав докази, які прийняті судом, крім того, заявив клопотання про витребування від нотаріуса ОСОБА_3 письмових доказів - документів, що стосуються укладення і посвідчення ним оспорюваних договорів. Клопотання судом задоволено на підставі ст..137 ЦПК України, оскільки є необхідність і доцільність у витребуванні даних документів від нотаріуса, який посвідчив вказані договори, що оспорюються позивачем.

Відповідач позов не визнав, письмових заперечень не подав, подав докази, які судом прийняті.

В тому числі сторони заявили свідків, які підлягають допиту у судовому засіданні.

Досудову підготовку справи слід вважати закінченою.

Миром спір не вирішено. Тому справу слід призначити до розгляду по суті у судове засідання.

Керуючись ст..130, 131, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Досудову підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 15 серпня 2016р. о 11-30 годині.

Визначити, що предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_4 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець) 28.04.2015р., посвідчених нотаріусом ОСОБА_3, предмет договорів - земельна ділянка і житловий будинок за адресою м. Бровари, вул.. П.Мирного, 48-а.;

Встановити, що доказуванню з боку позивача підлягають такі факти і обставини: наявність підстав, зазначених у ст.229 ЦК України помилки з боку продавця.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 письмові документи, які стосуються посвідчення ним договорів купівлі-продажу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 28.04.2015р., предмети договорів - земельна ділянка і житловий будинок за адресою м. Бровари, вул. П.Мирного, 48-а.

Викликати у судове засідання третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 638/8717/16-ц
Провадження № 2-н/638/985/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2174 грн. 58 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 675/1770/16-ц
Провадження № 2/675/589/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Ізяславської міської ради про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 20

вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими віе обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1610/15-ц
Провадження № 2-н/499/1/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2016 року смт. Іванівка
Керуючись ст.ст.67,68,162 ЖКУкраїни, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
СуддяР. М. Тимчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ видано "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя Р.М.Тимчук
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 355/623/16-ц
Провадження № 2/355/344/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду , за ініциативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Під час винесення рішення в резолютивній частині рішення судом було допущено помилку в назві населеного пункту в якому знаходиться спадковий будинок, а саме зазначено с. ІІеляки Баришівського району Київської області замість с. Леляки Баришівського району Київської області .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку у резолютивній частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Семенівка в особі виконавчого комітету Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими (надвірними) будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул, Ворошилова буд. № 19 с. Леляки Баришівського району Київської області що залишилось після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 11 листопада 2011 року ;

в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6074/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2016 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 148/49/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України - позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 69,20 грн.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому за вказану позовну вимогу йому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для проведення доплати судового збору в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху до виправлення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись не поданою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: