Справа №359/3506/16-ц
Провадження №2-з/359/13/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Саган В.М.,

при секретарі судового засідання Степаненко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

18.04.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту: на житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, - на земельну ділянку, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, кадастровий номер :01:035:0410. В обґрунтування цієї заяви він посилається на те, що має намір предявити позов про визнання незаконним договору купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також зазначив, що 01.04.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі № 359/2483/16-ц,2/359/1146/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення безпроцентної позики в розмірі 182 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4 636 457,64 грн. Крім того, ухвалою суду від 01.04.2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:035:0410, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, які належить на праві приватної власності ОСОБА_2. 04.04.2016 року вказану ухвалу передано до відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції для негайного виконання. Однак, 14.04.2016 року державний виконавець повернув ухвалу без виконання, оскільки боржнику належить лише половина вказаного майна. Вважає, що укладений 12.04.2016 року ОСОБА_2 договір купівлі-продажу ? частини будинку та ? частини земельної ділянки було спрямовано на ухилення від виконання ним грошового зобов»язання, а тому просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

У судове засідання представник заявника не з»явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.153 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, 01.04.2016 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення безпроцентної позики в розмірі 182 000 доларів США, що еквівалентно 4 636 457,64 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на: житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:035:0410, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2. Належність вказаного майна ОСОБА_2 було підтверджено інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 01.03.2016 року та від 01.04.2016 року.

04.04.2016 року представник ОСОБА_1 подав ухвалу для негайного виконання до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції. Однак, 14.04.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку не надається за можливе у зв»язку з тим, що боржнику ОСОБА_2 належить лише половина вказаного майна.

Так, з доданої до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 15.04.2016 року, вбачається, що житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:035:0410, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, належать на праві спільної часткової власності, тобто по ? частині кожному, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який набув таке право згідно договорів купівлі-продажу № 1023 та № 1026, від 12.04.2016 року.

З цього слідує, що даний правочин був спрямований лише на ухилення від виконання ОСОБА_2 грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забез-печення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтверд-ження своїх вимог, зясувати обсяг позовних вимог, та пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову рішення суду.

Керуючись ч.3 ст.151, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, пров.Горького,10-а, та належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2( РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕА431712) та ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_2, паспорт ТТ006657 виданий 15.07.2010р.), кожному по ? частині ;

-земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:035:0410, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, та належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2( РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕА431712) та ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_2, паспорт ТТ006657 виданий 15.07.2010р.), кожному по ? частині.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити: ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - для виконання; сторонам - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

:

Суддя