АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6640/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. при секретарі Басюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової авто технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП.

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду по суті цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП, представник ОСОБА_6 подав клопотання позивача про призначення судової авто технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 01.11.2012 на перехресті бул. Шевченка та вул. Дмитріївській, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість руху, невірно оцінив дорожню ситуацію, виконав небезпечний маневр праворуч, допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, що призвело до зіткнення з автомобілем Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, що спричинило матеріальні збитки.

Обговоривши доводи заявленого клопотання та вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи з цього питання, колегія дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2013 постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 скасовано та прийнято нову, якою визнано винним у вчинення ДТП, що сталася 01.11.2012 на у м. Києві на перехресті вул. Дмитріївській та бул. Шевченка, ОСОБА_7, який порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_6 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2016, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд помилково взяв до уваги постанову Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2013 про визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні ДТП, адже протокол відносно ОСОБА_4 не складався та не розглядався в судовому порядку, тому суд не може перевірити дійсні обставини скоєння ДТП.

Оскільки питання, що підлягають з'ясуванню для вирішення спору по суті, потребують спеціальних знань в галузі авто техніки, колегія вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який механізм ДТП, що сталася 01.11.2012 приблизно о 09:25 год. в м. Києві на перехресті вул. Дмитріївській та бул. Шевченка внаслідок зіткнення Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7?

2. Причини зіткнення вказаних автомобілів?

3. Які норми Правил дорожнього руху порушив водій ОСОБА_4? Які норми ПДР порушив водій ОСОБА_7?

4. Внаслідок яких саме порушень Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сталася ДТП? (причинний зв'язок між діями водіїв та зіткненням їх автомобілів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та матеріали адміністративної справи Шевченківського районного суду м. Києва №2610/26287/2012 (пр. №3/761/14/2013) відносно громадянина ОСОБА_7 ст. 124 КУпАп України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Н.О. Прокопчук

О.І. Шкоріна