Справа № 333/7022/15-ц
Пр.№2/333/1033/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 07 березня 2014 року. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Після народження дитини відповідач майже одразу перестав сумісно проживати з родиною та займатися вихованням дитини. Батько ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та не цікавиться розвитком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На підставі вищевикладеного позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та наполягала на його задоволені в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позов не обґрунтований.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необгрунтованістю.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування в судовому засіданні просила позовні вимоги позивача задовольнити.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими та іншими доказами, заслухавши представника позивача, відповідача, його представника та представника третьої особи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених обставин у справі та відповідним їм правовідносинам.

Статтями 10, 60 ЦПК України зазначено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обов'язок подання доказів покладено на сторін, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.8).

Згідно Довідки УПСЗН ЗМР по Комунарському району про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 11.11.2014 року, ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 перемістилася з АДРЕСА_1 (тимчасово окупованої території) в АДРЕСА_2 (а.а.10).

Згідно Довідки Центру обслуговування абонентів №12 МКП «Основаніє» №627 від 23.07.2015 року, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 з 30.09.2014 року по теперішній час проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2(а.с.14, 39).

Згідно акту МКП «Основаніє» про не проживання від 20.05.2015 року, з 11.11.2014 року по теперішній час в кв.АДРЕСА_2 не проживає ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно акту МКП «Основаніє» про проживання від 22.07.2015 року, з 30.09.2014 року по теперішній час в кв.АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 без реєстрації(а.с.13).

Згідно Довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від 09.10.2015 року за №1085/02-8 дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в амбулаторії №9 КЗ «Цетр ПМСД №6» та 08.10.2015 року дитина була на прийомі з матір'ю ОСОБА_1, батько на прийомі присутній не був (а.с.38).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 Відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 07.10.2015 року у дитини є все необхідне для розвитку, відпочинку, у вересні 2014 року родина була вимушена переселитися з Донецької області до м.Запоріжжя. Зі слів позивача, батько дитини практично з позивачкою не проживав, дитину з полового будинку не забирав (а.с. 57).

Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування від 20.11.2015 року, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та розумовий розвиток дитини, матеріально її не утримує. Вихованням та утриманням дитини займається тільки мати, тому позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним. За актом обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 у дитини є все необхідне для розвитку, відпочинку (а.с. 58).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7. ОСОБА_8 пояснили, що вони є батьками позивача, їм відомо, що відповідач не забирав дитину з матір'ю з пологового будинку, після народження дитини відповідач та позивач стали мешкати окремо, з того часу відповідач не цікавився дитиною, не дзвонив, матеріально не допомагав утримувати його сина, лише допоміг перевезти позивача та їх сина з тимчасово окупованої території м. Єнакієво до м. Запоріжжя, дитину не навідував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача з 2014 року, також є переселенкою з Донецької обл. як і позивач, зазначила, що батька дитини вона ніколи не бачила, останній дитиною не займається і не цікавиться її розвитком.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є колегою позивача по роботі, останній йому розповідав, що він зі своєю сім'єю переїхав з тимчасово окупованої території м. Єнакієво до м. Запоріжжя, хоча вони і проживали окремо, він майже кожний день їздив їх навідував, через деякий час ОСОБА_2 почав розповідати, що його колишня дружина ОСОБА_1 не дозволяє бачитись з дитиною, лише одного разу дозволила навідати сина в період святкування Нового року в 2015 р.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_10, оскільки пояснені ним обставини стали відомі йому лише зі слів відповідача, який заінтересований у результаті розгляду по справі, а також дані пояснення спростовуються іншими доказами по справі

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України, на які в обґрунтування позову посилається позивач, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків . Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Як роз'яснено п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина і вважає за необхідне позбавити його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст.ст. 84,150,164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання, - задовольнити повністю.

Позбавити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова