З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
при секретарі Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що відповідачі ОСОБА_2 колишня дружина позивача та ОСОБА_3 донька позивача, як члени родини позивача, були зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем якої є позивач. Квартира знаходиться у комунальній власності. Відповідачі забрали все своє майно з квартири та з травня 2010 року у квартирі не мешкають, місце свого мешкання позивачу не повідомили. Ніяких перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачам не чинив. Знятися з реєстрації відповідачі у добровільному порядку відмовилися. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі призводить до розходів по сплаті комунальних послуг, позбавляє позивача оформити субсідію. У звязку з чим просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
У судове засідання представник третьої особи комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Сервіскомуненерго» не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Договору про надання житлової площі квартиронаймачам в орендне користування в будинках ЖКТ СГРЕС від 01.11.1990 року, на підставі рішення виконкому № 118 від 26.09.1990 року, ОСОБА_1 отримав право на зайняття квартири № 216 у будинку № 11 за адресою вул. Миру.
Як зазначено у Договорі № 001011216 від 21.12.2010 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеному між ВАТ «Донбасенерго» та ОСОБА_1, виконавець надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у АДРЕСА_2 у м. Миколаївка, а споживач своєчасно сплачує за ці послуги.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, права користування якою він просить позбавити відповідачів.
Відповідно до ОСОБА_4 міської ради від 07.06.2016 року, у квартирі за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, б. № 11АДРЕСА_3, зареєстровані, але не проживають з 2000 року по 2008 рік і з травня 2010 року та по теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Місце проживання даних осіб не відомо.
Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки.
Згідно ст. 167 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
В судовому засіданні встановлено, що в житловому приміщенні, наймачем якого є ОСОБА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично за цією адресою не проживає з травня 2010 року. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не скористалися своїм процесуальним правом сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а також витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 420,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150, 167 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 216 у будинку № 11 по вул. Миру у м. Миколаївка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 11, кв. 216, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 11, кв. 216, судовий збір у сумі 275,60 грн. та витрати повязані з викликом відповідачів до суду у сумі 210,00 грн. окремо з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6