Справа № 750/6408/15-ц Провадження № 22-ц/795/270/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_7, що виконує судову економічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року по даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.04.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7, який виконує судову економічну експертизу, призначену зазначеною ухвалою апеляційного суду від 18.02.2016 року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме, судовий експерт просить надати:

- додаткові матеріали, в тому числі зведені внутрішні документи банку, банківські виписки по всіх відкритих рахунках позичальника, первинні документи про рух коштів по кредитному договору ML-N00/027008 від 01 липня 2008 року;

- додаткові документи по кредитному договору №HCL-001/006/2006 від 09 червня 2006 року, в тому числі дані про рух коштів на рахунку, та виписки де обліковується заборгованість позичальника за кредитом, оскільки долучений до матеріалів справи рух коштів по рахунку 3802(дол. США) не містить кореспонденції рахунків, відображення договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 28 жовтня 2011 року, в бухгалтерському обліку ТОВ »ОТП Факторинг «України», в тому числі по кредитним договорам№HCL-001/006/2006, ML-N00/027/008;

- інші документи та пояснення, які стосуються справи і сторони процесу вважають за необхідне надати для дослідження.

Представник ТОВ »ОТП Факторинг Україна» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, та не надав жодних додаткових матеріалів визначених експертом в клопотанні незважаючи на заходи що вживалися судом для їх витребування.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_8, не заперечував проти надання додаткових данних, які необхідні для надання висновку судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_8, з приводу заявленного експертом клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання судового експерта ОСОБА_7 щодо надання додаткових матеріалів.

Представником ОСОБА_8 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів надано письмові пояснення по справі, копію ОСОБА_3 прийому в експлуатацію житлового будинку на праві власності.

У суду відсутня можливість повністю задовольнити клопотання експерта, надати йому внутрішні банківські документи для їх експертного дослідження, тому експертизу необхідно провести в межах матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями: 144, 202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, що виконує судову економічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Надати в розпорядження судового експерта пояснення по справі представника ОСОБА_8 представленого на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_7, що виконує судову економічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року.

Цивільну справу №22-ц-795/270/2016 направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року, експертні дослідження проводити за наявними матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: