overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/916/15-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/916/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/171/16-ц
Провадження № 2/750/652/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 574/850/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Поскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада про визнання права на земельну частку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10.08.2016 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі № 2-о/752/299/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання "01" серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №443/442/14-ц Провадження №2-во/443/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного судуЛьвівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встанововив:

04.01.2016 року до Жидачівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_2 просить суд виправити описку, допущену при написанні рішення від 26.03.2014 року.

Заявник має право звертатися до суду з заявою про виправлення описки, виходячи з положень ст. 219 ЦПК України. Заява відповідає загальним вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у справі №443/442/14-ц.

Суддя _________________

06 січня 2016 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/68/16-ц

2/330/118/2016

"19" січня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15415 гривень 21 копійка,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15415 гривень 21 копійка.

Судове засідання по справі призначити на 01.02.2016 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 01.02.2016 року.

Суддя
Провадження №2/521/4907/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2681/16-ц
Провадження № 2-во/520/135/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять суд виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року по цивільній справі №520/2681/16-ц, а саме: в тексті рішення замість «88,89» вказати площу квартири «89,80». Крім того, в рішенні суду невірно зазначена дата смерті спадкодавця.

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки наявність цієї описки унеможливлює виконання судового рішення, тому слід виправити зазначену описку шляхом внесення виправлень до рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року, вказавши правильну площу квартири замість «88,89 кв.м.» вважати правильним «89,80 кв.м.». Крім того, за текстом рішення вважати вірними дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 04.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста Одеси від 30.05.2016 року по цивільній справі №520/2681/16-ц, яка була допущена при написанні площі квартири, вказавши замість «88,89 кв.м.» правильну площу квартири «89,80 кв.м.».

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста Одеси від 30.05.2016 року по цивільній справі №520/2681/16-ц, яка була допущена при написанні дати смерті спадкодавця ОСОБА_3, вказавши замість «05.08.2015 року» правильну дату смерті «04.08.2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укоопспілка", Приватного підприємства «Юмалс» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним п.1.3.4 кредитного договору № 81 від 21 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АБ "Укоопспілка", та визнати недійсним кредитний договір № 81 від 21 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АБ "Укоопспілка".

Ухвалою суду віж 25 січня 2016 року до участі у справі залучено якспіввідповідача Приватне підприємство «ЮМАЛС», оскільки вказане приватне підприємство набуло прав кредитора за спірним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги з ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" від 14 січня 2016 року ( яке в свою чергу придбало кредитний актив у ПАТ КБ "Укоопспілка" за договором відступлення права вимоги від 12 січня 2016 року ).

Представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідачів оригіналів документів, а саме «Інформацію про умови кредитування» та Додаток №1 до кредитного договору №81 від 21 квітня 208 року «Графік погашення кредиту», оскільки у позивача виник сумнів у достовірності долучених документів.

Згідно із ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в документах, про витребування яких просить представник позивача, містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, тому суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укоопспілка" та Приватного підприємства «Юмалс»для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме «Інформацію про умови кредитування» та Додаток №1 до кредитного договору №81 від 21 квітня 208 року «Графік погашення кредиту».

Копію ухвали направити для виконання ПАТ "Укоопспілка" та ПП «Юмалс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/7872/16-ц
Провадження № 2-н/638/912/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
У відповідності до статей 68, 162 ЖКХ України, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 314/1430/15-ц Провадження № 2/314/28/2016
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2І.» про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки.

Від представника позивача 16.01.2016р. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2І.» про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

18.01.2016
Справа №295/411/16-ц
У Х В А Л А

18.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 23.02.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 515/639/16-ц
Провадження № 2/515/976/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні

земельною ділянкою і переукладання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою і переукладання договору оренди землі.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 04.05.2016 р. на 11 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 578/29/16-ц
провадження № 2/578/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлого 25 квітня 2005 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Номер провадження 2/754/3071/16
Справа № 754/4378/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 24 травня 2016 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя