overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1728/16-ц
Номер провадження 2/585/509/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Роменському районі, ОСОБА_4 про визначення недійсним та скасування рішень, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, діючи як представник за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом.

18 квітня 2016 р. до відкриття провадження у справі представник позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути вказаний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Роменському районі, ОСОБА_4 про визначення недійсним та скасування рішень, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки - повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненнюіз заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2-во/643/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року судом постановлено рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено. Визнано договір оренди автомобіля марки ТАТА, 2008 р. випуску, державний номер № НОМЕР_1, укладений 25.09.2012 р. та додаткову угоду від 20.08.2013 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 дійсними з моменту їх укладання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 3 600 ( три тисячі шістсот) гривень..

На адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання зазначає, що судове рішення містить описки, а саме: невірно зазначений державний номер № AX 5715 ВО та шасі автомобіля Y6D0224, замість потрібного державний номер автомобіля НОМЕР_2», шасі «Y6D0249».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи, а саме: позовної заяви, копії договору оренди, акту, додаткової угоди, що державний номер спірного автомобіля НОМЕР_3», шасі «Y6D0249».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення орендної плати.

Вважати вірним по тексту рішення вірним державний автомобіля НОМЕР_4», шасі «Y6D0249»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/581/16-ц
Провадження №2/319/343/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі ПАТ Укрсоцбанк" ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 20 вересня 2007 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 42925 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на перший рік та подальший щорічний перегляд відсотків за користування кредитом. 20 вересня 2007 року в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов яких ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредиту, комісії та можливих штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 жовтня 2015 року сума заборгованості складає 2736,40 грн., з них: 1962,13 грн. сума заборгованості за кредитом, 512,89 грн. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 151,64 грн. - пеня за несвоєчасність повернення відсотків, 109,74 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Укрсоцбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк і відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Провадження №2/760/4220/16
Справа №760/9307/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 04 жовтня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 219/1882/16-ц
Провадження №2/219/1555/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_2
Справа № 296/5920/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 10:20 12 серпня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
справа №619/2634/16-ц
провадження №2-о/619/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Токарівська сільська рада «Про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років з часу відкриття спадщини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Токарівська сільська рада «Про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років з часу відкриття спадщини» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 25 серпня 2016 року 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 25 серпня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, по 1/2 частині за кожним, на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул. Аеропортна, 3, м. Харків.

Представником позивачів ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивачів посилається на неможливість розгляду даної справи до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова справи № 641/2699/16-ц у справі за позовом ОСОБА_6 до ХМР про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ХМР про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/2699/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ХМР про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7
Провадження № 2/344/2144/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 14 квітня 2016 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписами на повідомленні про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 149/887/16-ц
Провадження №2/149/428/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22 квітня 2016 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/4087/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/735/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14786,30 грн. за кредитним договором №б/н від 16.05.2013 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

18.03.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 06.04.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 померла.

07.04.2016 року суддею було зроблено запити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції, Овруцької державної нотаріальної контори, Овруцької міської ради та 14.04.2016 року приватному нотаріусу Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 12.04.2016 року ОСОБА_1 померла 10.08.2015 року.

Згідно повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори №545/01-16 від 11.04.2016 року та повідомлення приватного нотаріуса Овруцького нотаріального округу №213/01/16 від 15.04.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, оскільки спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відмову від спадщини не зверталися.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім»ї та прописку) КП «Комунальник» Овруцької міської ради № 2466 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 проживала та була прописана за адресою: АДРЕСА_1 разом із власником квартири ОСОБА_3, 1996 р. н..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

За таких обставин справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 13.05.2016 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4