Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №126 від 12.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №126 від 12.10.2010 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» та ОСОБА_2 12 жовтня 2010 року, був укладений договір оренди землі № 126, відповідно до якого позивачу в користування була передана земельна ділянка площею 1,6726 га., (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За змістом частини другої ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" зокрема визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Державна реєстрація договору оренди землі була проведена Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельному кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2010 року за № 12.

Отже починаючи з 22 грудня 2010 року позивач, в відповідності діючого на момент укладання договору законодавства, набув права оренди на земельну ділянку.

При цьому сторонами було погоджено (п. 3.2 Договору), що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до домовленостей сторін закріплених в п. 9.4 Договору, орендодавець/Позивач взяв на себе зобов'язання по своєчасній виплаті орендної плати в строки та в розмірі передбачених умовами Договору.

Пункт. 4.1 договору оренди землі визначає, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 5 (п'яти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

Позивач належним чином в відповідності з умовами та строками передбаченими Договором проводив розрахунок за користування земельною ділянкою.

Як доказ належного виконання обов'язку по нарахуванню та виплаті орендної плати надаємо копії відомостей про отримання відповідачем орендної плати за останні три роки (2013-2015 р.р.) та довідку Товариства за вих. № 25675 від 18.03.2016 року про нараховану та виплачену суму орендної плати.

Потрібно також зазначити, що в період користування земельною ділянкою, позивач належним чином виконував і інші взяті на себе зобов'язання, зокрема проводив використання земельної ділянки відповідно п. 5.1 Договору та з урахуванням вимог передбачених п. 5.3 Договору.

Враховуючи право надане ст. 33 Закону, а також вимоги по оформленню повідомлення орендодавця про намір продовжити правовідносини, маючи намір продовжити договірні відносини із відповідачем, Товариство листом-повідомленням за вих. № 11690 від 29.10.2015 року звернулось до відповідача з пропозицією поновити Договір оренди земельної ділянки.

До листа-повідомлення було долучено Додаткову угоду від 28.10.2015 року в якій прописувались основні пункти Договору та запропоновано збільшити орендну плату, відносно Договору оренди землі №126 від 12.10.2010 року, на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 31.12.2025 року.

Вказаний лист-повідомлення з прикладеною додатковою угодою, що підтверджується описом вкладення в цінний лист адресованого на ім'я відповідача та фіскальним чеком виданого відділенням поштового звязку смт. Маньківка, було направлено стороні відповідача 03.11.2015 року.

Даний поштовий лист, відповідно особистого підпису відповідача в рекомендованому повідомленні - 5 листопада 2015 року був вручений працівником органу поштового зв'язку.

Тобто, в розумінні вказаної норми закону, у відповідача був один місяць, з дати листа-повідомлення, для перевірки викладених в листі та додатковій угоді даних, узгодження запропонованих пунктів ДУ, надіслання заперечень, тощо на направлений лист-повідомлення.

На дату складання та направлення до суду даної позовної заяви від сторони Відповідача не надходили ані погоджень ані заперечень проти укладення додаткової угоди до Договору.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону).

У свою чергу, позивач і надалі продовжує користуватися земельною ділянкою, яку йому передав в оренду Відповідач, заперечень проти продовження орендних правовідносин відповідач не надавав, пропозиції про поновлення договору оренди відповідач не розглянув, актів прийому-передачі земельних ділянок від Орендаря до Орендодавця сторони не підписували, і до цього часу відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди.

Вважає доведеним той факт, що позивач в установлений договором строк та в установленому законом порядку, звернувся до відповідача в письмовій формі з пропозицією про поновлення Договору оренди землі, а тому в зв'язку із зволіканням відповідача в укладенні додаткової угоди, позивач вимушений звернутись за захистом свої прав та інтересів в судовому порядку.

Позиція Товариства, відносно викладеного, підтверджується висновком зробленим Верховним Судом України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 лютого 2015 року, в ухваленій постанові у справі№6-219цс14, предметом якої був спір про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Зокрема, суд зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Частиною першою статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Встановивши у справі, яка переглядається, факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору. Суд на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/303/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №126 від 12.10.2010 року і призначити її до попереднього розгляду на 7 квітня 2016 року на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 7 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський