overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7886/15
№ 2/183/709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 29 січня 2016 року о 14.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/5015/15-ц
Провадження № 2/209/279/16
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Мельник А.С.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 574/857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона народила від спільного проживання з відповідачем і батьками якого вони являються,поскільки в даний час вони разом не проживають, син проживає з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач коштів на його утримання добровільно не надає, хоча має змогу це робити.Просить стягувати аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав і пояснив, що неповнолітній син сторін знаходиться на утриманні матері, тому просить стягнути кошти на утримання дитини відповідно до заявлених позивачкою вимог.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, заявленому ОСОБА_1

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження,про шлюб та копії рішення про розірвання шлюбу, в даний час сторони разом не проживають, син перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд,-

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Новичиха Новичихинського району Алтайського краю, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення ним 18 років, на користь матері - ОСОБА_1. Стягування розпочати з 26 липня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №464/1771/16-ц
пр № 2/464/826/16
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 29 липня 2016 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про стягнення заборгованості відкласти на 19 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Майчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву з проханням залишити без розгляду позов у частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини, тому позов підлягає залишенню без розгляду у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження 2/754/1502/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з вимогою про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідала вимогам п. п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позові не було зазначено на якій правовій підставі він користується спірним житлом та не було зазначено доказів, які підтверджують цю обставину.

Крім того, позивач вказував, що відповідачі відсутні в квартирі понад встановлені законом строки, більше шести місяців, але також в позові не містились докази, які підтверджують вказану обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

11.12.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

25.12.2015 року зазначена ухвала була отримана представником, що підтверджується зворотнім почтовим повідомленням.

Станом на 18 січня 2016 року до Деснянського районного суду міста Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 172/739/16-ц
Провадження № 2-н/172/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 10 серпня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Справа №672/822/16-ц
Провадження №2/672/356/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/822/16-ц, номер провадження 2/672/356/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/1767/16-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/5242/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, що було придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання особистою приватною власністю майна, що було придбане за час шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник заявили відвід судді Бездітко В.М., посилаючись на те, що при розгляді іншої справи за його позовом, де відповідачем був ОСОБА_3, суддя Бездітко В.М. скасував рішення та відмовив йому у позові. Дане рішення було скасовано судом касаційної інстанції. Вважає, що суддя не може приймати участь у розгляді справи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вимогами ст. 20, 21 ЦПК України визначені підстави для відводу судді та підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

ОСОБА_1 вказує, що у нього є сумніви щодо неупередженості судді Бездітко В.М.

Згідно вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, у тому числі щодо забезпеченості суддею достатніх гарантій для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів учасників процесу стосовно обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає можливим задовольнити заяву про відвід судді Бездітка В.М.

Керуючись ст. 6 Європейської Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини та ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та його представника про відвід судді судової колегії ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати на перерозподіл у відповідності до вимог ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 714/537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем з 09 квітня 2012 року по 12 квітня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Герцаївського районного суду . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на утриманні позивача. Вона з чоловіком після розірвання шлюбу з квітня 2016 року проживають окремо і жодної допомоги відповідач на утримання дитини не надає , участь у вихованні не бере, у звязку з чим остання змушена була звернутися в суд з даним позовом, оскільки добровільної згоди сторонами досягнуто не було. Їй відомо,що відповідач працює офіційно і має стабільні доходи ,тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку щомісячно на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив ,що довіритель спілкується з дитиною, він працює офіційно, подав довідку про його доходи і не заперечував проти розміру аліментів.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб,зокрема дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», ст.ст. 180,181, 182, 183,184, 191 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 62,88,174, 212, 214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 1/3 частині усіх його видів заробітку,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати починаючи з 04 липня 2016 року до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення суду в розмірах розрахунків за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору перерахувавши ці кошти на УДК у Герцаївському районі код ЄДРПОУ суду 21410914, , рахунок одержувача 0025 в ГУДК у Чернівецькій області , МФО 856135, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом поданням апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1166/16 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/8179/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5390/16-ц Головуючий 1 інстанції: Сорока О.П.
Провадження: № 22ц/790/5371/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Провадження № 2-н/127/530/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м .Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: