Справа № 316/1050/16-ц
Провадження № 2/316/695/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначила, що 17.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 3 та видано свідоцтво про шлюб серія І-ЖС № 1100813. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А також позивачка зазначає, що має ще одну дитину від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, позивачка зазначає, що з 2015 року сімейні стосунки стали псуватися, відповідач став вести себе агресивно не зважаючи на дітей, у звязку з чим позивачка викликала поліцію, це негативно відображалося на емоційному та психологічному стані дітей та з травня 2016 року відповідач став проживати окремо. З відповідачем спільного господарства не ведуть, побуту не мають сімейні стосунки фактично припинені, примирення вважає неможливим, зазначає, що збереження сім`ї, на її думку, буде суперечить інтересам неповнолітніх дітей та сторін по справі.

Просить суд:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем,

- при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі просить залишити їй прізвище «Васильченко»,

- після розірвання шлюбу залишити проживати неповнолітнього спільного з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею,

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони з`явились.

Позивачка свої позовні вимоги підтримала, уточнивши їх, відмовившись від вимог в частині визначення місця проживання разом із нею неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши на вирішенні цього питання окремим позовом, у разі необхідності. Позовні вимоги в іншій частині підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, які фактично підтверджують зазначене у позовній заяві доповнивши їх тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу, вона знімала побої та зверталась про правоохоронних органів з заявою щодо її побиття відповідачем, надала суду талон-повідомлення № 6/140 про прийняття заяви Енергодарським відділом поліції. Також позивачка пояснила, що живе в постійному страху за своє життя, оскільки відповідач не контролює своєї поведінки, старша дитина боїться відповідача, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні просив суд надати строк для примирення з позивачкою, а також пояснив суду, що дійсно застосовував до позивачки фізичне насилля, обґрунтовуючи таку поведінку тим, що ревнує позивачку, та інколи вживає алкогольні напої. Розривати шлюб відповідач не бажає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

За змістом ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.ст. 3, 4, 5 СК України, особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім`ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони.

Відповідно до ст.112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За такої сукупності обставин по справі, які були встановлені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки воно суперечить інтересам сторін та дитини, а отже шлюб підлягає розірванню.

Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору, судом встановлено наступне:

Згідно квитанції від 12.07.2016 р. (а.с.1), позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, суд також вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору також підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.3, 4, 5, 24, 55, 112, 113 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 235, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Васильченко», яке було змінене нею під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: Російська Федерація, Краснодарський край, Абінський район, село Холмський, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати у вигляді судового збору розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський