У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, вказуючи, що 13.09.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору, а так як між ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги набув таку.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про підтримку заяви в повному обсязі, та просила суд розглянути справу у їх відсутність.

Інші особи до суду не зявились, судом вживались заходи щодо їх повідомлення; представник стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про слухання повідомлений, до засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, та матеріали заяви про заміну стягувача суд встанови наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2014р. по справі № 2-951/10 позов ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль» суму заборгованості в розмірі 5 491 991 (п'ять мільйонів чотириста дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) гривень 17 копійок за кредитним договором від 03.09.2007р. за № 014/79790/82/81025.

Між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 30.09.2015р. укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ІІАТ «ОСОБА_5 Аваль» відступив на користь ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, у тому числі й за кредитним договором від 03.09.2007р. за № 014/79790/82/81025 та договорами поруки від 03.09.2007р. (а.с. 8-13, 14, 16).

Також 30.09.2015 ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» укладено з OB «АРМА ФАКТОРИНГ» договори про відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором та договорами поруки (а.с. 17-22, 23, 24).

Крім того, між TOB «АРМА ФАКТОРИНГ» та громадянином України ОСОБА_1 30.09.2015 укладено договір відступлення прав вимоги (цессії), за умовами якого TOB «АРМА ФАКТОРИНГ» в повному обсязі передало гр. ОСОБА_1 право вимоги, у тому числі за кредитним договором та договорами поруки, боржником за якими є ОСОБА_2 (а.с. 26-28, 29, 30).

Таким чином, на теперішній час саме ОСОБА_1 є належним стягувачем за зобов'язаннями відповідачів, визначених кредитним договором від 03.09.2007 № 014/79790/82/81025.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в своїй Постанові від 20.11.2013р. у справі № 6-122 цс 13.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 293, 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-951/10, виданого 01.12.2011 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення заборгованості з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль» суму заборгованості в розмірі 5 491 991 (п'ять мільйонів чотириста дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) гривень 17 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя