Справа № 645/3681/16-ц
Провадження № 2-о/645/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

народних засідателів: Карпенко Л.Ю., Чайки Н.Ю.,

за участю прокурора Кучерової М.В.,

лікаря-психіатра ОСОБА_1, яка також представляє інтереси КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»,

секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі за текстом КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3») звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», посилаючись на те, що остання страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, у звязку чим вона є небезпечною для себе (зберігається депресивна реакція, тривога, плаксивість, безпорадність, не може самостійно задовольняти основні життєві потреби)

У судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_1, який також представляв інтереси КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», та діяв на підставі довіреності, підтримав доводи заяви та просив її задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи документів і медичних висновків.

Прокурор Кучерова М.В. проти госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу не заперечувала, посилаючись на наявність для цього законних підстав.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР до суду не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти госпіталізації ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 29 січня 2003 року о 19 годині 30 хвилин була переведена з КЗОЗ «Дніпропетровська спеціалізована психіатрична лікарня», де ОСОБА_2 знаходилась на примусовому лікуванні з суворим наглядом з 01.05.1999 року по 21.11.2002 року, до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Підставою госпіталізації до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для продовження примусового лікування у відділення зі звичайним наглядом є відомості про поведінку ОСОБА_2, які надійшли від комісії лікарів-психіатрів КЗОЗ «Дніпропетровська спеціалізована психіатрична лікарня», акт № 1635 від 21 листопада 2002 року, згідно яких під впливом психотерапевтичного лікування психічний стан ОСОБА_2 покращився, сформувалась формальна оцінка хвороби, свого стану та скоєного. На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року примусове лікування ОСОБА_2 у психіатричному закладі було припинено та переведено її на лікування на загальних підставах.

В той же час рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1480-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно акту психіатричного огляду недієздатної особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні, від 25 липня 2016 року за № 25/6207, складеного лікарською комісією КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», недієздатна ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, параноідна форма, безперервний тип перебігу, у звязку чим, становить безпосередню небезпеку для себе (слухові галюцинації, тривожна, емоційно подавлена, не здатна самостійно задовольнити свої життєві потреби, також хвора страждає інфільтративним туберкульозом легень з бактеріовиділенням), потребує примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та необхідність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

З огляду на те, що процесуальним законодавством не передбачено порядок розгляду заяви про надання психіатричної допомоги в добровільному порядку, судом застосовується норма ст. 282 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Народні засідателі: