overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1179/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/6450/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №956 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Троцька».

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 01.08.2016 року 16 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/2233/16-ц
Провадження № 2/761/3373/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4093/16-ц

04 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути зз Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1316/2016 Справа № 641/2216/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд з України на територію АРК, яка тимчасово окупована, з визначеним місцем тимчасового проживання м. Алушта, вул. леніна, 30, кв. 30 в період з 08 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року у супроводі її матері ОСОБА_1, без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини з України.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 квітня 2016 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 29 квітня 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1203/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрінвестбуд" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 21 березня 2016 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення суду апелянт отримав 31.03.2016 року, апеляційну скаргу подано 04.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Державного підприємства «Укрінвестбуд»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Укрінвестбуд»строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрінвестбуд" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження №2/380/10/ 16
Справа №380/1351/15-ц
Рішення

іменем України

25 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони 23.11.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розлучити її з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки з самого початку спільного життя не склалися, в сім'ї з різних причин виникали непорозуміння та сварки, які як правило відбувалися в присутності неповнолітньої дочки, що негативно впливає на її психологічний та розумовий стан. На її прохання до чоловіка змінити спосіб життя він не реагував, розмови з чоловіком позитивних наслідків не давали, що змусило її припинити шлюбні стосунки в лютому 2015 року. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер їх сімейних стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить розлучити її з відповідачем.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року сторонам надано 6 місячний строк для примирення.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що за час даний судом для примирення в сімейних стосунках нічого не змінилося, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач підтвердив зазначені позивачкою обставини припинення шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень сторін, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження, встановлено, що сторони одружилися 23.11.2013 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає з матір'ю. За час наданий судом для примирення, сторони шлюбних стосунків не поновили, в даний час позивачка настоює на розлученні, відновлювати спільне проживання з відповідачем не бажає, а тому в силу цих обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, який був зареєстрований 23.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №-658- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.
15.02.2016 227/99/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В. ,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати закінченою підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків до судового розгляду .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 09-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Зобовязати позивача за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газетах «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», адреса місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Горностаївська викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2016 року о 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина» з вищезазначеними оголошеннями, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 536/1038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2016 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

29 липня 2016 року, в ході судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, обґрунтовуючи клопотання тим, що крім спільної дитини із позивачем ОСОБА_1, він має інших неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, вважає за потрібне залучити в якості третьої особи матір його дітей ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши думку осіб, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, оскільки вона має усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 755/5488/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"31" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, учасник третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Статтею 389-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою: заяви про скасування рішення третейського суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, заявником до матеріалів заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків не було додано відомостей про сплату судового збору у відповідності до ставок судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: