Справа № 643/4996/16-ц
Номер провадження 4-с/643/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ Харківської області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії держвиконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області і просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Сергєєвої Т. А. від 29 вересня 2015 року за виконавчими провадженнями №48428175, 48432849, 48428410 про повернення виконавчих документів стягувачеві; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Сергєєвої Т.А., в провадженні якої перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу за договором позики в сумі 7 400,00 доларів США, 2 965,00 грив. - інфляційного збільшення та судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 1 051,00 грив., штрафу в сумі 36 500 грн., 3% річних в сумі 5 858 грн. та витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., щодо не направлення стягувану постанов про відкриття виконавчих проваджень; зобов'язати головного державного виконавця невідкладно направити на адресу стягувача, що зазначена в цій заяві, постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами, поданими через канцелярію Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 1 серпня 2013 року; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця щодо не направлення їй, як стягувачу, постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві у строк, передбачений ч. 4 с. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця щодо невиконання рішення Московського районного су, м. Харкова від 02 лютого 2011 року, протягом встановленого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строку: зобов'язати головного державного виконавця фактично виконати вказане рішення суду; стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1 102 грив. 40 коп..

Вказує, що 21.02.2014 року вона здала в канцелярію ВДВС Чугуївського МУЮ пять виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з іншими особами вказаних суму, які були видані Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-9066/10 на підставі рішення суду від 02.02.2011 року. Старшим держвиконавцем 25.09.2014 року було винесено пять постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві через нібито відсутність у боржника майна. 24.06.2015 вказані виконавчі листи були повторно подані до ВДВС Чугуївського МУЮ і заява про надання інформації про стан та перебіг виконавчих проваджень. Але жодної відповіді їй на цю заяву надано не було. Натомість 18.04.2016 року поштою вона отримала з ВДВС три постанови від 29 вересня 2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві за виконавчими провадженнями №48428175, 48432849, 48428410 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу за договором позики в сумі 7 400 доларів США, 2 965 грив. - інфляційного збільшення та судових витрат. Копії даних постанов у встановлений триденний строк держвиконавець їй не направив, чим порушив норми Закону України «Про виконавче провадження». Тобто державний виконавець не тільки не повідомив стягувача про відкриття виконавчих проваджень, але ще й більш ніж на півроку порушив встановлений законом строк направлення їй постанов про повернення виконавчих документів стягувачу. Як на підставу повернення виконавчого документа стягувачеві, державний виконавець посилається на нібито відсутність у боржників майна. Державний виконавець в ході виконання не прийняв ні яких передбачений діючим законодавством мір для стягнення з боржника в казаних сум.

Що ж стосується виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на її користь штрафу в сумі 36 500 грив. та 3% річних в сумі 5 858 грн., то жодної ін формації стягувачеві взагалі не надходило. Ні якої інформації про виконання даних виконавчих листів немає. На теперішній час рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь коштів не виконане з вини державного виконавця, чим порушуються її права як стягувача.

Представник ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області проти скарги заперечував з тих підстав, що виконавчі дії по примусовому виконанню вказаних виконавчих листів проводились у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження». Подала письмові заперечення на скаргу і просила розглянути скаргу за її відсутністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 про дату і час розгляду скарги повідомлений, але в судове засідання не зявився в друге.

В судовому засіданні встановлене наступне.

24.06.2015 року ОСОБА_2 поштою направила до ВДВС Чугуївського МУБ пять заяв про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №2-610/11, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу за договором позики в сумі 7 400,00 доларів США, 2 965,00 грив. - інфляційного збільшення та судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 1 051,00 грив., штрафу в сумі 36 500 грн., 3% річних в сумі 5 858 грн. та витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Дані заяви і виконавчі листи отримані ВДВС 03.07.2015 року.

12.08.2015 року державним виконавцем були винесені три постанови №№48428175, 48432849, 48428410 про відкриття виконавчих провадження за вказаними виконавчими листами.

12.08.2015 року державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на все майно, яке належить боржнику і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

В ході виконання даних виконавчих проваджень державний виконавець перевірив майновий стан боржника і встановив, що майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчими листами, у боржника немає. Це підтверджується запитами державного виконавця до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до ВДАІ Чугуївського району, ПФУ в Чугуївському районі і Державну податкову службу України і відповідями про відсутність у останнього рухомого і нерухомо, доходів від підприємницької діяльності, заробітної плати і пенсійних виплат, а також про відсутність рахунків, відкритих у банках на його імя.

Виходом за місцем проживання боржника державним виконавцем було встановлене, що майна на яке можливо звернути стягнення за виконавчими листами у боржника немає, що підтверджується актом від 29.09.2015 року.

29.09.2015 року державним виконавцем винесено три постанови №№48428175, 48432849, 48428410 про повернення вказаних виконавчих листів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином державний виконавець здійснив всі необхідні дії для виконання виконавчих листів, але у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавчі листи були повернути стягувачу.

На підставі цього суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: