Справа 237/1062/16-ц
Номер провадження 2/237/591/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.16 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т. О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 14 883 601,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 14 883 601,20 грн. та судових витрат у розмірі 7 165,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики. Однак позичальник не повернув у встановлений договором строк кошти, чим порушив умови договору та вимоги законодавства. Також на виконання договору позичальником, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

У звязку з невиконанням умов договору позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання зявився представник позивача.

В судове засідання відповідач-1 ОСОБА_6 не зявився, подав клопотання про розгляд справи 20.07.2016 року без його участі.

В судове засідання відповідачі-2 і 3 не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також до суду надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що розцінюється судом як належне повідомлення учасників процесу про час і дату судового засідання і отримання ними копій процесуальних документів. Від відповідачів не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в першому судовому засіданні. Відкладення розгляду цивілної справи буде прорушувати розумні строки розгляду позовної заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

23.05.2014 року між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальник) було укладено договір позики (далі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 482.

Позикодавець до укладення та підписання цього договору передав у власність позичальникові, а позичальник прийняв від нього у власність грошові кошти в розмірі 436 000,000 доларів США (сума позики), що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору (1 долар США=11,95 грн.) складає - 5 210 200,00 грн. Сума позики у розмірі 436 000,00 доларів США позичальник зобовязується повернути позикодавцю в строк до 13 травня 2015 року (п. 1 договору).

Сторони за цим договором домовились про те, що вказана позика є безпроцентною; повернення грошових коштів зазначених у п. 1 цього договору повинно бути здійснено наступним чином:

- у строк до 23 (двадцять третього) грудня 2014 (дві тисячі чотирнадцятого) року 71 700,00 (сімдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору, еквівалентно 6 000,00 (шістьом тисячам) доларів США;

- у строк до 23 (двадцять третього) січня 2015 (дві тисячі пятнадцятого) року 71 700,00 (сімдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору, еквівалентно 6000 (шістьом тисячам) доларів США;

- у строк до 23 (двадцять третього) лютого 2015 (дві тисячі пятнадцятого) року 71 700,00 (сімдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору, еквівалентно 6 000,00 (шістьом тисячам) доларів США;

- у строк до 23 (двадцять третього) березня 2015 (дві тисячі пятнадцятого) року 71 700,00 (сімдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору, еквівалентно 6 000,00 (шістьом тисячам) доларів США;

- у строк до 23 (двадцять третього) квітня 2015 (дві тисячі пятнадцятого) року 71 700,00 (сімдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору, еквівалентно 6 000,00 (шістьом тисячам) доларів США;

- у строк до 23 (двадцять третього) травня 2015 (дві тисячі пятнадцятого) року 4 851 700,00 (чотири мільйони вісімсот пятдесят одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору, еквівалентно 406000,00 (чотирьомстам шести тисячам) доларів США.

У випадку зміни середнього комерційного курсу долару США до гривні сума, що підлягає поверненню підлягає перерахуванню таким чином, щоб сума яка підлягає поверненню у гривні, була еквівалентною 6 000,00 доларів США та 406 000,00 долавір США.

Сторони договору погодились, що для визначення середнього комерційного курсу долару США до гривні сторони будуть керуватись відомостями, встановленими на сайті bin.ua. (п. 2 договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту фактичної передачі грошей і діє до 23 травня 2015 року, а в частині невиконання зобовязань до повного їх виконання.

Позивач вказує, що у строк до 23.12.2014 року частина суми боргу у розмірі 6 000,00 дол. США Позичальником повернута не була. У звязку з цим, йому були направлені вимоги про сплату усієї суми боргу від 24.12.2014 року та 05.02.2015 року. Відповідачем 2 були отримані зазначені вимоги 05.01.2015 року, 13.02.2015 року.

Однак відповіді на вимоги позивачу надано не було, сума позики у розмірі 436 000,00 (чотириста тридцять шість тисяч) доларів США за середнім комерційним курсом долару США до гривні згідно відомостям встановленим на сайті bin.ua не повернута.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязань.

Згідно з п. 5 договору позики за прострочення повернення позики Позичальник сплачує Позикодавцю штраф в розмірі 30% від суми простроченого зобов'язання. Таким чином, сума штрафу становить 130 800,00 доларів США.

Станом на 05.04.2016 року (день звернення до суду) сума боргу з урахуванням штрафу складає 14 883 601,20 грн. (566 800,00 дол. США х 26,2590 грн. - курс долара на 05.04.2016р. згідно відомостям встановленим на сайті bin.ua).

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 договору заява про згоду дружини позичальника ОСОБА_5 на укладення договору позики, посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, 22.05.2014 року за реєстровим № 801, зберігається у справах приватного нотаріуса при примірнику договору.

До теперішнього часу ОСОБА_5 не зверталася до суду в порядку ч. 2 ст. 65 СК про визнання такого договору щодо себе недійсними.

Грошові кошти передані Позивачем за Договором позики стали обєктом спільної сумісної власності подружжя (ч. 3 ст. 368 ЦК, ст. 60 СК), Відповідача 2 та його дружини ОСОБА_5, а тому зобовязання (ст. 541 ЦК) у звязку з таким майном є неділимими та солідарними.

Обізнаність ОСОБА_5, як дружини Відповідача 2, про джерела надходження коштів і їх подальше використання в порядку здійснення права спільної сумісної власності (ч. 2 ст. 369 ЦК, ч. 2 ст. 65 СК) на потреби сімї за його мовчазної згоди (презумпція згоди другого подружжя) повинні розцінюватись, як схвалення дій Відповідача 2, який укладав Договір позики в інтересах сімї та використав отримані грошові кошти в сумі 436000,00 дол. США на потреби сімї, а тому є підставою для спільного майнового обовязку та солідарної відповідальності обох з подружжя (ст. 543 ЦК, ч. 4 ст. 65 та ч. 2 ст. 73 СК) з повернення позики.

Також уякості забезпечення позики між ОСОБА_2 (позикодавцем) та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки від 23.05.2014 року (далі договір поруки).

У відповідності до цього договору поручитель поручається (зобовязується відповідати) перед позикодавцем за виконання обовязку ОСОБА_9 (надалі іменується «боржник») щодо повернення позикодавцеві на умовах, визначених у договорі позики, в строк до 23 травня 2015 року суми коштів, у гривні, еквівалентну 436 000,00 доларів США (сума позики), що за середнім комерційним курсом гривні до долару США, на день укладення цього договору (1 долар США=11,95 грн.) складає 5 210 200 грн., за договором позики (основний договір).

У разі порушення боржником обовязку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед позикодавцем як солідарні боржники (п. 1.2. договору поруки).

Під основним договором в цьому договорі розуміють договір позики від 23.05.2014 року, укладений між Позикодавцем та Боржником (в основному договорі іменується «позичальник»), посвідчений 23.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за № 482 (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.4 договору поруки основний обовязок Позичальника за Договором позики, виконання якого забезпечується цим Договором - повернути Позикодавцеві суму коштів, у гривнях, еквівалентну 436 000,00 (чотириста тридцять шість тисяч) доларів США, на день повернення грошових коштів.

Поручитель відповідає перед позикодавцем за порушення зобовязання боржника частково, а саме, у розмірі 10 000 доларів США (п. 3.1. договору поруки).

Відповідальність Поручителя настає з моменту порушення Основного зобов'язання (п 4.1. договору поруки ).

Згідно вимог п.4.3 п. договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Основного зобов'язання Поручитель і Позичальник відповідають перед Позикодавцем як солідарні боржники, при цьому Позикодавець має право вимагати від Поручителя виконання як Основного зобов'язання, так і Зобов'язання з відшкодування шкоди. Зобов'язання зі сплати неустойки, Зобов'язання зі сплати: процентів за прострочення виконання.

Відповідно до п.4.4. договору поруки Поручитель зобов'язується виконати свої зобов'язання не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Позикодавця.

Відповідно до п. 7.1 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 23.05.2016 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання умов Договорів позивачем було направлено вимоги до Поручителя - Відповідача 1. Зазначена вимога Відповідачем 1 отримана 26.12.2014 року.

Однак відповіді на вимоги позивачу не надано. Грошові кошти в рахунок оплати грошового зобовязвння не сплачено.

Відповідач 1 є солідарним боржником та поручителем за договорами поруки від 23.05.2014р. в межах 262 590,00 грн. (10 000 дол. США * 26,2590 грн. - курс долара на 05.04.2016р. згідно відомостям встановленим на сайті bin.ua).

Таким чином, позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 553-559, 610-625 ЦК УКраїни, ст. 1,10, 27, 57, 58, 59, 60, 88, 110, 118, 119, 120 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 14 883 601,20 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, м. Херсон, вул. Доброхотова, будинок 38) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) заборгованість, що складається з суми основного боргу в розмірі 11 448 924,00 грн. та з суми штрафу у розмірі 3 434 677,20 грн., а всього 14 883 601,20 грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот одна гривня 20коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, Донецька область, Мар'їнський район, с. Желанне Перше, вул. Кошового, 20) заборгованість у розмірі 262 590,00 грн. (двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто гривень) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1), з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, м. Херсон, вул. Доброхотова, будинок 38), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, Донецька область, Мар'їнський район, с. Желанне Перше, вул. Кошового, 20) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 7 165,61 грн. (сім тисяч сто шістдесят п'ять гривень 61 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 25.07.2016 року

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.07.2016