У х в а л а

іменем україни

03 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Ситнік О.М.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на уте, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримала кошти, однак умови кредитного договору не виконує належним чином в результаті чого виникла заборгованість.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року позовні вимоги банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 380 966 грн 47 коп.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку відмовлено, вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний судом установлено, що 08 грудня 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір № ZPVLGK00000550.

Судом апеляційної інстанції за клопотанням відповідача постановлено ухвалу про призначення у справі судово-економічної експертизи.

За висновком судово-економічної експертизи від 10 лютого 2016 року № 275-279-15 розрахунок заборгованості за вказаним договором наданий позивачем не підтверджується, оскільки він не відповідає умовам кредитного договору від 08 грудня 2005 року № ZPVLGK00000550; в об'ємі наданих на дослідження документів розрахувати заборгованість ОСОБА_2 не має можливості. Витребувані експертом оригінали документів банком не були надані у зв'язку з їх знищенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.М. Ситнік

О.В.Ступак