АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1733/16 Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Єдиний унікальний номер справи:522/3652/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.

Кузнєцової О.А.

Секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2016 року постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача через визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Посилається на те, що відповідно до загального правила, врегульованого ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, та оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ «ПриватБанк» є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_3 стосується захисту її прав, як споживача фінансових послуг банку. Відтак, ОСОБА_3 мала право подати свій позов до суду за місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» або за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, при відкритті провадження суддею враховані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків судді не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 02 березня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 08 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.О Мирненко