overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/708/16-ц Провадження № 2/443/364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Сторонам роз`яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якої:

ОСОБА_2 відмовляється від належної йому частки у колишньому колгоспному дворі та від обов»язкової частки у спадковому майні -житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Смогів по вул. І. Франка, 77 Жидачівського району Львівської області, після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 29.07.2001 р., в користь ОСОБА_5 та дає згоду на визнання за нею права власності на вказане майно.

ОСОБА_3 відмовляється від належної їй частки у колишньому колгоспному дворі- житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами в с.Смогів по вул. І. Франка, 77 Жидачівського району Львівської області, в користь ОСОБА_5 та дає згоду на визнання за нею права власності на вказане майно.

ОСОБА_4 відмовляється від належної йому частки у колишньому колгоспному дворі -житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Смогів по вул. І.Франка, 77 Жидачівського району Львівської області, в користь ОСОБА_5 та дає згоду на визнання за нею права власності на вказане майно.

ОСОБА_5 згідна, щоб за нею було визнано права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Смогів по вул.Івана Франка, 77 Жидачівського району Львівської області.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2016 року Справа № 479/4/16-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки: смт. Криве Озеро вул. Набережна, 57 Кривоозерського району Миколаївської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття - до 11 вересня 2024 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року .
Строк предявлення до виконання до 11 вересня 2024 року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2016 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 663/109/16-ц
Провадження № 2/663/215/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
УХВАЛА

27.04.2016 року Справа № 133/872/16-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від позивача про повернення позовної заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів - позивачу.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції № ПН4082 від 20.04.2016 року в сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.04.2016 року
Справа № 766/2383/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якому просила встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_2.

06.05.2016 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2/229/758/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 06.05.2016 року о 09:45 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» ПаламарчукаВіталія Віталійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3156/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1138/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

15.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2015 року зупинено провадження по справі.

01.12.2015 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_4, на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 05.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 214/6519/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

27 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Євтушенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

27.04.2016 року представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку із проведенням реструктуризації заборгованості.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/2760/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/2459/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Кристал-6», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Кристал-6», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2429/16-ц
Номер провадження 2-о/623/241/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківськійобласті про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківськійобласті про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 142/47/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/47/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду, визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6110/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 19.06.2005р. у СРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №108 від 19.06.2005р.
Вказує на те, що сімейне життя припинилося, в них різні погляди на шлюб та сімю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Строк на примирення результатів не дав. Після розірвання шлюбу просить визначити їй дошлюбне прізвище «Виговська».
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2005 року у ВРАЦС Славутського МРУЮ, актовий запис №108. Однак сімю зберегти не змогли, сімейне життя не склалося, в них різні характери, шлюб існує формально. Наданий судом строку для примирення позитивного результату не мав.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 19 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №108, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити дошлюбне прізвище «Виговська».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мукачево, вул.Космонавтів, 35/29, в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Космонавтів, 35/29 487грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5