З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.05.2016 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 13.02.2015 року між публічним акціонерним товариством " Альфа-Банк " та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 490934118.
Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит в сумі 20 479 грн 39 коп, а відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит в сумі 20 479 грн 39 коп, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов»язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 23.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 16 736 грн 53 коп, за відсотками в сумі 3438 грн 96 коп. У зв»язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку у вигляді штрафу розміром 1200 грн станом на 23.02.2016 року.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення Кредиту за Договором.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом досліджені наступні докази по справі.
Згідно з умовами кредитного договору № 490934118 від 13.02.2015 року (пункт 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 ) позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 19 956 грн 19 коп з метою сплати платежів на виконання зобов»язань Позичальника за Договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки, а саме повернення заборгованості. Строк кредиту до 19.03.2016 року. За користування кредитом процентна ставка складає 3, 99 % річних.
Відповідно пункту 4 договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за цим договором позичальник сплачує кредитору штраф в розмірі 50 грн за кожне допущене Позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів ( включно ) з моменту виникнення Прострочення Платежу. При цьому, якщо Прострочення платежу триває п»ять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацем цього пункту, Позичальник зобов»язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150 грн за кожний випадок допущеного Прострочення платежу.
Згідно з додатком № 1 до Кредитного договору № 490934118 від 13.02.2015 року визначено загальну суму платежу щомісячно з зазначенням суми кредиту та суми процентів за користування кредитом.
Відповідно до Анкети-Заяви про умови кредитування сторонами визначено суму кредиту, строк кредиту, процентну ставку та інші умови кредитування.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 490934118 від 13.02.2015 року заборгованість за договором станом на 23.02.2016 року складає: 21 375, 49 грн, де 16 736, 53 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 3438, 96 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1200 грн нарахований штраф.
Згідно з випискою по особовому рахунку Позивач за Договором надав Відповідачеві кредит в сумі 20 475 грн 39 коп,
Зазначені докази є належними, допустимими та встановлюють наявність обставин, що обгрунтовують вимоги позивача.
На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13.02.2015 року між публічним акціонерним товариством " Альфа-Банк " та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 490934118.
Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит в сумі 20 479 грн 39 коп, а відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит в сумі 20 479 грн 39 коп, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов»язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 23.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 16 736 грн 53 коп, за відсотками в сумі 3438 грн 96 коп. У зв»язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору відповідачу було нараховано неустойку у вигляді штрафу розміром 1200 грн станом на 23.02.2016 року.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення Кредиту за Договором.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обгрунтовуються вимоги позивача, тому що вони доводяться наведеними доказами, які суд бере до уваги.
До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки .
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин необхідно з відповідача стягнути на користь позивача суму боргу за кредитним договором, заборгованість за відсотками та штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України та ст. ст. 509, 525, 526, 530 ч. 1, 549 ч. 3, 551 ч. 3, 610, 611 ч. 3, 612 ч. 1, 1049, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк « борг за кредитним договором № 490934118 від 13.02.2015 року в сумі 21 375 грн 49 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :