overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду від 05 січня 2016 року та ухвалу від 15 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду від 05 січня 2016 року та ухвалу від 15 березня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 326 ЦПК України, зокрема, у вступній та прохальній частині касаційної скарги скаржником не зазначено назву судів, якими було постановлено оскаржувані судові рішення.

Тому, скаржнику необхідно уточнити які саме судові рішення ним оскаржуються, надати уточнену касаційну скаргу та додані до неї копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і належним чином засвідчені копії судових рішень.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду від 05 січня 2016 року та ухвалу від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
15.04.2016 Справа №639/2985/16-ц
Провадження № 2/639/1217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.06.2007 р. в сумі 23 363 грн. 69 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 квітня 2016р. на 08.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/865/16-ц
Провадження № 2/337/673/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 182/1526/16-ц
Провадження № 2/0182/2074/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Креді ОСОБА_3", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору № 57-08 від 10.09.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Креді ОСОБА_3", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору № 57-08 від 10.09.2008 р..

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про припинення зобов'язань, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про припинення зобов'язань призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук
Ухвала

04 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідачів, адвокат ОСОБА_1, надав суду копію договору найму від 14.12.2015, з якого вбачається, що квартиронаймачами частини спірного домоволодіння пл.32,6 кв.м. по вул. Горького, 57-а в м. Кобеляки Полтавської області, є ОСОБА_5 та члени її сім»ї ОСОБА_4 (зазначений відповідачем у даній справі) та ОСОБА_6.

Тому, слід залучити до участі в даній справі як співвідповідача ОСОБА_7 в своїх інтересах, та в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 32-33, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_2 з копіями доданих до них документів.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 05 жовтня 2016 року, за участю сторін.

Суддя:
№ 639/3343/16-ц
№ 4-с/639/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

встановив:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Жотневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 383,384,385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
йСправа № 304/382/16-ц Провадження № 2-о/304/51/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати підопічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 15 липня 1980 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики № 236 від 29 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. Його поведінка в основному врівноважена, спокійний. Мовний контакт формальний, мова недорозвинута розмовляє жестами. Мислення конкретно-образне, сповільнене; писати, читати та виконувати математичні дії не може. Дезорієнтований у місці та часі, неохайний, критика недорозвинута. Оскільки ОСОБА_1 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 04 квітня 2016 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено.

04 серпня 2016 року до суду з обласної психіатричної лікарні м. Берегово надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 151.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 235 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 31 серпня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2016 року Справа № 369/2907/16-ц
Провадження № 2-н/369/234/16 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 441/537/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

За положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин (підстави позову), якими позивач обгрунтовує вимоги, якими він підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із нормами матеріального права, позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини справи; зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом позову.

Позивач із матеріальним законом, який повинен застосовуватись до спірних правовідносин, не визначився, предмету доказування не сформував, а суд не вправі таке самостійно визначати чи змінювати.

Позивачем не визначено правового статусу і не залучено до участі у вирішенні спору інших повнолітніх осіб, що проживають у спірному житлі - квартирі № 2 на вул. Щирецька, 9 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.

Наведене - підстава для залишення позовної заяви Байко без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №235/9509/15-ц
Провадження№ 2/266/481/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 235/9509/15-ц.

Призначити слухання справи на 30 березня 2016 року о 10-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 569/1575/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з двокімнатної квартири № 245, що знаходиться за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 9а, який накладено 26 січня 2011 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції постановою № б/н про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ( номер запису про обтяження 230930 від 26 січня 2011 року ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» ( ) 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2280/2016 Справа № 641/6167/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року на 10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3