08.08.2016 ЄУН № 337/2144/16-ц
Провадження № 2/337/1196/2016
08 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 18 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради України, актовий запис №616, посилаючись на те, що вони з грудня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей 2001 та 2013 років народження.
В судове засідання позивач надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі.
Відповідач, повідомлений про розгляд справи в передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
18 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради, актовий запис №616, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 (а.с.8), а ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 (а.с.7).
Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з грудня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 і малолітньої ОСОБА_4 з матір'ю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.
Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради, актовий запис №616.
Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун