Справа № 286/1087/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Стельмах Н.П., прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Ніконович Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, мотивуючи тим, що відповідач був чоловіком її нині покійної рідної сестри ОСОБА_12, від спільного проживання з якою у нього народилось п'ятеро дітей; після смерті матері дітей, останні постійно проживають з позивачем, тобто їх рідною тіткою; відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та матеріальному забезпеченню своїх п'ятьох дітей, створив іншу сім'ю, з дітьми не спілкується, що негативно впливає на нормальний моральний та фізичний розвиток дітей.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задоволити, з мотивів у ньому наведених.

В судовому засіданні відповідача проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити, пояснив, що спілкуватись із дітьми йому не дає позивач, а він має намір забрати їх проживати у свою нову сім'ю, до його нової дружини та її трьох дітей.

Представник третьої особи позов підтримав, вважає позбавлення відповідача батьківських прав щодо його п'яти дітей доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останніх.

Прокурор позовні вимоги підтримав, вважаючи, що обставина ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо його п'ятьох дітей підтверджена належними доказами у справі, а тому позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, покази свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , думку дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, відповідач ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_12 - матір'ю п'ятьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6. На даний час діти проживають по АДРЕСА_1, разом із своєю рідною тіткою, а сестрою покійної матері дітей - ОСОБА_6, позивачем у справі, що стверджується копіями довідок виконкому Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 02.03.2016 року № 476 та від 20.04.2016 року № 743, свідоцтв про народження серії НОМЕР_7, серії НОМЕР_8, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із пояснень сторін, представника третьої особи, показів свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та наявних у матеріалах справи письмових доказів, в тому числі актів обстеження сім'ї, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, висновку засідання опікунської ради Бігунської сільської ради, судом встановлено, що п'ятеро дітей відповідача постійно проживаються із позивачем, яка є рідною сестрою їх покійної матері. Зокрема наймолодші діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким минув 1 рік, проживають з позивачем з моменту смерті їх матері, тобто фактично з народження, спочатку - у м.Києві, оскільки позивач перебувала з ними у лікарні, а потім - у с.Бігунь Овруцького району, у житловому будинку, який належить сім'ї позивача і у якому проживала покійна матір дітей. Найстарший ОСОБА_7, якому минуло 17 років, навчається у м.Києві, де проживає з дорослими членами сім'ї позивача, а на даний момент живе в с.Бігунь з позивачем та іншими дітьми. Середущі діти - ОСОБА_8, 12 років, та ОСОБА_9, 7 років, після смерті їх матері тимчасово проживали у новій сім'ї відповідача та його цивільної дружини ОСОБА_18 разом з її трьома неповнолітніми дітьми, однак у січні 2016 року втекли від батька та мачухи із-за негативного до них ставлення, і деяких час взимку проживали самі у будинку покійної матері, який приходили опалювати сусіди та приносили їм харчі, поки до них не приїхала з міста Києва тітка разом із їх братами - найстаршим ОСОБА_7 та наймолодшими ОСОБА_10 і ОСОБА_11, з якими вони на даний час разом і проживають. Позивач, будучи рідною тіткою дітей, займається їх доглядом, вихованням та утриманням. Відповідач дітей не відвідує, не спілкується з ними та не піклується про них, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх життям, здоров'ям, навчанням та духовним розвитком, не забезпечує медичного догляду та матеріальної допомоги, взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов'язків; на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за двома наймолодшими дітьми (вказану обставину відповідач підтвердив в судовому засіданні), хоча фактично їх ніколи не доглядав та не утримував, отримані соціальні виплати на дітей лише частково віддавав позивачу, а в решті використовував на свої потреби. Відповідач за місцем праці ПСП «Бігунь», де працював з липня 1991 року по 31.12.2014 року, характеризується негативно. Позивач за місцем проживання характеризується позитивно. Діти за місцем навчання характеризуються позитивно.

Як зазначено у висновку органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації від 26.07.2016 року № 02-25/1419 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підтримав представник третьої особи в судовому засіданні, після смерті матері відповідно до наказу служби у справах дітей Овруцької РДА від 16.07.2015 року № 85 дітей було поставлено на облік як дітей-сиріт, оскільки батько дітей був записаний за ст.135 СК України; однак у липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання батьківства над його неповнолітніми дітьми і рішенням суду його вимоги були задоволені; відтак, діти були передані на його утримання та виховання; проте з дітьми він прожив лише один місяць, а потім знайшовши собі цивільну дружину, залишив їх на виховання тітці ОСОБА_6, з якою вони проживають на даний час і яка здійснює за ним постійний догляд, забезпечує матеріально, піклується про їх життя, здоров'я та духовний розвиток, а в подальшому зобов'язується взяти їх під опіку; з ОСОБА_3 неодноразово проводились профілактичні бесіди стосовно зміни поведінки по відношенню до своїх дітей, проте вони результатів не дали; соціальні виплати він частково віддавав на утримання дітей; працівникам служби навіть не зміг пояснити, де саме навчається його найстарший син та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, оскільки проживає окремо від дітей, маючи іншу сім'ю. З огляду на викладені обставини орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, так як це буде відповідати інтересам дітей.

Суд вислухав в судовому засіданні думку дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 розповіли про відносини у сім'ї та жорстоке ставлення до них батька і його нової дружини, просили позбавити їх батька батьківських прав.

Суд не вважав за доцільне вислуховувати в судовому засіданні думку дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, із-за його вікових особливостей психоемоційного розвитку, оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_9 має 7 повних років, і не може об'єктивно висловитись. Щодо дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, то на момент розгляду справи вони мають лише 1 повний рік і взагалі не можуть висловити свою думку.

Всі з'ясовані судом та досліджені в судовому засіданні обставини справи та їх докази, вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками та ухилення від їх виконання. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей відповідає їх інтересам. Висновком органу опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від 26.07.2016 року № 02-25/1419 підтверджено доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його п'ятьох неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей, що відповідатиме інтересам останніх.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко