Справа № 199/4993/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 07.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 134 000 грн. зі строком повернення, відповідно до умов договору, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем.

20.06.2006 року відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 70 000, 0 грн, що підтверджується борговою розпискою.

14.07.2006 року відповідач отримав у позивача суму боргу у розмірі 55 200, 0 грн, що підтверджується борговою розпискою. Крім того,18.12.2006 року відповідач отримав від позивача в позику суму грошових коштів у розмірі 13 000, 0 грн, які зобовязувався повернути позивачу, що підтверджується борговою розпискою. Загальна сума коштів, отриманих відповідачем від позивача складає 272 200, 0 грн.

Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобовязання за договором позики, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється.

З урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів за борговими розписками у розмірі 272 200, 0 грн та судовий збір.

У судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, його представник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2006 року відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 70 000, 0 грн, що підтверджується борговою розпискою. 14.07.2006 року відповідач отримав від позивача суму боргу у розмірі 55 200, 0 грн, що підтверджується борговою розпискою. Крім того,18.12.2006 року відповідач отримав від позивача в позику суму грошових коштів у розмірі 13 000, 0 грн, які зобовязувався повернути позивачу, що підтверджується борговою розпискою. Загальна сума коштів, отриманих відповідачем від позивача складає 272 200, 0 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором позики та надав відповідачу суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору порушив, суму позики не повернув.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач умови договору позики не виконав, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за борговими розписками у розмірі 272 200, 0 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.16, 253, 526, 530, 625, 1046-1048 ЦК України, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 272 200, 0 грн та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник