overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/222/16-ц
Провадження по справі № 2/129/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 діючого у відповідності до довіренності від 20.07.2015р. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 діючого у відповідності до довіренності від 20.07.2015р. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 16.02.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 3944 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 758/5592/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 13 травня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 565/1255/16-ц
Провадження № 2/565/506/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за заявою №б/н від 25.10.2014 року у розмірі 11338,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №565/1255/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Позивачу протягом пяти днів направити суду копію ліцензії на право здійснювати банківську діяльність.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 212/2466/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 13 травня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 13 » травня 2016 року на 13. 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа. 10.11.2015 року позов був залишений без розгляду у зв'язку з неявками сторони позивача в судові засідання. 16.02.2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасувала ухвалу першої інстанції про залишення позову без розгляду. Крім того, в ухвалі судді апеляційної інстанції послалися на те, що суд першої інстанції відкривши провадження не звернув увагу на те, що в позовній заяві викладено як позовну вимогу про визнання недійсним третейського застереження, так і вимогу про скасування рішення третейського суду, яка не підлягає розгляду у порядку позовного провадження, та не вирішив питання про роз'єднання таких вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що враховуючи думку колегії суддів Апеляційного суду м. Києва, судом першої інстанції має бути роз'єднано позовні вимоги.

В суді встановлено, що позивачем пред'явлені вимоги про визнання недійсним третейського застереження, і про скасування рішення третейського суду, яка не підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають різний порядок розгляду, суд вважає, що є необхідність виділити в окреме провадження по даній справі вимоги про скасування рішення третейського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду та виділити в самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Суддя:
Справа№2515/8276/2012
Провадження №6/751/249/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

З Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ витребувати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/2515/8276/12, виданого 11.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо боржника ОСОБА_1.

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, сторін, які брали участь у справі № 2515/8276/2012, провадження № 2/2515/1239/2012.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести 04.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 04.10.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 604/418/16-ц
Провадження № 2/604/204/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01 лютого 2003 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка. Спільне життя не склалося, протягом року проживають окремо, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17-00 годин 16 травня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/649/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи, представника позивача адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, представнику позивача.

Витребувати у Золочівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/3270/16-ц
Номер провадження 2/464/1130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАТНА» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАТНА» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2016 року на 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року Справа № 608/1302/16-ц

Номер провадження2-о/608/80/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 539/3104/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Свої вимоги мотивуючи тим, що 23.09.2014 року Лубенським міськрайонним судом за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 539/3104/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 303,63 грн. для пред'явлення до виконання.

Даний судовий наказ набрав чинності 31.10.2014 р.. Судовий наказ від 23.09.2014 року видано ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" 02.06.2016 року і зазначено, що строк пред»явленння судового наказу до виконання 31.10.2015 року.

Заявник прохає суд поновити строк на пред»явлення до виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року Лубенським міськрайонним судом за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 539/3104/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 303,63 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ №539/3104/14-ц від 23.09.2014 року набрав чинності 31.10.2014 р..

Даний судовий наказ видано ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" 02.06.2016 року з відміткою, що строк пред»явленння судового наказу до виконання 31.10.2015 року.

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, а вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задовольнити.

Поновити ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" строк для пред»явлення до виконання судового наказу по справі № 539/3104/14-ц від 23.09.2014 року, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2