overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6431/16-ц
Провадження № 2о/522/195/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада.

Ухвалою судді від 14 квітня 2016 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений;

- не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог.

Заявника сповіщено про необхідність усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку вона отримала 23.04.2016 року.

У встановлений законодавством строк, заявницею не усунуті недоліки визначені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада підлягає поверненню в звязку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

10.05.2016
Справа № 445/1013/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1154/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Будмонтаж» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.
1Справа № 335/1630/15-ц 2/335/52/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення юридичного факту,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 2-1657-078И від 13.08.2008 року, за період з 13.08.2008 по 19.11.2014 яка становить 7143614,92 грн. і складається з:

-суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі

99508,97 доларів США, що за курсом НБУ 1 долар США - 15,2001 грн.

становить 1512546,29 грн.;

- суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі

4801,32 долари США, що за курсом 1 долар США - 15,2001 грн. становить

72980,54 грн.

- суми строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 908,37 доларів США,

що за курсом НБУ 1 долар США - 15,2001 грн. становить 13807,31 грн.;

- суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 102686,33 долари

США, що за курсом НБУ 1 долар США - 15,2001 грн. становить 1560842,48

грн.;

- пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам

у розмірі 3983438,30 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру №16, в будинку

№170-г по пр. Леніна у місті Запоріжжі. Зазначена квартира складається з трьох

жилих кімнат, має загальну площу 76,06 кв. м. та житлову площу 52,5 кв. м.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького

міського нотаріального округу ОСОБА_4 13 серпня 2008 року за

реєстровим №5129, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13 серпня

2008 року за №3078356 шляхом визнання права власності на зазначене майно

за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», за ціною,

що буде визначена згідно висновку незалежного субєкту оціночної діяльності

на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене

майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 243,60 грн. судового збору.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2016 року.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 452/1748/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" серпня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2016 предявив позов до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 56 910,21 грн.

На підставі ухвали судді від 18.07.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 16 січня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016року на 08:30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати до суду докази того, що відповідач дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/3300/16-ц
Провадження №2/242/1085/16
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа перебувала в провадженні судді Кротінова В.О.

Згідно Розпорядження № 37 від 15.09.2016 р. суддю Кротінова В.О. звільнено з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 26.09.2016 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 581/7/16-ц
Провадження № 2/581/31/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

14 січня 2016 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони, їх представники не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частна 1 сттатті 44 ЦПК України дозволяє представнику, який має повноваження на ведення справи в суді, вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
провадження 2п/712/99/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2014р. за позовом ПАТ «»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року ОСОБА_1 подана заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме відповідно до ЗУ «Про судовий збір» до заяви не приєднано оригіналу документа про сплату судового збору і відсутній документ на підставі якого можливо звільнити заявника від сплати судового збору на момент розгляду справи

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2014р. за позовом ПАТ «»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа №235/5897/16-ц
Провадження № 2-о/235/620/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

19 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернуласядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
н/п 2/490/1936/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року на 16.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 2/756/928/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом гр. США ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.06.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Шевченківського РУЮ у м. Києві а/з № 437. Від шлюбу дітей не має.

Як вказано у позові, сімейне життя погіршилось, шлюбні стосунки між ними припинені, сторони мешкають окремо. Спору щодо майна не мають. Тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем ОСОБА_2 неможливим та просить суд розірвати шлюб із ним.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав даний позов.

Відповідач так і не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 19.06.2012 р. було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Шевченківського РУЮ у м. Києві а/з № 437. Від даного шлюбу дітей не має.

Як з'ясував суд, протягом сумісного життя у сторін виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї 2 роки назад.

Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача гр. США ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218, ст.. 224-232 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов гр. США ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Шевченківського РУЮ у м. Києва 19.06.2012 р. а/з № 437 між гр. США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/830/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року по заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року по заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/105/2016

28 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 28 квітня 2016 року звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28.04.2016 року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи відділа державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиці Донецької області , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна,13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар