Справа № № 576/2950/14-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, заведену за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 25 грудня 2015 року заяви ОСОБА_1 та його пояснень в суді заявник, як боржник у виконавчому провадженні, просить суд відповідним рішенням розстрочити йому виконання рішення Глухівського міськрайсуду від 16 квітня 2015 року, за яким (рішенням) він зобовязаний сплатити на користь його колишньої дружини ОСОБА_2, 6062 грн. 65 коп. в порядку погашення заборгованості по аліментам, які він сплачує ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з січня 2011 року по вересень 2012 року, а також 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розглянутій судом цивільній справі № 576/2950/14-ц (провадження 2/576/53/15), по якій ухвалено наведене рішення. При цьому заявник доводить до суду, що із присуджених з нього на користь ОСОБА_2 за наведеним рішенням суду грошових сум на даний час він сплатив ОСОБА_2 усю суму (243 грн. 60 коп.) судового збору та 3297 грн. 14 коп. на погашення наведеної суми заборгованості по аліментам, і має на даний час додатково сплатити ОСОБА_2 на виконання наведеного рішення суду 2765 грн. 51 коп., але за склавшихся життєвих обставин, за своїм майновим станом не може зараз сплатити цю суму і тому просить суд розстрочити виплату ОСОБА_2 цієї суми на один рік, з наданням йому можливості гасити частинами залишкову суму боргу у межах 240 грн. щомісячно.

Стягувачка ОСОБА_2 не скористалась своїм правом прийняти безпосередню участь в судовому засіданні у даній справі, але за змістом надісланої нею до суду 15 січня 2016 року заяви вона просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, з посиланням на те, що вона несе значні витрати на утримання і виховання їх з заявником неповнолітнього сина ОСОБА_3, який є інвалідом дитинства, а ОСОБА_1, окрім сплати їй в умовах щомісячної інфляції нерегулярно незначної суми аліментів на утримання сина не надає їй будь-якої іншої майнової допомоги, і що рішення Глухівського міськрайсуду від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 почав виконувати лише 17 грудня 2015 року.

Зясувавши обставини справи щодо предмету судового розгляду, проаналізувавши доводи сторін та дослідивши надані суду документальні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом наведеної статті під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти надання боржнику можливості виконання його за частинами, а при розгляді заяви про розстрочку виконання судового рішення суд має не лише зясувати обставини, які свідчать про ускладнення або про неможливість виконання рішення, а й враховувати інтереси стягувача і боржника, а у даному випадку, у першу чергу й інтереси неповнолітньої дитини-інваліда.

З наданої ОСОБА_1 довідки про доходи вбачається, що з лютого 2015 року він працює головним спеціалістом з житлово-комунальних питань в Управлінні ЖКГ Глухівської міськради, що станом на жовтень 2015 року він отримував заробітну плату у розмірі 1791 грн. 25 коп., і що будь-які відрахування з його зарплати не проводились і не проводяться.

Доводи ОСОБА_2, як стягувачки у виконавчому провадженні? щодо наявності у неї одної (без фактичної допомоги з боку колишнього чоловіка) тягаря значних витрат на утримання, лікування і виховання їх з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 в достатній мірі підтверджуються надісланими нею (стягувачкою) суду документами, тоді як надані суду ОСОБА_1 довідки і розрахунки на підтвердження його тяжкого майнового стану, на думку суду, не свідчать про те, що у ОСОБА_1 не було фінансової можливості регулярно (хоча б частинами) перераховувати ОСОБА_2 кошти на виконання рішення Глухівського міськрайсуду від 16 квітня 2015 року до 17 грудня 2015 року, і що він не має такої можливості у даний час.

При цьому суд враховує, що за змістом наведеного судового рішення сума заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 у ОСОБА_1 утворилась з його вини, і що за змістом положень ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із зарплати боржника у разі стягнення аліментів за виконавчими документами може бути утримано пятдесят відсотків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 208 та 293 КПК України, суд

в и р і ш и в.

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які мають право на оскарження ухвали суду, але не присутніми при її проголошенні, апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду виконаний суддею 18 січня 2016 року.