Справа № 282/680/16
Провадження № 2/282/259/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: Войтович Г.М.

за участю прокурора: Костишина О.Д.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

Любарської РДА: Матійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначає на те, що вона є рідною бабою ОСОБА_3, у якої ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5.

Відповідно до листа департаменту охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації в обласному спеціалізованому будинку дитини Житомирської області з 22 квітня 2015 року по даний період тимчасово, по заяві матері на повному державному забезпеченні перебуває малолітній ОСОБА_5

Відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, не турбуєтся життям та здоров'ям дитини, не здійснює будь-яких дій для виховання сина.

З огляду на вище викладене позивач просить ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_5, та призначити її опікуном.

12 серпня 2016 року позивачка надала суду письмові доповнення до позовної заяви та додатково просить стягувати аліменти з ОСОБА_3, на її користь на утримання ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісяця до досягнення онуком ОСОБА_5 повноліття. Накласти заборону на відчудження житла в якому прописаний ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні доповнені позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_3, у судовому засіданні доповнені позовні вимоги визнала повністю та просила їх задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Любарської РДА позов підтримала та пояснила, що орган опіки і піклування згідно наданого висновку, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та призначення позивача його опікуном.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо доцільності задоволення заявлених доповнених позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

13 листопада 1972 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, свідоцтво серії НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2. ЇЇ батьками записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Згідно витягу № 9, 24 липня 1993 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3. ЇЇ батьками записані: ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4. Його батьками записані - ОСОБА_12 та ОСОБА_3.

Як вбачається із листа № 430 обласного спеціалізованого будинку дитини Житомирської обласної ради від 03 листопада 2015 року, у закладі з 22 квітня 2015 року по даний період тимчасово по заяві матері на повному державному забезпеченні перебуває малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 останній раз відвідувала сина 28 серпня 2015 року (термін дії заяви закінчився в жовтні 2015 року).

Своїм висновком № 848/14 від 07 липня 2016 року орган опіки та піклування Любарської районної Державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області згідно наданого висновку від 16 червня 2016 року вважає, що ОСОБА_2 може здійснювати опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, будучи матір'ю ОСОБА_5, повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надаючи, зокрема, ніякої допомоги, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, не займається його вихованням, тому суд вважає, що позов про позбавлення її батьківських прав підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5, на даний час перебуває на державному забезпеченні в обласному спеціалізованому будинку дитини Житомирської облдержадміністрації, а його баба ОСОБА_2, бажає стати його опікуном, створила для цього усі необхідні умови, та те, що орган місцевого самоврядування рекомендує на призначенні її опікуном над малолітнім онуком, то суд вважає, що позов у цій частині також підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Саме тому, що відповідачка відповідно до законодавства зобов'язана утримувати свою дитину та у зв'язку з тим, що на даний час вона офіційно не працевлаштована, то з неї підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій формі.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України із відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в тій частині в якій від сплати якої звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 234 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 3, 9 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, п. 15, 16 Постанови ПВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_2 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 6, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції у Житомирській області.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши йому опікуна - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_3.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку, на яке за законом має право ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнення розпочати з 05 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 в дохід держави 1 102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок № 0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030101, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Вальчук