Справа № 301/1494/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення, що має юридичне значення.

Посилається на те, що при оформленні на роботу в радгосп-завод «Виноградівський» 10 березня 1974 року йому було видано трудову книжку на прізвище: «ОСОБА_1» (рос). При її заповненні в графі по-батькові зазначили неправильно - «ОСОБА_1» замість правильного - «ОСОБА_1». Зазначена помилка не перешкоджала йому в здійсненні трудової діяльності. Однак на даний час у зв'язку з неправильним записом він не може підтвердити свій трудовий стаж та отримати пенсію.

Розбіжності в графі по-батькові заявника у вищевказаному документі виникли в результаті вільного перекладу, зробленого при заповненні трудової книжки працівниками радгоспу «Виноградівський».

Допущені помилки адміністрація радгоспу «Виноградівський» виправити не може так як на даний час вказане підприємство ліквідоване.

Просив суд встановити факт, що трудова книжка, видана 10 березня 1974 року на імя «ОСОБА_1» (рос), 1956 року народження, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, а також встановити, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є однією і тією ж особою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивя, а подав заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності (а. с. 15).

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі І.В. Бідзіля в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив, а справу просив розглянути за їх відсутності (а. с. 14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що при оформленні на роботу в радгосп-завод «Виноградівський» 10 березня 1974 року заявнику було видано трудову книжку на прізвище «ОСОБА_1» (а. с. 5). При її заповненні в графі по-батькові зазначили - «ОСОБА_1» замість правильного - «ОСОБА_1». Зазначена помилка не перешкоджала йому в здійсненні трудової діяльності. Однак на даний час у зв'язку з неправильним записом в трудовій книжці він не може підтвердити свій трудовий стаж та отримати пенсію.

Суд констатує, що розбіжності щодо написання по-батькові заявника у вищевказаному документі є помилкою, яку допущено при вільному перекладі працівниками радгоспу «Виноградівський» при заповненні трудової книжки, що унеможливлює реалізацію своїх прав заявником.

За таких обставин, відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що:

- трудова книжка видана 10 березня 1974 року на імя «ОСОБА_1» (рос), 1956 року народження, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1;

- «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.