Справа № 573/231/16-ц
Номер провадження 2/573/139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

05 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 27 грудня 2003 року помер її рідний брат ОСОБА_5. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,42 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом серії СМ №0274722, а також на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,42 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчену сертифікатом серії СМ №0274839, яку ОСОБА_5 успадкував після смерті свої матері - ОСОБА_6. Фактично вона прийняла спадщину після брата, однак отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом не може у звязку з втратою сертифікатів на вказані земельні частки (паї). Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 27 грудня 2003 року брата ОСОБА_5 право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,42 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Куянівської сільської ради, посвідчену сертифікатом серії СМ №0274722, виданим на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2000 року №358, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів за реєстраційним №422, а також на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,42 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Куянівської сільської ради, посвідчену сертифікатом серії СМ №0274839, виданим на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2000 року №358, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів за реєстраційним №539, яку згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим за №953, ОСОБА_5 успадкував після свої матері ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області сільський голова ОСОБА_8 та представник за довіреністю ОСОБА_9 проти позову заперечували, посилаючись на те, що спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняв рідний брат останнього ОСОБА_2 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а позивачка в установленому законом порядку спадщину після ОСОБА_5 не приймала.

Відповідач ОСОБА_2 помер 05 вересня 2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть №21, складеним виконкомом Куянівської сільської ради 06 вересня 2012 року (а. с. 54).

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що за життя її батько, ОСОБА_2, прийняв спадщину після померлого 27 грудня 2003 року рідного брата, ОСОБА_5, шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви, у звязку з чим позивачка не має права на спадщину після смерті останнього. Вважає, що право на спадщину, на яку претендує позивачка, має її рідний брат, ОСОБА_3, який в установленому законом порядку прийняв спадщину після батька.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову також заперечував, суду зазначив, що прийняв спадщину після смерті батька, ОСОБА_2. Про те, що останній за життя прийняв спадщину після свого рідного брата, ОСОБА_5, дізнався під час розгляду даної справи. Вважає, що саме він має право на спадщину, на яку претендує позивачка ОСОБА_1

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Державний нотаріус ОСОБА_10 надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує (а. с. 30, 69).

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив (а. с. 26, 67).

Заслухавши сторони, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин щодо прийняття спадщини після померлого 27 грудня 2003 року ОСОБА_5, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках брати і сестри померлого (ст. 530 ЦК УРСР).

Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР прийняття спадщини під умовою або застереженням не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 27 грудня 2003 року в с. Йосипове Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №244134 (а. с. 11).

Останній був рідним братом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_11 і ОСОБА_2, про що обєктивно свідчать матеріали справи (а. с. 7-10, 33).

З довідки відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області від 22 лютого 2016 року вбачається, що згідно записів у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видаються Білопільською районною державною адміністрацією членам ВАТ «Бурякорадгосп Куянівський» (с. Куянівка), на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 27 серпня 2000 року №358 на імя ОСОБА_5 виданий сертифікат серії СМ №0274722 на земельну ділянку площею 4,42 умовних кадастрових гектари, про що зроблено запис за номером 422. Сертифікат отриманий ОСОБА_5, про що свідчить підпис останнього у Книзі.

Крім того, на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 27 серпня 2000 року №358 на імя ОСОБА_6 видавався сертифікат серії СМ №0274839 на земельну ділянку площею 4,42 умовних кадастрових гектари, про що свідчить запис у Книзі реєстрації сертифікатів, що видаються Білопільською районною державною адміністрацією членам ВАТ «Бурякорадгосп Куянівський» (с. Лідине, с. Черванівка) за номером 539. В подальшому на підставі свідоцтва про спадщину від 18 травня 2001 року №953 сертифікат переоформлений на імя ОСОБА_5. Сертифікат отриманий ОСОБА_5, про що свідчить підпис останнього у Книзі (а. с. 27).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого завідуючою Білопільської державної нотаріальної контори 18 травня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №953, ОСОБА_5 успадкував після померлої 20 квітня 2000 року ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) розміром 4,42 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп Куянівський» Білопільського району Сумської області, що належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії СМ №0274839, виданого 29 листопада 2000 року Білопільською районною державною адміністрацією (а. с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після ОСОБА_5, який помер 27 грудня 2003 року, прийняв рідний брат, ОСОБА_2, який протягом шести місяців з дня відкриття спадщини розпорядився речами померлого, здійснював догляд за будинком, обробляв земельну ділянку та подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, які є предметом даного судового розгляду, не отримав (а. с. 31-35).

На підставі п. 4 Перехідних положень, ст. 1296 Цивільного кодексу України 2003 року, суд вважає, що неотримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на вказані вище земельні ділянки не позбавило його права на них.

Таким чином, судом встановлено, що у передбаченому законом порядку всю спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_2.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 05 вересня 2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть №21, складеним виконкомом Куянівської сільської ради 06 вересня 2012 року, (а. с. 54).

Відповідно до матеріалів справи, спадщину після ОСОБА_2 прийняв син ОСОБА_3. Останній в установленому законом порядку отримав у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на житловий будинок по вул. Польовій, 18 в с. Куянівка Білопільського району Сумської області, земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,102 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2977 га, посвідчені державними актами серії ЯБ №335476 та серії ЯБ №335477 відповідно, вклад з відповідними відсотками та компенсацією, що знаходиться на зберіганні у ТВБВ №10018/084 філії Сумського обласного відділення АТ «Ощадбанк» та земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2014 га, посвідчену державним актом серії СМ №116354 (а. с. 70-82).

Суд вважає необґрунтованими доводи позивачки ОСОБА_1 з приводу того, що поряд із ОСОБА_2 вона також має право на спадщину після ОСОБА_5, виходячи із наступного.

Так, на підтвердження свої позовних вимог позивачка надала довідку Куянівської сільської ради від 03 серпня 2015 року щодо фактичного прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_5 Дану довідку суд оцінює критично і не приймає до уваги, так як вона була відкликана органом, який її видав (а. с. 93). Крім того, у судовому засіданні позивачка підтвердила, що вказана довідка була видана секретарем сільської ради з її слів. Фактично після смерті брата, ОСОБА_5, всі особисті документи останнього зберігав другий брат, ОСОБА_2 Він же обробляв земельну ділянку і доглядав за будинком. На день смерті брата, ОСОБА_5, вона була зареєстрована і проживала за іншою адресою, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачка всупереч ст. 60 ЦПК України суду не надала.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що в установлений законом строк позивачка не прийняла спадщину після померлого рідного брата ОСОБА_5 Цим правом скористався її другий рідний брат ОСОБА_2, який в подальшому помер і спадщину після якого прийняв син ОСОБА_3

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525, 530, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, ст. 1296, п. 4 Перехідних положень ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/231/16-ц

Номер провадження 2/573/139/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: