АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3231/2016 Суддя-доповідач КирилюкГ.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року.

21 грудня 2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 ороку ОСОБА_2, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, отримав 11.12.2015 (ас. 187) та у передбачений законом строк 21.12.2015 подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 3 540грн 90 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя