overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2160/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що паспорт громадянина України серії КС №525211, виданий 06.10.2006 року на імя ОСОБА_1, свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові серії І-СГ №252969, видане 29.03.1985 року Червоноградським відділом РАГС на імя ОСОБА_2, та свідоцтво про народження серії ІV-ЛО №447744 видане 17.04.1985 року, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 На обґрунтування вимоги послався, зокрема, на те, що відповідно до паспорта громадянина України його імя ОСОБА_1. При видачі свідоцтва про зміну прізвища його імя записано на українській мові без апострофа, як ОСОБА_2. У свідоцтві про народження його імя записано на російській мові, як ОСОБА_2. Дана помилка виникла по тій причині, що у російській мові відсутній апостроф. У Червоноградському відділі РАЦС йому було відмовлено у виправлені помилки та видачі повторного свідоцтва про зміну прізвища, із правильним записом його імені на українській мові ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Оскільки заявник просить суд встановити факти належності йому: паспорта громадянина України, свідоцтва про зміну прізвища та свідоцтва про народження, що видані органом державної реєстрації актів цивільного стану, які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають,у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1, 210, 256 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/811/15Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/175/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

06 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бучацька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 20 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 571/920/16-ц
Провадження 2-н/571/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2016 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1 194,23 гривень та судових витрат .

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/920/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 369/6862/16-ц
Провадження № 2/369/3141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 12 серпня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 766/8388/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничої фірми « Ремтранс», ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Разом з матеріалами цивільного позову в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все майно, яке належить відповідачам.

Ухвалою від 09.08.2016 року по справі відкрито провадження.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам, в межах заявленої суми, а саме 35692 долари США, оскільки як вбачається з матеріалів справи невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІПН-, та приватній виробничій фірмі «Ремтранс» , в межах заявленої суми, а саме 35692 долари США.

В решті відмоти за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Спічак
Справа № 676/305/16-ц
Номер провадження2/676/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2016 р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України. Позивачкою не надано суду доказів підтверджуючих сплату судового збору в повному розмірі встановленому ст.4 закону України "Про судовий збір" - 0,4 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Враховуючи, що сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. доплаті підлягає 64,00 грн. судового збору( з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень х 0,4 = 551,20 грн.; 551,20 грн. - 487,20 грн. = 64,00 грн.). ПОзивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 64,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/1018/16-ц 22-ц/774/1761/к/16 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до Фермерського господарства «Сім вітрів», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації Софіївської районної адміністрації, Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 01.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/5249/16-ц
Номер провадження 2/464/1523/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Управитель", АОСББ "Сихівчани" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Управитель", АОСББ "Сихівчани" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 344/9543/16-ц
Провадження № 2/344/4239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 180/254/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля .

На даний час експертиза не проведена, матеріали справи повернуто до суду. Позивач надала суду заяву про відмову від проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час експертиза не проведена, матеріали по вказаній справі повернуті до суду, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/241/16
в справі №760/9077/16-ц
25 липня 2016 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статей 20, 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, статей 15, 16, 322, 509, 526 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5520/16-ц

Провадження № 2-о/643/313/16

06.07.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання у зазначеному місці ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав , що для прийняття спадщини після смерті мати ОСОБА_2 йому необхідно встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт іі проживання з 1998 року по час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився , про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом зі своїм сином за адресою: АДРЕСА_1

Ці обставини підтверджуються показаннями свідків свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання у зазначеному місці задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 1998 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 575/682/16-ц
Провадження № 2/575/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка досягла повноліття і продовжує навчання, починаючи стягнення з 19.07.2016 року і до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 02 серпня 2016 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Провадження № 2/520/1284/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Кабаре Лідер» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Кабаре Лідер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. А. Прохоров