Справа №534/2637/15-ц
Провадження №2/534/34/16
14.01.2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Солохи О.В.
за участю секретаря Жукової Н.А.
сторін: представника позивача органу опіки і піклування Комсомольської міської ради Полтавської області ОСОБА_1, третіх осіб - прокурора - Роєнка В.М., Єрмолової Ніни Яківни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменітв,
Орган опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, яка являється матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить, після уточнення позовних вимог позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки в звязку з тим, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Одночасно прохає передати малолітню дитину ОСОБА_2, 01.09.2004р.н. на опікування органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області та стягти з ОСОБА_3, 09.04.1986р.н., аліменти на користь опікуна, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу, де буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_2, 01.09.2004р.н., на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, 01.09.2004р.н., у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 17.11.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Просила суд їх задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження відповідач не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Враховуючи приписи ЦПК України суд ухвалив провести судовий розгляд у заочному порядку.
Представник третьої особи прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області у судовому засіданні зазначив, що вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Вважає за необхідним позбавити матір неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав оскільки вона вихованням дитини не займається та самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини просив відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона являється прабабусею неповнолітній ОСОБА_2, її вихованням займається вона. Проти задоволення позову Органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.
Як вбачається із довідки дошкільного навчального закладу «Горобинка» за час відвідування неповнолітньою ОСОБА_2 навчального закладу приводила і забирала її прабабуся ОСОБА_4 За харчування дитини в ДНЗ сплачувала ОСОБА_4 Питанням виховання дівчинки займалась вона. Матір неповнолітньої дитини до ДНЗ приходила вкрай рідко (а.с. 6).
Згідно інформації про виконання батьківських обовязків (а.с.7) за час відвідування спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 ім. Л.І. Бугаєвської малолітньою ОСОБА_2 вихованням і матеріальним забезпеченням малолітньої ОСОБА_2 займається самостійно її прабабуся ОСОБА_4 Згідно заяви, датованої 27.01.2011 року, від матері дитини ОСОБА_3, вона тимчасово, на час відїзду передавала обовязки по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_2 своїй бабусі ОСОБА_4 З того часу у навчальному закладі мама більше не зявлялась і, за словами бабусі, з донькою не підтримувала звязок та матеріально їм не допомагала. Останні 2 роки точне місце перебування мами ОСОБА_2 ОСОБА_3 сімї невідомо.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с. 8), остання навчається в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 ім. Л.І. Бугаєвської з першого класу. Дівчинка проживає з прабабусею ОСОБА_4 у звязку з тим, що місце знаходження мами сімї невідомо. ОСОБА_5 добре розвинута, проте має вади здоровя і перебуває на д/о обліку у лікаря-педіатра та лікаря-окуліста. Дівчина з повагою і любовю ставиться до прабабусі та своїх рідних. Прабабуся приділяє належну увагу вихованню дівчини, допомагає сформувати життєву позицію, активно співпраціє з класним керівником та вчителями.
Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов малолітня ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із своєю прабабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Дівчинка проживає в одній кімнаті із прабабусею, у кімнаті задовільний санітарний стан, є необхідні меблі, але зношені. Карина та її прабабуся мають спільне ліжко, у кімнаті обладнано місце для навчання дівчинки. Мати неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 з донькою не проживає, вихованням дитини не займається, місце проживання її невідомо (а.с. 9).
Згідно довідки з управління охорони здоровя м. Комсомольська Полтавської області дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спостерігається лікарем-педіатром за адресою: АДРЕСА_2. Загальний стан здоровя дитини задовільний. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра, потребує додаткового лікування та оздоровлення. У разі захворювання дівчинки за медичною допомогою до лікаря звертається бабуся - ОСОБА_6, призначення та рекомендації виконує в повному обсязі (а.с. 10).
За даними висновку виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольська (а.с.11) малолітня ОСОБА_2 тривалий час проживає разом із своєю прабабою ОСОБА_4, яка займається її вихованням та утриманням, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, піклується про моральний та духовний розвиток ОСОБА_2, створила належні умови для її проживання. Проте сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки єдиним джерелом доходу є пенсія ОСОБА_4, яка складає 1 432 грн. ОСОБА_1 дитини виїхала на заробітки, участі у вихованні та утриманні своєї дочки не приймає, останні роки з дитиною не спілкується. З дитиною ОСОБА_2 була проведена бесіда в службі у справах дітей. Дитина підтвердила, що проживає разом із своєю прабабусею, іншого місця проживання ОСОБА_2 не памятає та не уявляє. З матірю дівчинка не спілкується, коли останній раз її бачила не змогла пригадати. Мати дитині не телефонує, ніколи не вітає зі святами та днями народження.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю неповнолітньою правнучкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Матір дитини ОСОБА_3 не навідує дочку, не спілкується з нею. Участь у вихованні дитини не приймає.
Судом було заслухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вважає, що її матір ОСОБА_3 можливо позбавити батьківських прав відносно неї.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як убачається зі змісту ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно із ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надав суду докази на спростування встановлених судом обставин.
Задовольняючи позовну вимогу про стягнення аліментів, суд враховує, що інтереси дитини переважають над не зовсім юридично змістовною вимогою позивача. Разом з тим, суд позбавлений права вийти за межі позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт ухилення відповідача по справі ОСОБА_3 від виконання своїх обовязків по вихованню дочки ОСОБА_2, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно останньої, а позов органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Разом з тим, суд наголошує, що позивач має право звернутися до суду щодо розяснення судового рішення у разі його незрозумілості.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати повязані з розглядом справи на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 169, 208, 212-218, ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, 09.04.1986р.н., батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, 01.09.2004р.н.
Передати малолітню дитину ОСОБА_2, 01.09.2004р.н. на опікування органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області.
Стягти з ОСОБА_3, 09.04.1986р.н., аліменти на користь опікуна, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу, де буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_2, 01.09.2004р.н., на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, 01.09.2004р.н., у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 17.11.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.01.2016 року.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха