overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1242/14-ц
№/п 6/317/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Гончаренко П.П.

при секретарі: Поповій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні призначеному на 11.01.2016 року від представника заявника надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просять суд витребувати у Балабинській селищній раді довідку про осіб, які на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 постійно проживали разом з ним, а також витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та копію спадкової справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Заслухавши представників заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Балабинській селищній раді довідку про осіб, які на день смерті спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) постійно проживали разом з ним за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги, буд. 49-а.

Витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження № 2-о/234/1197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/1197/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року о 09-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1330/11 Провадження № 22-ц/772/1587/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Ак-ціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Луценка Юрія Володимиро-вича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 19 травня 2016 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 727/2771/16-ц
Провадження № 2-о/727/98/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У х в а л а

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/11628/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 129/1144/16-ц
Провадження по справі № 2/129/394/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Карбівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -

Встановив:

10.03.2016 року до суду заявлено цю заяву.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги сформульована не у відповідності до чинного законодавства, заявлено вимоги про встановлення юридичних фактів, зокрема, встановити юридичний факт про наявність у ОСОБА_1 прав і обовязків забудовника житлового будинку ОСОБА_4 , померлого 23.07.1998 р. в с.Кисляк, замість: визнати за позивачем права і обовязки забудовника в порядку спадкування за законом.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Карбівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 597/420/16-ц
Провадження № 2/597/223/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди землі недійсним та надання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/420/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.05.2016 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2/761/5489/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення простроченої заборгованості по виплаті дивідендів акціонеру,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості по виплаті дивідендів акціонеру.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (ч.6, ч.7 ст.122 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 15, 107, 122, 293 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення простроченої заборгованості по виплаті дивідендів акціонеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016ро Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 04 жовтня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 04 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа №705/6026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
справа № 462/75/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-не вказано ціну позову, оскільки відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна, а тому вказана позивачем ціна позову у розмірі 55000 грн. не є належним доказом на підтвердження ціни позову;

-не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову та не долучено доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 182/2139/16-ц
Провадження № 2/0182/2357/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

14.03.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14, яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». Тимчасову адміністрацію у позивача запроваджено строком на 3 місяці з 14.03.2014р. по 13.06.2014 року (а.с.31).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року (а.с.32).

Відповідно до рішення № 106 від 28.05.2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» продовження на один рік до 16 червня 2016 року включно та продовжено строк повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірини Миколаївни, як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», на один рік, до 16.06.2016 року включно (а.с35).

Дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити ПАТ «Банк Форум» від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Звільнити публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_2) встановивши строк до 29 січня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1216/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06 червня 2016 року о 09.10 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року Справа № 608/21/16-ц

Номер провадження2/608/81/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 січня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «НОВААГРО ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 «НОВААГРО ЛІМІТЕД» звернувлась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.09.2016року до суду надійшла заява від представника позивача про поверння позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 «НОВААГРО ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 «НОВААГРО ЛІМІТЕД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів - повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.