Справа № 2-2965/2011 Головуючий у 1-й інст. Куліченко М.В.
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року позов задоволено.

09.03.2016 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що 01.03.2012 року під час розгляду справи та проголошення судового рішення не був присутній в судовому засіданні, копію рішення отримав лише 29.02.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.03.2016 року зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

29.04.2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що повний текст рішення суду від 01.03.2012 року отримав тільки 29.02.2016 року, що підтверджується його підписом у матеріалах справи. Крім того, у зв'язку з відсутністю судового рішення він був позбавлений можливості звернутися до адвоката та подати обґрунтовану апеляційну скаргу. А тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2012 року судом першої інстанції проголошено повне рішення за участю ОСОБА_1 (а.с.122). За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 12 березня 2012 року (з урахуванням вихідних днів). Апелянт направив скаргу лише 09.03.2016 року (через чотири роки), тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Крім того, зі справи вбачається, що відповідач протягом 2012-2015 року не звертався до суду із заявою про видачу йому копії рішення. Лише 23.02.2016 року подав заяву про його видачу, яке отримав 29.02.2016 року (а.с.63). Доказів на підтвердження того, що саме з вини суду ОСОБА_1 не міг своєчасно отримати оскаржуване рішення та підготувати апеляційну скаргу, суду не надано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1, є неповажними, а тому його заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: