Справа № 215/38/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі № 5 у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» /далі ОСОБА_2/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2011 року у розмірі 15 885,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 007,30 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 965,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 680,28 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 732,66 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором не виконані та станом на 30.11.2015 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 20.09.2011 року становить 15 885,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 007,30 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 965,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 680,28 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 732,66 грн. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості та судових витрат.

Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на суму 2 000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-31).

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів не виконав, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.11.2015 р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 9 965,69 грн., і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № б/н від 20.09.2011 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в сумі 15 885,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 007,30 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 965,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 680,28 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 732,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 1 378,0 грн. судового збору та 500,0 грн. за публікацію оголошення в пресі, а разом 1 878,0 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2011 року в сумі 15 885,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 007,30 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 965,69 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 680,28 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 732,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рах. № 0001, МФО № 305299) судовий збір в сумі 1 378,0 грн. та 500,0 грн. за публікацію оголошення в пресі, а разом 1 878,0 грн.. 1 378,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: