Справа № 522/6099/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити виконавчі провадження ВП № 458636660 від 16.12.2014 р. та ВП № 50963788 від 28.04.2016 р., мотивуючи тим, що неприйняття мір по забезпеченню позову може завдати шкоди їхнім правам.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 8521 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

По даному виконавчому напису державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 458636660.

Відповідно до постанови від 26.06.2015 р. ВП № 458636660 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий напис № 8521 виданий 16.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повернуто стягувачу.

28.04.2016 р. заступником начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50963788 з виконання виконавчого напису № 8521 виданого 16.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає обовязковому призупиненню у випадку оскарження боржником виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частина друга вказаної статті встановлює, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шоста статті 153 ЦПК).

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Відкрите виконавче провадження можуть ускладнити процес відновлення правового становища позивача та виконання рішення суду, у разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин, необхідно вжити відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 50963788 від 28.04.2016 р. до розгляду зазначеної цивільної справи.

В частині зупинення виконавчого провадження ВП № 458636660 від 16.12.2014 р. клопотання задоволенню не підлягає оскільки по вказаному виконавчому провадженню державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151 153 ЦПК України, Постановою № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.34 Законом України „Про виконавче провадження -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 50963788 від 28.04.2016 р. з виконання виконавчого напису № 8521 виданого 16.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 до розгляду зазначеної цивільної справи.

Копію даної ухвали для виконання направити Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

20.07.2016