Справа № 483/1235/14-ц
Ухвала

про виправлення описки

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.10.2015 року частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнано недостовірною та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2, розміщену в Інтернет виданні «Преступности. НЕТ» Інформаційного агентства «ОСОБА_3 Група УМГ» 26 травня 2014 року, а саме інформацію наступного змісту: «ОСОБА_1 напал и избил его Шевченко, опять таки по больним ребрам, оплевал, вибіл мобільний телефон».

Щодо задоволення позову про зобов`вязання ОСОБА_2 спростувати поширену ним інформацію шляхом оприлюднення її в Інтернет виданні «Преступности. НЕТ» позивачу відмовлено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В судовому засіданні сторони відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що під час виготовлення зазначеного вище тексту додаткового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2015 року по цивільній справі № 483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації, судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача, замість вірного Богданович зазначено Геннадійович.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у додатковому судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в текст резолютивної частини додаткового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації, зазначивши вірно прізвище ім'я по батькові відповідача ОСОБА_1.

Резолютивну частину додаткового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації викласти в наступній редакції:

"Постановити додаткове рішення по цивільній справі № 483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.".

Ухвала є невід'ємною частиною додаткового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 483/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача- Інтернет видання Преступности.НЕТ Інформаційного агенства Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Група-УМГ про захист честі, гідності та ділової репутації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

05.09.2016