Справа № 182/5213/15-ц
Провадження № 2/0182/229/2016
15.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Смиковій Ю .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором перед позичальником, що підтверджується заявою на видачу готівки № 328 від 19 березня 2008 року.
П.п. 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 227,62 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.
Згідно п.п. 4.2.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків комісій та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не своєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.7, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. кредитного договору.
- заборгованість за сумою кредиту 9840,32 доларів США.;
- заборгованість по процентам 1393,90 доларів США.;
Згідно положень п. 3.2.1. договору «Автопакет» № 790912/ФЛ Поручитель ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком належне виконання позичальником - ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.
Крім того, в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 19 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі
Оскільки дані зобовязання не виконані, відповідно до п. 3.2.2. договору «Автопакет» № 790912/ФЛ та п. 1.2. договору поруки поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань , вказаних у кредитному договорі повністю ( чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п. 3.2.4 «Автопакет» № 790912/ФЛ та п. 1.4. договору поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобовязань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майно та грошовими коштами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно листа, що надійшов на адресу суду 15.01.2016 року за № 806/16, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 43-44).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи, кожен окремо, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором перед позичальником, що підтверджується заявою на видачу готівки № 328 від 19 березня 2008 року. (а.с. 4).
П.п. 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 227,62 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.
Згідно п.п. 4.2.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків комісій та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не своєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.7, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. кредитного договору.
- заборгованість за сумою кредиту 9840,32 доларів США.;
- заборгованість по процентам 1393,90 доларів США.;
Згідно положень п. 3.2.1. договору «Автопакет» № 790912/ФЛ Поручитель ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком належне виконання позичальником - ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.(а.с. 7).
Крім того, в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 19 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі (а.с. 5).
Оскільки дані зобовязання не виконані, відповідно до п. 3.2.2. договору «Автопакет» № 790912/ФЛ та п. 1.2. договору поруки поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань , вказаних у кредитному договорі повністю ( чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п. 3.2.4 «Автопакет» № 790912/ФЛ та п. 1.4. договору поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобовязань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майно та грошовими коштами. (а.с. 5, 7).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед ПАТ «Надра» відповідачами не погашена.
- заборгованість за сумою кредиту 9840,32 доларів США.;
- заборгованість по процентам 1393,90 доларів США.;
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1821,49 грн., сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" судовий збір по 607 грн. 17 коп. (шістсот сім грн. 17 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4