overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4291/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Комунальник" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачів на його користь 7980,34 грн. боргу та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6322/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 289/1078/16-ц
Номер провадження 2/289/704/16
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 19.09.2016 року на 11-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Номер провадження: 22-ц/785/4695/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою,-

встановив:

12.05.2016 року ПАТ «МАРФІН БАНК» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2.ст.294 ЦПК України.

Заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка викладена в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин а саме: копію ухвали суду було отримано апелянтом лише 11.05.2016 року.

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ПАТ «МАРФІН БАНК» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МАРФІН БАНК» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Провадження № 22-ц/772/2655/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсним пункту кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: /підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нострум» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

у червні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нострум» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 03 серпня 2016 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
У х в а л а

14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка про зобов'язання внести зміни в наказ № 58 від 04 листопада 2014 року, стягнення невиплаченої заробітної плати за виконання посадових обов'язків професора-завідувача кафедрою, визнання незаконним і скасування наказу № 42 від 30 червня 2015 року по особовому складу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї не додано належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6770/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/6770/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1904/16
Єдиний унікальний номер справи: 667/9447/13-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення від 15 жовтня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 10 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

ОСОБА_1
Справа № 382/2492/15-к Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/728/16 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 18.01.2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні подання ВДВС Яготинського РУЮ Київської області.

14 грудня 2015 року ВДВС Яготинського РУЮ Київської області на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ВДВС Яготинського РУЮ Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме для оплати судового збору, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 29 грудня 2015 року отримав уповноважений ВДВС Яготинського РУЮ Київської області (а.с. 31).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
05.08.2016 Справа №639/5399/16-ц
Провадження № 2/639/1868/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №30 в будинку 18 по вул. Добролюбова в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 серпня 2016р. на 08.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №279/6225/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені скаргу АТ «Банк « ОСОБА_1 та Кредит» на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк « ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 15.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ПАТ « Банк « ОСОБА_1 та Кредит» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 26500 грн.

01.09.2015 року на виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем Коростенського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник вважає, що постанова державного виконавця Коростенського управління юстиції про відкриття провадження є протиправною, оскільки винесена з порушенням територіальності, так як постійно діючий орган управління ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит» знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тому проведення виконавчих дій за виконавчим листом відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про виконавче провадження повинно здійснюватись відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

В судове засідання представник скаржника не з,явився, направив до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Представник відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не зявився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

У звязку з надходженням від представника скаржника заяви про залишення скарги без розгляду, суд відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ « Банк « ОСОБА_1 та Кредит» на дії державного виконавця

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 22-ц/777/2308/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2016 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення. Копія такого судом направлена на адресу апелянта лише 12.07.2016 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 535,92 грн. (487,20 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Т.Ю. Готра