ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5605/15-ц
Провадження № 2/210/535/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року позивач, ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1985 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №174.

Вказувала, що від спільного шлюбу мають повнолітнього сина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозуміння один до одного, вони з 2012 року фактично припинили подружнє життя, і з того часу разом як чоловік та жінка не мешкають, спільне господарство ними спільно не ведеться.

Позивач переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини вона наміру не має. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю у них немає, а в разі його виникнення його буде вирішено відповідно до вимог законодавства. Їх спільний син є повнолітньою особою.

Посилалася на ті обставини, що нещодавно вона зверталася до відповідача з проханням про розірвання шлюбу, але він відмовився.

На підставі вищевикладеного просила суд позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Присутня у судовому засіданні позивачка надала суду пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 01 березня 1985 року між, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №174, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ст.110 ч.1 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, вимог стосовно повернення дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що 01 березня 1985 року між сторонами, відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №174 (а.с.6).

З пояснень сторін встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 15, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 01 березня 1985 року між, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №174, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище, - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович