overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3665/16-ц
провадження № 2/216/2035/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2016 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа №635/5867/16-ц
Провадження № 2/635/2761/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 754/5428/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 21.04.2016 року при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було визначено ціну позову, не наведено її обґрунтувань, що унеможливлює визначення судового збору, який підлягає сплаті. Відповідно до квитанції, позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., однак не зрозуміло з чого вона виходила при визначенні судового збору саме у такому розмірі, враховуючи відсутність ціни позову. Позивачем було не чітко викладено зміст позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано реквізити договору, його дата, номер, не вказано адресу спірної квартири.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 29 квітня 2016 року, про що свідчить Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення "Укрпошти".

Станом на 18 травня 2016 року позивачем не було виконано ухвалу суду про надання строку на усунення недоліків, що дає суду підстави для повернення позовної заяви позивачу і вважати таку заяву неподаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 507/1029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Любашівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків чотири дні з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 28.07.2016 року для усунення вказаного недоліку, посилаючись на те, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження витрат у Банку, що знаходиться в стаді ліквідації є ускладненою та потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах Банку.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не вчинено дій на усунення недоліків позовної заяви, причини пропуску строку, встановлені судом, не є поважними, для усунення недоліків судом було надано позивачу строк наближений до максимального, передбаченого законом, в зв'язку з цим клопотання про продовження строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст.3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.73,119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_3 про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_4
Дата документу 18.01.2016
Справа № 320/9149/15-ц
18 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 25 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 496/2718/16-ц
Провадження № 2/496/1496/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 27.02.2015 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.Іллінка, вул. Чкалова, 39, біляївського району Одеської області .

В п. 2 позовної заяви позивач просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 27.02.2015 року.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 27 лютого 2015 року.

Суддя: Крачкова С.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 29 січня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 29 січня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працює на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7803/16-ц
Провадження № 2-н/638/879/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягння заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 689, 00 грн, в рівних частинах по 230,00 грн. з кожного..
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
№ 336/8376/15-ц
пр. № 2/336/417/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та стягнення незаконно утриманих грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до матеріалів цивільної справи надійшло клопотання позивачів про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» письмову довідку про фактичні суми утримання із заробітної плати позивачів з серпня 2015 року по грудень 2015 року відповідно до наказу №148 від 12.08.2015 року, станом на 18.01.2016 року.

Позивачі в судове засідання не зявились, про дату та час слухання були належним чином повідомлені, причина їх не явки суду не відома.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання залишила на розсуд суду.

ОСОБА_6 позивачів про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький абразивний комбінат» письмову довідку про фактичні суми утримання із заробітної плати позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з серпня 2015 року по грудень 2015 року, відповідно до наказу №148 від 12.08.2015 року, станом на 18.01.2016 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2016 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 37 978 014 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, також в розписці не зазначено місце виконання зобовязань.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір в розмірі 6890 гривень та надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"02" вересня 2016 р.
Номер провадження: 22-ц/785/3935/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на приміщення горища,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 серпня 2016 року на 11:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Дата документу 12.09.2016
Справа № 501/2010/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.09.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 12.10.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.10.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп», ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана