Дата документу 28.07.2016 Справа № 334/1393/16-ц
Провадження № 2/334/1617/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщини,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інших дітей у нього не було.

При житті, 22.08.2011р. ОСОБА_4 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_2, яка не є родичем спадкодавця.

Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Якби спадкування відбувалося за законом, спадкоємцями першої черги за законом був би лише позивач та йому при спадкуванні за законом належало б все спадкове майно.

На день смерті ОСОБА_4, позивач був непрацездатним, оскільки мав І групу інвалідності, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, що становить ? частку від усього спадкового майна.

07 вересня 2015 року позивач звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

11 лютого 2016 року позивачем отримано відмову у видачі свідоцтва про право на частку за законом у спадщині, у зв'язку із ненаданням останнім правовстановлюючих документів на спадкове майно у зв'язку з чим він змушений звернутися із позовом до суду.

Просить визнати за ним ОСОБА_1 право на обов'язкову частку у спадщині після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, після батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та про смерть ОСОБА_4 (а.с. 12, 10)

При житті, 02 серпня 2011 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_2, відповідачці по справі. (а.с.35)

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 мав у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6)

ОСОБА_1 є пенсіонером та згідно довідки МСЕК від 24.05.2012 має першу групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, який потребує стороннього догляду. (а.с.11,13)

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1241ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_1 на час смерті свого батька ОСОБА_4 був непрацездатним та як спадкоємець обов'язкової долі спадкування, у встановлений законом строк, звернувся з заявою про прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя. (а.с.37)

11 лютого 2016 року державний нотаріус Другої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовив у видачі свідоцтва про право спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно. (а.с.39)

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними під час розгляду справи належними доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 право на обов'язкову частку у спадщині після батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що становить ? частину квартири АДРЕСА_1 оскільки іншим шляхом захистити свої права позивач не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-226, ст. ст. 1217, 1241, 1261, 1269 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на обов'язкову частку у спадщині після батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.