overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3433/16-ц
Провадження № 2/591/1808/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судове засідання призначено на 12 серпня 2016 року на 10-00 год.

05 серпня 2016 року від позивача ПАТ «ВіЕйБІ Банк» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

Представник позивача клопотання обґрунтоване тим, що позивач та юрисконсульти, які здійснюють юридичний супровід, знаходяться в м. Києві, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншому місті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться 12 серпня 2016 року о 10-00 годині з участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБІ банк» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), викликавши представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» для участі в даному судовому засіданні до Київського апеляційного адміністративного суду на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 12 серпня 2016 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
14.01.2016
Справа № 201/290/16-ц
Провадження № 2/201/912/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ставить вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 268 190,56 доларів США, проте ціну позову позивач вказує 812 100 грн, за що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 12 181,50 грн. та 1 378 грн., отже позивачу необхідно уточнити позов в цій частині або сплатити судовий збір за вказаним позовом, який складає 95 100,37.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу квартири та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу квартири та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/8932/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 646/8188/16-ц
№ пров. 2/646/1677/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2016 року на 09 год. 15 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 664/3839/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 34 483,17 доларів США. Представник відповідача заперечує проти стягнення заборгованості у звязку з пропуском строку позовної давності. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» виписки про рух коштів по позичковому рахунку відповідача та платіжні документи за платежами від 07.07.2014 року у розмірі 40 грн., та від 30.10.2015 року у розмірі 8,70 грн. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що йому стало відомо від ОСОБА_2, що вказаних платежів він не здійснював. Зазначені платежі на думку представника були здійсненні самим позивачем для того, щоб перервати перебіг позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача приходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати виписку (довідку/відомості) щодо руху коштів по позичковому рахунку з вказівкою на реквізити платежів (коли, де, ким за якими платіжними документами), які були здійсненні 07.07.2014 року у розмірі 40 грн., та 30.10.2015 року у розмірі 8,70 грн., як зазначено в розрахунку заборгованості та витребувати копії цих платіжних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. - 20.09.2016 року, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в (к. 209).

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» у строк до 10.09.2016 року виписку (довідку/відомості) щодо руху коштів по позичковому рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором від 01.09.2006 року № НЕС0АU00950081 з вказівкою на реквізити платежів (коли, де, ким за якими платіжними документами), які були здійсненні 07.07.2014 року у розмірі 40 грн., та 30.10.2015 року у розмірі 8,70 грн., як зазначено в розрахунку заборгованості та витребувати засвідчені копії цих платіжних документів.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу та представнику до відома.

Попередити про встановлену кримінальну відповідальність за невиконання рішення (ухвали) суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6546/16 Справа № 190/1372/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова О.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 06.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

М.О. Макаров
Справа № 483/1233/16-ц
Провадження № 2/483/531/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківводоканал" про стягнення недоплаченої заробітної плати, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до комунального підприємства "Очаківводоканал", в якій просить стягнути недоплачену заробітну плату за період з 01 травня 2012 року по 11 грудня 2015 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківводоканал" про стягнення недоплаченої заробітної плати та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/91/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області на її користь в порядку спадкування недоодержані за життя матері - ОСОБА_2, яка померла 19.03.2015 року, щомісячне підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 24096,69 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.01.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/934/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2334/16Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Провадження № 2/161/4180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 18.10.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 405/4793/16-ц
Провадження №2-о/405/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

народних засідателів Треніної О.В., Хлопотіної С.В.,

при секретарі Поповій Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи служби у справах дітей

виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Фоменко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.207, 208, 211, 213, 217, 218, 223, 224, 229, 231, 233 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, постановою пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року N3, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, громадянина України, малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище та по-батькові дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з прізвища «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я дитини «ОСОБА_4» та дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_3» залишити без змін.

Внести до актового запису про народження №1372 від 14 липня 2004 року, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції у книзі записів громадянського стану про народження, відповідні зміни щодо прізвища та по-батькові дитини та записати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Кіровоград, громадянина України, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 22 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1, - батьком дитини.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним заявником ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова

Народні засідателі О.В. Треніна

С.В. Хлопотіна
Справа № 500/3514/15-ц
Провадження № 2/500/53/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 461766, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 22.05.2007 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №306160, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2005 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 478654 від 13.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 234961 (двісті тридцять чотири тисячі девятсот шістдесят одна) гривня 27 (двадцять сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 461766, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 22.05.2007 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 478654 від 13.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №306160, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2005 року) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 478654 від 13.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4