Справа № 727/2205/16-ц
Провадження № 2/727/938/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві посилається на те, що 06 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за №132. Відповідно до виконавчого напису Нотаріусом запропоновано звернути стягнення на: квартиру номер 1 (один), розташовану в будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Хмельницького Богдана в м. Чернівці; та на квартиру номер 2 (два) розташовану в будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Хмельницького Богдана в м. Чернівці, що належить на праці власності ОСОБА_3.

Як зазначено у Виконавчому написі та відповідає реальним обставинам справи вказане нерухоме майно було передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору №800003360, посвідченого 17 березня 2008 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, за реєстровим №1465, в забезпечення зобовязань ОСОБА_5, ідент.номер НОМЕР_1, за кредитним договором №800003360 від 17 березня 2008 року, Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до Виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 17 лютого 2009 року по 17 жовтня 2012 року, у розмірі: заборгованість за кредитом 1 294 584,73 грн., заборгованість за відмотками за користування кредитом 825 297,23 грн., сума плати, що сплачена ОСОБА_4 акціонерним товариством «Альфа-Банк» вчинення виконавчого напису 4000 грн. , що разом становить суму загальної заборгованості станом на 17 жовтня 2012 року 2 123 881, 96 грн.

Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинних норм законодавства виходячи з наступного.

Вказує, що на момент вчинення виконавчого напису існувало рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що набрали законної сили, які свідчать про те, що вже існував спір щодо розміру заборгованості боржника. А тому, вважає, що стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису є протиправним.

Зазначає, що у виконавчому написі від 06 лютого 2013 року зазначено суму, що підлягає стягненню, а також визначено строк платежу який настав, а саме: 17 лютого 2009 р., на заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ «Альфа-Банк» згідно кредитного договору №800003360 від 17 березня 2008 року складає: заборгованість за кредитом 1 294 584,73 грн., заборгованість за відмотками за користування кредитом 825 297,23 грн., сума плати, що сплачена ОСОБА_4 акціонерним товариством «Альфа-Банк» вчинення виконавчого напису 4000 грн. , що разом становить суму загальної заборгованості станом на 17 жовтня 2012 року 2 123 881, 96 грн.

Стягнення провадиться за період з 17 лютого 2009 року по 17 жовтня 2012 року. На підстав цього, вважає, що право вимоги в ПАТ «Альфа-Банк» виникло 17 лютого 2009 року.

Як вбачається з графіку повернення платежів та з виконавчого напису, 17 лютого 2009 року є строком платежу який позичальник повинен був здійснити, однак не виконав свого зобовязання по його сплаті. Також як вбачається з виконавчого напису, розрахунок заборгованості здійснювався саме 17 лютого 2009 року, а отже трирічний строк відраховується саме з цього дня. Враховуючи викладене та керуючись п.3.1 та п.3.4 порядку вчинення нотаріальних дій, ст. 253 ЦК України Виконавчий напис міг бути вчинений до 17 лютого 2012 року. Оскільки, виконавчий напис було вчинено 06 лютого 2013 року, то він є таким, що не підлягає виконанню у звязку зі спливом трирічного строку.

Також вказує, що відповідач мав надати документи, що підтверджують видачу кредиту, встановлюють заборгованість по виплаті кредиту та процентів за його використання. Зазначає, що з виконавчого напису не зрозуміло, чи були подані первинні документи що встановлюють заборгованість.

Також зазначає, що при вчинені виконавчого напису реєстраційний №132 від 06 лютого 2013 року ОСОБА_3 не був присутній. Про існування Виконавчого напису стало йому відомо 06 квітня 2013 року після отримання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області про відкриття провадження №37319556 від 02 квітня 2013 року.

Вважає, що позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подається в межах строку визначеного законодавством, а отже ним не був пропущений строк звернення до суду з позовом.

На підставі наведеного, просить визнати виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 132 від 06 лютого 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, свідоцтво №5405, АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, а також просив стягнути суму оплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав позовну заяву, надавши аналогічні пояснення позову та просив визнати виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 132 від 06 лютого 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, свідоцтво №5405, АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, з підстав наведених в ньому та стягнути суму оплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, просив відмовити за безпідставністю.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, проте на адресу суду направив письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити повністю а справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

06 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за №132.(копія на а.с.7).

Відповідно до виконавчого напису Нотаріусом запропоновано звернути стягнення на: квартиру номер 1 (один), розташовану в будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Хмельницького Богдана в м. Чернівці; та на квартиру номер 2 (два) розташовану в будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Хмельницького Богдана в м. Чернівці, що належить на праці власності ОСОБА_3.

Як зазначено у Виконавчому написі та відповідає реальним обставинам справи вказане нерухоме майно було передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору №800003360, посвідченого 17 березня 2008 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, за реєстровим №1465, в забезпечення зобовязань ОСОБА_5, ідент.номер НОМЕР_1, за кредитним договором №800003360 від 17 березня 2008 року, Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». (копія на а.с.8-10).

Відповідно до Виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 17 лютого 2009 року по 17 жовтня 2012 року, у розмірі: заборгованість за кредитом 1 294 584,73 грн., заборгованість за відмотками за користування кредитом 825 297,23 грн., сума плати, що сплачена ОСОБА_4 акціонерним товариством «Альфа-Банк» вчинення виконавчого напису 4000 грн. , що разом становить суму загальної заборгованості станом на 17 жовтня 2012 року 2 123 881, 96 грн.

02 квітня 2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття провадження за №ВП37319556 за вищевказаним виконавчим написом, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.11).

Згідно зі ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних пряв шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтями 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено вчинення нотаріусом виконавчого напису за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, і що з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, вказаних статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

За положеннями ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст.88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк предявлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса згідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат».

Позивач стверджує, що на момент вчинення виконавчого напису існувало рішення що набрали законної сили, а отже з цих підстав також просив визнати виконавчий напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, дані ствердження позивача спростовуються наявною в матеріалах справи копією ухвали яка винесена Новозаводським районним судом м. Чернігова 01 березня 2013 року (копія на а.с. 12) а виконавчий напис нотаріусом здійснений був 06 лютого 2013 року.

Також, позивач посилається на висновок Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (справа №6-141цс14) якщо на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, це спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника і є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, в судовому засіданні позивачем та його представником не був доведений той факт, що дійсно на момент вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Крім того, судом встановлено, що при вчиненні виконавчого напису дотримані вимоги ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Інструкції Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року 31172, нотаріусу були надані усі необхідні документи, що підтверджують безспірність кредитної заборгованості позичальника.

У відповідності до п. 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністрерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Пунктом 6.1 договору застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем та/або боржником будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідност.50 Закону України «Про нотаріат»,нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Крім цього, судом встановлено, що на адресу боржника та майнового поручителя кредитором були направлені відповідні вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користуванням кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобовязань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги. Проте на момент вчинення виконавчого напису, зазначені вимоги про дострокове повернення кредиту перед Кредитором не виконано, а заборгованість за кредитним договором не погашено.

Отже враховуючи відсутність задоволення вимог висунутих Кредитором, останній звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки у звязку з простроченням виконання зобовязання забезпеченого іпотекою.

Відповідно до Постанови КМ України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для отримання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, які передбачають сплату грошових ум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно нотаріусу подаються такі документи:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

В обґрунтування законності та безспірності вимог Кредитором, було надано перелік документів, що передбачено чинним законодавством України та підтверджують безспірність заборгованості за Договором.

Отже, як вбачається із вищевказаного, стягувачем належним чином виконано вимоги законодавства щодо переліку документів, які в силу вказаних положень законодавства з встановлюють безспірність заборгованості та на підставі яких вчиняється виконавчий напис.

На підтвердження безспірності заборгованості Кредитором було надано нотаріусу, крім копій договорів також і розрахунок заборгованості, який включає в себе виписки по особовим рахункам боржника, які є первинними документами бухгалтерського обліку.

Таким чином при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії.

Відповідно до частини ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про нотаріат», «За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження сходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.»

Своїм правом на звернення до суду з метою зупинення вчинення нотаріальної дії виконавчого напису) для оспорення права або факту, про посвідчення якого просила інша заінтересована особа (Кредитор) на момент вчинення виконавчого напису, як то передбачено ст. 42 ЗУ «Про нотаріат», ні боржник, ні майновий поручитель не скористались.

Таким чином, позов, заявлений позивачем ОСОБА_3, суд вважає безпідставним та необгрунтованим, а вчинену нотаріальну дію - виконавчий напис, вважаю такою, що вчинена на законних підставах та у відповідності до норм чинного законодавства, тому в задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.3, 12,14,16 ЦК України, Законами «Про нотаріат», «Про виконавче провадження» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову від 08 квітня 2016 року щодо зупинення примусової реалізації арештованого майна в системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ», за реєстраційними номерами лотів 135384 та 135381 з реалізації: квартири номер 1 (один), розташовану в будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Хмельницького Богдана в місті Чернівці, Чернівецької області за ціною 1010817,00 грн., квартири номер 2 (два) розташовану в будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Хмельницького Богдана в місті Чернівці, Чернівецької області за ціною 1060776,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенко О.В.