АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Перепелюк І.Б., Савчук М.В.,

секретаря Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу у зв'язку з її непідсудністю Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» просить її скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм процесуального права та вказує, що позов подано з дотриманням правил підсудності, оскільки довідка адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області є неточною, оскільки не містить теперішнього місця реєстрації відповідача, а тому у відповідності до ч. 9 ст.110 ЦПК України позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанку», суд першої інстанції, виходив з її непідсудності Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

22ц-794/647/16 Головуючий в І інстанції Туржанський В.В.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.14 указаної статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу. Подаючи позовну заяву до Кельменецького районного суду Чернівецької області, ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило останнє відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача, а саме згідно із штампом у паспорті (АДРЕСА_1).

Згідно з ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1 вибув у с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, без зазначення конкретної адреси (а.с.52).

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження мало вирішуватися саме Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Отже, ПАТ КБ «Приватбанк» позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, АДРЕСА_1 що відповідає ч. 9 ст.110 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу, підлягає скасуванню, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року скасувати, з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: