Справа № 720/107/16-ц
Провадження № 2/720/208/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про зміну раніше визначеного місця проживання дітей та за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи для встановлення або спростування обставин наявності доходу у ОСОБА_4 впродовж 2014-2015 років.

Відповідач та її представники заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають що воно є безпідставним та вона не бажає надавати експертам первинні бухгалтерську документацію для її проведення.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заявлені позивачем позовні вимоги про зміну раніше встановленого місця проживання дітей в своєму обґрунтуванні повинні підтверджуватися обставинами, які мали місце після 29.04.2015 року, тобто часу винесення рішення апеляційним судом Чернівецької області про визначення місця проживання дітей. Враховуючи викладене в частині клопотання про проведення експертизи слід відмовити, оскільки поставлені питання щодо дослідження обставин, які мали місце до 29.04.2015 року не відносяться до предмету доказування по даній справі.

Відповідно до п.1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року в редакції від 27.07.2015 року економічна експертиза є одним із видів експертиз та поділяється на три підвиди: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

В своєму клопотанні представником позивача не уточнено який підвид економічної експертизи він бажає призначити, однак із поставлених питань суд вбачає бажання призначити саме експертизу бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно п.1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Таким чином, оскільки відповідач відмовляється надати первинні бухгалтерські документи, а проведення документальної перевірки контролюючими органами діяльності ОСОБА_4 не встановлено, то відповідно не може бути призначена експертиза, яка завідомо не буде виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судової економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: