АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1954/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівДемченка В. А., Качана О. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі виконуючого обов'язки начальника Мироненка Дмитра Олександровича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі виконуючого обов'язки начальника Мироненка Дмитра Олександровича негайно розпочати спеціальну процедуру оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у форматі діючого законодавства та завершити її на протязі 30 днів, мотивуючи про те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суді від 05.09.2012 частково задоволений позов ОСОБА_6 до начальника управління Держкомзему в м. Умань та зобов'язано начальника управління Держкомзему в місті Умань та Уманському районі Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 18.05.2012; Зобов'язано відповідача вжити заходи щодо належного оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я позивача ОСОБА_6 у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 в справі №2-443/2004.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду відповідач, витребувавши у позивача оригінал державного акту з тим, щоб в подальшому переоформити державний акт та видати відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 у справі №2-443/2004 року, не вчинив жодної дії щодо його переоформлення.

На виконання зазначеного рішення Черкаського окружного адміністративного суді від 05.09.2012 відкрито виконавче провадження. Як зазначено в довідці відділу примусового виконання рішень від 20.05.2016, яка надана на вимогу суду, 17.07.2015 державним виконавцем складений акт про те що рішення суду не виконане, у зв'язку із чим до боржника застосовані санкції в подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн. 17.07.2015 винесена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Однак у зв'язку із прийняттям з 01.01.2013 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» позивачу начальником управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області роз'яснено, що для внесення відомостей про земельну ділянку у відповідності до норм чинного законодавства необхідно подати відповідну заяву за формою, що встановлена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в сфері земельних відносин та документацію із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа (ч.4 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»).

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.05.2016 вирішено закрити провадження у даній цивільній справі та роз'яснено позивачу його право на звернення до адміністративного суду із відповідним адміністративним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом правових норм, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу. В обґрунтування вказує на те, що судом невірно застосовано норми ст. 17 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Вирішуючи закрити провадження у справі з посиланням на адміністративну підсудність спору, суд першої інстанції виходив із того, що порядок реєстрації прав на нерухоме майно (що є предметом позову в даній справі) перебуває в сфері публічно-правових відносин, отже спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх реєстрації та оформлення підлягають розгляду адміністративними судами.

Колегія суддів погоджується з правильністю таких висновків суду першої інстанції.

Так предметом спору у даній справі є вимога позивача до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов'язання оформити право власності позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 16 квітня 2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив: за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Крім того, з системного аналізу положень п.п.8, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013 слідує, що дії або бездіяльність, зокрема, державного кадастрового реєстратора (на якого покладено обов'язки по реєстрації права власності на земельні ділянки про що просить позивач у даній справі) можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже спір, предметом якого є позовна вимога до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності при реєстрації права власності на земельну ділянку, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційні доводи правильності таких висновків не спростовують, оскільки не містять обґрунтованих тверджень про протилежне.

Отже ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2016 року про закриття провадження у справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в особі виконуючого обов'язки начальника Мироненка Дмитра Олександровича про зобов'язання вчинити дії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :