Провадження №: 2/752/1539/16
05.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, подання органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_4,
12.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.
Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_4
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3 народила хлопчика ОСОБА_4 Остання є їх дочкою та рідною сестрою. Весь час вони, а також ОСОБА_5, який є їхнім чоловіком та батьком проживали разом за адресою - АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, ще будучи підлітком почала вести аморальний спосіб життя, вживала алкоголь, у зв»язку з чим була відрахована з вищого навчального закладу. Вона також часто йшла з дому, на зауваження та прохання почати жити нормальним життям не реагувала. На початку 2013 року повідомила, що іде з дому, буде проживати зі своїм хлопцем, повернулася додому, перебуваючи у стані вагітності. Будучи вагітною, вживала алкогольні напої, на попередження лікарів, що такий спосіб життя ставить під загрозу здоров»я її майбутньої дитини, не реагувала. Після народження дитини, відповідач лише декілька тижнів належним чином виконувала свої материнські обов»язки, згодом знову стала вживати алкоголь, забирала дитину і в стані алкогольного сп»яніння спілкувалася з досить сумнівними компаніями. Потім взагалі залишила дитину і більше дома не з»являлася. Соціальну допомогу на дитину відповідач витрачає на себе, дитина перебуває на повному утриманні дідуся, бабусі та рідної тітки. У зв»язку з цим позивач ОСОБА_1 змушена була звільнитися з роботи аби доглядати за внуком. Ввечері за дитиною доглядала рідна тітка ОСОБА_2, яку хлопчик називає «мамою». Посилаючись на те, що мати дитини - ОСОБА_4, не піклуюєься про здоров»я та розвиток хлопчика, ОСОБА_2 фактично взяла на себе обов»язок по утриманню та вихованню ОСОБА_4, остання поставлена на облік кандидатів в опікуни/піклувальники служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, має можливість та бажання здійснювати опіку над хлопчиком. Просили позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, призначивши його опікуном ОСОБА_2 Крім того, просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 167, 00 грн., однак не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації підтримала заявлені вимоги, зазначивши, що вказані обставини відповідають дійсності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.
З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд ухвалив завершувати розгляд справи по суті за відсутності відповідача ОСОБА_3, ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи та встановлених у судовому засіданні обставин.
Заслухавши позивачів, їх представника, представника третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, допитавши ОСОБА_5, ОСОБА_6 у якості свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року народився ОСОБА_4, місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим 21.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2048 (а.с. 8).
На час народження дитини відповідач ОСОБА_3 не перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі, дані про батька народженої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3 дитини внесені до актового запису про народження дитини у порядку, передбаченому ст. 135 СК України.
27.01.2016 року органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зроблено висновок № 100-1201 відповідно до якого на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 20.01.2016 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, а саме орган опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-38).
Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Звертаючись в суд з позовом, позивачі стверджують, що перебувають у родинних відносинах із відповідачем та опікуються малолітньою дитиною ОСОБА_3, оскільки остання не виконує батьківські обов»язки відносно народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_9 року дитини - ОСОБА_4.
За даними довідки по формі № 3 виданої 05.08.2015 року за № 2680 КП «ЖЕО-110 Голосіївського району» ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано п»ять осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 як власник особового рахунку з 09.04.1987 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка з 11.07.1988 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чоловік з 11.06.1988 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка з 13.07.1995 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук з 27.03.2014 року (а.с. 16).
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та члени її сім»ї ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим Державною адміністрацією Голосіївського району м. Києва 30.04.2004 року. Квартира зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про власність на житло і записана у реєстраційну книгу за № 4171 08.06.2004 року (а.с. 14).
За даними акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 26.11.2015 року комісією Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, у присутності ОСОБА_1, щодо проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 встановлено, що сім»я складається з чотирьох осіб: бабусі ОСОБА_1, дідуся ОСОБА_5, тітки ОСОБА_2 та онука ОСОБА_4 В квартирі є всі умови для проживання, виховання дитини. Дитина має окреме місце для власних речей, велику кількість іграшок, необхідні продукти харчування, у квартирі чисто, охайно. Мати малолітнього ОСОБА_4 усунулася від його виховання, протягом півроку з дитиною не проживає (а.с. 39).
Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України: батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що малолітній ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року є його онуком. Мати хлопчика, його ж дочка - ОСОБА_3, не піклується про здоров»я сина та його виховання, оскільки веде аморальний спосіб життя. Батько онука їм не відомий, у свідоцтві про народження вказаний зі слів матері. Усі намагання їхньої родини пролікувати відповідача від алкогольної залежності, створити умови для того, щоб остання змінила свій спосіб життя, виконувала свої обов»язки відносно сина належним чином є марними. Вихованням дитини займається він, його дружина та старша дочка. Остання бажає бути опікуном хлопчика. ОСОБА_8 вважає та називає її мамою. За місцем їх проживання створені всі умови для проживання та повноцінного розвитку малолітнього ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_6 показала, що вона є другом родини ОСОБА_3 і їй добре відома проблема алкоголізму їх меншої дочки ОСОБА_3 Підтвердила також, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вживали заходи та просили дочку припинити вживати алкогольні напої, пропонували допомогу у вирішенні цього питання, однак остання відмовлялася. Малолітнього сина ОСОБА_8 покинула батькам і близько півроку не цікавиться дитиною взагалі, на дні народження хлопчика, на які вона була запрошена у якості подруги родини, ОСОБА_3 не приходила. Їй також відомі випадки, коли ОСОБА_3 використовувала дитину з метою отримання коштів від батьків шляхом шантажу.
Як видно зі змісту листа Голосіївського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді № 229 від 26.02.2016 року, 25.02.2016 року було здійснено соціальне відвідування сім»ї ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 задля перевірки доцільності виплат державної соціальної допомоги. Під час здійснення оцінки потреб дитини та її сім»ї за адресою: АДРЕСА_3 було з»ясовано, що зазначена сім»я там ніколи не проживала і не проживає. За вказаною адресою проживає сім»я ОСОБА_9 Перед візитом в сім»ю з громадянкою ОСОБА_3 було погоджено час та місце зустрічі, а тому комісією було зроблено висновок, що ОСОБА_3 надала центру неправдиву інформацію щодо фактично місця її та дитини проживання. Відповідно було складено акт обстеження матеріально побутових умов про недоцільність використання коштів на дитину до 3-х років задля припинення соціальних виплат. Оцінка потреб дитини та її сім»ї була здійснена також за адресою реєстрації матері, де було з»ясовано, що ОСОБА_3 9 місяців тому залишила дитину на бабусю, дідуся та тітку. За весь час не цікавилася життям сина. Виховання дитини займаються дідусь, бабуся та тітка. Крім того, остання має намір оформити опіку над дитиною (а.с. 96-97).
Наразі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує обов»язків щодо піклування про здоров»я, психологічний та моральний розвиток її малолітнього сина ОСОБА_8, що народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, хлопчик проживає в сім»ї бабусі, дідуся та тітки, родина опікується дитиною самостійно, без участі матері..
Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що ОСОБА_3 має бути позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим дитина потребує встановлення над ним опіки з тих підстав, що мати не виявляє батьківського піклування, ухиляється від своїх обов»язків з виховання дитини, страждає на хронічний алкоголізм.
На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-38).
Відповідно до правил ст. 167 СК України, якою встановлено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, брати та сестри, інші родичі.
За правилами статтей 58, 60, 63, 67 ЦК України: опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування; суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; опікун зобов»язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов»язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, просила призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_4, з тих підстав, що мати дитини ОСОБА_3 не виконує батьківського обов»язку.
Як зазначено судом вище, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своїми бабусею, дідусем та тіткою, перебуває на їх матеріальному забезпеченні, ними створені всі належні умови для створення необхідних побутових умов для проживання дитини, його психологічного та морального розвитку.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку, як кандидат в опікуни/піклувальники від 28.01.2016 року № 114 (а.с. 36).
ОСОБА_2 за своїм станом здоров»я та матеріальним забезпеченням може здійснювати опіку над малолітнім ОСОБА_4 (а.с. 17, 18, 19).
Приймаючи до уваги, що мати малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 є такою, що підлягає позбавленню батьківських прав, а батько дитини невідомий, оскільки записаний у свідоцтво про народження зі слів матері, то малолітній ОСОБА_4 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, а його тітка ОСОБА_2 може та бажає здійснювати опіку над ним, відповідно вимога про призначення ОСОБА_2 опікуном її малолітнього племінника підлягає задоволенню судом.
Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.
Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не працює, у неї відсутні, як постійні так і періодичні заробітки, а тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно стягнути у твердій грошовій сумі у розмірі зазначеному позивачем ОСОБА_2, а саме 1 167, 00 грн., однак не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін на користь ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Отже, приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі, у тому числі, ОСОБА_3 - матері малолітнього ОСОБА_4, а тому частка останньої є такою право на проживання у якій має малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, то для захисту таких законних прав та інтересів малолітньої дитини суд зобов»язаний накласти заборону на її відчуження до досягнення дитиною повноліття.
За правилами ст. 88 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, стягнути на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», 150, 155, 164, 165, 166, 167, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218, 367 ЦПК України, суд, -
позові вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, подання органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м. Києва, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження - Україна, м. Київ.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження - Україна, м. Київ.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження - Україна, м. Київ.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 167, 00 грн., однак не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір за вирішення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

До досягнення повноліття ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року накласти заборону на відчуження житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_4 у частці, яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва), про що повідомити Другу київську державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Саксаганського, 45, п.і. 01033).

Рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Плахотнюк К.Г.