Провадження № 2/537/921/2016
Справа № 537/3790/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 19.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне обслуговування фізичних осіб Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач зобов*язується Відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2роки з моменту випуску.
Станом на 02.07.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
- відсотки за кредитом 7523.06грн.
- розмір неустойки 1261.15грн.
В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з*явився , направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне обслуговування фізичних осіб
Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач зобов*язується Відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2роки з моменту випуску.
Станом на 02.07.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом , позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3,4,5,9,14,30,38,40,42,44,80,107,110,118-120,158 ЦПК України, ст.ст. 3,11,15,16,22,74,109,526,530,631,1046-1056 ЦК України, суд,-
Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 серпня 2016 року