У х в а л а

іменем україни

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гранд Медіа», подану його представником ШаповаловимАндрієм Миколайовичем на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гранд Медіа» про захист трудових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ № 24К, виданий 19 листопада 2013 року Генеральним директором ТОВ «Роял Гранд Медіа», щодо звільнення ОСОБА_4 з посади менеджера виставкових заходів на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Зобов'язано ТОВ «Роял Гранд Медіа» видати наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади менеджера виставкових заходів на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 27 листопада 2013 року.

Стягнуто з ТОВ «Роял Гранд Медіа» на користь ОСОБА_4 заборгованість у вигляді недоплаченої суми компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 216,87 грн, заборгованість з оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 727,28 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 51 182,33 грн, а всього 52 126,48 грн.

Па підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в частині платежу за один місяць в сумі 2 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині скасування наказу про звільнення та визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Наказ №24-к від 19 листопада 2013 року, виданий Генеральним директором ГОВ «Роял Гранд Медіа», про звільнення ОСОБА_4 з посади менеджера виставкових заходів на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України визнано незаконним.

Зменшено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з ТОВ «Роял ГрандМедіа» на користь ОСОБА_4 до 20 000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що звільнення позивача з роботи було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства та законних прав позивача.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що судом застосовано спосіб захисту права, не передбачений законом, а також зменшив суму відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із суми компенсації за невикористану відпустку і допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гранд Медіа», подану його представником Шаповаловим Андрієм Миколайовичем на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гранд Медіа» про захист трудових прав відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко