Справа № 204/257/16-ц
Провадження № 2/204/683/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Регіональне управління фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зобов`язання передати житловий будинок на баланс м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Регіональне управління фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зобов`язання передати житловий будинок на баланс м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі зазначені три особи: публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод», Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради. В той же час, позовні вимоги предявлені тільки до ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» та Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради. Враховуючи наведене, існує необхідність у уточнені змісту позовних вимог та визначення кола відповідачів, до яких вони предявляються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України уточнивши та конкретизувавши зміст позовних вимог та визначити коло відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Регіональне управління фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зобов`язання передати житловий будинок на баланс м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез