overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/417/16-ц
Номер провадження 2/656/132/16
У Х В А Л А

08 серпня 216 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №712/8853/16 ц
Провадження №2/712/2085/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2016 року на 15-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 19 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 446/1320/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.07.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з МКП «Управління житлово-комунального господарства»,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з МКП «Управління житлово-комунального господарства».

Суддя :
Провадження № 2-во/554/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 25.11.2015 року за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ,-

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість в розмірі 5917 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» сплачений судовий збір в розмірі 609 грн.

Однак, у вказаному судовому наказі допущено описку в номері справи та номері провадження, які зазначено як «Справа №554/13518/15-ц, Провадження №2-н/554/1139/2015», замість правильного «Справа №554/13517/15-ц, Провадження №2-н/554/1138/2015».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» , було подано 30.10.2015 року заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5917,85 грн. та судовий збір.

25.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість в розмірі 5917 грн. 85 коп. Вирішено питання судових витрат.

Натомість у вказаному судовому наказі допущено описку в номері справи та номері провадження, які зазначено як «Справа №554/13518/15-ц, Провадження №2-н/554/1139/2015», замість правильного «Справа №554/13517/15-ц, Провадження №2-н/554/1138/2015».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 року, виданому за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме номер справи зазначити як «№554/13517/15-ц» номер провадження «№2-н/554/1138/2015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/942/15-ц
Провадження № 2/506/374/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.01.2016 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до своєї матері ОСОБА_2, про визначення ідеальної частки у спільному майні подружжя, мотивуючи прийняттям спадщини свого покійного батька ОСОБА_3..

Ухвалою суду від 21.12.2015р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

13.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору, в сумі 552,00грн., посилаючись на те, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір по квитанції №56 від 17.12.2015р., а ухвалою суду від 21.12.2015р. йому відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому заявник клопотав про повернення судового збору .

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява ОСОБА_1, про повернення судового збору, підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано клопотання про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління казначейської служби України у Красноокнянському районі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1, 29.01.1968р. народження, /паспорт серії КК 075273 від 06.08.1998р., виданий Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП /, судовий збір в сумі 552,00 грн., сплачений по квитанції №56 від 17.12.2015р. на р/р 0313, МФО 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6270/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу «00007503 та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.09.2016 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2731/16 Справа № 209/4103/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я.В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Котушенко С.П.

Суддів Красвітної Т.П.,Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Котушенко С.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства «Аліса» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 16.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.П.Котушенко

Судді: М.М.Романюк

Т.П.Красвітна
Провадження № 2/761/5769/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 198 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_2», прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року Справа № 608/50/16-ц

Номер провадження2/608/100/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25січня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 585/3259/16-ц
Номер провадження 2-о/585/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/151/16-ц
Провадження № 2/362/743/16
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2010 року в розмірі 14070 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Судом було встановлено, що у тексті вказаного рішення було допущено описку, помилково зазначено прізвище відповідача як «Заїка», замість «Заіка».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухвалені заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею197,219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по всьому тексту вказаного рішення прізвище відповідача «Заіка» замість помилково зазначеного «Заїка».

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського адміністративного апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда
Справа № 583/2205/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивувала тим, що 14.05.1992 року померла її мати, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння в с. Пологи, вул. Шевченка, 12 Охтирського району Сумської області. Позивач вважала, що спадщину фактично прийняв її брат, ОСОБА_2 Однак, після смерті ОСОБА_2 в 2015 році вона зясувала, що брат спадщину не оформив. Оскільки вона являється єдиним спадкоємцем після смерті брата, який фактично прийняв спадщину, однак юридично цього не оформив, порушувала питання про визнання за нею права власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері.

Від позивачки надійшла заява про відмову від заявлених вимог.

Всудове засідання позивач не зявилася.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами, згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174, та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3