overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/735/16-ц
провадження № 2-во/650/15/16
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.

за участю секретаря: Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про виправлення описки в виконавчому листі,

встановив :

13 липня 2016 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/735/16-ц у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. 26.07.2016 року було видано виконавчий лист в якому виявлено описку при написанні ідентифікаційного номера відповідача.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна в порядку регресу витрати в суму 13 467, 52 грн., тастягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн., однак при винесенні виконавчого листа було невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача вказаного як НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2, що розцінюється судом як описка, яка є очевидною та такою, що підлягає виправленню, оскільки останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 КПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену у виконавчому листі № 650/735/16-ц, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу: замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 необхідно читати «НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 19 лютого 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 523/6830/16-ц
Провадження №4-с/523/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Кравець В.О. відділу примусового виконання рішень Управління Держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеські області на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника стягувача про витребуванні з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №30670970 з примусового виконання виконавчого листа №2-4154/11 виданого 07.12.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №30670970 з примусового виконання виконавчого листа №2-4154/11 виданого 07.12.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду позовну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за

- кредитним договором № 1688/2524CLSPS2 від 20 лютого 2012 року в розмірі 6276 гривень 88 копійок;

- кредитним договором № 1684/2524CLSPS2 від 20 лютого 2012 року в розмірі 5153 гривні 24 копійки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А об 11 годині 00 хвилин 26 серпня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 11 години 00 хвилин 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачку: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 445/1457/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7405/16-ц
Провадження № 2/344/3811/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 13.01.2012р.н., ОСОБА_5, 08.03.2014р.н. в розмірі по 1000грн. на кожного до досягнення повноліття; стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі 900грн. до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьохрічного віку (до 08.03.2017р.).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 509/2490/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд відстрочити виконання рішення Овідіопольського районного суду від 08 жовтня 2015 р., яким з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто пеню за несвоєчасно сплачені аліменти до моменту набранням вказаним рішенням законної сили, оскільки справа по якій вказане рішення було винесено знаходиться на розгляді апеляційного суду Одеської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заяву підтримала.

ОСОБА_3 та представник ДВС у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши пояснення по заяві представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_3 для відстрочення виконання рішення суду не передбачені ЦПК, його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення Овідіопольського районного суду від 08 жовтня 2015 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ «Харківміськгаз», про скасування судового наказу,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду. Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 15.02.2016 року.

Повідомити про дату і час розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/457/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 643/7002/16-ц
Номер провадження 2/643/4445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування-Управління у справах дітей ДПтСП Харківської міської ради, Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВСУ в Харківській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього, позовна заява подана без дотримання вимог пп. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не доданий перелік документів. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначити докази, додати перелік документів з копіями та копії позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування-Управління у справах дітей ДПтСП Харківської міської ради, Управління у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВСУ в Харківській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.02.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1152/16 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/4910/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Провадження № 2-во/750/11/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 02.06.2015 року та від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на землю, в якій просить зазначити вірний код ЄДРПОУ ОСОБА_3 міської ради -34339125.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 02 червня 2015 року по справі №750/11401/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_1 по 182 грн. 70 коп. з кожного у відшкодування судового збору, зазначивши код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_3 міської ради -34339125.

Виправити описку у виконавчому листі від 11 червня 2015 року по справі №750/11401/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_1 по 974 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат на правову допомогу, зазначивши код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_3 міської ради -34339125.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/3032/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/689/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 серпня 2016 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

03.08.2016
Справа № 283/91/16-ц
Провадження №2/283/145/2016
У Х В А Л А

17 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 11 лютого 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3