Провадження по справі № 2/752/3428/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 25.11.2014 року між ТОВ «ТРП» та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової позики № 139/14-ТРП. На виконання умов зазначеного договору, товариство позичило відповідачу 190 000, 00 грн., які остання зобов»язалася повернути не пізніше 25.01.2015 року. Грошові кошти у розмірі визначеному п. 1.1. договору, були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1, що підтверджено платіжними дорученнями № 39153 від 26.12.2014 року та № 39154 від 29.12.2014 року. Однак у визначений договором строк ОСОБА_1 кошти не повернула. Направлену на її адресу 27.01.2015 року вимогу про повернення грошових коштів залишила без виконання. Просило стягнути з ОСОБА_1 190 000, 00 грн. основного боргу, 64 658, 43 грн. втрат від інфляції, 3 701, 10 грн. - 3 % річних, а також судові витрати при зверненні в суд з позовом.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки зазначеного позивачем договору безвідсоткової позики № 139/14-ТРП не підписувала.

Представник позивача заперечував проти призначення судової-почеркознавчої експертизи з тих підстав, що на договорі видно, що підпис виконано ОСОБА_1

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, а також з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечують підписання нею договору безвідсоткової позики № 139/14-ТРП, а довести свої заперечення суду бажають шляхом призначення експертного дослідження, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання: чи виконано на договорі безвідсоткової позики № 139/14-ТРП укладеному 25.11.2014 року між ТОВ «ТРП» та ОСОБА_1 підпис ОСОБА_1 тією особою від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 або іншою особою.

Для дослідження експерту надати оригінал договору з приводу якого заявлено спір, а також оригінали: заяви ОСОБА_1 про прийняття свідоцтва єдиного платника податку, оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу форми 4 ОПП, оригінал заяви ОСОБА_1 про припинення платника податків, оригінал квитанції від 12.10.2011 року, оригінал рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2014 року, оригінал рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2014 року, оригінал рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за вересень 2014 року та отримані від ОСОБА_1 та безпосередньо вчинені нею ж у судовому засіданні експериментальні зразки підпису на десяти аркушах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,149 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконано на договорі безвідсоткової позики № 139/14-ТРП укладеному 25.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРП» та ОСОБА_1 підпис ОСОБА_1 тією особою від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 або ж іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На дослідження експертів надати:

-матеріали цивільної справи № 752/16145/15-ц, провадження № 2/752/3428/16;

-оригінал договору безвідсоткової позики № 139/14-ТРП укладений 25.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРП» та ОСОБА_1;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про зарахування її на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал наказу про зарахування ОСОБА_1 на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП»;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття свідоцтва єдиного платника податку;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу форми 4 ОПП;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про припинення платника податків;

-оригінал квитанції від 12.10.2011 року;

-оригінал рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2014 року;

-оригінал рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2014 року;

-оригінал рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за вересень 2014 року;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1(01004, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Плахотнюк К.Г.