Справа № 212/3362/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 15 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 є перше усунення перешкод в користуванні нею квартири АДРЕСА_1 (Французька), визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2 та друге - усунення перешкод в користуванні нею квартири АДРЕСА_1 (Французька), визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2, тоді як судовий збір відповідно до квитанції від 13.06.2016 сплачено тільки за одну з вимог в розмірі 551,20 грн., то доплаті підлягає несплачена сума судового збору в розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Окрім того, позивачем в позові вказана третя особа - Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яка із набранням сили 04.04.2016 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізіції надання адміністративних послуг» та Постанови Кабінету міністрів України № 207 від 02.03.2016 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» - не має повноважень у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки позовної заяви станом на 17.08.2016 не усунуті, копія ухвали від 15.06.2016 повернута до суду 27.07.2016 у зв'язку з сплином терміну зберігання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт