overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4009/15-ц
У Х В А Л А

07.07.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Косіциною Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача 12570 грн. 64 коп. страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2015 року було відкрито провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2016 року ухвалою суду провадження у цивільній справі відновлено та призначено судове засідання на 17.03.2016 року.

17.03.2016 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області за клопотанням позивача вдруге призначено автотоварознавчу експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

17.06.2016 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 07.07.2016 року.

06.07.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення справи за його позовом без розгляду.

07.07.2016 року сторони в судове засідання не з»явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 390/1288/16-ц
Провадження № 2/390/588/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1288/16-ц (провадження № 2/390/588/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 19 серпня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Іршавської міської ради на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Держгеокадастру в Іршавському районі Закарпатської області, треті особи: Іршавська міська рада, реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, приватний нотаріус Рацин В.Ф., про визнання недійсними наказів, скасування свідоцтв та їх реєстрації, визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації земельних ділянок, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Іршавської міської ради.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Провадження № 2/742/1129/16
Єдиний унікальний № 742/2568/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 23 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 449/810/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

03.08.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,-

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі в справі Бібрської міської ради Перемишлянського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі в цивільній справі Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, оскільки це призведе лише до затягування розгляду даної цивільної справи.

Суд вважає, що слід залучити до участі в справі Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за

клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, як третю особу, яка не заявляє самостійних - Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_7
Справа № 596/1776/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"08" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 703/2669/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки Анни в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій суду заяві позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше вул. Стаханова), 5, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1946/2016 Справа № 641/4723/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2-н/521/476/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5 187 грн 62 коп.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/

Суддя М. В. Мурзенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1470/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.08.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Бєдусенко Ю.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області відомостей стосовно належності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,48 га, яка розташована на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №038454 ОСОБА_2

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витербувати з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, що розташований за адресою кв-л Молодіжний, 6, смт Троїцьке Луганської області відомості стосовно належності ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,48 га, яка розташована на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №038454

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 12 серпня 2016 року. Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1109/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/431/16
Справа №447/1371/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду, оскільки його заява не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Номер провадження: 22-ц/785/4940/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою від 23.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2