overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської місцевої прокуратури в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 5 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Херсонської міської ради, Міжрегіональне управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання недійсним та скасування державного акта, визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2016 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1287/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 201/5679/16-ц
Провадження № 2/201/1839/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «13» травня 2016 року о 09-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 642/4424/16-ц
Провадженя № 2/642/1509/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 204/07 від 27.12.2007 року в сумі 1 830 016,58 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 21 липня 2016 року вона була залишена без руху з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 27 450 грн. 25 коп.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 3 (три) дні з моменту одержання данної ухвали.

Вищевказану ухвалу суду представник позивача отримав 01.08.2016 року, про що міститься її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак викладені в ухвалі суду від 21.07.2016 року, виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

08.08.2016 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, та повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

В силу вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вищевказана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути як неподану.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 758/785/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, Конституції України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 180-185, 191, 199 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 221, 223, 267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку (доходів ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Єдиний унікальний номер 341/1384/16-ц
Номер провадження 2/341/644/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 708/941/16-ц
Номер провадження № 2/708/325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 4, с. Полуднівка Чигиринського району Черкаської області та на 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Бережного, 2, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, в порядку спадкування після померлої 06 лютого 2015 року ОСОБА_5.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.07.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, де позивачамбув наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, оскільки позивачі не додали до позовної заяви квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору та копію позовної заяви зкопіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачі 22 липня 2016 року отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та не надали до Чигиринського районного суду Черкаської області відомостей про усунення ними недоліків.

Зважаючи на те, що позивачі, будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, вказані недоліки не усунули, тому вважаю необхідним повернути вказану позовну заяву позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Г.Івахненко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8932/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору та зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час , суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору та зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.16 року місто Харків Справа № 646/4277/16-ц
№ пров. 2-н/646/216/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі південне районне відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 636/400/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/1215/15-ц
Номер провадження 2/660/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Губській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Нововоронцовського району про внесення змін у трудову книжку в частині дати звільнення з посади, виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час та стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Біляївської сільської ради Нововоронцовського району про внесення змін у трудову книжку в частині дати звільнення з посади, виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час та стягнення завданої моральної шкоди.

У судове засідання, призначене на 14.04.2016 року позивач не з'явився, як повідомив представник позивача, що останній помер 01.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Згідно копії актового запису про смерть №26 від 01.04.2016 року, наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції серії І-КГ № 214182, ОСОБА_1 помер 01.04.2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка була однією сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.37, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.1219 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Нововоронцовського району про внесення змін у трудову книжку в частині дати звільнення з посади, виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час та стягнення завданої моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
печерський районний суд міста києва
р.ст. _______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Державної фіксальної служби у м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/16463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Державної фіксальної служби у м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин