Справа №6-2571/11
пр.№ 6/464/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, погодженим із в.о.начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання зобов'язань.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №50657141 з примусового виконання виконавчого листа №6-2571, виданого 17.08.2011 р. Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення 236273,74 грн. заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6". Вказав, що боржником рішення суду добровільно не виконується. Вважає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, подав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, зазначив, що подання підтримує у повному обсязі та просить таке задоволити у повному обсязі.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС за поданням держвиконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження №50657141, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №50657141 з примусового виконання виконавчого листа №6-2571, виданого 17.08.2011 р. Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення 236273,74 грн. заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6".

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 04.04.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-2571, та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 11.04.2016.

Судом встановлено, що у вказаний строк для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконане.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек відомості відсутні; відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, накладено арешт на все нерухоме майно боржника; згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області № 4641 транспортні засоби за боржником не зареєстровані; згідно відповіді з ДПІ відкритих рахунків у боржника в банківських та інших фінансових установах України немає; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що інформація на боржника серед власників, які володіють пакетами акцій емітентів відсутня; Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що боржник на обліку у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості, а факт про вчинення певних дій державним виконавцем не свідчить про ухилення боржника, тоді як ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

Враховуючи те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, відсутніть даних про ухилення боржника від сплати заборгованості, те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань