Справа № 591/169/16-ц
Провадження № 2-о/591/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова А.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Сумах, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою і просить встановити факт роботи ОСОБА_1 з 04.06.1986 року по 09.08.1986 року та з 06.07.1986 року у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у селищі міського типу Поліське Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст. 15 ЦПК України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин чи інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС необхідно йому для отримання пенсії.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Зі змісту заяви про встановлення факту вбачається, що має місце спір з приводу призначення (відмови в призначенні) пенсійних виплат.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що заявником ставляться вимоги, які випливають з питань призначення пенсійних виплат Управлінням пенсійного фонду України у м. Сумах, яке виступає як субєкт владних повноважень, а тому спір між сторонами є публічно-правовим, що виключає розгляд позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, заявник має право захистити свої права шляхом подачі відповідного адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки він підвідомчий адміністративному суду.

Враховуючи вказане, керуючись п. 1 ч. 2, ст. 122 , ст.ст. 209-210. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Сумах, про встановлення факту роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в звязку з тим, що вбачається спір про право та дану заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова