Справа № 1324/1706/12
провадження №6/457/9/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про зміну способу та порядку виконання рішення,

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області звернувся до суду з заявою та просить змінити спосіб виконання рішення Трускавецького міського суду у справі №1324/1706/12 з зобовязання ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_2 на «знесення самовільно збудованого гаража розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_2Ф.».

В обґрунтування заяви покликається на те, що у відділі державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №1323/1706/12, виданий 06.10.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_3 Постановою про відкриття виконавчого провадження надано боржнику термін для самостійного виконання до 11.02.2015 року. Актом державного виконавця від 17.02.2015 року встановлено, що боржником добровільно рішення суду не виконано, гараж не знесений. 18.02.2015 року до відділу зявився представник боржника, який повідомив, що про відкриття виконавчого провадження він та боржник дізналися тільки 17.02.2015 року. З огляду на обставини дані в поясненні представника, державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою нерухомого майна, яке підлягає знесенню. Актом державного виконавця від 05.03.2015 року, встановлено, що боржником рішення добровільно не виконано. Постановою державного виконавця від 05.03.2015 року встановлено боржнику новий строк для добровільного виконання рішення суду до 12.03.2015 року. Актом державного виконавця від 06.04.2015 року встановлено, що боржником в наданий державним виконавцем строк добровільно рішення суду не виконано, не знесено самовільно збудований гараж розмірами 5,60 на 4,30 по вул. Стефаника, 2 в м. Трускавці. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 11,89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем повторно накладено штраф на боржника в сумі 340 грн. Державним виконавцем 21.04.2015 року скеровано подання до Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області в порядку ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно порушення кримінальної справи за не виконання боржником рішення суду. 17.03.2016 року державним виконавцем повторно перевірено виконання боржником рішення суду, актом державного виконавця встановлено, що боржником зазначений у виконавчому документі гараж не знесено. Заявник зазначає, що з огляду на вищенаведене, вбачається, що задовольнити вимоги стягувача без участі боржника не можливо, водночас, так як судом чітко визначено спосіб виконання шляхом зобовязання, вживати заходів щодо знесення зазначеного у виконавчому документі нерухомого майна у боржника не має законних підстав.

Представник державної виконавчої служби, та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились та не повідомили причини своєї неявки, тому суд вирішив слухати заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним виконавцем не надано доказів, що ним вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання. Отже, державним виконавцем не зазначені виняткові обставини та такі, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Спосіб, порядок та термін виконання судового рішення детально прописано в Законі України «Про виконавче провадження», яким користується в своїй роботі державний виконавець відповідної державної виконавчої служби під час виконання рішення суду.

Відповідно до положеньст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і вст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно дост.14 ЦПК Українипри набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішенняце спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленіст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №1323/1706/12, виданий 06.10.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_3 Постановою про відкриття виконавчого провадження надано боржнику термін для самостійного виконання до 11.02.2015 року. Актом державного виконавця від 17.02.2015 року встановлено, що боржником добровільно рішення суду не виконано, гараж не знесений. 18.02.2015 року до відділу зявився представник боржника, який повідомив, що про відкриття виконавчого провадження він та боржник дізналися тільки 17.02.2015 року. З огляду на обставини дані в поясненні представника, державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою нерухомого майна, яке підлягає знесенню. Актом державного виконавця від 05.03.2015 року, встановлено, що боржником рішення добровільно не виконано. Постановою державного виконавця від 05.03.2015 року встановлено боржнику новий строк для добровільного виконання рішення суду до 12.03.2015 року. Актом державного виконавця від 06.04.2015 року встановлено, що боржником в наданий державним виконавцем строк добровільно рішення суду не виконано, не знесено самовільно збудований гараж розмірами 5,60 на 4,30 по вул. Стефаника, 2 в м. Трускавці. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 11,89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем повторно накладено штраф на боржника в сумі 340 грн. Державним виконавцем 21.04.2015 року скеровано подання до Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області в порядку ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно порушення кримінальної справи за не виконання боржником рішення суду. 17.03.2016 року державним виконавцем повторно перевірено виконання боржником рішення суду, актом державного виконавця встановлено, що боржником зазначений у виконавчому документі гараж не знесено..

Вважаючи зазначену обставину такою, що ускладнює (унеможливлює) виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання цього рішення із зобовязання ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_2 на «знесення самовільно збудованого гаража розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_2Ф.».

Суд погоджується з заявою заявника, що задовольнити вимоги стягувача без участі боржника не можливо, водночас, так як судом чітко визначено спосіб виконання шляхом зобовязання, вживати заходів щодо знесення зазначеного у виконавчому документі нерухомого майна у боржника не має законних підстав, та вважає заяву підставно та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, - суд

Ухвалив:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про зміну способу та порядку виконання рішення задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення Трускавецького міського суду у справі №1324/1706/12 з зобовязання ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_2 на «знесення самовільно збудованого гаража розміром 5,60 х 4,30 по вул. Стефаника, 2 на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_2»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4