overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" лютого 2016 р. Справа № 363/5090/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 15 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Вишгородське районне управління юстиції в Київській області та Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

При зверненні до суду ОСОБА_1сплачено судовий збір в загальному розмірі 976 грн., що підтверджується квитанціями №266 від 23 листопада 2015 року та №42 від 11 грудня 2015 виданими ГУ Ощадбанку по м. Києву та області (код банку 821018, дебет рах. №00243).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 976 (девятсот сімдесят шість) грн. (квитанція №62 від 05 жовтня 2015 року виданою ГУ Ощадбанк по м. Києву та області (квитанції №266 від 23 листопада 2015 року та №42 від 11 грудня 2015 виданими ГУ Ощадбанку по м. Києву та області (код банку 821018, дебет рах. №00243).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2, відділу містобування та архітектури регіонального розвитку Рожнятівської РДА, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним і скасування рішення сесії селищної ради та визнання недійсним і скасування будівельного паспорта,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2, відділу містобування та архітектури регіонального розвитку Рожнятівської РДА, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним і скасування рішення сесії селищної ради та визнання недійсним і скасування будівельного паспорта, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 17 лютого 2016року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа №483/816/16-ц 25.11.2016
Провадження № 22ц/784/2687/16
Справа №483/816/16-ц
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Довжук Т.С., Козаченка В.І.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 грудня 2016 року на 9-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача,представника позивача, відповідачів, представників відповідачів..

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 15. 02. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 03. 2016 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1877/16-ц
номер провадження 2/728/508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 732/253/16-ц
Провадження № 2-о/732/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3, заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа 664/1678/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 05.10.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

18.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/826/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2395/16Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кіча В.В., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_3

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавскої області від 15 липня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою двоката Кіча В.В., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавскої області від 15 липня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15-00 год. 16 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

__________________С.М.Бондаревська ________________Л.М.Омельченко
"12" лютого 2016 р. Справа № 363/531/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ДП «Укргеоінформ» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укргеоінформ» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 692/458/16-ц
Провадження № 2/692/213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 15 грудня 2007 року, актовий запис №5 розірвати.

В судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням у якому просив суд зупинити провадження у справі та надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти того, щоб надати їм термін для примирення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу упинити, надавши сторонам термін на примирення один місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/2604/16-ц
№ 2/207/1571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2016 року о11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

при секретарі Козлачковій Ю.В., Бивалькевич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 15.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316-317, 319, 380-382 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2015 року скасувати.

В задоволенні позову Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 в повернення сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 535,92 грн.

Зобов»язати Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації повернути стягнені з ОСОБА_3 кошти в сумі 14 656,49 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Дата документу 28.01.2016
Справа № 334/50/16-ц
Провадження № 2/334/1131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В.розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення позову,

встановив:

05.01.2016 року ПАТ «Укрнафта» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

11.01.2016 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків.

27.01.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позову і сплаченого судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області) ПАТ «Укрнафта», ідентифікаційний код 0013539,р/р 6928 в ПАТ КБ «Приватбанк»,МФО 305299сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) згідно платіжного доручення № 1219 від 26.03.2015р. в ПАТ КБ « Приватбанк».

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/16582/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 344/199/16-ц
Провадження № 2/344/2372/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про визнання дачної ділянки з прибудовою обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про визнання дачної ділянки з прибудовою обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №1).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя І.П. Ковалюк