overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 листопада 2016 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 року м.Тлумач Справа № 353/3/16-ц
Провадження № 2-н/353/1/16
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення 1428 грн. 46 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки вул. Могилкова,2, с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Могилкова,2, с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького відділення Городенківського УЕГГ м. Тлумач, вул. С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 300647, АБ «Кліринговий дім», м Тлумач, код 03361046 - 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.Ю. Луковкіна
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 626/32/16-ц
Провадження № 2/626/118/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/32/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24314,82 грн..

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 359/2716/16-ц
Провадження № 2/359/1206/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», юридична адреса : 49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, розрахунковий рахунок №0010 UAH (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 307770, , заборгованість за кредитним договором №АВН0RH130330130 від 10.09.2014 у розмірі 10823 гривні 60 копійок (десять тисяч вісімсот двадцять три тисячі шістдесят копійок), яка складається з: 7367 гривень 72 копійки - заборгованість за кредитом, 7 гривень 50 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1254 гривні 08 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2194 гривні 30 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 569/7574/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій відмовилась від позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення сином трьох років.

Відмова позивача ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог не протирічить закону і не порушує нічиїх прав.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.209, ст.210, ст.223, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 вiд позову в частині позовних вимог.

Пpовадження в справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини,

встановив:

13 листопада 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

13.01.2016 року представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви в частині встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в частині встановлення місця проживання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в частині встановлення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 443/703/16-ц Провадження № 2/443/359/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участі секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, скорочення терміну для примирення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із заявою в якій просить відновити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скоротити термін на примирення в межах строку, який фактично минув та прийняти рішення у справі.

Заяву мотивовано тим, що з часу надання строку на примирення минув понад 1 місяць. Протягом строку даного на примирення відповідач ОСОБА_2 не вживає дій направлених на примирення та збереження сім»ї , кожен з них живе своїм життям. За таких обставин примирення та збереження сім»ї неможливе. Сімейні відносини з відповідачкою не підтримують.

Беручи до уваги заяву позивача , суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, заяву позивача про відновлення провадження у справі і скорочення терміну на примирення слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 204, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 03 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя:
Справа № 212/2302/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 червня 2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4020/15-ц
Провадження № 2/552/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі - Виноградній Л.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.01.2015 року позивач ПАТ КБ «Надра» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Надра».

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в звязку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання, необхідно визнати явку представника ПАТ КБ «Надра» - обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника ПАТ КБ «Надра» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 479/141/16-ц
№ 2/479/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 202, 207, 526, 530, 610, 625, 640 1046, 1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), грошові кошти в сумі 65 541 грн. 58 коп., яка складається: 63 050 гривень сума боргу та 2 491 грн. 58 коп. три проценти річних, та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 655 гривень 41 копійку, всього 66 196 гривень 99 копійок.

В задоволені іншої частини позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
н/п 2/490/1859/2016 Справа № 490/3223/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь 10695 грн. 67 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 3510 грн. 29 коп. компенсації за невикористану відпустку, 2742 грн. 11 коп. індексації, 15574 грн. 17 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 5000 грн. 00 коп. відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, відповідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. п ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Проте позивачем до позовної заяви в частині вимог про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не долучено копії ухвали суду про скасування судового наказу, виданого за цією вимогою, або ухвали суду про відмову у відкритті наказного провадження.

Зазначене перешкоджає відкриттю провадження в цивільній справі позовного провадження, оскільки позивач поєднав в одній позовній заяві декілька вимог, що підлягають розгляду за різними видами провадження в цивільному судочинстві.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід представити суду копію ухвали про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати або копію ухвали про відмову у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19.05.2016 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження №2-о/447/23/16
Справа №447/667/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Головатий А. П. ,

народних засідателів: Артимка Р.Т., Русинника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у х в а л и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі: Артимко Р.Т.

Русинник В.В.
Справа № 737/378/16-ц
Провадження № 2/737/153/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 1218, 1220, 1268, 1270 ЦК України, ст. 1, 2 Закону України « Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв) від 05.06.2003 № 899-ІУ, ст. 15, 174, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 6, 72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0121007 виданого 14 жовтня 1996 року Куликівською районною державною адміністрацією в порядку спадкування за законом після померлої 11 липня 2004 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець