Справа № 458/381/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 03.01.2015 року відповідачка позичила у нього гроші в сумі 6100 доларів США і на підтвердження отримання вищевказаної суми відповідачкою було надано відповідну боргову розписку. Відповідачкою було повернуто 2900 доларів США, а відносно решти боргу в сумі 3200 доларів США, що по курсу станом на 13.04.2016 року становить 25 грн. 55 коп. за один долар США в сумі 81760 грн., то написала розписку, що поверне гроші до 01.04.2016 року, але грошей так і не повернула.

Просить стягнути борг за договором позики в сумі 3200 доларів США, що по курсу становить в сумі 81760 грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4 згідно договору про надання правової допомоги позовні вимоги підтримали, посилаючись на ті ж докази і обставини, які викладені в позовній заяві та дали пояснення.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що з позичених грошей згідно розписки вчасно не повернула 3200 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.01.2015 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого відповідачка позичила у позивача гроші в сумі 6100 доларів США. Відповідачкою було повернуто 2900 доларів США, а відносно решти боргу в сумі 3200 доларів США, що по курсу станом на 13.04.2016 року становить 25 грн. 55 коп. за один долар США в сумі 81760 грн. не повернула та написала розписку, що поверне гроші до 01.04.2016 року, але грошей так і не повернула.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, розпискою від 15.02.2016 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачка вчасно не повернула борг в сумі 3200 доларів США, то позивач має право на примусове стягнення .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з врахуванням заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1046 - 1050 ЦК України, розпискою укладеною між сторонами від 15.02.2016 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором укладеної позики в сумі 3200 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Павловичата витрати по сплаті судового збору в розмірі 817грн. 60 коп. .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: