Справа № 133/600/16-ц Провадження № 22-ц/772/2291/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФГ «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позову вказувала, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 26 березня 2003 року, належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 3, 06 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Поличинецької сільської ради, Козятинського району.

Вищевказану земельну ділянку, згідно договору оренди землі, укладеного 20.01.2010 року та зареєстрованого 07.11.2011 року у відділі Держкомзему в Козятинському районі за № 012354 ОСОБА_2 передала в оренду строком на 8 років ФГ «Агродвір «Бродецьке».

ОСОБА_1, починаючи з 2013 року та протягом останніх трьох років ФГ «Агродвір «Бродецьке» не використовувало належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та фактично передало право користування нею без її згоди іншим юридичним особам, з якими позивачка договірних відносин не має.

Крім того, відповідно до п. 9 договору оренди землі, орендна плата вносить орендарем і видається у натуральній формі. Однак в порушення даної умови договору протягом 2013-2014 років орендна плата виплачувалася позивачці невідомими особами в грошовій формі.

Орендна плата в 2015 році взагалі не виплачувалась.

Вважає, що її права порушені і просить їх захистити задоволивши її позов.

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, порушуючи норми закону, фактично передав сторонній особі у суборенду земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 без її згоди, тобто, відбулася прихована не зареєстрована в законному порядку суборенда земельної ділянки, при цьому, зміна умов договору оренди в письмовій формі за взаємною згодою сторін не проводилася. А тому, згідно із ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законам України.

ОСОБА_1, такий висновок суду не заслуговує на увагу, оскільки зроблений на припушеннях.

Так, в якості підтвердження передачі права користування земельною ділянкою позивачка посилається на довідки Бродецької селищної та Поличинецької сільської рад від 12.11.2015 року за №№ 02-9-388 та 02-16/138 відповідно, що за місцем реєстрації та за місцем знаходження орендованих земельних ділянок відповідач «будь якої матеріально- виробничої бази не має». ОСОБА_1, в матеріалах справи є тільки одна довідка № 02-16/138 від 12.11.2016 року видана Поличинецькою сільською радою Козятинського району в якій вказане фактичне місце реєстрації Відповідача, інформація, що відповідачеві видано Свідоцтво про право власності на майновий най члена КСП на суму 183232 гривні за № 013472, а також те, що інформацією про наявну матеріально технічну базу Поличинецька сільська рада Козятинського району не володіє. ОСОБА_1, збір та обробка інформації про наявність чи відсутність матеріально-технічної бази, чи майна юридичних осіб не входить в компетенцію органів місцевого самоуправління, а тому висновок, про відсутність матеріально технічної бази у відповідача є безпідставний і ні чим не підтверджений, зроблений на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про фермерське господарство» , фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання / прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення

фермерського господарства.

Згідно п. 3 ст. 24 ЗУ «Про фермерське господарство», фермерське господарство має право вступати в договірні відносини з будь-якими

юридичними або фізичними особами, органами державної влади

та органами місцевого самоврядування».

20.03.2015 року Відповідач уклав Договір про надання послуг № 1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісагротех», відповідно до якого останній і зобовязувався надати послуги з обробки земель,

догляду за посівами, збирання врожаю, що не суперечить діючому законодавству України та не є порушенням умов договору оренди.

А тому, посилання позивача на те, що у Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» відсутні зареєстровані за ним транспортні засоби, як на підтвердження передачі права оренди земельних ділянок іншій особі, є безпідставними.

Твердження позивачки, що вона та інші жителі села Поличенці бачили, як їх земельні ділянки обробляли сільськогосподарською технікою з нанесеним логотипом «Кусто Агро», що підтверджується фотографіями вказаної техніки в с. Поличенці, Козятинського району під час обробітку земельних паїв жителів с. Поличенці, не може бути взято до уваги, як належний доказ, відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Крім того, позивачка отримувала орендну плату згідно умов Договору в 2013-2014 рр., що підтверджується ксерокопіями відомостей 483 та 488 на виплату грошей за оренду паїв. Факт отримання орендної плати спростовує порушення умов договору, адже ніяких претензій, чи заперечень ні до, ні під час ні після виплати орендної плати позивачка відповідачу не висловлювала . А твердження про те, що орендна плата виплачувалася не належною особою спростовується тими ж ксерокопіями відомостей №№ 483, та 488 на виплату грошей за оренду паїв па яких відображений відтиск печатки відповідача з чітко видимим номером коду ЄДРГІОУ 36318898. що належить Відповідачу.

Виплата орендної плати за 2015 рік підтверджується підписом позивачки у Відомості на виплату грошей № 5, тому її посилання на відсутність сплати орендної плати за 2015 рік є безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову є помилковим, оскільки суд неповно дослідив всі обставини справи, взявши до уваги лише доводи позивачки, і не надавши належної оцінки доводам відповідача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» задоволити.

Заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: