ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/805/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/61/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.12.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся з позовом до суду, мотивуючи його тим, що 27.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та фізичною особою ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №014/08-11/2085, згідно з яким ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 750 000 грн. строком до 26.02.2018 року зі сплатою 16,75 % річних з погашенням відповідно до графіку погашення (додаток до договору). Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 4.1 даного договору шляхом відкриття позичальнику позичкового рахунку та надання кредитних коштів. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 27.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №014/08-11/2085/-1.

Проте, ОСОБА_4 не належним чином виконує умови договору і станом на 16.11.2015 року загальна заборгованість по кредиту становить 633 486,12 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 267 570 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 240 924,53 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 48 756,05 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом - 76 235,54 грн.

26 липня 2012 року Шацьким районним судом Волинської області було розглянуто справу №0317/414/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №014/08-11/2085 від 27 лютого 2008 року, станом на 30.04.2012 року, в сумі 450 366,99 грн. Вказане рішення виконане частково та перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Шацького РУЮ.

Враховуючи викладене, заборгованість за кредитним договором №014/08-11/2085 від 27.02.2008 року, що була нарахована та не стягнута з відповідачів, станом на 16.11.2015 року складає - 351 586 грн., з яких: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.05.2012 року по 14.11.2015 року в сумі 226 594,41 грн.; заборгованість з пені за період з 16.11.2014 року по 14.11.2015 року в сумі 124 991,59 грн.(48 756,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 76 235,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків). Тому банк просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором в розмірі 351 586 грн., а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 зазначив, що відповідачі позовні вимоги визнають частково, вважають суму заборгованості завищеною. Окрім цього, ОСОБА_4 подав заяву про застосування строку позовної давності, зокрема вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності в частині стягнення заборгованості по відсоткам за період з 15.06.2012 року до 15.12.2012 року, а також просив застосувати строк позовної давності щодо пені.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», що підтверджується п. 1.3 Статуту ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» /а.с. 20/.

Згідно належно завіреної копії Кредитного договору №014/08-11/2085 ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 750 000 грн. строком до 26.02.2018 року зі сплатою 16,75 % річних з погашенням відповідно до графіку погашення (додаток до договору) /а.с. 4-7/. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 4.1 даного договору шляхом відкриття позичальнику позичкового рахунку та надання кредитних коштів.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі надавши позичальнику кредитні коштив розмірі 750 000 грн.

ОСОБА_4 в свою чергу зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах передбачених договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика. Кредит. Банківський вкладЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 6.5 даного Кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до п. 9.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав.

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 27.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №014/08- 11/2085./а.с. 12-13/.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобоязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 16.11.2015 року, загальна заборгованість по кредиту становить 633 486,12 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 267 570 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 240 924,53 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 48 756,05 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом - 76 235,54 грн. /а.с. 14-17/.

Разом з тим, рішенням Шацького районного суду від 26.07.2012 року у справі №0317/414/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто заборгованість з відповідачів за кредитним договором №014/08-11/2085 від 27 лютого 2008 року, станом на 30.04.2012 року, в сумі 450 366,99 грн. /а.с. 17-19/. Вказане рішення виконане частково та перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Шацького РУЮ.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Через що заборгованість за кредитним договором №014/08-11/2085 від 27.02.2008 року, що була нарахована та не стягнута з відповідачів, станом на 16.11.2015 року складає - 351 586 грн., з яких: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.05.2012 року по 14.11.2015 року в сумі 226 594,41 грн.; заборгованість з пені за період з 16.11.2014 року по 14.11.2015 року в сумі 124 991,59 грн.(48 756,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 76 235,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків) (а.с. 16).

Заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо вимог банку про стягненнязаборгованості по відсоткам, а також пені суд вважає обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.256-258, 261, 267 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до викладеної у постановах Верховного ОСОБА_6 України від 06.11.13 у справі № 6-116цс13, від 19.03.14 у справі 6-20цс14 правової позиції, яка в силу ч.2 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Із змісту кредитного договору встановлено, що позичальник 15 числа кожного місяця, починаючи з 15 березня 2008 року по 26 лютого 2018 року, зобовязувався надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у визначеному розмірі.

Із врахуванням викладеної правової позиції Верховного ОСОБА_6 України початок позовної давності для цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Встановлено, що із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся в суд 10 грудня 2015 року.

Відтак, з урахуванням згаданої правової позиції Верховного ОСОБА_6 України строк позовної давності для вимог про стягнення заборгованості за відсотками, слід обчислювати з 15 грудня 2012 року, а для вимог про стягнення пені з 15 грудня 2014 року. Решта ж вимог Банку про стягнення заборгованості з 01 травня 2012 року до 15 грудня 2012 року, та про стягнення пені з 16 листопада 2014 року до 15 грудня 2014 року заявлені позивачем поза межами, відповідно, трирічного та однорічного (для пені) строку позовної давності.

Відповідно до ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. За наведених обставин з огляду на неповідомлення Банком поважних причин пропуску строку позовної давності порушене право позивача про стягнення заборгованості відсоткі за період з 01 травня 2012 року до 15 грудня 2012 року, про стягнення пені з 16 листопада 2014 року до 15 грудня 2014 року захисту не підлягає.

Тому загалом заборгованість відповідачів перед Банком із врахуванням вказаних обставин становить 296 066,48 грн. (двісті дев'яносто шість тисяч шістдесят шість гривень 48 копійок) в тому числі: заборгованість по відсоткам - 183 874,42 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 42 копійки), заборгованість по пені - 112 192,06 грн. (сто дванадцять тисяч сто дев'яносто дві гривні 06 копійок) (44 637,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 67 554,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків). Розрахунок судом проведено на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" слід стягнути судовий збір в розмірі 5273,79 грн.

На підставі статей 526, 527, 530, 634, 551, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року в сумі 296 066,48 грн. (двісті дев'яносто шість тисяч шістдесят шість гривень 48 копійок) в тому числі: заборгованість по відсоткам - 183 874,42 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 42 копійки), заборгованість по пені - 112 192,06 грн. (сто дванадцять тисяч сто дев'яносто дві гривні 06 копійок). Стягнути в з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" судовий збір в сумі 2 636,90 грн. (дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 90 копійок). Стягнути в з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" судовий збір в сумі 2 636,90 грн. (дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 90 копійок). На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик