Справа 688/2615/16-ц
№ 2/688/778/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

04 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 21.02.2014 року. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалось через складний характер відповідача. Конфлікти у їх сімї розпочались через деякий час після реєстрації шлюбу. Крім того, у їх відносини постійно втручалась мати відповідача, у звязку з цим, вони проживали то у його батьків, то у матері відповідача. Однак, це не дало позитивного наслідку, сварки в сім'ї не припинялись. На його зауваження дружина не реагувала, поведінку не змінювала. З березня 2015 року проживає окремо у своїх батьків у с.Волиця Костопільського району Рівненської області. З того часу вони ніяких відносин не підтримують, вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 з дитиною проживає в с.Пиляї, а він лише приїздить до дитини. Відповідач проживає разом з іншим чоловіком, а тому вважає, що примирення між ними не можливе. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів у звязку з неявкою відповідача, просив покласти на неї судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 21.02.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 35. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 120580, виданим 21.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-БВ №213653, виданим 24.03.2014 року Мокіївською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, з березня 2015 року як сімя не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідач ОСОБА_5 разом із дитною в с.Пиляї, вул.Подільська, 12, Шепетівського району Хмельницької області. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сімєю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстави для надання строку для примирення та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ч.1 ст. 24, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 35 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НВ № 658846, виданий 01.12.2012 року Шепетівським МВ УДМС України Хмельницької області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Козачук