Справа № 468/660/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчук С.В., при секретарі - Шевчук Н.П.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначила, що 29 липня 1999 року між нею (позивачем ) та відповідачем на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1, за №3174. Даний договір було зареєстровано в КП «Баштанське РБТІ» 09.03.2000 року. На думку позивача сторонами було повністю виконано умови договору: продавцем звільнено будинок, отримано обумовлено суму коштів за будинок в розмірі 2000 грн., а покупець отримав будинок та проживає в нього до цього часу. Звернувшись до нотаріуса по питанню відчуження даного будинку, позивачу було відмовлено у здійсненні цьому, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідченим, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. На даний час позивач немає можливості посвідчити цей договір нотаріально, оскільки відповідач, як під час укладання даної угоди, так і в подальшому ухилялась від нотаріального посвідчення даного договору. А тому, просила суд визнати укладений договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовну заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, та письмові докази по справі (копію договору №3174 від 29 липня 1999 року; технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1, реєстровий № 7 в книзі №3;) суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 29.07.1999 року сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, проте нотаріально його не посвідчили. Посвідчити його на даний час не являється можливим, оскільки відповідач ухиляється від цього. На даний час позивач не може розпорядитися даним будинком, оскільки вищевказаний договір не був посвідчений нотаріально. Дійсність укладеного договору підтверджується договором купівлі - продажу та технічним паспортом на вказаний будинок.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено 29.07.1999 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсно обґрунтованими, а вимогу такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статей 47, 227 ЦК УРСР, статті 15 Закону України «Про товарну біржу» в силу роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 174, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву- задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу №3174 житлового будинку АДРЕСА_1, що укладений 29 липня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрованим Товарною біржею «Нерухомість-Південь» - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: