Справа № 343/982/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1746/2016
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

12 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 1 місяць для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат ОСОБА_5, який проживав в с. Мала Тур»я. Він є спадкоємцем другої черги за законом, однак вважає, що повинен бути залучений до прийняття спадщини замість померлих батька та матері які були спадкоємцями першої черги.

Позивач зазначив, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки для отримання відомостей щодо наявності спадкового майна йому був необхідний певний час, сам являється людиною похилого віку, часто хворіє, мав труднощі у тому числі фінансові щодо поїздок в іншу місцевість.

Рішенням Долинського районного суду від 07 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що він не подав доказів пропуску строку прийняття спадщини з поважних причин.

Так, на момент закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, він не проживав за місцем відкриття спадщини, а про її відкриття дізнався тільки в 2016 році. Він є людиною похилого віку, постійно знаходиться на лікуванні та не мав фінансової можливості для поїздки в іншу місцевість.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив скасувати рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду письмове заперечення на апеляційну скаргу та просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не подав доказів поважності причин пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З таким висновком погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після його смерті являються - дружина покійного ОСОБА_3, неповнолітній син - ОСОБА_5 та дочка від першого шлюбу ОСОБА_4

Відповідно до положень ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, згідно вимог ч.1,2 ст.1269 ЦК України, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Позивач ОСОБА_2 у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Колегія суддів вважає, що позивачем не наведено причин, пов»язаних з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами ОСОБА_2 звернутися в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_5

Обставини на які посилається апелянт, а саме те, що він не мав відомостей щодо наявності спадкового майна, що отримання зазначеної інформації потребувало часу, що він є людиною похилого віку та часто хворіє, не має фінансової можливості для поїздок - не дають підстав для висновку, що у позивача існували труднощі для прийняття спадщини шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не наведено причини, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття спадщини, а тому не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 07 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський