overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1505/16-ц
Номер провадження 2/555/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 18.08.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07.06.2014 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1555/16-ц
Провадження № 2/306/688/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 10 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Солочин, 13 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 342/1365/15-ц
Провадження № 2/342/114/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівцівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

Керуючись: ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 право власності: на земельну ділянку №3 площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:002:0226 розташовану на території Вербівцівської сільської ради, право власності на яку підтверджено державним актом серії III-ІФ № 029489 від 23.031998 року на імя ОСОБА_2С;

на земельну ділянку №2 площею 0,1691 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:002:0226 розташовану на території Вербівцівської сільської ради, право власності на яку підтверджено державним актом серії III-ІФ № 007638 від 25.05.1998 року на імя ОСОБА_2С;

право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0819 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:002:0226 розташованою на території Вербівцівської сільської ради, право постійного користування на яку підтверджено державним актом серії IV-ІФ № 014480 від 25.05.1998 року на імя ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-6161/11 Провадження № 22-ц/773/109/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України. Наведені апелянтом у заяві від 15.01.2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними. Судовий збір апелянтом сплачено. З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження відповідачу ОСОБА_3 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 452/2200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

представника Самбірської районної ради Смородінова О.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача комунальний заклад «Самбірська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача комунальний заклад «Самбірська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя с. Блажів Самбірського району Львівської області, на користь Самбірської районної ради Львівської області до місцевого бюджету

р/р № 8143, код 01997461, МФО 825014 понесені комунальним закладом «Самбірською центральною районною лікарнею» витрати в розмірі 3 502 (три тисячі п'ятсот дві) грн. 85 коп. на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 689/966/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу зернозбирального комбайна марки Massey Ferguson 40 реєстраційний номер 35776ВЕ, укладений між ним і ОСОБА_2 27 червня 2014 року та зобов"язати ОСОБА_2 повернути йому вказаний транспортний засіб.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.06.2014 між ним і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу комбайна Massey Ferguson 40 реєстраційний номер 35776ВЕ, за умовами якого він передав відповідачу вказаний комбайн, а відповідач зобов"язався виплатити позивачу 15000 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 180000 грн., з відстроченням платежу, а саме: 1 вересня 2014 року - 3400 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 40000 грн., 1 вересня 2015 року - 11600 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 140000 грн. На підтвердження отримання сільськогосподарської машини та зобов"язання щодо сплати її вартості ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав розписку. Проте в порушення умов вказаного договору відповідач свої зобов"язання щодо сплати вартості комбайна до цього часу не виконав, що є істотним порушенням умов договору і підставою для його розірвання.

Ухвалою судді від 24.05.2016 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.5 ч. 2 ЦПК України, зокрема, позивачем не викладено обставин щодо того, чи сплачував відповідач за договором будь-які кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Баськов
Справа №489/1990/16-ц 20.09.2016
Провадження №22-ц/784/2094/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, "20" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.

2) Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Миколаївського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "10" жовтня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/26/16-ц
Провадження №: 2/332/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 28 січня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївській області
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1409/15-ц

Номер провадження : 2/484/17/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо поділу обєкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Леніна, 71, смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? його частці.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в частині поділу обєкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Леніна, 71, смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? його частці, не порушує її права та не перешкоджає повторному зверненню з такою вимогою до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу обєкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Леніна, 71, смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? його частці, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право звернутися до суду з такою вимогою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 392/1074/16-ц
Провадження № 2/392/752/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 20.09.2016 року об 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 597/776/16-ц
Провадження № 2-о/597/38/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/776/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.08.2016 року о 11 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованим особам: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №563/25/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.02.2016 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження №2н /200/1467/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк».

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.