Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/195/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

15 січня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, Орджонікідзевській відділ Державної виконавчої служби Харківського управлінні юстиції, про звільнення майна з під арешту.

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ інформацію про осіб, в інтересах яких було накладено арешт нерухомого майна за №10333476 на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47136051 від 08.05.2015 року .

Суд розцінивши зазначену заяву, як заяву про забезпечення доказів та ухвалою суду від 09 грудня 2015 року залишив її без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків зазначеної заяви, а саме скласти заяву у відповідності до ч.1 ст.134 ЦПК України, сплати судовий збір у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Представником позивача було сплачено судовий, але недоліки заяви про витребування доказів не усунені.

Заява, яка подана представником позивача ОСОБА_5 від 09.12.2015 року не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, де зазначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно їх забезпечити.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_5 просив про витребування інформації з Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського управлінні юстиції про певних осіб, який позивач намагається притягнути до участі у справі.

В зазначеній заяві не вказано докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В судовому засіданні представник представника позивача ОСОБА_1 на запитання головуючого що до конкретних документів, які треба витребувати у якості доказів, конкретної відповіді не надав та не пояснив про обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, суд витребує докази, якщо у сторін є складнощі у їх витребуванні.

Представником позивача не доведено суду про неможливість витребування ним з Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського управлінні юстиції докази а саме, інформації що до сторін, якими порушено права позивача. Між тим відповідно до Закону України «Про звернення громадян» позивач ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського управлінні юстиції про надання відповідної інформації, що стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України, а саме залишення заяви без руху для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, заяву представника позивача ОСОБА_2 про забеспечення доказів слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати суду заяву про витребування доказів, яка б відповідачла вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.134,135,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме в строк пять днів з дня отримання позивачем, або його представником копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_5, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: