_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/302/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поховання,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її ОСОБА_1- користь витрати на поховання спадкодавці ОСОБА_3 та на утримання спадкового майна, посилаючись на рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 7.11.2014 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру і 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Витрати на поховання разом з витратами на поминальний обід складають 10945,98 грн, витрати на утримання майна оплата комунальних послуг по квартирі і оплата водогону на земельній ділянці, складають 8837,99 грн. Після уточнення позовних вимог в судовому засіданні позивачка вимагала стягнути з відповідача витрати на поховання та витрати на утримання майна спадкодавці в сумі 19783,97 грн разом з 3% річних і втратами від інфляційних процесів, що загалом складає 12469,71 грн. Судові витрати позивачка просила також віднести на відповідача.

Представник відповідач позов не визнала.

Суд вислухав сторони, свідка,вивчив матеріали справи і встановив,

Рішенням Малиновського райсуду м.Одеси від 7.11.2014 року ОСОБА_2 визнано спадкоємцем до майна бабусі ОСОБА_3, померлої 29.07.2012 року, і за спадкоємцем визнано право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки №450 і №449 в СТ «Сонячний» на території Кордонської сільради.

ОСОБА_1- племінниця ОСОБА_3, посилаючись на положення ч.1 ст.1232 ЦК України вимагає стягнути з спадкоємця витрати на поховання спадкодавці та витрати на утримання спадкового майна. На обґрунтування своїх вимог позивачка надала до суду рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 7.11.2014 року, ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.12.2014 року про залишення рішення райсуду без змін, договір-квитанцію на організацію проведення поховання ОСОБА_3 від 2.08.2012 року і квитанцію про оплату послуг з поховання ОСОБА_3 від 01.08.2012 року на ім.»я ОСОБА_4, меню поминального обіду без дати, без відомостей про замовника і про виконавця послуг з приготування та проведення обіду, квитанції від 13.09.2012 року про оплату комунальних послуг по квартирі ОСОБА_3 на загальну суму 237,99 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру №7 від 26.09.2009 року на ім.»я ОСОБА_5 на суму 8600 грн про проведення водогону в СТ «Сонячний». Позивачка стверджує, що відповідач добровільно не відшкодував вищевказані витрати, тому вона вимагає стягнути з ОСОБА_2 3% річних та інфляційні втрати, що розраховані нею від суми позову.

Представник відповідача, не визнаючи позов, посилалась на недоведеність позивачкою вимог, тому як надані письмові докази не свідчать, що витрати на поховання та на утримання майна понесла саме вона ОСОБА_1 Крім того, представник відповідача стверджувала, що всі родичі померлої ОСОБА_3 приймали участь у витратах на поховання відповідно до своїх матеріальних можливостей і посилалась на пояснення свідка ОСОБА_6- племінника ОСОБА_3

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Право на судовий захист належить будь-якому громадянину, біженцю, особі без громадянства, підприємству, установі, організації., що визначено ч.1 ст.3 ЦПК України. Подаючи позов, позивач повинен надати суду дані, які б свідчили, що він є належним позивачем. Якщо позов пред'явлено особою, яка не має право вимоги, то суд відкриває провадження, встановлює всі дійсні обставини справи і, переконавшись у тому, що позивач не має правових підстав для вимоги, відмовляє йому у задоволенні позову. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред'явленому в суді позову.

У даному випадку ОСОБА_1 не є належним позивачем по справі, тому як ОСОБА_1 не належить право вимоги за квитанціями, за якими оплату провели інші особи (витрати на поховання сплатила ОСОБА_4, витрати на проведення водогону сплатив ОСОБА_5, що позивачка підтвердила в судовому засіданні, а представник відповідача визнала), за документами, на яких відсутні дані про особу, що провела оплату (квитанції про оплату комунальних послуг, витрати на поминальний обід).

Керуючись ст.213,214,215, 256,259 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поховання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.