Провадження № 4-с/127/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування постанови державного виконавця від 05.04.2016р. ВП №50201930 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015р. №127/11251/15-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016р., позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з посиланням, в тому числі, на те, що ні з позовної заяви ні з доданих матеріалів не вбачається коли саме позивачем була отримана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №50201930 від 05.04.2016р., або ж коли позивач довідався про наявність зазначеної постанови, що позбавляє можливості суд перевірити дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду визначених ст. 181 КАС України.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем, в оновленій позовній заяві, зазначено, що ним 15.04.2016р. у Вінницький міський суд Вінницької області подана скарга на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та 18.04.2016р. суддею Венгрин О.О. була прийнята ухвала про залишення скарги без руху.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 р. та розяснено заявнику, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядку КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з даною позовною заявою, однак пропуск строку зумовлений помилковим зверненням позивача зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду з даною позовною заявою через необізнаність про порядок оскарження дій державного виконавця, а також беручи до уваги те, що з первинною скаргою позивач звернувся в межах десятиденного строку, суд вважає за необхідне визнати причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В решті, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 100, 106, 107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування постанови державного виконавця

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування постанови державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 02.06.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до адміністративного позову.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви позивачем.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 181 КАС України, протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів. .

Запропонувати відповідачу до 01.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя