Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/5205/16-ц
Провадження № 6/644/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇ Н И

21.07.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І. при секретарі - Шпиця Л.В. представника заявника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГУЮ в Харківській обл. - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 ? частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в ОСОБА_1 відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6353 від 26.10.2005 р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, 01.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку і до його повноліття (рішення набрало законної сили 17.07.2005 р.). 21.03.2016 р. на виконання ст. ст. 3, 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» ( надалі Закону ) державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50569286. 28.03.2016 року на виконання ст.57, 74 Закону з метою належного виконання рішення суду та збереження майна боржника державним виконавцем Іваницькою Д.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.03.2016 року державним виконавцем Іваницькою Д.В. було направлено виклик ОСОБА_3 у відповідності ст. 11, 25, 90 Закону для вирішення питання, щодо подальшої сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, про що було складено відповідний документ, але боржник не зявився та про причини неявки не повідомив. 26.04. 2016 року було винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ. 29.04.2016 року ОСОБА_3 було викликано повторно, але боржник не зявився та про причини неявки не повідомив. 30.05.2016 року було отримано відповідь від ГУМВС України Харківського ОСОБА_1 районного відділу, що виконати привід по відношенню ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 не має можливості тому, що двері даної квартири не відкривають. В ході здійснення виконавчого провадження № 50569286, державним виконавцем було направлено запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна боржника. 20.04.2016 року було отримано лист від Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану, та копія свідоцтва про право власності на житло, де вказано, що АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.. 31.05.2016 року було надано відповідь на запит державного виконавця та надано копії поверхового плану з експлікації квартири АДРЕСА_2. Отримані відповіді на запити державного виконавця до Пенсійного фонду України, що серед осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, також серед осіб, що отримують пенсії ОСОБА_3 не знайдено. Також були отримані відповіді на запити Державної податкової служби, що стосовно боржника ОСОБА_3 щодо сум доходу, нарахованого, сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО інформація відсутня та що як платник податків ОСОБА_3 на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно перевірки електронного реєстру БД «АМТ» транспортних засобів, що належать ОСОБА_3 не знайдено. В теперішній час станом на 21.06.2016 року, при виконанні виконавчого листа № 2-6353 від 26.10.2005 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку і до його державним виконавцем Галецьким Т.М., необхідно звернути стягнення на таке майно, а саме частину повноліття, заборгованість по сплаті аліментів становить 30753,24(тридцять тисяч сімсот пятдесят три грн.,24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 01.06. 2016 року, складеним квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно свідоцтва права власності № 673 від 20.04.1998 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5; 6 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 366, 371, 379 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме частку квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право на житло, виданого 20 квітня 1998 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський підшипниковий завод», задовольнити. Визначити частку майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме частку квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 квітня 1998 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ « Харківський підшипниковий завод».

Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Харківській області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Маслов М.І.