Провадження № 2/752/1904/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі - Постернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальниї збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначала, що 26.06.2015 року по вул.Кайсарова у м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 22.07.2015 року визнано ОСОБА_2

Згідно звіту №123/07/15 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 27.07.2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу та втратою товарної вартості становить 130 823,18 грн.

Обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Сузукі» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6, в межах 50 000 грн. за пошкодження майна за виключенням франшизи. Страхова компанія відповідача підтвердила свій обов»язок сплатити страхове відшкодування в сумі 49 490,00 грн (50 000,00 грн - 510,00 грн франшизи).

Відповідач добровільно сплатив частину вартості матеріального збитку в розмірі 23 000 грн., що також має бути виключено з загальної суми матеріального збитку.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, що не покривається полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не відшкодована відповідачем у добровільному порядку, а саме в розмірі 58 333, 18 грн.

Також зазначала, що крім матеріальної шкоди, їй завдана моральна шкода, яка має бути відшкодована відповідачем, та яка полягає в моральних стражданнях, пов»язаних з тим, що вона вимушена витрачати час та кошти на звернення до суду та інших установ для поновлення свого порушеного права та відшкодування завданих їй збитків, що протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, користуватися громадським транспортом, що додало незручностей в пересуванні, довелося спрямувати свій студентський бюджет на ремонт пошкодженого автомобіля, що спричинило виникнення в неї пригніченого стану, оскільки це був перший і улюблений автомобіль який їй подарували батьки. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає в еквіваленті 10 мінімальних заробітних плат - в сумі 13 780,00 грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди врахувала всі страждання, які їй довелося перенести, зокрема, порушення звичного способу життя, негативного впливу на стан здоров»я, моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою та доведення своєї невинуватості у ДТП, боротьбу за поновлення своїх прав та законних інтересів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Також пояснив, що автомобіль позивачки був відремонтований приблизно через 3-4 місяці після ДТП.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково. Пояснили, що відповідач в позасудовому порядку добровільно передав позивачу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП кошти в загальній сумі 25 984,00 грн. При цьому припинення виплат було пов'язано зі втратою відповідачем постійного місця роботи, при цьому на утриманні відповідача перебувають малолітня дитина та мати пенсійного віку. Погодились, що на даний час за спричинення матеріальних збитків в наслідок ДТП у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 55 349,18 грн. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнали. Вважали, що визначена у позові сума моральної шкоди в заявленому обсязі не доведена жодними доказами та не відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості. Разом з тим, відповідач погодився, що позивачка зазнала негативних емоцій, пов»язаних із фактом участі в ДТП.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.

Судом встановлено, що 26.06.2015 року на вул.Кайсарова у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачці автомобіля НОМЕР_1 під її керуванням, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача, внаслідок якої були пошкоджені зазначені транспортні засоби.

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 22.07.2015 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним в порушенні ПДР України, внаслідок якого сталося пошкодження автомобіля позивачки, на нього акладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2).

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах (ст.1166 ЦК України), а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Сузукі» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6.

Згідно звіту №123/07/15 від 27.07.2015р. про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки, з урахуванням фізичного зносу та втратою товарної вартості, становить 130 823,18 грн.

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 12.11.2015р. повідомлено позивачці, що після розгляду наданих до компанії документів, за страховим випадком, що мав місце 26.06.2015 р., було складено Страховий акт № 687-15К та прийнято рішення про виплату їй страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно наданим відповідачем в судовому засіданні товарному чеку №1, ним 19.08.2015р. оплачено вартість необхідних для ремонту автомобіля позивачки запчастин в загальній сумі 22 000,00 грн, а також, згідно банківських чеків, ним перераховано на банківську картку позивачки: 20.10.2015р. суму 998,00 грн; 13.11.2015р. - 998,00 грн; 23.12.2015р. - 998,00 грн; 25.02.2016р. - 998,00 грн.

Таким чином, відповідачем наразі відшкодовано позивачці матеріальну шкоду, завдану пошкодженням під час ДТП належного їй автомобіля в сумі 25 992,00 грн.

Отже, невідшкодованою позивачці залишається матеріальна шкода на суму 55 341,18 грн (130 823,18 грн. - 49 490,00 грн - 25 992,00 грн), яка, відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України має бути відшкодована в повному обсязі відповідачем.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3).

За правилами ст.60 ЦПК України, кожна особа зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4).

Позивачем та її представником відповідно до ст.60 ЦПК України не надано суду доказів моральної шкоди, якої позивачка зазнала внаслідок того, що їй самостійно довелося шукати гроші для ремонту автомобіля, того, що їй довелося спрямувати свій студентський бюджет, на ремонт пошкодженого автомобіля, який їй подарували батьки, негативного впливу на стан здоров»я, пригніченого стану у зв»язку з необхідністю доведення нею своєї невинуватості у ДТП, про що йдеться в позовній заяві, а також доказів на підтвердження обґрунтованості визначеного в позовній заяві розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - в сумі 13 0823,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що позивачка зазнала моральної шкоди, яка полягала у негативних емоціях, пов»язаних із участю в ДТП та фактом пошкодженням належного їй автомобіля, необхідністю тимчасової зміни звичного укладу життя, пов»язаного з неможливістю користуватися автомобілем до його відновлення. Та приходить до висновку, що завдана їй відповідна моральна шкода має бути відшкодована відповідачем на підставі ст.ст. 1167 ч.2 п.1, 1172 ЦК України.

При цьому суд ураховує, що відповідач при розгляді справи про адміністтаривне правопорушення та при розгляді судом даної справи визнав свою вину в ДТП, свій обов»язок відшкодування матеріальної шкоди та її розмір, а також через два місяці після ДТП почав відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачки залежно від характеру правопорушення, того, що її автомобіль було відремонтовано, згідно пояснень представника позивача через 3-4 місяці після ДТП, при цьому при визначенні розміру відшкодування враховує вимоги розумності і справедливості, та вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачці, в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні в суд із даним позовом судового збору пропорційно задоволеним вимогам - в сумі 583,41 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 23, 1166, 1167 ч.2 п.1, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальниї збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) у відшкодування матеріальної шкоди 55 341 (п»ятдесят п»ять тисяч триста сорок одну) грн. 18 коп, у відшкодування моральної шкоди - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп, а всього - 58 341 (п»ятдесят вісім тисяч триста сорок одну) грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 583 (п»ятьсот вісімдесят три) грн 41 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко