Справа №652/59/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Степове» смт.Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної сплати, -
Позивач ОСОБА_1 та його представник, за довіреністю, ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять суд їх задовольнити в судовому порядку. Не заперечують у проведенні заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення у звязку з відсутністю відповідача по справі.
Представники відповідача ОСОБА_2 господарства «Степове», за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на письмові заперечення(а.с.27-28), та повідомив, що умови договорів оренди, щодо внесення орендної оплати виконувалися вчасно, заборгованість за вказаними договорами відсутня, надавши до суду копії накладних за 2013-2015 роки. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову за необґрунтованістю, але в подальшому, будучи належним чином повідомленим, як і голова фермерського господарства ОСОБА_5, про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, двічі: на 02 серпня та 11 серпня 2016 року, а тому суд подальший розгляд справи здійснює за відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідачів не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_5 показав про те, що він є засновником і керівником ОСОБА_2 господарства «Степове» та в оренді знаходяться земельні ділянки, в тому числі, згідно договорів оренди, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за які він своєчасно сплачував орендну плату ОСОБА_4, який звертався особисто до нього, тому заборгованості за 2013 та 2014 роки не має. У 2015 році до нього звернувся ОСОБА_1, який став власником земельних ділянок та з останнім також розрахувався за 2015 рік, були складені відповідні накладні, копії яких він надав для залучення до справи, але оригінал має тільки по накладним за 09.11.2015 рік, оскільки оригінали накладних за 2013 та 2014 роки він передав ОСОБА_4, на прохання останнього, для взаємозвірки правильності нарахування оплати за оренду, але так ОСОБА_4 і не повернув йому оригінали накладних. Запевняє, що у копіях накладних за 2013 та 2014 роки ОСОБА_4, зазначено про те, що він розрахувався по орендній платі. Орендну плату віддавав ОСОБА_4 за дві земельні ділянки, оскільки була усна домовленість.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили суду про те, що були сусідами ОСОБА_4, який проживав у с.Новопетрівка зі своїм сином інвалідом та у 2013 році їх забрав до себе в смт Високопілля ОСОБА_1, а будинок в якому проживав ОСОБА_4 знаходиться в аварійному стані і в ньому не можливо проживати.
Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:
- Із копії договору оренди землі від 01.09.2009 року з додатками (а.с.6-8) вбачається, що між ОСОБА_4 та ФГ «Степове» в особі ОСОБА_5 укладено договір про оренду земельної ділянки загальною площею 5,22 гектарів, договір укладено на строк десять років, тобто до 01.09.2019 року, з орендною платою у вигляді грошової форми оплати в розмірі 3% від вартості землі, у термін з 01.08. до 01.12. кожного року. Другий договір є аналогічним, вищезазначеному договору, та укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Степове» в особі ОСОБА_5 (а.с.10-12).
- Із копії державного акту серії ІІІ-ХС №034821 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_4 за життя належала земельна ділянка площею 5,22 гектарів, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.
- Із копії свідоцтва про смерть (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 помер 08.02.2013 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за №05.
- Із копії свідоцтва про смерть (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_4 помер 03.02.2015 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за №20.
- Із копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.15, 16) та копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17, 18) вбачається, що спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4 померлого 03.02.2015 року є ОСОБА_1 Спадщина складається із земельної ділянки площею 5,2201 га. та земельної ділянки площею 5,2197 га, які розташовані на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. На підставі чого позивачем зареєстровано право власності на зазначене спадкове майно, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
- Із копії довідки про вартість сільськогосподарських угідь від 28.09.2015 року (а.с.19) вбачається, що вартість земельних ділянок, які належали громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3, станом на 01.01.2013 року становить 111310,06 грн. та станом на 01.01.2014 року 139038,54 грн.
- Із копій листів від 02.10.2015 року та 27.01.2016 року (а.с.20, 21) вбачається, що позивач звернувся до відповідача в позасудовому порядку з вимогою усунути порушення умов договорів оренди землі від 01.09.2009 року та погасити заборгованість. А також 27.01.2016 року позивач направив відповідачу листа про розірвання зазначених договорів оренди землі, які відповідач отримав 28.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22).
- Із копії паспорту (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_4 народився 17.12.1933 року в селі Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, до смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто ОСОБА_4 з 13.03.2013 року був зареєстрований та проживав у свого онука ОСОБА_1 (позивач по справі), що в свою чергу підтверджується довідкою Високопільської селищної ради Херсонської області від 07.04.2016 року №554 (а.с.38) та копією домової книги (а.с.39-40).
- Із довідки Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області №418 від 07.04.2016 року (а.с.44) вбачається, що ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на зимовий період з жовтня 2014 року виїхав на тимчасове проживання в смт.Високопілля, але періодично у весняно-літній період 2014 року мешкав в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області. Аналогічні дані також містяться у довідці депутата сільської ради ОСОБА_10 (а.с.45).
- Із копій накладних (а.с.46-48) вбачається, що ОСОБА_4 отримував від голови ФГ «Степове» ОСОБА_5 кошти за оренду своєї земельної ділянки та за оренду земельної ділянки свого сина ОСОБА_3 за 2013-2014 роки, орендну плату за 2015 рік отримував ОСОБА_1 (а.с.48).
- Із копії Статуту ОСОБА_2 господарства «Степове», витягу з реєстру юридичних та фізичних осіб, копій свідоцтва про реєстрацію та копії довідки платника податків (а.с.59-73) зясовано, що фермерське господарство «Степове», ідентифікаційний код- 30040236,є юридичною особою, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4, засновником та керівником є ОСОБА_5.
Надавши оцінку зібраним та дослідженим по справі доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.203 ЦК України 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним…
Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.
Згідно ст.792 ЦК України 1. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. 2. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтями 13 та 14 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент державної реєстрації Договорів оренди землі), зазначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст.15 цього Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, які знаходяться у власності одного орендодавця.
Згідно ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування. Статтею 17 цього Закону зазначено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Відповідно до ст.18 Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належать дві земельні ділянки площею 5,22 га. та 5,22 га., які розташовані на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Вказані земельні ділянки у власність, позивач отримав згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом та став власником вищевказаних земельних ділянок, а тому відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, до нього перейшли всі права та обовязки за вищевказаними договорами оренди землі, що відповідає вимогам п.33 Договору оренди землі (а.с.15,16,17,18). В судовому засіданні зясовано, що 01.09.2009 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачем, ФГ «Степове», було укладено договори оренди земельних ділянок згідно державних актів про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХС №034821 та серії ІІІ-ХС №034823, згідно яких вони надали, а відповідач прийняв в строкове платне користування строком на 10 років земельні ділянки, за користування яких відповідач вносить орендну плату у грошовій формі 1795,62 грн. на рік, з урахуванням індексу інфляції, у термін від 01 серпня до 01 грудня кожного року (а.с.6-7, 10-11). Також додатками до вказаних договорів (а.с.8, 12) зазначено, що сплачується орендна плата у розмірі 3% від вартості землі з урахуванням індексації.
Разом з тим, відповідач надав до суду копії накладних, в яких зазначено про факт сплати орендної плати за 2013-2014 роки (а.с.46, 47) з яких вбачається, що відповідач надав ОСОБА_4 кошти за оренду земельних ділянок останнього та його сина ОСОБА_3 за 2013 рік у розмірі 3339,00 грн. та за 2014 рік у розмірі 4171,00 грн. Орендну плату за 2015 рік згідно накладної від 09.11.2015 року отримав ОСОБА_1 (позивач у справі), що підтверджується його підписом та не заперечується сторонами в судовому засіданні.
Але, відповідач, надавши оригінал накладної про розрахунок із позивачем ОСОБА_1, не надав в судове засідання оригінали зазначених вище накладних на вимогу суду про розрахунок по орендній платі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що в свою чергу ставить під сумнів юридичної дійсності наданих відповідачем доказів, а тому суд не може в повній мірі дати юридичну оцінку таким доказам для прийняття законного рішення.
Крім того, позивач в судовому засіданні заперечує щодо наданих відповідачем накладних та стверджує, що його дід ОСОБА_4 проживав з березня місяця 2013 року у його будинку в смт.Високопілля Херсонської області, що в свою чергу підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст.60 ЦПК України, а саме: копією паспорта (а.с.30 на звороті) довідкою Високопільської селищної ради (а.с.38), а також копією домової книги (а.с.39-40) та зазначає, що орендна плата за 2013-2014 роки відповідачем його діду не сплачувалася, а лише після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, коли позивач отримав у спадщину земельні ділянки у 2015 році та звернувся до відповідача, тільки тоді позивач отримав орендну плату від відповідача в розмірі 8342,00 грн. за обидві земельні ділянки (а.с.48). Також, суд дослідивши надані відповідачем довідки Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та довідки депутата сільської ради (а.с.44, 45) де зазначено, що ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на зимовий період з жовтня 2014 року виїхав на тимчасове проживання в смт.Високопілля, але періодично у весняно-літній період 2014 року мешкав в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, тобто відповідач надавши дані докази того, що ОСОБА_4 періодично у весняно-літній період 2014 року мешкав в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, але дані довідки спростовуються вищезазначеними доказами, тобто копією паспорта, довідкою селищної ради та копією домової книги (а.с.30 на звороті, 38, 39-40), а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 після смерті сина не проживав у селі, оскільки ОСОБА_1 забрав його до смт Високопілля.
Таким чином, обґрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договорів оренди, позивач посилається на порушення умов договору п.п.6-8 тобто невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати орендної плати у встановлений строк та у належному розмірі, що є підставою для розірвання договору.
Таким чином, орендна плата, відповідно до п.6 договорів, повинна сплачуватися орендарем, тобто відповідачем по справі. Але, як стверджує позивач, орендна плата за 2013-2014 роки відповідачем не сплачувалася, а тому, виникла заборгованість по орендній платі за вказаний період та позивач навів розрахунок заборгованості з урахуванням пені в розмірі 0,2%, що передбачено п.11 Договорів оренди землі від 01.09.2009 року, укладених з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де зазначено, що «у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення».
Як вбачається із тверджень позивача по справі, 30.11.2015 року відповідач, який не заперечував даний факт, передав позивачу кошти на суму 7000,00 грн., але як вважає позивач, чим повністю погасив заборгованість тільки за 2013 рік. При цьому внесення орендної плати за 2013 рік відповідачем прострочено на 730 днів. Та до цього часу з позивачем не проведено розрахунок за користування земельними ділянками за 2014 та 2015 роки. Що в свою чергу, надає позивачу право, згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», достроково за рішенням суду розірвати договори оренди в звязку з порушенням відповідачем умов договору та ст.24 вказаного Закону.
Тому суд вважає, що відповідачем порушуються умови договорів, чинне законодавство та інтереси позивача як власника земельних ділянок, в звязку з чим позивач не бажає в подальшому продовжувати з відповідачем дані договірні відносини. Крім того, відповідно до умов договору орендна плата становить 3% вартості землі з урахуванням індексації.
Але, суд не може повністю погодитися з розрахунками позивача, оскільки вбачає деякі арифметичні неточності, а саме: позивачем зазначено вартість земельної ділянки станом на 01.01.2013 року в розмірі 111310,08 грн., а у довідці Відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області (а.с.19) зазначено вартість земельної ділянки станом на 01.01.2013 року 111310,06 грн., у звязку з чим, суд вбачає розбіжність у складанні розрахунку в 0,2 копійки, що в свою чергу певним чином впливає на точний підрахунок заборгованості з орендної плати з урахуванням пені та визначення щорічної плати. А тому, суд наводить власний розрахунок заборгованості, виходячи з наступного.
Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість його земельної частки (паю) становить: станом на 01.01.2013 року 111310,06 грн., станом на 01.01.2014 року 139038,54 грн., а тому орендна плата за землю становить: за 2013 рік 3339,30 грн.(3%х111310,06 грн.), за 2014 рік 4171,15 грн. (3%х139038,54 грн.), за 2015 рік 4171,15 грн. (3%х139038,54 грн.). Термін сплати орендної плати за 2013 рік сплив 01.12.2013 року, на дату повного розрахунку, а саме 30.11.2015 року, термін прострочення становить 730 днів. Пеня за прострочення плати за 2013 рік становить: 730 днів х 0,2% х 3339,30 грн. = 4875,38 грн. по кожній земельній ділянці на суму 9750,76 грн. Термін сплати орендної плати за 2014 рік сплив 01.12.2014 року, на даний час станом на 01.02.2016 року заборгованість не погашена, а тому термін прострочення становить 425 днів. Пеня за прострочення плати за 2014 рік становить: 425 днів х 0,2% х 4171,15 грн. = 3545,48 грн. по кожній земельній ділянці на суму 7090,96 грн. Термін сплати орендної плати за 2015 рік сплив 01.12.2015 року, на даний час станом на 01.02.2016 року заборгованість не погашена, а тому термін прострочення становить 60 днів. Пеня за прострочення плати за 2015 рік становить: 60 днів х 0,2% х 4171,15 грн. = 500,54 грн. по кожній земельній ділянці на суму 1001,08 грн.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача у своїх запереченнях та показанням в якості свідка, на той факт, що орендна плата вносилася вчасно відповідно до накладних, особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки в наданих відповідачем копіях накладних одержувачем коштів за оренду землі вказано лише ОСОБА_4 та такі твердження не підтверджуються належними та допустимими доказами у розумінні ст.60 ЦПК України, так як відповідач не надав до суду оригінали накладних для дослідження їх в судовому засіданні, а тому відповідач в судовому засіданні не довів належним чином, що він здійснював сплату орендної плати, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що відповідач всупереч діючим нормам чинного законодавства та умов договорів не виконував належним чином такі умови договорів оренди землі, як внесення орендної плати у встановлений п.8 Договору строк, а саме у строк від 01 серпня до 01 грудня кожного року. За таких обставин, відповідач на підтвердження своїх заперечень не довів в судовому засіданні кожну обставину на яку він посилається, а тому такі заперечення згідно ст.59 ЦПК України, суд до уваги не приймає, враховуючи також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази , як правило подаються в оригіналі, а якщо подано копію доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу, але представники відповідача, ні ОСОБА_7, ні голова фермерського господарства ОСОБА_5 оригіналів документів, накладних про оплату орендної плати за 2013-2014 роки орендодавцю ОСОБА_4, не надали, мотивуючи їх відсутністю.
Суд відповідно до ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати, тому підставою для розірвання договору оренди землі є систематичність несплати орендної плати (згідно норм права це два і більше разів), в даному випадку орендна плата не виплачувалася в належному розмірі позивачу в період з 2013 по 2015 років, а саме два рази.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 12.12.2012 року у справі №6-146цс12.
Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1653,60 грн. (а.с.1, 36).
На підставі викладеного, п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України, ст.ст.203, 210, 526, 610, 792 ЦК України, ст.ст.13, 14, 15, 16, 17, 18, 32 Закону України «Про оренду землі» (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства «Степове» смт.Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної сплати задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Дригваль