Справа № 752/5277/16-ц
Провадження №: 6/752/188/16
УХВАЛА

12.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Постернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року задоволено вимоги ЗАТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 4873,89 грн., а також судові витрати по справі.

Представник ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна», ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №DC-S 10524 від 28.11.2015 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1

Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. загальних зборів, ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» змінило найменування на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином в установлені законом строки. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з положень ч.2 ст.378 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна», ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №DC-S 10524 від 28.11.2015 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 (а.с. 4-10).

Відповідно до п.4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 р. загальних зборів, ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» змінило найменування на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки відповідно до п. 1.1. укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» договору факторингу № 04022011-1, ПАТ «Укрсиббанк» ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №DC-S 10524 від 28.11.2015 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1, та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача закрите акціонерне товариства «ОТП Банк»- на товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» в справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Шумко