Справа № 638/2978/16-ц
Провадження № 2/638/2352/16
03 серпня 2016 року м. Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого: судді Цвіра Д.М.,
при секретарі Романовій О.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути нанесену матеріальну шкоду у розмірі 5 700 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.10.2015 р. до його майстерні, яка знаходиться на з.д. ринку, увірвався незнайомий чоловік, не представився, нічого не пояснюючи почав ображати його висловлюючись нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою та знищенням шляхом підпалу майстерні. Звернення позивача до правоохоронних органів щодо дій ОСОБА_2 ніяких наслідків не дало, окрім поради звернутись до суду. В ході зясування причин такої поведінки, позивачу було повернуто робочий стіл на якому знаходився інструмент. Крім інструменту на робочому столі знаходилась червона фарба, яка впала зі столу на взуття, яке позивач брав для ремонту. Після вказаних дій, відповідач вибіг з майстерні та сів у білу іномарку, схожу на лексус під номером 0500. Як згодом пояснили позивачу, цей автомобіль належить директору медучилища ОСОБА_2, а чоловік який був у позивача, це син директора ОСОБА_2. Ніяких конфліктів з ОСОБА_2 у позивача не виникало, але був конфлікт з його батьком за здирництво, щодо розміщення кіоску позивача з його кіоском «Ветаптека», які знаходяться по вул. Київській в районі з.д. ринку, у звязку з чим позивач вважає, що ОСОБА_2 вирішив помститись за конфлікт з його батьком. В ході протиправних дій ОСОБА_2, позивачу була нанесена матеріальна шкода у вигляді зіпсованого взуття, взятого ним для ремонту, а саме: дитячого взуття 6 пар 450 грн. за пару, 2-х жіночих чоботи по 1700 грн. та 1 400 грн. за пару. Загальну сума становить 5 700 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач звертався з заявами, в яких виклав обставини зазначені у позовній заяві до Ізюмського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 та начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області полковника юстиції ОСОБА_4 (а.с. 7, 8).
У товарному чеку № 9 від 19.01.2016 р. скріпленого печаткою позивача зазначено: дитяче взуття 6 пар, ціна 433, сума 2600; жіночі чобітки, 1 пара, ціна 1700, сума 1700; жіночі чобітки 1 пара, ціна 1400, сума 1400, всього 5 700 (а.с. 9).
Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Стаття 214 ЦПК України містить перелік питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, зокрема, чи мало місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Обґрунтування позову ґрунтується лише на доводах викладених у позовній заяві .
Позивач не скористався своїм правом заявити клопотання про витребування або забезпечення доказів у справі, у разі наявності складнощів у поданні доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.