Справа № 183/2900/15
Провадження № 2/183/180/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення почеркознавчої експертизи.

01 липня 2016 року на адресу суду, разом з матеріалами цивільної справи, надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 № 08/2957/2595 від 23 червня 2016 року про надання додаткових матеріалів, в якому останній просить надати оригінал заяви позичальника № DNXRRX12160262 від 05 травня 2008 року, що підлягає дослідженню.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року зобовязано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду вищезазначений кредитний договір для огляду та дослідження в судовому засіданні (а.с. 61), однак згідно повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" № 30.1.0.0/2-20160128/3173 від 05 лютого 2016 року та доданими до нього копіями документів, запитуваний оригінал вищезазначеного кредитного договору банк не має можливості надати, оскільки його вилучено слідчим Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про що нею 02 грудня 2015 року складені протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (а.с. 74, 75-77, 78).

А тому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки оригінал заяви позичальника № DNXRRX12160262 від 05 травня 2008 року, знаходиться в Новомосковському відділі поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне зобовязати Новомосковський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області надати на вимогу експертів оригінал заяви позичальника № DNXRRX12160262 від 05 травня 2008 року для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Новомосковський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для проведення експертизи, надати експертній установі на вимогу експерта оригінал заяви позичальника № DNXRRX12160262 від 05 травня 2008 року, що 02 грудня 2015 року тимчасово вилучена у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д. О.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Є. Майна