Номер провадження: 22-ц/785/1457/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкцію квартир у нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на реконструйоване приміщення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

встановила;

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

01.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було подано клопотання про відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

01.08.2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було подано клопотання про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкцію квартир у нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на реконструйоване приміщення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

За ініціативою суду поставлене на вирішення питання про відновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у зазначеній справі необхідно відновити.

За правилами ч.1ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3.у зазначеній цивільній справі надали клопотання про відмову від позову, тому колегія суддів визнає, що відсутні обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у справі, а тому необхідно відновити таке провадження та призначити вказану цивільну справу до розгляду.

Керуючись ст.204, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкцію квартир у нежитлові приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на реконструйоване приміщення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

О.М.Тавраткіладзе

Ю.І.Кравець