Справа № 646/2572/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про розподіл майна

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі із відповідачем ОСОБА_1 вони придбали автомобіль Mazda CX-7, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, за 134 467 грн. 58коп. Автомобіль був оформлений на відповідача, на теперішній час позивач не має можливості користування спільним майном. Тому позивач просила визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, та стягнути з неї на користь відповідача 1 / 2 частину автомобіля у грошовій формі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про розподіл вказаного автомобіля та зазначив, що значна частина кошів на його придбання належала особисто ОСОБА_2 Тому позивач за зустрічним позовом просив визнати за ним право власності на 83/100 частини спірного автомобілю, а за ОСОБА_1 на 17/100 частин автомобілю.

В судовому засіданні 09 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечував та заявив клопотання про проведення по справі оціночної експертизи щодо визначення оціночної вартості спірного автомобілю, оскільки від дати визначення оцінки спірного автомобілю минув значний час і вартість автомобілю змінилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти проведення експертизи заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити про справі судову автотоварознавчу експертизу, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області товарознавства.

Керуючись ст. 130 п.5, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Визначити ринкову вартість легкового автомобіля Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, обєм двигуна 2261, тип пального бензин, корі фіолетовий, повна маса 2267, маса без навантаження 1250, тип - легковий універсал В, пробіг 150 000 км., номер шасі JM3ER29L280208128, зареєстрований за ОСОБА_2, з можливістю без огляду автомобіля методом порівняння за аналогічними показниками?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/2572/15-ц в одному томі.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ