Справа № 303/7687/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу в звязку з її непідсудністю.

Заперечуючи ухвалу суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки останнім місцем проживання відповідача є с.Губниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Однак, до таких висновків суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо позивачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання(перебування) фізичної особи не надає можливості встановити зареєстроване у встановлене законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до паспортних даних зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.17-18).

Позивач звернувся до суду за даним місцем реєстрації відповідача Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу в звязку з її непідсудністю. Даною ухвалою встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно довідки відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2015 року, знятий з реєстрації за вказаною адресою 06 січня 2015 року і вибув в м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області. (а.с.13-15).

Позивач 25.12.2015 року подав вказану позовну заяву до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно інформації отриманої судом про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача, відповідач ОСОБА_1 07 травня 1966 року по облікам адресно довідкової картотеки Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області не значиться (а.с.8)

Оскільки отримана судом першої інстанції інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд, виходячи із наявності чинної ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, та приписів ч.1ст.117, ч.3 ст. 122 ЦПК України, повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушено порядок встановлений для його вирішення, а тому оскаржувана ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :