У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в позовній заяві просить звільнити позивача від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення. Мотивуючи дану вимогу вказує на те, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у повній мірі не забезпечено видатків на сплату прокурорами судового збору, а будь які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству, а тому є всі підстави для звільнення від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи або їх відстрочення на строк до ухвалення судового рішення по справі на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи той факт, що позивачем в обґрунтування своєї вимоги про звільнення або відстрочення сплати судового збору не надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт відсутності на його рахунку коштів для такої сплати, а посилання на обставину не передбачення видатків на сплату судового збору прокурорами згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не є достатньою підставою для звільнення від такої сплати, приходжу до переконання про відмову в задоволення клопотання Ужгородської місцевої прокуратури про звільнення від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи або їх відстрочення на строк до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ужгородської місцевої прокуратури про звільнення від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи або їх відстрочення на строк до ухвалення судового рішення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3