Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/431/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мурашко С. І.

15.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області, прокуратура Устинівського району Кіровоградської області про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі і

в с т а н о в и в:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області, прокуратура Устинівського району Кіровоградської області про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки справа надійшла неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду в порушення вимог п.28. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17 грудня 2013 року № 173 неналежно оформлену справу, а саме: рішення суду від 16.12.2015 року, яке оскаржує відповідач підшито не в хронологічному порядку.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, а саме без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у Кіровоградській області, прокуратура Устинівського району Кіровоградської області про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в пятиденний строк з дня отримання справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3