Провадження №22-ц/784/791/16
Справа № 489/7573/15-ц Головуючий в 1 інстанції:Тихонова Н.С.
Провадження № 22ц/784/791/16 Доповідач:Маляренко І.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.

За участю секретаря: Тищенка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Садово - виноградарського товариства «Зоря», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Садово - виноградарського товариства «Зоря» (далі - СВТ «Зоря»), ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його син - ОСОБА_4, який мав у користуванні земельну ділянку НОМЕР_1 у СВТ «Зоря». Позивач як спадкоємець першої черги після смерті сина вважав, що має право на першочергове надання йому цієї ділянки у користування. Проте рішенням загальних зборів від 19.09.2015 року йому було відмовлено у прийнятті в члени СВТ, вказану земельну ділянку було взято на баланс СВТ «Зоря» та надано в оренду бабусі померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Позивач вважав таке рішення зборів незаконним і, крім того, зазначав, що у зборах брали участь менше 50% членів СВТ.

Посилаючись на вищевикладене, позивач остаточно просив суд визнати рішення загальних зборів СВТ «Зоря» від 19.09.2015 року про відмову у прийнятті його, ОСОБА_2, в члени СВТ «Зоря» та передачу земельної ділянки НОМЕР_1 на баланс СВТ «Зоря» з подальшою передачею в оренду ОСОБА_3 протиправним та недійсним; скасувати рішення загальних зборів СВТ «Зоря» від 19.09.2015 року про передачу на баланс СВТ «Зоря» садової ділянки НОМЕР_1 та передачі її в оренду ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до СВТ «Зоря», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування у зв'язку з допущеним судом порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд встановив, що ОСОБА_4 був прийнятий в члени Садово-виноградарського товариства 19.06.2011 року після смерті у 2010 році його матері ОСОБА_5, та йому як спадкоємцю було передано у користування садову ділянку НОМЕР_1, розміром 620 кв.м., яку він обробляв разом із бабусею - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, Свідоцтво про право на спадщину за законом отримав його батько, позивач у справі, ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що Садово - виноградарське товариство «Зоря» є юридичною особою та розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В пункті 1.1 Статуту Садово - виноградарське товариства «Зоря» визначено, що товариство є громадською організацією добровільно об'єднаних громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території АДРЕСА_1, для задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, виконання робіт з покращення добробуту та інших робіт, а також обробки землі та агротехнічного обслуговування.

Враховуючи зазначене, діяльність Садово - виноградарське товариство «Зоря» регулюється його статутом, Законами України «Про кооперацію», «Про об'єднання громадян»

Відповідно до ст.13 Закону України «Про об'єднання громадян»об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Згідно з ч.3 ст.6 цього Закону всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватися на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Пунктом 4.2 Статуту визначено, що вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства.

Пунктами 4.6, 4,7 Статуту передбачено, що чергові загальні збори членів товариства скликаються правлінням не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів товариства скликаються на вимогу не менше 25% його членів або ревізійної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2015 року відбулись загальні збори членів Садово - виноградорського товариства «Зоря».

Відповідно до п.4.5 Статуту загальні збори мають право вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 50% всіх членів товариства.

Згідно з даними Садово - виноградарського товариства «Зоря» (а.с.79-81) його членами є 101 особа.

Отже, виходячи із загальної кількості членів товариства у 101 особу, і у відповідності до Статуту товариства, необхідний кворум для прийняття рішень мав складати 51особу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у Постанові № 6-10 цс14 від 05.03.2014 року, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

П. 4.8 Статуту передбачено порядок складання та затвердження протоколу загальних зборів членів товариства, зокрема, зазначено, що протокол підписується головою та секретарем зборів, завіряється печаткою товариства.

Зі змісту протоколу Загальних зборів членів Садово - виноградарського товариства «Зоря» від 19.09.2015 року вбачається, що на ньому були присутні 67 члена товариства.

На підтвердження заперечень на позов відповідачем, Садово - виноградарським товариством «Зоря», було надано суду реєстраційний лист із зазначенням прізвищ членів товариства та фотографії зборів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на зазначені докази як на належні і допустимі.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з урахуванням наступного.

Так, на порушення вищезазначеного п. 4.8 Статуту протокол загальних зборів членів Садово - виноградарського товариства «Зоря» від 19.09.2015 року містить не оговорені виправлення саме у зазначенні кількості осіб, які брали участь у зборах, і він не завірений печаткою товариства.

Доданий до нього реєстраційний лист із зазначенням 67 прізвищ членів Садово - виноградарського товариства «Зоря» не містить їх особистих підписів, ніким не підписаний і не завірений печаткою.

За такого зазначені документи (їх копії), а також наявні в матеріалах справи фотографії не є належними і допустимими в розумінні вимог ст.ст.58,59 ЦПК України доказами.

Крім того, п. 3.2 Статуту передбачено, зокрема, що членство у товаристві припиняється у випадку смерті члена товариства. Перевага на вступ до товариства зберігається за одним зі спадкоємців або членів сім'ї.

Прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінням товариства. Рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням і набуває сили після його затвердження загальними зборами членів товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2014 року позивач звертався до голови

Садово - виноградарського товариства «Зоря» із заявою про переоформлення на його ім'я земельної ділянки, якою користувався його померлий син. Цю заяву було розглянуто на засіданні правління товариства 16.11.2014 року разом із заявою відповідачки ОСОБА_3, рекомендовано обом заявникам вирішити спір в суді.

Вдруге заяву позивача про прийняття його у члени Садово - виноградарського товариства «Зоря» було розглянуто на загальних зборах, які відбулися 19.09.2015 року і які оспорюються позивачем.

На голосування було поставлене питання передачі земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2, і йому в цьому, як вбачається із копії протоколу зборів, одностайно було відмовлено.

Проте, як уже зазначалося вище, Статутом Садово - виноградарського товариства «Зоря» не передбачено вирішення питання про передачу земельної ділянки спадкоємцям померлого члена товариства. У п. 3.2 Статуту йдеться про переважне право спадкоємця або члена сім'ї померлого на вступ до товариства.

А прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінням товариства. І рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням, а набуває сили після його затвердження загальними зборами членів товариства.

Факт наявності колективної заяви 57 членів товариства, поданої до правління СВТ «Зоря», в якій ставилась вимога про відмову у прийомі до товариства ОСОБА_2, у зв'язку з неналежною поведінкою, та передачу земельної ділянки товариству, по-перше, не є підтвердженням присутності зазначених осіб на загальних зборах, а по-друге, за відсутності висновків компетентних органів заява не могла братись до уваги при вирішенні питання відносно спадкоємця померлого члена товариства.

Також не передбачено Статутом товариства можливості і порядку передачі земельних ділянок, якими користувались померлі члени товариства, на його баланс.

Баланс підприємства - це звіт про фінансовий стан юридичної особи. Він відображає на певну дату її активи, зобов'язання і власний капітал.

У п. 2.10 Статуту йдеться лише про нерозподілені земельні ділянки, які залишаються у тимчасовому користуванні товариства і до розподілу можуть здаватись в оренду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і наявним в ній доказам.

У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права тощо.

Разом з тим колегія суддів вважає, що при ухваленні нового рішення позовні вимоги у заявленому вигляді у повному обсязі задоволено бути не може.

Як уже зазначалося вище, позивач просив визнати рішення загальних зборів СВТ «Зоря» від 19.09.2015 року про відмову у прийнятті його, ОСОБА_2, в члени СВТ «Зоря» та передачу земельної ділянки НОМЕР_1 на баланс СВТ «Зоря» з подальшою передачею в оренду ОСОБА_3 протиправним та недійсним; скасувати рішення загальних зборів СВТ «Зоря» від 19.09.2015 року про передачу на баланс СВТ «Зоря» садової ділянки НОМЕР_1 та передачі її в оренду ОСОБА_3

При цьому позивач не бере до уваги наступного.

Так, термін «недійсність» у цивільному законодавстві застосовується до: визнання прав інтелектуальної власності недійсними (статті 469, 479, 499); недійсності заборони відступлення права грошової вимоги (ст. 1080); визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (ст. 1301); недійсності права вимоги (статті 197, 519); недійсності зобов'язання (статті 198, 548, 565); недійсності акта (ст. 882); недійсності чека (ст. 1102) тощо.

Це становище невиправдано розширює поняття «недійсність», підстави його застосування та правові наслідки. Зокрема, невірним є застосування цього терміна до нормативно-правових актів - у цьому випадку може йтися про їх нечинність або неправомірність (незаконність, протиправність), а також до документів, якими оформлюється, підтверджується право, оскільки право не може бути недійсним - воно або є, або ні.

Відповідно, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади; свідоцтва (про право власності на житло, про право на спадщину, про придбання майна з публічних торгів, державний акт на земельну ділянку, ордер тощо); рішення, записи про реєстрацію (реєстрація домоволодіння, актів громадянського стану); протоколи загальних зборів господарських товариств, рішення загальних зборів громадських об'єднань, розпорядження про реєстрацію за місцем проживання фізичної особи та багато інших документів (акт приймання-передачі, товарний чек).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно частині задоволених вимог у сумі 692.27 грн.(487.20 грн. + 551.21 грн. : 3 х 2).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,

колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2016 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення загальних зборів Садово - виноградарського товариства «Зоря» від 19 вересня 2015 року в частині відмови у передачі ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1, а також в частині передачі земельної ділянки НОМЕР_1 на баланс Садово - виноградарського товариства «Зоря» з подальшою передачею її в оренду ОСОБА_3; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Садово - виноградарського товариства «Зоря» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 692 гривні 27 копійок.

Рішення набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: