overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1200 гривень, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2 На виконання зазначеного рішення 25.12.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

25.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на ті обставини, що імя, прізвище та по батькові її доньки зазначено як «Лукянова Альона Володимирівна» замість «Лукянова Ілона Ігорівна».

На підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 народилась 07.01.2010 р. та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року, зазначивши в резолютивній частині:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 гривень, починаючи з 25.08.2015 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до 07.01.2028 року».

Виправити описку у виконавчому листі № 523/13474/15-ц, виданому 25.12.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси, зазначивши в його тексті:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 гривень, починаючи з 25.08.2015 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до 07.01.2028 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/110/16
Єдиний унікальний № 742/74/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька міська рада про встановлення порядку користування землею ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцька міська рада про встановлення порядку користування землею . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 462/950/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 10.05.2008 року в виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №6.

В ході розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 12.01.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/6933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 127/2-302/10
Провадження № 6/127/412/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху. Заявник усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а також подав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України заява підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, а також задовольнити заяву про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-302/10, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Вудмайстер» заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 19.05.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/858/16-ц
Номер провадження2/220/350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання дитини.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 04.05.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали з копіями матеріалів справи направити відповідачу по справі та запропонувати йому до 04.05.2016 року подати заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/2111/16-ц
Провадження №22-ц/778/2661/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди нежилих приміщень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року позовна заява повернута позивачу в зв'язку з непідсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ «КБ «Експобанк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди нежилих приміщень, призначити до розгляду

на 02 червня 2016 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14.01.2016 року справа№ 133/3421/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 22269,25 грн та 1218,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 24.12.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.12.2015 року не усунув, а тому згідно ч. 2 ст. 121 заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

14.01.2016
Справа №720/743/16-ц
Провадження №2/720/436/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення комісії та висновку органу опіки та піклування,

Встановив:

На підставі ст.ст.208, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення комісії та висновку органу опіки та піклування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Провадження № 2/750/496/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до федорок ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до федорок ОСОБА_1 про визнання договору не дійсним та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.02.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
Провадження № 2/344/2172/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 438/929/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/28/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року визнано недієздатною ОСОБА_1.

Виконком Бориславської міської ради як орган опіки і піклування у своєму поданні просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_2, покликаючись на те, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2016 року по справі №438/446/15-ц за заявою ОСОБА_3 визнано недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.58 та п.1 ст.60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною недієздатною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст.55, 60, 62, 63 ЦК України виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, до повноважень якого згідно з п.4 ч.16 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування, беручи до уваги родинні відносини між ОСОБА_2 та його недієздатною тіткою ОСОБА_1, можливості ОСОБА_2 виконувати обов»язки опікуна, рекомендує призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою згоду на призначення опікуном гр.ОСОБА_2 висловив у письмовій заяві.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування ОСОБА_4 подання підтримала.

ОСОБА_2 просить призначити його опікуном тітки ОСОБА_1, визнаної судом 16 червня 2016 року недієздатною,

тому,

Керуючись ст.60 ЦК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування задоволити-

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Борислав Львівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :