У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (законним представником яких є ОСОБА_2), треті особи: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, управління Державної міграційної служби у Київській області, служба у справах дітей Ірпінської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 січня 2016 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження у справі.

У квітні 2016 року від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 січня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1, 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 37, 38, 39 40 Закону України «Про іпотеку», статті 109 Житлового кодексу Української РСР.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції АТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на постанову Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року та постанови Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року та від 3 лютого 2016 року.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (законним представником яких є ОСОБА_2), треті особи: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, управління Державної міграційної служби у Київській області, служба у справах дітей Ірпінської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко