Справа № 643/6130/16-ц
Провадження № 2/643/4173/16
04.08.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування витрат, сплачених за комунальні послуги,-
23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути частину його боргових зобов'язань за раніше виданими судовим рішенням та наказом у сумі 3506 грн. 47 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Харкова, та позивач є співнаймачем зазначеної квартири. У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб, а саме син ОСОБА_1, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2. Після разлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у 1995 році, у вищезазначеній квартирі ОСОБА_2 не проживав, за комунальні послуги не сплачував та квартирою не опікувався. На всі прохання позивача сплачувати за комунальні послуги, які нараховуються відповідно до кількості осіб, приймати участь у приватизації або знятися з реєстрації відповідач відмовлявся. Також по всім позовам комунальних підприємств про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідач ходити до суду та сплачувати заборгованість, яку стягнуто за рішенням суду солідарно із співмешканців відмовляється.
Ухвалою суду 26.07.2016 року до участі у справі в якості треть ої особи залучена Харківська міська рада.
Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував.
Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності.
Відповідно до довідки Дільниці № 33 КП "Жилкомсервіс" від 22.04.2016 року №1116, копія якої знаходиться в матеріалах справи, у спірній квартирі зареєстровано троє осіб, а саме син ОСОБА_1, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2. (а.с.6).
Відповідно до копії акту від 19.05.2016 року про не проживання та відсутність особистих речей відповідача у квартирі АДРЕСА_1, відповідач у спірній квартирі більше десяти років не мешкає та особистих речей його не має. (а.с.4).
Відповідно до копії акту, посвідченого депутатом Роганської селищної ради Харківського району, Харківської області від 02 серпня 2015 року, відповідач фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року по справі №643/2022/13-ц, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік в сумі 2599 грн. 18 коп., індекс інфляції в сумі 124 грн. 83 коп, 3% річних від простроченої суми 114 грн. 92 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік в сумі 810 грн. 73 коп, індекс інфляції в сумі - 30 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми - 29 грн. 77 коп., а всього: 3709 грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в рівних частках по 123 грн. 65 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 8-9).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2016 року по справі №643/14622/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 27.08.12 року по 11 грудня 2013 року та за період з 02.03.2014 року по 31.03.2014 року включно в сумі 3908 грн. 70 коп.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , розташованого за адресою АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 12.12.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 812 грн. 67 коп.. Відмовлено Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі» в задоволенні позовних вимог в іншій частині. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі по 30 грн. 76 коп. з кожного. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 154 грн. 00 коп. (а.с.11-16).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів особи може бути припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні не мешкає більше 6 місяців що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Перешкод у користуванні квартирою зі сторони позивача не встановлено.

Отже, згідно з чинним законодавством України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Як випливає із цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно при наявності підстав: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Закон України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про позбавлення власника права власності на житлове приміщення або права користування такої особи житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну, вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов частково та визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1; зняти ОСОБА_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог стосовно стягнення заборгованості за раніше виданими судовим рішенням та наказом у сумі 3506 грн. 47 коп. суд відмовляє, оскільки позивачем не надано належних доказів, що позивач, як солідарний боржник сплатив заборгованість, яка виникла перед Комунальним підприємством «Харківводоканал» та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» у повному обсязі за рішенням суду по справі №643/2022/13-ц та по справі №643/14622/15-ц, та у нього виникло право на зворотну, вимогу (регрес) до ОСОБА_2 у рівній частці, яка припадає на нього від суми заборгованості, за вирахуванням частки заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №84 від 23.05.2016 (а.с. 10).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 541, 543-545 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.