Номер провадження: 22-ц/785/4615/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі - Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою громадського об*єднання «Садове товариство «Чайка» на рішення Овідіопільського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» про визнання загальних зборів представників ГО «СТ «Чайка» оформлені протоколом недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання загальних зборів представників ГО «СТ «Чайка» оформлені протоколом недійсними.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що 28.07.2013 року за рішенням правління Об`єднання, в зв`язку з негайною потребою було заплановано та проведено збори представників членів об`єднання і ні в якому разі не загальні збори членів ГОСТ «Чайка». Причиною призначенення зборів стало самоусунення чотирьох раніше обраних членів Правління. Самоусунення одразу чотирьох членів Правління склало передумови до блокування роботи Правління, а відповідно і блокування фінансово-господарської діяльності ГОСТ.

На зборах представників членів об`єднання від 28.07.2013 року жодного питання віднесеного Статутом Об`єднання до виключених повноважень загальних зборів членів ГОСТ «Чайка» не піднімалося та не вирішувалося.

Протягом періоду від 28.07.2013 року по теперішній час жодної заяви або скарги від членів Правління які самоусунулися від виконання своїх обов`язків ні в Правління ГОСТ «Чайка», ні на загальних зборах членів об`єднання в 2013-2015 p.p. ні від правоохоронних органів не надходило. Будь- якої інформації по данному питанню Правлінню ГОСТ «Чайка» не відомо.

Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду представник відповідача приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено наступне.

19 листопада 2006 р. рішенням загальних зборів ГО «Садівницьке товариство «Чайка» було прийнято рішення про затвердження Статуту ГО «СТ «Чайка», який в подальшому, а саме 11 січня 2007 р. був зареєстрований Овідіопольським районним управлінням юстиції в Одеській області, свідоцтво № 139.

Відповідно до п 1.1. статуту ГО «СТ «Чайка» громадська організація створена на основі добровольчого об`єднання громадян з метою задоволення та захисту законних соціальних, житлових, земельних, економічних та інших інтересів членів організації.

Згідно п. 1.5. статуту ГО «СТ «Чайка» в своїй діяльності керується Конституцією України, ЗКУ. цим статутом та іншими актами законодавства України.

Пунктом 3.1. статуту ГО «СТ «Чайка» встановлено, що членами ГО «СТ «Чайка» є фізичні особи, які досягай 18 років відповідно до списку членів.

Незважаючи на вищезазначені статутні завдання в частині захисту інтересів членів об`єднання та положення статуту, Головою Правлінням ГО «Садівницьке товариство «Чайка» 28.07.2013р. були скликані та проведені позачергові збори. На даних зборах вирішувалося питання, щодо переобрання нового складу виконавчого органу громадської організації - «Правління об`єднання». По результатам голосування було переобране нове правління «ГО «СТ «Чайка», особливою умовою їх обрання сталі дружні стосунки з діючим головою правління. За обраних членів правління позивач не голосував (в зборах участі не приймав). Вищенаведені збори були оформлені Протоколом «собрания представителей» № 3 від 28.07.2013р. Протокол підписаний головою зборів та секретарем зборів.

Рішення прийняті на зборах представників ГО «СТ «Чайка» від 28.07.2013р. та оформлені протоколом № 3 від 28.07.2013р. котрий підписаний посадовими особами правління ГО «СТ «Чайка», є незаконними, збори були нелегітимними та проведеними з порушенням відповідної процедури, що призвело до обрання незаконного складу правління, що в свою чергу порушує законні права та інтереси позивача, зокрема визначені в п.3.8. статуту ГО «СТ «Чайка» (право на управління справами ГО «СТ «Чайка»).

Відповідно до розділу 4 Статуту ТО «СТ «Чайка» до органів Управління ГО «СТ «Чайка» відносяться : Вищий орган управління - Загальні збори правління; Центральний орган управління Правління об`єднання на чолі з головою; Контролюючий орган - Ревізійна комісія.

Статутом ГО «СТ «Чайка» не передбачено такого органу як Збори представників, що приймали рішення про переобрання правління об`єднання.

Окрім наведеного до виключної компетенції Загальних зборів членів об`єднання належить питання обрання і відкликання членів правління, підпункт г), п.5.6. статуту «ГО «СТ «Чайка». Поняття виключна компетенція не дає права делегувати дане повноваження будь - якому іншому органу.

Згідно з протоколом зборів представників № 3 від 28.07.2013р. котрим обраний персональний склад правління ГО «СТ «Чайка» встановлено, що на зборах було присутньо всього 33 особи.

Пунктом 5.2. статуту «ГО «СТ «Чайка» визначено, що Загальні збори членів ГО «Чайка» правомочні приймати рішення за умови присутності не менш, як 60% членів ГО «Чайка» (п.5.2. статуту). Офіційний склад членів «ГО «СТ «Чайка» становить більше 350 осіб та затверджений Правлінням «ГО «СТ «Чайка» 26.12.2010 р. протокол № 10.

Тобто збори, що проведені 28.07.201Зр, якщо їх вважати загальними зборами членів ГО «Чайка» не мали кворуму для прийняття взагалі будь яких рішень.

Комплекс усіх вищезазначених порушень, відсутність кворуму, розгляд питання щодо обрання правління некомпетентним органом, інші процесуальні порушення проведення загальних зборів, є безумовним порушенням прав позивача та прав інших членів об`єднання ГО «СТ «Чайка» та підставою для визнання рішень, що приймалися на загальних зборах членів ГО «СТ «Чайка, чи загальних зборах представників ГО «СТ «Чайка» від 28.07.3013 року» недійсними, а протокол № 3 від 28.07.2013 року скасованим.

Відповідно до ст. З ЗУ «Про об`єднання громадян», громадською організацією є об`єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних, соціальних, економічних, творчих, вікових, національно - культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про об`єднання громадян», рішення про заснування об`єднань громадян приймаються установчим з`їздом (конференцією) або загальними зборами.

Засновниками спілок об`єднань громадян є об`єднання громадян.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу громадського об*єднання «Садове товариство «Чайка» відхилити. Рішення Овідіопільського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

О.С.Комлева