Справа № 577/2582/16-ц
Провадження № 2/577/913/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кущенка М.Ф.
при секретарі Олійник В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника 3-ї особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, ТОВ ЖЕД Сім вітрів про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і обґрунтовує їх тим, що м. Конотопі по вул. Клубній,119Б/1 зареєстрований ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і його племінниця ОСОБА_6,15.11.2002р., мати якої в шлюбі не перебувала, батька дитини записала на свій розсуд і в 2011р. померла. Неповнолітня дитина ОСОБА_6 була передана на виховання в дитячий будинок сімейного типу в сімю ОСОБА_5 в с. Воля Ковельського району, де вона зараз і перебуває.
Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 27.02.2006р. № 78 за малолітньою ОСОБА_6 в м. Конотопі закріплене вказане житло, яке на сьогоднішній день не приватизоване.

У цьому житлі хоч і зареєстрований відповідач ОСОБА_3, однак із 13 річного віку, тобто із 1994р. у ньому не проживає і при досягненні повноліття піклування про нього не виявляє. Останній раз працівники Жеку бачили його в 2012р. і він їм обіцяв проводити відповідне забезпечення схоронності житла та оплату за його обслуговування. Однак цієї обіцянки не дотримується. Житло приходить у непридатний стан. Сюди проникають бомжі і використовують його для свого перебування. В житлі були відключені всі комунальні постуги. Із-за прориву труби воно було затоплено. І працівники Жеку закрили його на замок та поставили решітки на вікна.

Батьки- вихователі неповнолітньої дитини звернулися до місцевого органу влади з проханням забезпечити схоронність вказаного житла та його приватизації з тим, щоб після досягнення повноліття їхня вихованка була забезпечена житлом і вони готові за свій рахунок провести відповідний ремонт, але з умовою включення в цей процес і відповідача, який зареєстрований у цьому житлі.

Реєстрація відповідача у вказаному житлі, який про нього забув, не дозволяє прийняти міри для його збереження. І оскільки відповідач без поважних причин у ньому не проживає значно більше 6 місяців посилаючись на ст.ст. 71,72 ЖК - просить визнати його таким , що втратив право користування ним. Декілька років назад їхньому працівнику вдалося звязатися із відповідачем і він йому назвав місце свого проживання, яке вони зазначили в позові.

Відповідач і треті особи, крім представника ТОВ ЖЕД Сім вітрів на розгляд справи не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені. Треті особи подали відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі. А від відповідача пошта повернула виклик без вручення за неможливістю його вручити із-за відсутності за місцем реєстрації та проживання . (л.с.45-49). І суд розглядає справу без участі не з"явившихся учасників в заочному порядку за згодою сторони позивача.

Вислухавши представника позивача та третьої особи ТОВ ЖЕД Сім вітрів ОСОБА_2, яка за клопотанням сторони позивача і відсутністю заперечень від ОСОБА_2 була допитана в якості свідка, допитавши свідка ОСОБА_7, яка проживає в сусідній квартирі із житлом відповідача, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до положень ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійним місцем проживання і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак тут не проживає без поважних причин багато років і не підтримує ніякого зв"язку із вказаним житлом, яке приходить у непридатний стан . На сьогоднішній день житло закрите жеком, давно відключене від теплозабезпечення та електрозабезпечення. У вказаному житлі також зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6,15.11.2002р., яка являється сиротою і знаходиться на вихованні в дитячому будинку сімейного типу в сімю ОСОБА_5 в с. Воля Ковельського району, Волинської області.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 27.02.2006р. № 78 за малолітньою ОСОБА_6 в м. Конотопі закріплене вказане житло, яке на сьогоднішній день не приватизоване. Вказане підтверджується також актом обстеження жителів вказаного будинку ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11ОСОБА_12, що завірена службою у справах дітей. (л.с.12).

Вказане підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Якихось даних, які б спростовували вимоги позову в матеріалах справи не мається.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житлом в м. Конотопі по вул. Клубній,119б/1 так як на протязі значно більшого періоду ніж 6 місяців без поважних причин не проживає в ньому і втратив з ним будь-який звязок.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом в м. Конотопі по вул. Клубній,119бкв.1 Сумської області, знявши його із реєстрації по вказаній адресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційне оскарження рішення суду відповідачем може бути проведено після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками, що не були присутні на оголошенні рішення з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.