печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про роз'яснення рішення

20 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив роз,яснити резолютивну частину ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2010 року в частині того, чи стосувалось накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належали на праві власності ОСОБА_1. на момент винесення вищевказаної ухвали в межах суми позову, без виключення будь-якого майна /рухомого, нерухомого, грошових коштів/, втому числі і нерухомого майна - квартири номер АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_1. і знаходилась в іпотеці.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: як вбачається з матеріалів цивільної справи номер 2-3496/10 28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики. /том 1 а.с. 3/. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову / том 1 а.с. 6/.13 травня 2010 року у справі постановлено ухвалу та накладено арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 /місце проживання: 18000 АДРЕСА_1/ в межах суми позовних вимог 17351526,22 гривень. 20 липня 2012 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2010 року у справі номер 3496/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки з урахуванням штрафних санкцій скасовані. З ухвали від 13 травня 2010 року вбачається, що арешт накладено на все рухоме, нерухоме майно боржника та на його грошові кошти. В ухвалі конкретно не зазначені об,єкти нерухомого майна, на які накладено арешт, тому треба вважати, що арешт накладено на всі об,єкти нерухомого майна, які належали боржникові на час постановлення ухвали суду від 13 травня 2010 року, незалежно від того, чи існує заборона на вказані об,єкти, накладена іншими органами. Будь-яких виключень жодна з вищезазначених ухвал не містить.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України як що рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз,яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред,явлене до примусового виконання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1., йому незрозуміло чи стосувалося накладення арешту на майно, що належить йому на праві власності на момент винесення вищевказаної ухвали без виключення будь-якого майна, в тому числі і нерухомого майна - квартири номер АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності і знаходилась в іпотеці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз,яснити ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2010 року в частині того, арешт було накладено на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти/, що належать на праві власності ОСОБА_1 /місце проживання: 18000 АДРЕСА_1/ в межах суми позовних вимог 17351526,22 гривень без будь-яких виключень та зазначення конкретних об,єктів нерухомості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя