overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/113/16-ц
Номер провадження 2/334/1161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач ставить питання про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивачем сплачено судовий збір за позов немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. та майнового характеру в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно п.1.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. із змінами та доповненнями) станом на 01.01.2016р. :

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації сплачується судовий збір в розмірі 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру заробітної плати, що становить 1378 грн.

Судовий збір за подачу позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

Крім того, позов подано представником позивача та долучена довіреність, яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 42 ЦПК України.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або посадовою особою організації в якій працює довіритель, або за місцем його проживання.

Довіреність посвідчена Центром законодавчих ініціатив, та відсутні данні про працю позивача в зазначеній установі.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, про що повідомити позивачка, надавши йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя Лихосенко
Справа №291/413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

29 квітня 2016 року представник ПАТ «ТАКО» подало апеляційну скаргу на вищезазначену увалу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що місцезнаходження ПАТ «ТАКО» на момент відкриття провадження у справі та залучення їх у якості третьої особи було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проте кореспонденція по справі була направлена за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки у справі відсутні докази надіслання ПАТ «ТАКО» копії ухвали, що оскаржується. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено строк на оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 199/2234/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

народних засідателів: Кузьменко Н.С.

ОСОБА_1

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконкомі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатної рідної сестри покійного чоловіка ОСОБА_3, яка страждає на психічне захворювання.

У судовому засіданні заявниця просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом I групи з дитинства, та постійно спостерігається у лікаря-психіатра з діагнозом Шизофренія.

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 не може самостійно поводитись в побуті, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, та потребує стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою необхідно для встановлення над нею опіки.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконкомі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з хворобою або внаслідок психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів медичні документи, що стосуються захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 442/5077/16-ц
Провадження №2/442/1794/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 23 вересня 2016 року на 09:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 617/27/16-ц
Провадження № 2/617/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Тобто, до позовної заяви додано довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача, але на момент відкриття провадження по справі строк дії довіреності сплив.

Враховуючи необхідність усунення вказаних недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2490/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.08.2016

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву Калуського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що виплата пенсії відповідачу з 01.04.2015 по 30.11.2015 проводилась безпідставно, у звязку з чим виникла переплата пенсії, яка становить 8 826,99 грн.

Так, ОСОБА_1 з 01.04.2015 по 02.11.2015 працював в органах місцевого самоврядування та був наділений посадовими повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, то у відповідності до норм Закону Україхни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015, права на отримання пенсії у вказаний період він не мав, оскільки одночасно працював на посаді, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та отримував пенсію.

З посиланням на ці обставини і статтю 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію в загальному розмірі 8 826,99 грн.

Крім того, позивач просив суд звільнити Калуське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області через відсутність коштів.

Ухвалою суду від 21.07.2016 дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивач у визначений законом і ухвалою суду строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.07.2016 і судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, передбачено, що, у випадку невиконання позивачем вимог, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, постановляється ухвала, якою позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позову позивачеві, не позбавляє його права звернутися до суду з цим же самим позовом у будь-який строк, після усунення обставин, що були на перешкоді її прийняття до судового розгляду.

Тому, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід визнати неподаною, в звязку з чим, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Калуського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення знезаконно виплаченої пенсії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 445/1715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/2740/16-ц
Провадження №2/505/1581/16
У Х В А Л А

05.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши у м.Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просить визнати дії відповідачів такими, що не відповідають фактичним обставинам, принижують його честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідача ОСОБА_2 у якості відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 50000,00 грн., та перерахувати вказану суму на рахунок середньої школи №1 м. Подільська; зобовязати відповідачів у присутності його виборців, телеоператорів на черговій сесії Подільської міської ради принести йому публічне вибачення; стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу згідно квитанцій.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року позивачу був наданий термін на доплату судового збору.

Копію ухвали суду позивач отримав 26.07.2016 року.

В установлений судом строк він не сплатив судовий збір.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд розяснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 66300, АДРЕСА_1, сплачений ним 22 липня 2016 року (квитанція №17257364 від 22.07.2016 р.) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 00 копійок, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області (, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Ст. Борисова).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя -
Справа № 523/4152/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі - 2726 гривень 77 коп.
ОСОБА_2 у порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі - 2605 грн. 19 коп.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення» визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ст. 625 ЦК України.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2605 грн. 19 коп., а також три відсотки річних у розмірі - 30 грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі - 91 грн. 08 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.625-630 ЦК України, керуючись ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Провадження № 2/641/2541/2016 Справа № 641/7104/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 23.09.2016 року на 10-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 725/6659/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

15.01.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявникам.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_3 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно платіжного доручення №165 від 16.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.