№ 2/639/548/16
10 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі Слюсаревій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Фпро стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS20020065 від 16.06.2005 р., у звязку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідачка 16.06.2005 р. отримала кредит у розмірі 3036,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором , відповідачка станом на 27.11.2015р. має заборгованість за користування кредитом 1554 грн. 65коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 32 836 грн. 06 коп.. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Крім того, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви від нього про розгляд справи його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.1054 ч.1, 1056-1 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
16.06.2005р. між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» (змінено найменування на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №DNH4KS20020065, згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 3036, 76 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 25, 08% на рік. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Взяті на себе договірні зобовязання відповідач не виконав, у звязку з чим, станом на 27.11.2015р. існує заборгованість за користування кредитом 1554 грн. 65коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 32 836 грн. 06 коп..
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
На підставі кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 32 836, 06 грн.
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за явності інших обставин, які мають істотне значення.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Вказана правова позиція висловлена й в постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс14 від 03.09. 2014 р., що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.
Оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1 554,65 грн. , а розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 32 836, 06 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитним договором, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 1 554, 65 грн.
Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір-1218 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача-1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS20020065 від 16.06.2005 у розмірі 3 109 грн. (три тисячі сто девять ) грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору- 1218 грн., а всього 4 327 ( чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 30 коп.
У іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ