Справа № 617/1355/15-ц
Провадження № 2/617/170/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді КорольТ.В.,

при секретарі Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області із вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про солідарне стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 7 050,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що здійснюючи свою підприємницьку діяльність вона уклала договори з громадянами з надання послуг проживання в літніх будиночках та отримала кошти. 18.07.2015 року на території ТОВ «Завод «Будінвест» відповідачами було відімкнуто електропостачання. В результаті чого, позивач була змушена достроково припинити дію частини укладених договорів, чим зазнала збитки в розмірі 7 050 грн. 00 коп. Просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 7 050 грн.00 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, з тих же підстав просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість зазначивши, що позивачем не надано жодного доказу того, що літні будиночки, передані TOB "Завод "Будінвест" позивачу в оренду та передані ФОП ОСОБА_1 в суборенду вищевказаним фізичним особам, повинні бути забезпечені електроенергією та водопостачанням; не надано належних доказів того, що договори про надання послуг проживання у літніх будиночках із фізичним особами були укладені ФОП ОСОБА_4 та мали реальний характер; не доведено факту того, що саме відповідачі здійснили активні дії по відключенню електропостачання 18.07.2015 р. у літніх будиночках, орендованих позивачем у TOB "Завод "Будінвест".

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В03 № 897351 ОСОБА_1С . є фізичною особою підприємцем (а.с. 6).

На підставі договору оренди від 10.04.2015 р. позивач орендувала у TOB "Завод "Будінвест" - 18 (вісімнадцять) дерев'яних літних будиночків з меблями та технікою, що розташовані на території Бази відпочинку "Дружба" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, які в подальшому передала в суборенду фізичним особам.

Так, позивачем укладені наступні договори про надання послуг проживання в літніх будиночках від 16.07.2015 р. із ОСОБА_5 - загальна вартість послуг за договором складає 1400,00 грн.; від 16.07.2015 р. із ОСОБА_6 - загальна вартість послуг за договором складає 3750,00 грн.; від 16.07.2015 р. із ОСОБА_7 - загальна вартість послуг за договором складає -1750,00 грн.; від 17.07.2015 р. із ОСОБА_8 - загальна вартість послуг за договором складає 1750,00 грн.; від 17.07.2015 р. із ОСОБА_9 - загальна вартість послуг за договором складає 2500,00 грн., згідно умов яких, позивач надає вказаним фізичним особам послуги з проживання на території Бази відпочинку "Дружба" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6 у літніх будиночках, що обладнані меблями, побутовою технічною, предметами та речами згідно Додатку № 1 до вказаних договорів (а.с. 8-16).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 390 ЦК України власник майна вправі вимагати від особи, яка знала або повинна була знати, що володіє майном незаконно (недобросовісного набувача)передання всіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Таким чином, законодавством передбачено відшкодування особі майнової шкоди, зокрема збитків, за наявності порушення цивільного права особи та причинного зв'язку між порушенням права й збитками. При цьому доведення факту завдання реальних збитків та втрати доходів, які б особа могла отримати, якщо її право не було порушене, а також причинний зв'язок між цією шкодою та діями відповідача в силу ст. 10, 60 ЦПК України, покладається на позивача.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов'язання за договором.

Проте, ані в договорі оренди від 10.04.2015 р. із TOB "Завод "Будінвест", ані в договорах про надання послуг проживання в літніх будиночках із фізичними особами, ані в інших документах справи не зазначено жодної умови про те, що літні будиночки повинні бути забезпечені електроенергією та водопостачанням

Доводи позивача про залежність водопостачання літніх будиночків від наявності в них електроенергії спростовується показаннями свідка ОСОБА_7, наданими в судовому засіданні (03.03.2016 р.), про те, що води, а також приміщень кухні, туалету, душу в орендованому будиночку взагалі немає.

Також, згідно умов договору оренди від 10.04.2015 р. із TOB "Завод "Будінвест", ФОП ОСОБА_1 не орендує приміщення туалетів, кухонь тощо.

Таким чином, позивачем не надано жодних належних документів того, що орендовані фізичними особами літні будиночки повинні бути забезпечені електроенергією та водопостачанням, а їх водопостачання залежить від наявності в них електроенергії.

Також, у справі відсутні будь-які розрахункові (первинні, письмові) документи на підтвердження фактичного повернення грошових коштів фізичним особам.

Для відшкодування шкоди позивач має довести протиправність дій відповідача.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано належних доказів згідно ст. ст. 57-59 ЦПК України наявності упущеної вигоди, яку позивач міг отримати та недотримав внаслідок незаконних дій відповідачів, а тому суд приходить до висновку про недоведеність вимог позивача у судовому засіданні.

Оцінивши докази, які наявні у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, про стягнення упущеної вигоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки позов ФОП ОСОБА_1, задоволенню не підлягає, вимога щодо стягнення судового збору згідно вимог ст. 88 ЦПК України також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -