Справа № 379/1580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2, представник позивачки: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1) чи можливе відновлення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 без заміни заднього ліхтаря лівого (в тому числі і інших деталей) та без відновлення лако-фарбового покриття даного автомобіля; 2) який розмір матеріальної шкоди станом на червень 2015 року було завдано власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 09 червня 2015 року за участю автомобіля (з урахуванням вартості відновлення вище зазначеного автомобіля - без врахування заміни його частин на нові).

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 01025 м. Київ, вул. В.Житомирська, 19.

Оплату проведення автоварознавчої експертизи відповідачка ОСОБА_5 гарантує.

Представник позивачки стосовно призначення автотоварознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений проте надав до суду письмові пояснення в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зясування вказаних вище обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 292, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливе відновлення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 без заміни заднього ліхтаря лівого (в тому числі і інших деталей) та без відновлення лако-фарбового покриття даного автомобіля?

- який розмір матеріальної шкоди було завдано власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 09 червня 2015 року за участю автомобіля (з урахуванням вартості відновлення вище зазначеного автомобіля - без врахування заміни його частин на нові)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 01025 м. Київ, вул. В.Житомирська, 19;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 379/1580/15-ц 2/379/8/16.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_6