пр. № 6/759/231/16
ун. № 759/7027/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі ун. 2н-83/2006 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2н-83/2006.

В обґрунтування причин пропуску строку посилається на те, що стягувач ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи і є лежачою хворою в зв'язку з чим з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Зацікавлені особи та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05 червня 2006 року по цивільній справі за заявою КС «Аккорд» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, Святошинським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 189 грн. 46 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, задоволено заяву КС «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_4

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі заяви стягувача - Кредитної спілки «Аккорд» про примусове виконання судового наказу №2н-83/06, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі 2 229 грн. 96 коп., з стягувача ОСОБА_4 (адреса проживання: 03049 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був членом Кредитної спілки «Аккорд» на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі ун. 2н-83/2006 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Макаренко В.В.