ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/719/16-ц
Провадження № 2/362/962/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Орди О.О.

за участю секретаря Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василькова Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку кошти в розмірі 29873,23 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконала, у звязку з чим утворилась вказана заборгованість.

Представник позивача в суд не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в звязку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобовязання або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 02.11.2015 року борг відповідача становить 29873,23 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 15524,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9450,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф ( фіксована частина),

1398, 73 грн. штраф ( процентна складова ).

З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 15524,50 грн.. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф ( фіксована частина),

1398, 73 грн. штраф ( процентна складова ).

Однак, розмір пені, який складає 9450,00 грн. значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає справедливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом, а саме до 3000,00 грн. та стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378, 00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, відповідно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року у розмірі 23423 грн 23 коп та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя