Справа № 428/7456/16-ц
12 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
прокурора Новохацької І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Сєвєродонецька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне.
Неприватизована квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька. На підставі ордеру № 70п від 15.03.1984 року, наданого згідно рішення Управління механізації, затвердженого рішенням виконкому від 29.02.1984 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_4 на склад сім'ї в чотири особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. На даний час в спірній квартирі зареєстровані відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які понад 10 років там не проживають без поважних причин. У зв'язку із викладеним, Сєвєродонецька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просила позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Прокурор не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.
Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно із копією листа Сєвєродонецької міської ради № 2138 від 16.05.2016 року, неприватизована квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька. На підставі ордеру № 70п від 15.03.1984 року, наданого згідно рішення Управління механізації, затвердженого рішенням виконкому від 29.02.1984 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_4 на склад сім'ї в чотири особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.
Відповідно до копії довідки № 1339 від 18.04.2016 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідач по справі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відповідач по справі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відповідач по справі).
З копії довідки, виданої Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації Луганської області» № 01/140 від 19.04.2016 року вбачається, що право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, станом на 29.12.2012 року, не зареєстровано.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 57824588 від 21.04.2016 року вбачається, що право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано.
Відповідно до копії Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 25.04.2016 року, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 понад 10 років.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають понад 10 років без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін