Справа № 127/9638/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ПАТ КБ «Надра Банк», Вінницької міської ради про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ПАТ КБ «Надра Банк», Вінницької міської ради про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів.

До початку розгляду справи позивач надав суду заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом заборони посадовим особам, які наділенні повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме 9981/10000 часток виробничих будівель Цеху №9, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ПАТ КБ «Надра Банк», Вінницької міської ради про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, шляхом заборони посадовим особам, які наділенні повноваженнями державного реєстратора, вчиняти будь які дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме 9981/10000 часток виробничих будівель Цеху №9, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Центральний ВДВС Вінницького МУЮ, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: