У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевича С.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Державного підприємства "Сарненський лісгосп" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" в інтересах Тутовицької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП "Сарненський лісгосп" подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відповідно до Лісового кодексу України, Правил рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства, незаконна порубка дерев є неправомірним діянням, що тягне за собою кримінальну, адмінісративну, матеріальну відповідальність. Матеріалами справи доведено факт вчинення незаконної порубки в кв. 79 вид 3 Сарненського лісництва ДП « Сарненський лісгосп», що мав місце 16 березня 2015 року.

Крім того зазначає, що ДП "Сарненський лісгосп" вбачає причинний зв'язок між фактом вчинення незаконної порубки та діями відповідача, оскільки відповідач фактично був затриманий на місці вчинення правопорушення відразу після його вчинення, що також підтверджується висновком експерта №112 від 21 квітня 2015 року.

Просить рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року працівниками ВДАІ на 321 кілометрі автодороги сполученням Київ - Ковель Сарненського району було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-53» без реєстраційного номера під керуванням відповідача - ОСОБА_1, який на вказаному автомобілі перевозив близько 5 метрів кубічних дерева породи дуб без будь-яких документів.

Актом службового розслідування самовільної рубки від 16 березня 2015 року встановлено, що при обстеженні місця скоєння лісопорушення в кв. 79 вид. 3, Сарненського лісництва було виявлено самовільну рубку двох дерев породи дуб звичайний.

Відповідно опису знарядь незаконного добування ( заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів від 16 березня 2015 року, який складено інженером з охорони захисту лісу ОСОБА_2, у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль марки « ГАЗ-53» без номерних знаків та деревина породи «дуб звичайний» в кількості п'яти колод об'ємом 3.45 м.куб.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВУ МВС України в Рівненській області від 23 квітня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 від 16 березня 2015 року закрито в зв'язку з встановленням відсутності в діянні (не зазначено кого саме) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та направлено копію постанови керівнику ДП « Сарненський лісгосп» для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 18 липня 2015 року вказана постанова про закриття кримінального провадження, скасована як незаконна.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що не здобуто доказів причетності ОСОБА_1 до самовільної рубки дерев породи «дуб звичайний» в третьому відділі кварталу №79 «Сарненського лісництва», яка була скоєна 16 березня 2016 року.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ст.105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України, обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України, покладено, зокрема на громадян.

За загальними правилами, встановленими ст. 1166 ЦК України для відшкодування шкоди необхідно: наявність самої шкоди, неправомірність дій (бездіяльності) особи, що її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи.

Згідно постанови Сарненського районного суду від 23 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову інженера з охорони та захисту лісу ДП «Сарненський лісгосп» ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП за самовільну рубку двох дерев породи дуб звичайний (а.с. 24).

Як вбачається з вказаної постанови, підставою для задоволення позову стало те, що з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 16 березня 2015 року, не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку дерев породи «дуб звичайний» та те, що досудовим розслідуванням не встановлено особу, у якої останній придбав деревину

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, окрім свідчень свідків, на підтвердження факту незаконної порубки лісу саме відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сарненський лісгосп" відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.С. Шимків

С.П. Ковалевич