АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3730/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2247/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ залишена без руху з підстав не сплати судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ направило заяву про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних пісдтав.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовій збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги 24.09.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не віднесена до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Твердження апелянта про наявність зареєстрованого у Верховній Раді України законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не являється беззаперечною обставиною для звільнення (відстрочення або розстрочення) сплати судового збору, оскільки не являється Законом, який підлягає обов'язковому застосуванню. Окрім того, слід зазначити, що суд не може вирішувати будь-які правовідносини на майбутнє та, припускаючи їх виникнення, робити будь-які висновки, а тому ці доводи апелянта не беруться до уваги.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

На підставі викладеного доводи заявлені апелянтом є безпідставними та не являються беззаперечною обставиною для відстрочення від сплати судового збору, а тому ці доводи апелянта не беруться до уваги.

На момент подачі позову до суду (16.08.2015р.), враховуючи ціну позову 100132,92 грн., судовий збір повинен був бути сплачений в розмірі 1001,33 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1101,46 грн. (1001,33х110%=1101,46).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1101,46 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ зазначив, що копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області отримано 08.06.2016 року, апеляційна скарга направлена 17.06.2016 року.

Вважають, що не пропустили строк на апеляційне оскарження.

Між тим, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ПАТ " ВіЕйБі Банк" копії рішення 18.04.2016 року( а.с.71).

За юридичною адресою ПАТ "ВіЕйБі Банк" копія рішення не направлялась.

Згідно заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" 31.05.2016 року місцевий суду направив копію рішення Крюківського районного суду від 07 квітня 2016 року на адресу для листування ПАТ "ВіЕйБі Банк", яка була отримана 08.06.2016 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ як пропущений з поважних причин.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СЛАВКІНОЇ МАРИНИ АНАТОЛІЇВНИ на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ