overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6083/16-ц
Номер провадження 2/464/1698/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/3264/15-ц
Пр. №2-н/621/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

22 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1863,10 грн.

10 грудня 2015 року справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 580,82 грн.

Призначити на 15 год. 45 хв. 14 січня 2016 року.

Суддя:
Номер провадження № 2/331/1320/2016
ЄУН № 331/5363/16-ц
УХВАЛА

03.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2016 р. об 11 год.00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.08.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із заявою до суду про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2015 року, яка на її думку полягає в тому, що судом помилково зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 17.01.2015 року, в той час як той помер 13.01.2015 року. Також просить правильно зазначити адресу місця знаходження спадкового майна по вул. Соколини, а не по вул. Сокорини.

Вирішивши на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, що не зявилися, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №463/802/15-ц, провадження №2/463/786/15, Личаківським районним судом м. Львова постановлено рішення суду від 10.09.2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,8 м.кв. разом із коморою у підвалі площею 2,0 м.кв., після смерті ОСОБА_4, який помер 17.01.2015 року.

Крім цього, в частині описової та мотивувальної частини дата смерті ОСОБА_4 судом значиться, як 17.01.2015 року, так і 13.01.2015 року. Крім цього, в другому абзаці описової частини судового рішення судом вказано адресу місця знаходження спадкового майна по вул. Сокорини, в той час, як в решті тексту судового рішення така зазначена по вул. Соколина.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що дійсно ОСОБА_4 помер 13.01.2015 року.

Крім цього, з свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.5), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.75), вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 належало на праві власності квартира АДРЕСА_1.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описки, і вказані описки є очевидними, а тому такі підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити допущені описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2015 року, у цивільній справі №463/802/15-ц, провадження №2/463/786/15, замінивши по тексту процесуального документу дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 з помилкової 17.01.2015 року на правильну 13.01.2015 року, та замінивши в другому реченні абзаці другому описової частини рішення суду назву вулиці «Сокорини» на «Соколина».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 354/825/15-ц
Провадження по справі № 2/354/122/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Часовщикової М.В.

з участю : позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентификаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 27.11.2015 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551,20 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №754/13828/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Єдиний унікальний номер 227/4723/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/33/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Добробуд» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у задоволенні заяви КС «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, КС «Добробуд» 29 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача не брав участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 06 жовтня 2015 року, але в апеляційній скарзі зазначив, що копію судового рішення отримав 28 жовтня 2015 року, що не спростовується матеріалами справи, тому апеляційна скарга КС «Добробуд» подана в межах строків, передбачених законом.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року справа за заявою КС «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження повернена до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про можливість виправлення описки та належного оформлення в строк до 14 грудня 2015 року.

13 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла належним чином оформлена справа за заявою КС «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Добробуд» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа № 342/740/16-ц
Провадження № 2-н/342/15/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ Прикарпатяобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1541,34 грн,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1541,34 грн із ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Прикарпатяобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1541,34 грн.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 462/1761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2201.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2/750/3793/15
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 15.12.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

У звязку із внесенням описки в рішення суду від 15.12.2015 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема з позовної заяви та копії свідоцтва шлюб (а.с. 8), що, імя та по-батькові відповідача «Марія Василівна», але в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено «Тетяна Олександрівна», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 15.12.2015 року зазначивши по тексту рішення імя та по-батькові відповідача як «Марія Василівна».

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.07.2008 року Боянецькою сільською радою Жовківського району Львівської області, актовий запис № 05.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 229/125/15-ц Номер провадження 22-ц/775/585/2016
Головуючий в 1-й інстанції Серікова О.О.
Доповідач Тимченко О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Комсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста
Справа № 443/106/16-ц
Провадження № 2/443/113/16
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру стягнення аліментів відкласти до 08 год. 30 хв., 16.02.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №2-н/760/339/16
02 серпня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 257, 322, 360, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, п. п. 7, 9, 10 ст. 110 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н _____ ___ __________ ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Судовий наказ видано ______________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________