Справа № 196/587/16-ц
№ провадження 2/196/347/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Царичанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Царичанську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів чи відповідачів, та якщо права та обов`язки виникли з однієї підстави.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги та задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Царичанську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 33, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 повністю.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Царичанську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 17).

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в такій редакції:

- визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- внести зміни в актовий запис народження дитини №07 від 06.06.2001 року, зроблений Цибульківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, замінивши запис про батька з ОСОБА_6 на ОСОБА_1, відповідно до рішення суду про визнання батьківства.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Направити відповідачам та третій особі копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 22 серпня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко