overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/1521/16-ц
Провадження № 2/127/1832/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осанна» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 травня 2016 року під час проведення судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки, ухвалене рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 2009 року, посвідченого виконкомом Вінницької міської ради та виданого на підставі рішення від 27 січня 2009 року № 114, квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок), яка (ий) знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 21 належить на праві приватної, спільної (сумісно або часткової) власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 1/8 частці кожному.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 21 ).

Надіслати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13
Дата документу 05.01.2016
Провадження № 2/334/877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди надійшла до суду та передана для розгляду судді.

Згідно довідки з адресно-довідкового сектора ДМСУ в Запорізькій області, відомості про реєстрацію та зняття відповідача з реєстраційного обліку по Запорізькій області відсутні. Позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 /Жовтневий район/.

Позовні вимоги позивача, не входять до переліку вимог, зазначених в ст.ст. 110, 114 ЦПК України, якими передбачено звернення до суду за вибором позивача або за виключною підсудністю, тобто, ним порушені правила підсудності при зверненні до суду з позовом.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає, що позивач порушив вимоги підсудності, і справа повинна бути повернута позивачу для звернення до відповідного суду за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, повернути позивачу для звернення за підсудністю.

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Ленінському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору при подачі позову в розмірі 1218 /тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 00 коп., сплачену по Квитанції 0.0.476066572.1 вiд 15.12.2015 р. , а також, суму судового збору при подачі позову в розмірі 487,20 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп., сплачену по Квитанції 0.0.476067821.1 вiд 15.12.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Махіборода Н. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8135/16-ц
Провадження № 2/711/2353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/212/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького до ОСОБА_1, третьої особи: Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення, розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького було залишено без руху, оскільки при її подачі була відсутня квитанція щодо сплачення судового збору за розгляд справи та надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали судді для подачі квитанції про оплату судового збору в розмірі 4019 грн.40 коп.

Ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року була направлена на адресу Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького, яку апелянт вказав в апеляційній скарзі.

Вказану ухвалу, згідно відмітки на поштовому відправленні, отримано училищем 28 грудня 2015 року. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався саме з цієї дати, останнім днем для сплати суми судового збору було - 04 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді, Вище професійне училище № 25 м.Хмельницького не направило на адресу апеляційного суду Хмельницької області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4019 грн.40 коп.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк та спосіб апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (повернення).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 138/3362/15-ц
Провадження №:2/138/122/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просить залишити без розгляду позовну заяву, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 462/917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за /: 11001,86 /одинадцять тисяч одну гривню/ 86 копійок заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за / 1378,00 /одну тисячу триста сімдесят вісім гривень/ 00 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 152/28/16-ц
Провадження2/152/53/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського національного лінгвістичного університету кошти в сумі 50603,77 грн., які виплачені з державного бюджету в якості стипендії за період навчання в аспірантурі КНЛУ з 11.10.2010 року до 23.12.2012 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, за приписами частини 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Ці вимоги закону позивачем не виконані, позовна заява підписана ректором КНЛУ ОСОБА_3, але документів, що підтверджують його повноваження до заяви на додано.

Крім того, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, який повинен бути визначений самим позивачем. Змістом позову є вказівка позивача на спосіб судового захисту, визначений у ч.2 ст.16 ЦК України.

Також, позовна заява предявлена до ОСОБА_1, в той час як до матеріалів позову приєднанні документи на "Басістого Віталія Васильовича".

За таких обставин, позовна заява Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.3, 8 ст.119, ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: Т.О. Соколовська
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 24 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 581/1175/15-ц
Провадження № 2/581/26/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визначити їй, як спадкоємцю за заповітом, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2005 року в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області.

15 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи це питання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 461/3108/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди за фактом незаконного заволодіння майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Львівської митниці ДФС України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди за фактом незаконного заволодіння майном.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору та не уточнено в прохальній частині вимоги щодо другого відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачам строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ними заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди за фактом незаконного заволодіння майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 2-о/754/207/16
Справа № 754/4955/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. "27" квітня 2016 року в приміщенні суду каб. 38

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: