Справа № 183/6237/15
Провадження № 2-во/183/2/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено та зобовязано Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений при подачі заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. згідно квитанції № 3544.8648 від 28 вересня 2015 року.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки судом помилково зазначено число проведення касової операції за квитанцією № 3544.8648 - "28" замість правильного "24".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена вище описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 3544.8648, ОСОБА_1 24 вересня 2015 року здійснив сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяви про встановлення факту (а.с. 1).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі та замість помилково зазначеного дня здійснення касової операції "28" вказати - "24".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року про повернення судового збору у цивільній справі № 183/6237/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу описку в даті здійснення касової операції щодо сплати судового збору та вказати правильний день здійснення такої операції "24" замість "28".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна