У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій зазначила, як поважну причину пропуску строку те, що під час ухвалення рішення від 22 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину, а повний текст було виготовлено 27 жовтня 2015 року, тому саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк апеляційного оскарження.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно ч.1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

З протоколу судового засідання вбачається що, позивач та її представник були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 22 жовтня 2015 року, повний текст рішення виготовлений в межах строку передбаченого ч.2 ст. 209 ЦПК України, а саме 27 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи і на це вказує ОСОБА_1 суд повідомив сторін про те, що повний текст буде виготовлений 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», правила статті 294 ЦПК про те, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК України то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Тобто визначений законом строк для виготовлення повного тексту рішення суду не є підставою продовження чи перенесення строку апеляційного оскарження рішення передбаченого ст. 294 ЦПК України, недотримання строків апеляційного оскарження не було зумовлене діями (бездіяльністю) суду.

Згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року відхилити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет