Справа № 643/217/16-ц
Номер провадження 2/643/1941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камоєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» про визнання угоди дійсною -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова вказана позовна заява 14.01.2016 року була розподілена для розгляду судді Довготько Т.М.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами в повному обсязі не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Так, повивачами надано до суду платіжні доручення про сплату, кожним окремо, судового збору у розмірі 487,20грн., відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 01.09.2015 року, із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20грн.). Таким чином, з врахуванням вимог позивачів, останнім необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінали квитанцій.

Крім того, згідно ст. 32. ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є різні договори безстрокового користування.

Також, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камоєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» про визнання угоди дійсною - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько