Справа № 301/1387/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 705/1439/12-ц за позовом ОСОБА_3 до Камянської сільської ради, де третя особа: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 705/1439/12-ц за позовом ОСОБА_3 до Камянської сільської ради, де третя особа: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_2 не брала участь у справі за позовом ОСОБА_3 до Камянської сільської ради, де третя особа: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок.

Отже, заявниця не є стороною у справі та не має права ініціювання питання про відновлення втраченого провадження.

Крім цього, рішення Іршавського районного суду від 25.07. 2012 року позивачка по справі ОСОБА_3 отримала і на підставі цього рішення 03.09. 2012 року за нею зареєстровано право власності на житловий будинок в с. Камянське, вул. Жовтнева, 182 Іршавського району, про що свідчить відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. В звязку з цим, суд робить висновок про те, що права та інтереси позивачки порушені не були та не потребують захисті в порядку розділу ІХ ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 406 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Оскільки мета, заявниці ОСОБА_2 не пов'язана із захистом її прав, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 406 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 705/1439/12-ц за позовом ОСОБА_3 до Камянської сільської ради, де третя особа: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович