15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5326/16-ц
Справа № 2о/205/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту тотожності часток, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року в порядку окремого провадження до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту тотожності часток.

Згідно ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV Кодексу.

Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи та їхні представники.

У відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованої особи. У звязку із чим заявнику необхідно вказати процесуальний статус Дніпропетровської міської ради у відповідності до вимог ч.2 ст.26 ЦПК України.

У відповідності до ст.234, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-120, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту тотожності часток, - залишити без руху для усунення недоліків на строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула