233 № 233/2262/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1. просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що упродовж останніх років між ними відбуваються непорозуміння особистого характеру та сварки. Основними причинами припинення їхніх із відповідачем шлюбних стосунків є відсутність між ними любові, поваги один до одного та неможливість ведення спільного господарства. Вважає, що відповідач не поважає її як особистість, не бере до уваги її думки з того чи іншого приводу, ігнорує проявлення її турботи та поваги до нього. Окрім цього, відповідач свідомо не намагався змінити свій образ життя та відношення до неї, що є недопустимим для створення повноцінної і щасливої родини. Багато разів вона намагалася поговорити з відповідачем, прохала його бути щирим і пояснити їй причини його негативної поведінки до неї. Однак, відповідач уникає сімейних розмов, не намагається поновити їхні стосунки. Згодом відповідач все більше проявляє до неї неповагу та гнів. Вважає, що сімейне життя стало для відповідача нецікавим. Спільне господарство вони не ведуть з початку 2014 року, У них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя та ведення господарства. Подальше спільне життя й збереження родини вважає не можливим з причин, що викладені вище, а також відсутності з її боку до відповідача любові, довіри та поваги. Примирення виключає.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Спору з приводу майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено таке:

21 серпня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Супоніна) ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №1117 (а.с.6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору з приводу майна, між сторонами не має.

Можливість примирення позивач виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Супоніна) ОСОБА_3, зареєстрований 21 серпня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №1117, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Чубар».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя