Справа № 750/7560/16-ц
Провадження № 6/750/238/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

Фактично подання державного виконавця було передано судді канцелярією суду 10.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, боржник та представник стягувача по виконавчому провадженню не викликались.

Державний виконавець просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання подане до суду передчасно та є не обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16185 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят пять гривень) 15 коп.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до копії витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна наданої державним виконавцем на праві приватної власності ОСОБА_2 перебуває квартира, що знаходиться за адресою: вул.. Рокоссовського, 20/20 в м. Чернігові.

Відповідно до наданої суду державним виконавцем копії довідки КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради та копії довідки УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.01.2016 року державним виконавцем за адресою: вул.. Рокоссовського, 20/20 в м. Чернігові було складено акт державного виконавця в якому зазначено, що за вищезазначеною адресою матері боржника було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, зі слів останньої державному виконавцю стало відомо, що боржник за даною адресою хоча і зареєстрований але не проживає, фактично проживає в м. Києві.

18.04.2016 року, 22.04.2016 року та 30.06.2016 року державним виконавцем за адресою: вул.. Рокоссовського, 20/20 в м. Чернігові було складено акти державного виконавця в якому зазначено двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не було можливості. Боржнику у дверях залишалися виклики до відділу ДВС. Акти складені за участі понятих.

Доказів того, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про проведення виконавчих дій в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що зазначені акти не є належними доказами того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону.

За таких обставин, висновок державного виконавця про ухилення боржників від виконання рішення суду та недопуску до квартири є передчасним, тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ