overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2286/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.05.2016 року о 11:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 263/240/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/458/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Мироненко І.П., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 травня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.04.2016
Справа № 333/4714/16-ц
Провадження № 2/333/2517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року вищезазначена позовна заява надійшла до суду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 14 вересня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/4714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12 на 11 год. 20 хв. 28 вересня 2016 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 565/1128/16-ц
Провадження № 2/565/471/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,225-227,294 ЦПК України, ст.ст.75,76,77,79,80,84,85,180-184,191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/1АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Аліменти стягувати з 10 серпня 2016 року, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/1АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_3, трьох років, тобто до 06 липня 2018 року. Аліменти стягувати з 10 серпня 2016 року, з дня звернення до суду.

Стягнути ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 314/6059/16-ц
Провадження № 2/314/1466/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 вересня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ" про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ" про витребування земельної ділянки, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 вересня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.09.2016

14.09.2016
Справа №464/3323/16-ц
пр № 2/464/1139/16
УХВАЛА

14.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 30 травня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №768, про звернення стягнення на майно, а саме, квартиру №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь ПАТ «Дельта Банк».

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії заяви з додатками на вчинення виконавчого напису від 30 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №768.

У судове засідання позивач та третя особа не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідач позбавлений можливості отримати вказані документи безпосередньо у третьої особи, оскільки такі дані у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю, а також з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 35/6) надати Сихівському районному суду м. Львова належним чином завірену копію заяви з додатками на вчинення виконавчого напису від 30 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №768, про звернення стягнення на майно, а саме, квартиру №68 в будинку №25 на вул. Скрипника у м. Львові, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь ПАТ «Дельта Банк».

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/521 /2016 Головуючий в 1-й інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 04 лютого 2016 року 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/364/16-ц
Провадження № 2/342/326/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул.Українська, буд.63, с.Ясенів Пільний Городенківський район, Івано-Франківська область в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Подали клопотання, згідно якого просять залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Просили розгляд даного клопотання провести без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, як співвідповідача - ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий розгляд відкласти на 10.05.2016 року на 09:20 год., викликати сторони.

Направити співвідповідачу ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Єдиний унікальний номер 219/2277/16-ц Номер провадження 22-ц/775/890/2016
Головуючий в 1 інстанції Чопик О.П.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Будулуца М.С., Папоян В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року, апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області задоволено, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року скасовано, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 травня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року на 24 травня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Справа № 127/6960/16-ц
Провадження № 2/127/3174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту»,

ВСТАНОВИВ:

Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» 05.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту».

Ухвалою суду від 06.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання 18.04.2016 року представником позивача копії ухвали суду від 06.04.2016 року.

Однак, станом на 10.05.2016 року, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 06.04.2016 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Ухвала

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки як вбачається вона підписана ОСОБА_3 як представником, однак до касаційної скарги не додано довіреність, або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 27 травня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик