overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3888/13-ц Провадження № 22-ц/795/870/2016Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року про визнання неподаною заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, до якої приєднався ОСОБА_2, яка ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2016 року була залишена без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати клопотання про поновлення строку, з зазначенням поважних причин такого пропуску; запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі по 275 грн. 60 коп. Копія ухвали була направлена скаржникам, та отримана ними 08 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, клопотання про його поновлення, у визначений судом термін, не подала, та положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Номер справи 623/5202/15-ц
Номер провадження 2/623/153/2016
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В...……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 195/24/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» про стягнення заборгованості за оренду земельного паю,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» про стягнення заборгованості за оренду земельного паю.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.2016 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 02.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 442/6346/14-ц
Провадження № 2/442/56/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить провадження по даній справі закрити, оскільки він відмовляється від позову так як він примирився з відповідачем в позасудовому порядку.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти закриття провадження у даній справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча на їх адресу надсилався лист, в якому було зазначено про час та місце розгляду справи, особи, які беруть участь у справі не заперечили проти розгляду даної справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 та ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не вбачає.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від заявленого ним позову, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. 174, п. 3. ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання її копії особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8581/15 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
УХВАЛА

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 січня 2016 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 591/5739/15-ц
Провадження № 2/591/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Суд, з»ясувавши думку представника 3-ї особи в справі ОСОБА_4 ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Соломянському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 29 січня 2016 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 13-00 годну 29 січня 2016 року.

Зобовязати представника ПАТ «Брокбізнесбанк» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/678/16-ц
Провадження 2-н/483/130/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
04.08.2016 Справа № 756/9676/16-ц
Унікальний номер 756/9676/16-Ц
Номер провадження 2/756/4784/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі та просив повернути сплачений ним судових збір у розмірі 552,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли в тому числі, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу та йому слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 552,20 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 552,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві грн. 20 коп.), що підтверджується оригіналом квитанції № 80 ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/150 від 26.07.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №470/564/14-ц 13.01.2016
Провадження №22-ц/784/301/16
Справа № 470/564/14-ц
Провадження № 22-ц/784/301/16
У Х В А Л А

2016 року, січня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідачки.

Головуюча:

Судді:
Справа № 449/795/15 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/535/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
Справа № 350/1773/15-ц
Номер провадження 2/350/118/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши у судовому засіданні 15 січня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд стягнув з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі по 500 гривень щомісячно.

При постановленні рішення судом помилково стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави 1378 гривень 20 копійок судового збору по справі, хоч відповідно до «Закону України про судовий збір» з нього слід було стягнути 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривню 20 копійок.

Отже судом допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглянута судом у відсутності сторін то суд вважає за необхідне допущену у судовому рішенні арифметичну помилку виправити з власної ініціативи, без виклику у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині судового рішення від 15 січня 2016 року у справі № 1773/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, провести виправлення арифметичної помилки, замінивши слова «стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1378 гривень 20 копійок судового збору по справі» словами «стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 551 гривню 20 копійок судового збору по справі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Г.В.Калиній
Справа № 439/1204/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1204/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Бродівського РУЮ про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1204/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Бродівського РУЮ про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 вересня 2016р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/6836/16-ц
Провадження №2-н/592/342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров