РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Провадження №2-в/425/29/16

Справа №425/1907/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у справі № 421/1849/14-ц за позовом Пубілчного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 червня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі (№421/1849/14-ц) про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2007 року та за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки та судових витрат в сумі 3414 гривень 46 копійок.

У призначений день та час судового засідання, для розгляду справи по суті, будь-хто з осіб, які беруть участь у справі не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідачів, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

А з урахуванням положень статті 169 цього ж кодексу, суд не бачив підстав для відкладення розгляду справи.

На основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Первомайського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.32-39,8-11).

На підставі саме вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської області Суббота М.І. від 29 травня 2014 року, провадження у цивільній справі №421/1849/14-ц, провадження № 2/421/63/2014 було відкрито (а.с.8-9,36).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 26 червня 2014 року (справа №421/1849/14-ц) позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.08.2007 року та за кредитним договором № 0 від 22.08.2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки, та судові витрати в сумі 3414 гривень 46 копійок (а.с.10-11,37-39).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані (а.с.8), і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, об'єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження №421/1337/14-ц в суді, що розглядав цю справу, не можливо.

Разом з цим, на підставі даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства комп'ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", судом встановлена наявність електронного примірника ухвали про відкриття провадження у справі від 29 травня 2014 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26 червня 2014 року (справа №421/1849/14-ц), яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2007 року та за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки та судових витрат в сумі 3414 гривень 46 копійок, було задоволено повністю (а.с.8-11).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа №421/1849/14-ц, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення від 26 червня 2014 року на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі поданих копій таких документів: копії ухвали від 29 травня 2014 року про відкриття провадження у справі (а.с.9,36); копії позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором (а.с.32-34); копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22 серпня 2007 року (а.с.24-28); копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2007 року (а.с.28-зворотній бік - 31); копії договору поруки № 130557 від 31 липня 2007 року (а.с.31 - зворотній бік); копії платіжного доручення № від 12 травня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 3414 гривень 46 копійок (а.с.34 - зворотній бік); копії клопотання про розгляд справи без участі позивача від 09 червня 2014 року (а.с.35); копії супровідного листа від 29.05.2014 року про надіслання сторонам по справі копії ухвали про відкриття та копії позовної заяви разом із копіями доданих до позову документів (а.с.36 - зворотній бік); копії рішення Первомайського міського суду Луганської облсті від 26 червня 2014 року про задоволення позовної заяви (а.с.9-11,37-39); копії супровідного листа від 27 червня 2014 року про направлення сторонам копії рішення (а.с.37 - зворотній бік).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 червня 2016 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 425/1907/16-ц, провадження № 2-в/425/29/16, за ініціативою суду, у зв`язку із практичною необхідністю. Зокрема, з метою заміни сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 421/1849/14-ц виданого Первомайським міським судом Луганської області 26 червня 2014 року.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1849/14-ц, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити в частині: копії ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року про відкриття провадження у справі; копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором; копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22 серпня 2007 року; копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2007 року; копії договору поруки № 130557 від 31 липня 2007 року; копії платіжного доручення № від 12 травня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 3414 гривень 46 копійок; копії клопотання про розгляд справи без участі позивача від 09 червня 2014 року; копії супровідного листа Первомайського міського суду Луганської області від 29.05.2014 року про надіслання сторонам по справі копії ухвали про відкриття, позовної заяви та копій доданих до позову документів; копії рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26 червня 2014 року про задоволення позовної заяви; копії супровідного листа Первомайського міського суду Луганської області від 27 червня 2014 року про направлення сторонам копії рішення.

Відновлення втраченого судового провадження у більшому розмірі, суд вважає невиправданим, оскільки доказів наявності інших матеріалів, які були у втраченому судовому провадженні не надано.

В силу положень статті 409 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Отже, керуючись статтями 208,209,212-215,407-409 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №421/1849/14-ц, в частині: копії ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року про відкриття провадження у справі; копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором; копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 22 серпня 2007 року; копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2007 року; копії договору поруки № 130557 від 31 липня 2007 року; копії платіжного доручення № від 12 травня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 3414 гривень 46 копійок; копії клопотання про розгляд справи без участі позивача від 09 червня 2014 року; копії супровідного листа Первомайського міського суду Луганської області від 29.05.2014 року про надіслання сторонам по справі копії ухвали про відкриття, позовної заяви та копій доданих до позову документів; копії рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26 червня 2014 року про задоволення позовної заяви; копії супровідного листа Первомайського міського суду Луганської області від 27 червня 2014 року про направлення сторонам копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко