справа № 732/437/15-ц
провадження № 8/732/2/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі № 732/437/15-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 01.08.2016 року та в інтересах довірителя ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить відкрити провадження про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2015 року, винесеного по справі № 732/437/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Агат про скасування наказів директора Городнянського телевізійного заводу „Агат про затвердження переліку професій і посад підтверджених наявністю на робочому місці шкідливих і особливо шкідливих виробничих факторів, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 від 28.03.1991 року та про затвердження переліку професій та посад підтверджених наявністю на робочому місці шкідливих і особливо шкідливих виробничих факторів, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 від 28.01.1993 року, а також задовольнити заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2015 року, скасувавши його та ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються найменування суду, якому адресується заява, ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, інші особи, які брали участь у справі, дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Натомість у поданій заяві не вказана третя особа по справі - Головне управління Держсанепідслужби у Чернігівській області та не долучено копію заяви з відповідними документами для цієї третьої особи. Крім того, дана заява не містить даних про дату відкриття або встановлення обставин, які заявник вважає нововиявленими, а саме не вказано строк отримання ОСОБА_1 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.06.2016 року та не додано доказів цього.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких підстав дану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі № 732/437/15-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити сторону заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.Д.Березовський