Справа № 404/2802/16-ц
Номер провадження 2/404/2043/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у позивача оригінал додаткового договору № SR-K00/014/2008/1 від 23.01.2009 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, оригінал додаткового договору № SR-K00/014/2008/1 від 23.01.2009 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2, оригінал додаткового договору № 2 від 12.05.2010 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3, оригінал додаткового договору № 2 від 12.05.2010 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2, оригінал додаткового договору № 3 від 20.05.2013 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3. Вказав, що дані додаткові договори не підписувалися сторонами по справі. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять додаткового договору № 3, який укладався з ОСОБА_2, хоча посилання на це є в позовній заяві. Зазначив, що договори поруки від 11.02.2008 року укладені між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дійсно підписані особами інтереси яких він представляє. Тому, з метою проведення експертизи по справі просив витребувати суд у позивача вище зазначені документи в оригіналах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні змістовних заперечень щодо клопотання представника інших відповідачів не висловила. Вказала, що договір поруки був укладений за її присутності, проте про укладення та підписання додаткових договорів поруки її не відомо.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати суду з метою проведення експертизи оригінал:

- договору поруки SR-K00/014/2008/1 від 11.02.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3;

- договору поруки SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2;

- додаткового договору № SR-K00/014/2008/1 від 23.01.2009 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3;

- додаткового договору № SR-K00/014/2008/1 від 23.01.2009 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2;

- додаткового договору № 2 від 12.05.2010 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3;

- додаткового договору № 2 від 12.05.2010 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2;

- додаткового договору № 3 від 20.05.2013 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3.

Також, за наявності надати суду оригінал додаткового договору № 3 від 20.05.2013 року до договору поруки № SR-K00/014/2008 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 для проведення експертизи та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган