Провадження № 2-с/645/45/16
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання - Чигринова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованості за послуги газопостачання,-

В с т а н о в и в:

12 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», заборгованість за послуги газопостачання в сумі 816 грн. (вісімсот шістнадцять гривень) 80 коп. (вісімдесят копійок), індекс інфляції в розмірі 9 грн. (девять гривень) 53 коп. (пятдесят три копійки), суму 3% річних в розмірі 14 грн. (чотирнадцять гривень) 11 (одинадцять копійок) та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.01.2015 року по справі № 645/10927/14.

Боржник у своїй заяві посилався на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: стягувач у своїй заяві звернувся лише до заявника, не вказавши інших мешканців квартири, які також користуються послугами газопостачання та зобовязані сплачувати свою частку. Боржник також зазначає, що він за послуги газопостачання сплачує вчасно та в повному розмірі.

У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав, просив задовольнити, посилався на те, що в в зазначеній квартирі, крім нього, зареєстровані та мешкають інші члени родини, які користуються послугами газопостачання, але не сплачують за послуги, він же кожного місяця сплачує за послуги газопостачання 100 грн.. Просив скасувати судовий наказ.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 27.07.2016 року, а з заявою про скасування судового наказу звернувся 29.07.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, так як за заявою ОСОБА_1 вбачається спір про право, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 січня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», заборгованість за послуги газопостачання в сумі 816 грн. (вісімсот шістнадцять гривень) 80 коп. (вісімдесят копійок), індекс інфляції в розмірі 9 грн. (девять гривень) 53 коп. (пятдесят три копійки), суму 3% річних в розмірі 14 грн. (чотирнадцять гривень) 11 (одинадцять копійок) та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Харківміськгаз його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя