Провадження № 2/537/755/2016
Справа № 537/3079/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А. за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом згідно якого прохала суд винести рішення яким, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6850 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Свої вимоги мотивувала тим, що 2.02.2016 року її колишній чоловік ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння внаслідок особистих неприязних стосунків, повязаних з розлученням, а також розподілом спільного майна в судовому порядку, пошкодив, а фактично знищив, вхідні двері квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира АДРЕСА_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_1, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 в присутності свого адвоката розпискою від 12.10.2015 року про отримання грошових коштів та ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.10.2015 року, що набрала законної сили 19.10.2015 року, а також витягом з реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Внаслідок зазначених протиправних дій відповідача 10.02.2016 року позивач звернулася з заявою до начальника Крюківського РВ ГУ НП в Полтавській області, начальника Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури. За результатами розгляду вказаної заяви співробітниками Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області складені протоколи ПО № 004678 від 16.02.2016 року та ПО № 004679 від 16.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що в подальшому були направлені для розгляду до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області. При розгляді зазначених протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, факт пошкодження відповідачем дверей квартири АДРЕСА_3 підтверджений показами самого ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими ними в судовому засіданні, внаслідок чого встановлений постановою Крюківскього районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.05.2016 року, що набрала законної сили 27.05.2016 року. Внаслідок неможливості використовувати пошкоджені відповідачем вхідні двері за цільовим призначенням ОСОБА_1 була змушена здійснити заміну даних вхідних дверей за свій рахунок. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачу була нанесена матеріальна шкода повязана з витратами на повну заміну вхідних дверей, у розмірі 6850,00 грн., що підтверджується накладною № 0802/16 від 8.02.2016 року та товарним чеком № 0802/16 від 8.02.2016 року. До всього цього прохає суд врахувати, що пошкоджене відповідачем майно має суттєву значущість для життєдіяльності позивача, як зокрема і кожної іншої людини, а також, що позивач є інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЖ № 627548. Розмір завданої позивачу відповідачем моральної шкоди оцінює у 20 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачкою не доведено, що він повністю пошкодив вхідні двері в квартиру та не доведено факт завдання позивачці моральної шкоди.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4, що підтверджується ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.10.2015 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачка вказує в своїх позовних вимогах та в судовому засіданні, що відповідачем, який перебував в стані алкогольного спяніння та з використанням кувалди пошкодив її вхідні двері.

Відповідно до заяви про вчинення кримінальних правопорушень та захист від злочинних посягань встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до правоохоронних органів з приводу пошкодження її майна, а саме вхідних дверей квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви співробітниками Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області складені протоколи ПО № 004678 від 16.02.2016 року та ПО № 004679 від 16.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

Факт пошкодження відповідачем дверей квартири АДРЕСА_3 підтверджений показами самого ОСОБА_2, а також свідками наданими ними в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2, що підтверджується постановою Крюківскього районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.05.2016 року, що набрала законної сили 27.05.2016 року.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачу була нанесена матеріальна шкода повязана з витратами на повну заміну вхідних дверей, у розмірі 6850,00 грн., що підтверджується накладною № 0802/16 від 8.02.2016 року та товарним чеком № 0802/16 від 8.02.2016 року.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала, зокрема, у звязку із знищенням або пошкодженням речі. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї, а також у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. За правилами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечував в судовому засіданні що він пошкодив двері позивача, тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідач заперечуючи проти позову в частині відшкодування матеріальної шкоди всупереч вимогам ст.. ст.. 10,11 ЦПК України свої заперечення відповідними доказами не підтверджено, натомість позивачем докази на підтвердження завданорї матеріальної шкоди, суд вважає достатніми для задоволення позову в цій частині в повному обсязі..

Також позивачка зазначила в судовому засіданні, що моральна шкода її полягає в тому, що для заміни дверей вона докладала додаткових зусиль, оскільки була позбавлена життєвої захищеності та відповідач систематично пртягом тривалого часу ображає і погрожує їй.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі… відшкодовується особою, яка її завдала…

Згідно із вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п. 4 позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п. 5 ч. 2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п. 9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить із характеру та тривалості страждань позивача, стану її здоровя, істотності вимушених змін у його життєвих стосунках, тому суд оцінює моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то із відповідача на користь позивача на підставі ст..88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 826 грн. 80 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 серпня 2016 року.

Суддя : Степура А.А.