Справа № 167/1642/13-ц
Провадження №2-п/167/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.,

при секретарі Пазюку О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 26.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 26.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 890756,34 грн. (вісімсот девяносто тисяч сімсот пятдесят шість грн.) 34 коп. заборгованості за кредитним договором, стягнуто 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.) судових витрат.

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався 26.04.2016 року зі сторінки в Інтернеті про продаж з публічних торгів його майна в рахунок виконання зазначеного рішення. З повним текстом рішення ознайомився в суді 29.04.2016 року. Вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки на момент прийняття рішення не міг отримати судові повістки у звязку з розїзним характером його роботи, отже фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи, дана обставина є поважною причиною його неявки в судове засідання. Також є незрозумілим нарахування Банком надмірно великої заборгованості, зокрема щодо відсотків та пені. Його відсутність на розгляді справи позбавила його можливості надати заперечення проти позову, скористатися правовою допомогою адвоката, заявити про застосування строків позовної давності за вимогами позивача. Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач не надавав згоди на ухвалення заочного рішення. На підставі викладеного, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 26.11.2013 року.

В судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 постійно перебував поза межами Волинської області, а часом і України в звязку з розїзним характером його роботи, однак останнім не представлені докази даного твердження. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 20, 24, 25). При винесені заочного рішення представник позивача ОСОБА_2 надала згоду на ухвалення заочного рішення, що стверджується заявою від 26.11.2013 року (а.с.26). Також копію заочного рішення ОСОБА_1 отримано 28.11.2013 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31). Тому у заявника ОСОБА_1 була можливість подати заперечення проти позову, скористатися правовою допомогою адвоката, заявити про застосування строків позовної давності за вимогами позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 26.11.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк