АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: адвокатське об'єднання «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: АО «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник АО «Ліга Справедливості» подав до суду за апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні та листопаді 2015 року АО «Ліга Справедливості» вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій апелянт також посилався на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та 24 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АО «Ліга Справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: АО «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені а від імені сторони.

Справа № 752/18324/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2390/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, та обставина, що апеляційна скарга подана іншим представником АО «Ліга Справедливості», не має правового значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарго АО «Ліга Справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: адвокатське об'єднання «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :