У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому зазначали, що 26 червня 2015 року працівники Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» (далі - КП «Знам'янська ЖЕК № 1»), виконуючи роботи з ремонту покрівлі над належною їм квартирою АДРЕСА_1, зняли існуючу покрівлю на даху цього будинку, проте не вжили заходів для недопущення можливого затоплення квартири через дощі, які очікувалися за прогнозом Гідрометеоцентру України.

27 червня 2015 року близько 10 год. розпочався сильний дощ і належну позивачам квартиру затопило. У зв'язку із затопленням відключилося електропостачання, обвалилися шпалери, обірвалася люстра, зіпсувалася підлога. Тільки 27 червня 2015 року о 13 год. 20 хв. працівники КП «Знам'янська ЖЕК № 1» рулонами рубероїду закрили частину даху, що зменшило затоплення.

16 липня 2015 року від КП «Знам'янська ЖЕК № 1» вони отримали письмову відповідь про згоду розглянути документально підтверджену суму пошкодженого майна для вирішення питання про відшкодування шкоди. За висновком експертного дослідження від 17 липня 2015 року розмір шкоди через затоплення квартири склав 13 767 грн, але відшкодувати цю шкоду відповідач відмовився.

Просили стягнути з відповідача 13 767 грн на відшкодування майнової шкоди, 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, 2 500 грн витрат на проведення експертизи та 3 тис. грн за надання правової допомоги.

Рішенням Знам'янського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Знам'янська ЖЕК № 1» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 6 883 грн 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та по 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року рішення Знам'янського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року у частині стягнення з КП «Знам'янська ЖЕК № 1» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1 тис. грн кожному на відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у цій частині позову. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі КП «Знам'янська ЖЕК № 1», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуальногоправа, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано стягнув з відповідача майнову шкоду відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки вина відповідача у завданні позивачам збитків підтверджена актом обстеження від 30 червня 2015 року та не заперечується відповідачем. Сума збитків, спричинених затопленням квартири позивачів, відповідно до висновку експертного дослідження склала 13 767 грн. У частині відмови у позові рішення апеляційного суду не оскаржено.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік