Справа № 755/7495/16-ц
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування довідки про доходи відповідача по місцю його роботи: Інститут Бакуля, що знаходиться у м. Києві по вул. Автозаводській, 2, а розгляд справи ОСОБА_1 просить проводити у її відсутність. Мотивуючи клопотання тим, що на її прохання до відповідача надати таку інформацію, останній відмовляється.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводилось, розгляд справи по суті не розпочато, у поданні позивачем довідки про доходи відповідача виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, що місять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Інституту надтвердих матеріалів ім. В.Н. Бакуля Національної Академії Наук України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 довідку про доходи ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за 2016 рік.

Зобов'язати Інституту надтвердих матеріалів ім. В.Н. Бакуля Національної Академії Наук України, надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи в строк до 22 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя