№ провадження 2/646/1687/2016
Справа № 646/8268/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.16р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, згідно з якою позовними вимогами є:

1) скасування арешту нерухомого майна від 22.11.2004 року № 1489411, встановлений на підставі повідомлення 23426 від 18.11.2004 року ВДВС Московського району м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження: не визначено,все майно,

2) скасування арешту нерухомого майна від 22.11.2004 року № 1489424, встановлений на підставі повідомлення 23456 від 18.11.2004 року ВДВС Московського району м. Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження: квартира АДРЕСА_1,

3) скасувати арешт нерухомого майна від 05.10.2009 № 9116478 встановлений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 501017 від 02.10.2009 року Московським ВДВС ХМУЮ, обєкт обтяження: квартира АДРЕСА_1.

Нерухоме майно, з приводу якого виник даний цивільно-правовий спір, а саме квартира АДРЕСА_2, розташована у Московському районі м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 постанови пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 рокудо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Так, ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду його позовну заяву до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Зобовязати Управління ДКСУ у Червонозаводскому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений 01.08.2016р. (квитанція № 0.0.593276748.1) через ПАТ КБ «Приват Банк», на рахунок №0011:

●отримувач: УДКСУ в Червонозаводському р-ні,

●код отримувача: 37999628,

●банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,

●код банку отримувача: 851011,

●призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага