Справа №2н-121/07
пр № 6/464/145/16
УХВАЛА

04.08.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 серпня 2016 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа судового наказу №2-н-121/07, виданого 31 травня 2007 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 6885,61грн. заборгованості кредитним договором, 25,50грн. судового збору, 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 серпня 2011 року задоволено заяву Кредитної спілки Аккорд, вирішено видати дублікат судового наказу №2н-121/07 від 31.05.2007р. та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання. 25.10.2011р., 05.12.2012р., 15.11.2013р., 10.12.2014р. та 30.06.2016р. Кредитна спілка Аккорд скеровувала на адресу суду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, однак отримала такий лише 19 липня 2016 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

31 травня 2007р. Сихівським районним судом м.Львова було видано судовий наказ №2н-121/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккорд грошових коштів у сумі 6885,61 грн., 25,50грн. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 серпня 2011 року задоволено заяву Кредитної спілки Аккорд, вирішено видати дублікат судового наказу №2н-121/07 від 31.05.2007р. та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Як вбачається з тверджень заявника та стверджується матеріалами справи Кредитна спілка «Аккорд» неодноразово зверталась до суду із заявами про скерування поштовим відправленням на її адресу вищезазначеного дубліката судового наказу з ухвалою суду від 15 серпня 2011 року, якою було поновлено пропущений строк предявлення його до виконання, однак отримала такі лише 19 липня 2016 року, тобто поза межами вже поновленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням того, що виконавчий документ отриманий стягувачем вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що такий пропущений з поважних причин та заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку поважною та поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк пред'явлення до виконання судового наказу №2н-121/07 від 31.05.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккорд грошових коштів у сумі 6885,61 грн., 25,50грн. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.