АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5468/16 Головуючий 1 інст. Федосенко В.В.
Справа № 638/4955/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року усправі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Харківська обласна державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 через поштове відділення звернулася з апеляційною скаргою 18 липня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала про існування її дізналася з електронного реєстру судових рішень 16.07.2016 року під час здійснення пошуку інформації по справі.

В матеріалах справи відсутні докази тримання копії оскаржуваної ухвали, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність тексту ухвали унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року усправі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Харківська обласна державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова