У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 13.06.2016р. у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.06.2016р. допущено описку, а саме не вірно вказано «розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість вірного «розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2016р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13.06.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Однак у вступній частині рішення суду не вірно вказано: «розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість вірного «розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Враховуючи, що такі описки в рішенні суду суттєво впливають на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 13.06.2016 року у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме:

замість зазначеного у вступній частині рішення «розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги», вірно вказати «розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Суддя Масендич В.В.