overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5956/13-ц 15.01.2016
Провадження №22-ц/784/329/16
У х в а л а

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити стягувача, заявника, Заводський ВДВС ММУЮ.

Головуючий: Судді:
Справа № 201/538/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому судовому засіданні зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати клопотання особи, яка подає скаргу, завірену належним чином копію ухвали суду апеляційної інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

Станом на 06 вересня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/218/16-ц
Провадження № 2/475/86/16
У Х В А Л А

08.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження по справі було зупинено на підставі клопотання представника позивача до прийняття рішення у справі за скаргою ОСОБА_1Й.у Вищому адміністративному суді по справі про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

05.08.2016року надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_5про відновлення провадження у даній справі,так як прийнято рішення у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи,що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а справа підлягає призначенню до розгляду, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючисьст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 12 вересня 2016 року.

суддя : ОСОБА_6
Справа №: 400/1431/16-ц
Провадження № 2/400/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 1999 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, донька знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 03 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 534/298/16-ц
Провадження № 2-о/534/11/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2005 року.

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбупризначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа №613/971/16-ц Провадження № 2/613/480/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Трайгон Фармінг Харків» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Трайгон Фармінг Харків» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Трайгон Фармінг Харків» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі провести 08 серпня 2016 року о 10-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачам до 08 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.08.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

07 липня 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрованиою по м. Києву не значиться.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 163/1957/16-ц
Провадження № 2/163/310/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, витребувати до вказаної дати судового засідання в державного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу ОСОБА_3, 03.12.1998 року та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3372/16-ц

31.03.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 09.03.2016 року у м. Горлівка, Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року на 11-00 годину.

Направити зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Номер провадження: 22-ц/785/5321/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Сидоренко І.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 22 липня 2016 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа 586/23/16-ц
Категорія справи 26
Номер провадження по справі 2/586/144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Глухівського національного педагогічного університету ім. Олександра Довженка до ОСОБА_2 про стягнення 4 925 грн. , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 22 січня 2016 року , 11 годин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 277/1080/15-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про додаткове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року та 18 січня 2016 року в попередні судові засідання не зявилися сторони. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_3 судової повістки в суду відсутні. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за необхідне, провести попереднє судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про додаткове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 479/19/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/19/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2016 року на 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З Кривоозерської державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи.

З Відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі витребувати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3409/16 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/9334/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 рокуза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 658/1961/16-ц
(провадження № 2/658/891/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 серпня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 11 серпня 2016 р. о 1 4:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2