набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/462/16-ц
18.05.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Томашевського В.А.,
при секретареві Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Чаплинка справу за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 . солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в посаді майстра майстерні вимірювальної техніки взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, недбало ставлячись до покладених на нього обов`язків з пожежної безпеки під час розпалювання опалювальної печі в кунзі автомобілю ЗІЛ-131, який знаходився на території польового табору цієї ж частини, залишив пошкоджену ємність з бензином поряд з піччю, а також особисті речі, речове майно та інше військове майно підрозділу, тобто всі матеріали, що можуть горіти, після чого залишив розпалену піч без нагляду, що в свою чергу призвело до пожежі у всьому приміщенні.
Внаслідок пожежі були знищені зброя, боєприпаси та інше військове майно, а саме: автомат АКС-74 НОМЕР_2 вартістю 2 215 грн., автомат АК-74 № НОМЕР_3 вартістю 1 472грн., 240 штук 5,45 мм набоїв вартістю 43,2 грн., майстерня технічного обслуговування МТО-80 №2140 РЗ вартістю 114 856 грн., 12 жилетів «КОРСАР МЗ-1-4» вартістю 24 000 грн., 12 шоломів кевларових «Каска - ЇМ» вартістю 12 498 грн., 12 чохлів до шоломів кевларових «Каска - ЇМ» вартістю 300 грн., 12 плащ-наметів солдатських вартістю 36 грн., 12 фляг алюмінієвих вартістю 14,4 грн., 12 чохлів до фляг вартістю 7,2 грн., 12 казанків алюмінієвих вартістю 21,6 грн., 12 мішків речових вартістю 21,6 грн., 6 плащів ОП-1М вартістю 624 грн., 6 панчіх захисних вартістю 228 грн., 6 протигазів ПМГ-18к вартістю 138 грн., 6 лопаток малих саперних БСЛ-110 вартістю 24 грн., на загальну суму 156 499 грн., що заподіяло значних збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_4 польова пошта НОМЕР_1 .
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у вигляді штрафу. Наведене рішення набрало законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України підставою звільнення від доказування являється вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, викладені факти являються встановленими.

Поряд з цим, ОСОБА_1 до цього часу завдану шкоду заподіяну злочином не відшкодував, добровільно сплативши лише 1 тис. грн.

16.10.2015 року за вихідним №6/311 Звих.-15 військовою прокуратурою Херсонського гарнізону направлено запит до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на отримання інформації щодо відшкодування збоку ОСОБА_1 збитків нанесених державі внаслідок вчиненого злочину, але до цього часу відповідь з військової частини не надходила, частиною будь-які заходи спрямовані на відшкодування завданих збитків не вживаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч. З ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов в наведеному кримінальному проваджені не пред`являвся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

Ці повноваження прокурора закріплені також ч. 2 ст. 45 ЦПК України та статтею 36і Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. З ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися за місцем завдання шкоди.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , 1981 року народження, грошові кошти у сумі 155 499 (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн., на користь держави в особі військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_1 ) та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим за згодою представника позивача справа може бути розглянута в порядку заочного розгляду.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 21 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 . солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в посаді майстра майстерні вимірювальної техніки взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, недбало ставлячись до покладених на нього обов`язків з пожежної безпеки під час розпалювання опалювальної печі в кунзі автомобілю ЗІЛ-131, який знаходився на території польового табору цієї ж частини, залишив пошкоджену ємність з бензином поряд з піччю, а також особисті речі, речове майно та інше військове майно підрозділу, тобто всі матеріали, що можуть горіти, після чого залишив розпалену піч без нагляду, що в свою чергу призвело до пожежі у всьому приміщенні.

Внаслідок пожежі були знищені зброя, боєприпаси та інше військове майно, а саме: автомат АКС-74 НОМЕР_2 вартістю 2 215 грн., автомат АК-74 № НОМЕР_3 вартістю 1 472грн., 240 штук 5,45 мм набоїв вартістю 43,2 грн., майстерня технічного обслуговування МТО-80 №2140 РЗ вартістю 114 856 грн., 12 жилетів «КОРСАР МЗ-1-4» вартістю 24 000 грн., 12 шоломів кевларових «Каска - ЇМ» вартістю 12 498 грн., 12 чохлів до шоломів кевларових «Каска - ЇМ» вартістю 300 грн., 12 плащ-наметів солдатських вартістю 36 грн., 12 фляг алюмінієвих вартістю 14,4 грн., 12 чохлів до фляг вартістю 7,2 грн., 12 казанків алюмінієвих вартістю 21,6 грн., 12 мішків речових вартістю 21,6 грн., 6 плащів ОП-1М вартістю 624 грн., 6 панчіх захисних вартістю 228 грн., 6 протигазів ПМГ-18к вартістю 138 грн., 6 лопаток малих саперних БСЛ-110 вартістю 24 грн., на загальну суму 156 499 грн., що заподіяло значних збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_4 польова пошта НОМЕР_1 .

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у вигляді штрафу. Наведене рішення набрало законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України підставою звільнення від доказування являється вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, викладені факти являються встановленими.

Поряд з цим, ОСОБА_1 до цього часу завдану шкоду заподіяну злочином не відшкодував, добровільно сплативши лише 1 тис. грн.

16.10.2015 року за вихідним №6/311 Звих.-15 військовою прокуратурою Херсонського гарнізону направлено запит до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на отримання інформації щодо відшкодування збоку ОСОБА_1 збитків нанесених державі внаслідок вчиненого злочину, але до цього часу відповідь з військової частини не надходила, частиною будь-які заходи спрямовані на відшкодування завданих збитків не вживаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч. З ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов в наведеному кримінальному проваджені не пред`являвся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

Ці повноваження прокурора закріплені також ч. 2 ст. 45 ЦПК України та статтею 36і Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися за місцем завдання шкоди.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 128, Кримінально процесуального кодексуУкраїни, ст.. 110 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1981 року народження, грошові кошти у сумі 155 499 (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн., на користь держави в особі військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , 1981 року народження, 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Томашевський