ЄУН № 337/2103/16-ц
Провадження № 2/337/1182/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказуючи, що згідно ордеру №3199, виданого 19.08.1991р. Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів м.Запоріжжя на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради народних депутатів №210/18 від 08.08.1991р., позивач ОСОБА_1 отримала в користування пятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сімю з 7 осіб. Квартира загальною площею 93,38 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м., балансоутримувачем є МКП «Основаніє», позивачка ОСОБА_1 є основним наймачем квартири і на неї відкритий особистий рахунок на квартиру №65005751. На даний час в квартирі зареєстровано 8 осіб: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в спірній квартирі тривалий час, а саме понад шість місяців, фактично не мешкають. Так, ОСОБА_4 не мешкає в квартирі з січня 2000 р., ОСОБА_5 - з травня 2001р. , ОСОБА_6 - з березня 2006р., ОСОБА_7 - з січня 2015р. Їх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги вони не сплачують, будь-яких перешкод в користування квартирою позивачі не чинять, але реєстрація в квартирі відповідачів спричиняє їм незручність в частині оплати комунальних послуг, можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг та вчинення інших дій, спрямованих на використання житла, на які потрібна згода усіх зареєстрованих осіб, зокрема, встановлення лічильників на газ, воду, а також дій, спрямованих на приватизацію житла. Відповідачі наміру мешкати в спірній квартирі не мають, але з реєстраційного обліку не знімаються. Місце проживання відповідачів не відомо, стосунків сторони не підтримують.

Оскільки відповідачі без поважних причин понад шість місяців не мешкають в спірній квартирі, перешкоди в користуванні житлом позивачами їм не створюються, з заявою про продовження строку та видачу охоронного свідоцтва вони не зверталися, позивачі просять визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №82 в буд. 10 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення заперечень не надали.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, зокрема, через оголошення у пресі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивачів ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Від представників третіх осіб МКП «Основаніє», Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до суду надані заяви про розгляд справи у відсутність представників, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до ордеру №3199 від 19.08.1991р. на житлове приміщення, який видано Виконавчим комітетом Орджонікіжзевської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів №210/18 від 08.08.1991р., ОСОБА_1 на сімю з семи осіб надана в користування квартира АДРЕСА_2, загальною площею 93,38кв.м., житловою площе 67,0 кв.м. (а.с.8).

Особистий рахунок № 65005751 в МКП «Основаніє» на оплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_3 відкритий на позивачку ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно паспортних даних позивачів, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.4-6), довідок Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с. 10-12) та довідок сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (а.с 18-21), в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровано 8 осіб: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також судом встановлено, що відповідно до акту від 31.05.2016р., складеного ЦОА МКП «Основаніє» за участю сусідів, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак ОСОБА_4 - з січня 2000 р., ОСОБА_5 - з травня 2001р. , ОСОБА_6 - з березня 2006р., ОСОБА_7 - з січня 2015р. фактично в квартирі не мешкають (а.с.13).

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Випадки і умови збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців викладені в ч.3 ст.71 ЖК України.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не надали суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилаються позивачі за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що їх інтереси порушені, а відповідачі понад встановлений законом строк - шість місяців не мешкають у спірній квартирі без поважної причини, тому втратили право користування нею, у зв'язку з чим вимоги позивачів підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 76, 212, 174, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : М.В.Сидорова