РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/430/16-ц

Провадження № 2/700/220/16

03 серпня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на транспортні засоби та майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль САЗ-3507, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за СТОВ «Ріпківське», свідоцтво про реєстрацію РКС №272121, трактор гусеничний ДТ-75, 2002 року випуску, реєстраційий №07491 СА, заводський № 863520, двигун №87032, зареєстрований за СТОВ «Ріпківське» на підставі свідоцтва АБ №299588, кран-балку.

Також просить зобовязати МРЕВ та інспекцію Держтехнагляду зареєструвати за ним право власності.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що він придбав в ліквідатора вказані транспортні засоби та обладнання, яке перебуває у його відкритому володінні та користуванні більше пяти років. Оскільки СТОВ «Ріпківське» як власник ліквідовано, це унеможливлює зареєструвати право власності за позивачем на належні йому транспортні засоби, тому він звернувся до суду. Заперечення сільського голови є надуманими і безпідставними, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити повністю. В запереченні зокрема вказує, що майно не може бути обєктом набувальної давності, посилається на недобросовісність володіння чужим майном.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, станом на 19.07.2016 року, трактор гусеничний ДТ-75, реєстраційний №07491 СА, 2002 року випуску, заводський №863520, двигун №87032, зареєстрований за СТОВ «Ріпківське».

Згідно довідки Територіального сервісного центру №7143, станом на 02.08.2016 року автомобіль САЗ 3507, 1988 року випуску, кузов №ХТН531400J1120770, свідоцтво про реєстрацію РКС272121, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за СТОВ «Ріпківське».

Відповідно до довідки Відділу статистики та Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.04.2013 року СТОВ «Ріпківське» виключено з реєстру як юридична особа, в звязку з ліквідацією.

Накладною №4 від 12 червня 2007 року стверджується факт набуття у володіння та користування автомобіля ГАЗ-САЗ позивачем ОСОБА_1 Крім цього, позивачем надано для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РКС №272121, на автомобіль САЗ р/н 2794ЧКЛ, який зареєстрований за СТОВ «Ріпківське».

Накладною від 26 січня 2011 року, квитанцією до прибуткового касового ордера, стверджується факт набуття у володіння та користування трактора ДТ-75 позивачем ОСОБА_1 В судовому засіданні надано для огляду Свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №299588 на трактор гусеничний ДТ-75, р/н 07491СА, який зареєстрований за СТОВ «Ріпківське».

Вказаними доказами обєктивно підтверджується добросовісність, відкритість та безперервність володіння вказаним майном саме позивачем більше пяти років.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Суд, при вирішенні спорів про набувальну давність, має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Тобто, об'єктом набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України є чуже майно, а умовами виникнення права власності за давністю володіння є: відкритість, безперервність, тривалість та добросовісність володіння. Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту, що вона не є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник.

Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на рухоме майно особа повинна ним проволодіти протягом пяти років. Фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України).

Скористатися правом власності на чуже майно на підставі набувальної давності може особа, якщо вона заволоділа майном добросовісно, тобто на законних підставах. З аналізу ст. 344 ЦК України вбачається, що така норма матеріального закону визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме, володіння має бути добросовісним, тобто у випадку, якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, а саме, ті обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Виходячи зі змісту 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, і, які у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинен довести позивач є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Позивачем надано всі належні та допустимі докази дотримання ним вказаних умов, отже позовні вимоги в частині визнання права власності на автомобіль САЗ та трактор ДТ-75 є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Вимога про визнання права власності на кран-балку не може бути задоволена, оскільки це майно не підпадає під ознаки, передбачені ст. 344 ЦК України, як підстави для набуття права власності на майно за набувальною давністю за рішенням суду.

Також, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідні органи реєстрації, відмовили позивачу в реєстрації його права власності на вказані ним у позові транспортні засоби. Отже, в цій частині позовні вимоги теж не можуть бути задоволені, оскільки не доведено порушення прав позивача.

Заперечення відповідача навпаки підтверджують факт відкритості та добросовісності володіння автомобілем САЗ та трактором ДТ-75, але зводяться лише до формального заперечення обставин, підтверджених відповідними доказами, натомість відповідач необхідних доказів на спростування позовних вимог позивача суду не надав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 16, 344 ЦК України, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 196, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на транспортні засоби та майно за набувальною давністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль САЗ 3507, 1988 року випуску, кузов №ХТН531400J1120770, свідоцтво про реєстрацію РКС272121, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за СТОВ «Ріпківське».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор гусеничний ДТ-75, реєстраційний №07491 СА, 2002 року випуску, заводський №863520, двигун №87032, зареєстрований за СТОВ «Ріпківське».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур