Справа №463/974/16-ц
Провадження №2-во/463/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву мотивує тим, що в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково допущено описку в прізвищі та ініціалах доньки, на утримання якої необхідно сплачувати аліменти, а саме замість правильних «Павуляк Олександра Дмитрівна» вказано неправильно «Павуляк Олександр Дмитрович», тому просить заяву задоволити та виправити допущену описку, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.4 ст.219 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, слід засідання провести у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову 29.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви (а.с.2), копії свідоцтва про народження (а.с.3), прізвище, імя та по-батькові доньки, на утримання якої необхідно сплачувати аліменти ОСОБА_4.

Прізвище та ініціали її правильно зазначені і в описовій та мотивувальній частинах даного судового рішення, однак при складанні резолютивної частини рішення судом було допущено описку та неправильно зазначено її прізвище, імя та по-батькові, як «Павуляк Олександр Дмитрович», в той час як правильним є «Павуляк Олександра Дмитрівна».

Оскільки описка є очевидною, а тому слід її виправити, зазначивши у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 10.06.2016 року прізвище, імя та по-батькові доньки, на утримання якої необхідно сплачувати аліменти ОСОБА_4.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Абзац другий резолютивної частині рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову 29.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття».

Абзац четвертий резолютивної частині рішення викласти в такій редакції:

«Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.