overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/365/16-ц
Номер провадження №2-во/351/18/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Снятинський РВ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав, оскільки у рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_3 "25.06.2001".

Судом встановлено, що у рішенні суду від 19.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав була допущена описка, а саме: в резолютивній частині, в другому абзаці помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_3 "25.06.2001" замість правильного "25.08.2001".

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні суду від 19.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав слід внести виправлення, а саме: в резолютивній частині в другому абзаці, дату народження дитини ОСОБА_3 "25.06.2001" виправити на "25.08.2001".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 19.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав, в другому абзаці, дату народження дитини ОСОБА_3 "25.06.2001" виправити на "25.08.2001".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 127/1616/16-ц
Провадження № 2/127/1865/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектора громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 502/1828/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тюміна О.Г., за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за заявою про виправлення помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області розглянута цивільна справа №502/1828/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов задоволено в повному обсязі.

09 вересня 2016 року від ОСОБА_1, позивача по справі, надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 12.12.2014 року, а саме у вступній частині рішення невірно вказано імя позивача, вказано «Олена», тоді як вірним є «Ольга».

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду так, як вона знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме долученої копії паспорта громадянина України серії ВА №838896, виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 11.08.1997 року, імя його власника «Ольга».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виправлення імені позивача не тягне за собою зміну рішення або інше тлумачення його змісту і не впливає на обсяг прав та обовязків сторін по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 210,219 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 502/1828/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Виправити та вважати вірним імя позивача - «Ольга».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2286/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк фінанси та Кредит» на дії державного виконавця, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати суми судового збору), що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 01.08.2016 оку, і вже 05.08.2016 року останнім надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному ухвалою без руху.

Тобто, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3689/16-ц Провадження № 2-сз/591/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/3689/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/3689/16-ц.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 08:15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2145/15-ц Номер провадження 22-ц/786/464/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на депозитні вклади, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднано копію документа про сплату 1198, 21 грн. судового збору за подання апеялційної скарги.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Таким чином, з урахуванням сплати апелянтом 1198, 21 грн. підлягає доплаті 936, 69 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО:
Справа № 695/2203/16-ц рік
номер провадження 2/695/1212/16
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Золотоніського району, третя особа Золотоніська районна Державна адміністрація про визнання поважною причиною строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради Золотоніського району, третя особа Золотоніська районна Державна адміністрація про визнання поважною причиною строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3148/16-ц
Провадження № 2/488/1705/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

12.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 20 вересня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 500/4034/16-ц
Провадження № 2/500/2443/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Судом у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області з метою встановлення місця реєстрації та паспортних даних відповідача ОСОБА_2

Проте, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви, у звязку добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.5 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

14.01.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивачі надіслали суду заву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник відповідача заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини,провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №2/760/5006/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 25 жовтня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 486/977/16-ц
Провадження № 2/486/615/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.09.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. , ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири.

14 вересня 2016 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву судді Савіна О.І. про самовідвід задоволено.

14 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді Волкової О.І.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначити до судового засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 жовтня 2016 року о 09-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/97/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «28» січня 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 473/2731/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, від неї надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар