Справа № 673/145/15-ц
Провадження № 2/673/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і Вовковинецької селищної ради Деражнянського району про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 і Вовковинецької селищної ради Деражнянського району про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 15 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належне відповідачці ОСОБА_6 нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул. Схабенка (колишня вулиця Ворошилова), 41 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, посилаючись на те, що відповідачка може провести відчуження вказаного нерухомого майна, у звязку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 ч.1, 2 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, є необхідним накладення арешту на належні відповідачці ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст.ст. 151 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

накласти арешт на належне відповідачці ОСОБА_6 нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул. Схабенка, 41 (колишня вулиця Ворошилова, 39) в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити Деражнянській державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватному нотаріусу Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційній службі Деражнянського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_9