Справа № 182/847/16-ц
Провадження № 2/0182/1775/2016
04.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач 16.02.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2014 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстровано в реєстрі № 967 належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, крім неї, зареєстровані її син та колишня власниця квартири відповідач по справі ОСОБА_2 Відповідач мала знятися з реєстрації у вказаній квартирі, але до теперішнього часу вона цього не зробила. ОСОБА_2 більше двох років проживає за межами країни, у Російській Федерації, але де саме, їй не відомо. Таким чином, відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується нею, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає.
Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою № 13 у буд. 4 по вул. Дружби у м. Нікополі Дніпропетровської області шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2014 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстровано в реєстрі № 967 (а.с. 8-9).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.04.2013 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).
З акту № 793 від 26.11.2015 року, складеного ТОВ КК «ОСОБА_4 Нікополь», вбачається, що ОСОБА_2, зі слів сусідів, з січня 2014 року і по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає. (а.с. 7)
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 13 у буд. 4 по вул. Дружби у м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування квартирою № 13 будинку № 4 по вул. Дружби в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6