Справа №431/2063/16-ц
Провадження №2/431/635/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2016 рік Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлову будівлю - кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 3,5 м. х 7,5 м.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ОСОБА_2 є її братом з яким вони спільно за рахунок спільних коштів в нежитловій будівлі - кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_1 займалися підприємницькою діяльністю, проте усі необхідні документи оформлювали на ім'я відповідача. Йому було надано дозвіл на установку нежитлової будівлі - кіоску для торгівлі. З ним було укладено договір на право користування землею за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування встановленого кіоску. У теперішній час відповідач відмовляється вести спільно справи, а вона самостійно не має можливості вчиняти будь - які заходи, оскільки документи оформлені на ОСОБА_2 Оскільки право власності набувається на підставах, що не заборонені законом вважала, що за таких обставин мала право на судовий захист.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянута без участі сторін на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи та беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, для задоволення позовних вимог є законні підстави, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.10, 11, ч.1 ст.61, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 3,5 м. х 7,5 м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Пелих