overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/383/16-ц
Провадження № 2/630/282/16
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 17 квітня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя, втрату порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально.

У зв'язку з наведеним позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 квітня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ, актовий запис № 349.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи втретє до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 74,77,169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/522/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 18.05.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/749/16-ц, 2-о/241/41/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 13 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/363/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій, -

встановив:

29.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою шляхом надіслання її на електронну почту суду, що не відповідає ч.1 ст.119 ЦПК України.

Окрім цього дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримана форма встановлена ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку, оскільки позивачем не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а також не дотримана форма встановлена ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області у залі суду № 12 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Справа призначалася до слухання 07.04.2016 р., 25.04.2016 р. та 29.04.2016 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 589/5716/15-ц
Провадження № 2/589/218/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії - Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про накладення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів (повноважних представників).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 128/1503/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року задоволено позов. Рішення набуло законної сили 18.04.2016 року.

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, за яким просить розяснити та вказати загальну і житлову площу будинку відповідно до технічного паспорту, який міститься в матеріалах справах.

Відповідно до 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду підлягає до задоволення, шляхом зазначенням того, що за технічним паспортом, будинок, що знаходиться за адресою: с. Сокиринці вул. 1-го Травня Вінницького району Вінницької області, має загальну площу приміщень 83,4 кв.м.; площа житлових квартир складає: загальна 70,6 кв.м. та житлову 38,3 кв.м. та допоміжна площа 32,3 кв.м., за технічним паспортом виготовленому КП «Вінницьке ООБТІ»( а.с. 14-18).

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1 рішення суду від 07 квітня 2016 року, та зазначити, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Сокиринці вул. 1-го Травня 94 Вінницького району Вінницької області має загальну площу приміщень 83,4 кв.м.; площа житлових квартир складає: загальна 70,6 кв.м. та житлову 38,3 кв.м. та допоміжна площа 32,3 кв.м., за технічним паспортом виготовленому КП «Вінницьке ООБТІ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/893/16 Головуючий 1-інст. - Бондарєва І.В. Справа № 645/6715/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності, визначення розміру часток, припинення зобов"язання, визнання права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2015 року, яке ухвалено без участі сторін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк позивачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк позивачем подано до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної власності, визначення розміру часток, припинення зобов"язання, визнання права спільної часткової власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
№ провадження 2-н/646/1/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 95, п. 3 ч. 1, ст. 96, ст. 109 ЦПК України,
2.Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал», судовий збір у розмірі 304 (триста чотирі) грн. 50 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.І. Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «______» _____________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201_р.
Суддя І.І.Чудновська
Справа № 527/97/16-ц
провадження № 2/527/115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості в сумі 13313 грн. 03 коп. та судових витрат з позичальника за кредитним договором № б/н від 24.06.2011 року ОСОБА_1.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Глибоцького району Чернівецької області по вулиці Головній, 231.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановивши, що справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, заява повертається позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк» для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 128/69/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22 січня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа №607/7829/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядкута призначити її до судового розгляду на 20 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3