overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/927/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5202/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 215/1543/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу; Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. ст. 234, 235, 247, 248 ЦПК України, у заяві:

1) найменування заінтересованої особи вказано невірно, а саме зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу», тоді як 30.03.2016 р. створено Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом обєднання трьох управлінь Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимогиє неповний та неконкретний, так як не зазначено: - яке останнє відоме місце проживання та роботи особи;

- чи є у нього родичі, та де вони проживають;

3) не зазначено докази, що підтверджують те, що ОСОБА_4 до цього часу не розшуканий і його місце знаходження не встановлено.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу; Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/2617/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/784/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/1381/16-ц
Номер провадження 2/585/407/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ромникомунтепло» про визнання правочину недійсним та зобов'язати виконати певні дії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правочин комунального підприємства Ромникомунтепло щодо складання повідомлень про оплату послуг з централізованого опалення згідно норм споживання за опалювальний період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно на ім'я ОСОБА_3 недійсними, анулювати рахунки на оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року на ім'я ОСОБА_3 та зобов'язати надіслати ОСОБА_1 рахунки про оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно, виходячи з фактичних показань приладу обліку теплової енергії, встановленого у буд. № 44 по вул.Калнишевського у м.Ромни Сумської області з урахуванням вже здійсненої ним оплати.

Стягнути з комунального підприємства Ромникомунтепло у дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення 25 квітня 2016 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 243/5989/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 08-00 годину 08 серпня 2016 року.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду відомості щодо розміру нарахованої пені та штрафів (розрахунок) за кредитним договором б/н від 05.06.2008 р. ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) за період з 14.04.2014 року по 30.06.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1524/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

позивача -

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання за нею права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, та ? частку автомобіля марки Daewoo Lanos та автомобіля марки Chevrolet Lacetti, які знаходяться у власності ОСОБА_3

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи сторін та вирішено питання про направлення запитів за клопотанням представника позивача до регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області та територіального сервісного центру 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області щодо реєстрації права власності на транспортні засоби за відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду на 09-30 год. 25 квітня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, представника позивача.

У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати за клопотанням представника позивача відомості від регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області та територіального сервісного центру 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області щодо реєстрації права власності на транспортні засоби за ОСОБА_3

Суддя
Справа № 753/892/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 3 березня 2016 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
15.01.2016 Справа № 756/576/16-ц
Справа пр. №2-о/756/99/16
ун. № 756/576/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа: Київська міська рада., про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.258 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 698/305/16-ц
У х в а л а

"21" квітня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І, розглянувши заяву Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з вищевказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 120 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено і не додано до неї її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків та надання їх суду, розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення грошової допомоги, за апеляційною скаргою представника Київського національного лінгвістичного університету - Шовкуна Юрія Михайловича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення грошової допомоги, за апеляційною скаргою представника Київського національного лінгвістичного університету - Шовкуна Юрія Михайловича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Суддя

№ справи: 757/344/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6484/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/235/2310/16
Справа № 235/ 5020/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 15 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 135/1398/16-ц
Провадження № 2/135/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.1993року Ладижинським відділом ЗАГС Вінницької області, про що зроблено актовий запис за №98.

Згідно з довідкою органу реєстрації - Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 03.08.2016 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19серпня 2016 року в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: