10.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/9099/14-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 15/ф/6 від 25 січня 2007 року, яка утворилася станом на 01.06.2015 року в розмірі 9 765,26 доларів США (девять тисяч сімсот шістдесят пять доларів США 26 центів) та 290 473,74 грн. (двісті девяносто тисяч чотириста сімдесят три гривні 74 коп.), з яких: 8500,00 дол. США заборгованість по кредиту строкова; 779,84 дол. США заборгованість по процентам поточна; 102,33 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 383,09 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 211 167,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 76 305,93 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 3000 грн. штраф відповідно до п. 4.2 договору іпотеки та стягнуто в рівних частках судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

07 липня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилався на те, що цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача, що позбавило його права реалізувати свої процесуальні права, та порушено принцип змагальності сторін. Крім того, відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у звязку з чим, судом не встановлені всі обставини, які мають суттєве значення для справи.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування вказаної цивільної справи відповідачу було відомо, і про час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому чинним законодавством України.

І тому, з письмової згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню ґрунтуються на незгоді з постановленим рішенням, суду не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Басова