АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4878/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5

17.06.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року.

Однак, апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення 06 червня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_3 подана 17 червня 2016 року, тобто, з урахуванням того, що останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 червня 2016 року, вона подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко