Справа №359/9949/15-ц
Провадження №2/359/288/2016
17 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився та надіслав клопотання (а.с.33), в якому підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи за його відсутності.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання також. Відсутня можливість для вручен-ня йому судової повістки, в звязку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. Ця обставина підтверджується довідкою ф.20, яка міститься на конверті (а.с.40). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що не зявився в судове засідання без поважних причин.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.10-12).
ОСОБА_3 відмовляється добровільно повернути цей борг.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 211610 гривень 75 копі-йок.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатив судовий збір в розмірі 3174 гривень 16 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №448517 від 9 жовтня 2015 року (а.с.5) Предявлений позов задоволений повністю.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3174 гривень 16 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» борг за кредитним договором в розмірі 211610 гри-вень 75 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3174 гривень 16 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмо-ви у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4