overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/13/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , треті особи без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі , Омельницька сільська рада Кременчуцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автогаражі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , треті особи без самостійних вимог Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі , Омельницька сільська рада Кременчуцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на авто гаражі.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року. Направити копії позовної заяви з додатками сторонам. Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2/235/354/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку

По справі призначено попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 15 січня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, за клопотанням представника відповідача вирішено питання про витребування доказів та виклик свідка.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, надані представником відповідача у попередньому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 316/991/16-ц
Провадження № 2/316/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про примусове виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 08.07.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначена ухвала була отримана позивачем 25.07.2016 року.

01.08.2016 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, недоліки було усунено.

Подана заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 11.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду, у строк до судового розгляду, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/189/16 у справі № 751/92/16-ц

14 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

ПАТ «Альфа Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість - 36115,57 грн., а саме: за кредитом 27964,77 грн., по відсотках 2011,40 грн., по комісії - 4139,40 грн., штраф - 2000,00 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/217/16
Справа № 356/1484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 14 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'зані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
провадження № 2/756/1868/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Призначити судове засідання на 12 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 206/2190/16-ц
Провадження 2-с/206/22/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"14" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27 серпня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Дніпроводоканал", що розташоване за адресою: вул. Червона, 21А у м. Дніпропетровськ, індекс 49101, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 15.12.1964р.н., ОСОБА_2, 15.12.1992р.н. та ОСОБА_3, 03.01.1988р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.ст. 1051 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27 серпня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Дніпроводоканал", що розташоване за адресою: вул. Червона, 21А у м. Дніпропетровськ, індекс 49101, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 15.12.1964р.н., ОСОБА_2, 15.12.1992р.н. та ОСОБА_3, 03.01.1988р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №464/88/16-ц
пр.№ 2-н/464/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 541/613/16-ц
Номер провадження 2/541/431/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, третя особа ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 223,224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та дозволу на тимчасовий виїзд за межі території України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: В. М. Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2215/13/2012
Провадження № 22ц/2290/941/12
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2012 року, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим в частині солідарного стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1296,80 дол. США простроченої заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання про роз'яснення рішення вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2012 року до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 15 хв. 27 січня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 04114; вул. Гагаріна, 5/1, м. Хмельницький 29000);

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1

-ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа №295/4048/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року про відкриття провадження у справі допущена описка, так як невірно зазначено дату призначення розгляду справи, а саме замість «… на 18.05.2016 року» зазначено «… на 15.05.2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року допущена описка, тому згідно ст. 219 ЦПК України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року у справі № 295/4048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказати в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2016 року у справі № 295/4048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики дату призначення розгляду справи «… на 18.05.2016 року» замість «… на 15.05.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 128/2809/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 12.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 523/5592/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за національністю є німці, а також внести відповідні зміни до актових записів № 85 від 28.07.1951 р. та № 1223 від 04.11.1981 р.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 19 травня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя