Справа № 234/5169/16-ц
Провадження № 2/234/4561/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.03.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 03.08.1994р перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають вже повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з 26 листопада 2015 року по причині постійних сварок між ними, непорозуміння та не бажання відповідачки уникати конфліктних ситуацій. Зазначає, що всі ці обставини зробили подальше спільне життя небажаним та неможливим. Вказує, що з 26.11.2015р вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Окрім того, з жовтня 2015 року він має відносини з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство, бажає в майбутньому одружитися та народити дитину. Вважає, що на підставі викладеного, їх подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі, та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала цілком та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити «Молодюкова».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО № 444560, виданого 26.03.2016р відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1994 року.

Згідно до позову, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю біля одного року, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити «Молодюкова».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 03 серпня 1994 року у виконавчому комітеті Біленьківської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 34, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «Молодюкова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай