Номер провадження: 22-ц/785/6386/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Августовської сільради Біляєвського району, Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання спірної хати єдиним будівельним обєктом, про визнання права набувальної власності на будинок та землю біля будинку, визнання дії такими, що спричинили матеріальну та моральну шкоду, стягнення збитків за спричинену шкоду,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано неподаною та повернути позивачам.

Не погодившись з ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступник підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Зі змісту клопотання апелянта не зрозуміло, що саме необхідно зробити з оскаржуваною ухвалою.

Згідно ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тож апелянтам необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваною ухвалою.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав. Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно усунути вказаний недолік, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу, копії скарги та всі перелічені додатки, які зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5