overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9568/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/1138/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 23 18.01.2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року судя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» нарішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Конвалія 2012» подало апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 267.96 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана без копій апеляційних скарг.

Відповідно до п.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ТОВ «Конвалія 2012» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 361/3999/16-ц
Провадження № 2-н/361/373/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви Фермерського господарства «Журавушка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ФК «Журавушка» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги.

Згідно даних відповіді ВАДР УДМС України в Київській області від 04.08.2016р., боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника за відомостями ВАДР УДМС України в Київській області та м.Києві, на даний час відсутні. Таким чином, інформація, надана ВАДР УДМС України в Київській області, не дає суду можливості встановити на даний час зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заявникові слід, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Фермерському господарству «Журавушка» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 Справа №607/8252/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 29 серпня 2016року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Котушенко С.П.

Суддів Красвітної Т.П.,Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Котушенко С.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 24.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.П.Котушенко

Судді: Т.П.Красвітна

М.М.Романюк
Справа № 535/1044/15-ц
Провадження № 2/535/11/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у розгляді справи у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до відповіді Третьої Полтавської державної нотаріальної контори від 12.01.2016 року за №12/01-16 копію спадкової справи №250 від 03.08.2000 року на майно померлого ОСОБА_2, який помер 15.09.1999 року й до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, надати не має можливості, оскільки справи за 2000 рік передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням того, що до суду не надійшли, витребувані за клопотанням позивача, докази від Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, з метою повного та обєктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, до 09.00 год. 02.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6643/15-ц
Провадження № 2/0182/93/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Смикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/6643/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 03.02.2016 року о 14-00 год.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В своєму клопотанні позивач зазначає, що найближчим районним судом, до якого він може прибути є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яке призначене на 03.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.02.2016 року о 14.00 годині з участю представника позивача ОСОБА_2, яка перебуває за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 10.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання та всім учасникам процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/512/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, суддя
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області М.М. Сичук
Справа №463/6404/15-ц
Провадження №2-во/463/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описки в заочному рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2016р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2016р., позов у вищезгаданій справі задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» 185 206,24 грн. заборгованості за договірним зобовязанням. Вирішено питання судових витрат.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення, оскільки в такому невірно вказано адресу реєстрації відповідача. В позовній заяві адреса реєстрації зазначалась як м. Львів, вул. Пасічна, 55/16, проте в рішенні суду зазначено: м. Львів, вул. Пасічна, 75/15.

Для вирішення питання виправлення описки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно відповіді відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області (а.с.83), яка, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України витребовувалась судом перед вирішенням питання про відкриття провадження, адресою реєстрації відповідача є м. Львів, вул. Пасічна, 75/15, тобто та адреса, яка зазначена судом в резолютивній частині рішення. При цьому, згідно цієї відповіді, реєстрація відповідача за вказаною адресою відбулась 24.04.2014р., тобто після укладення кредитного договору та додаткових угод до нього.

За таких обставин справи, адреса реєстрації відповідача в резолютивній частині заочного рішення вказана вірно, і відповідно, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описки в заочному рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2016р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 565/1063/15-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1537/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 18 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ковалевич
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації, про визнання права користування житловим будинком, встановлення особистого сервітуту на користування житлом, усунення перешкод та відшкодування витрат на ремонт, підтримання та поліпшення житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 травня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року він отримав лише 16 квітня 2016 року, на підтвердження чого надано супровідний лист апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року № 442/8573/13/10659/2016 та поштовий конверт вказаного суду від 12 квітня 2016 року № 368.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації, про визнання права користування житловим будинком, встановлення особистого сервітуту на користування житлом, усунення перешкод та відшкодування витрат на ремонт, підтримання та поліпшення житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обалсті вищезазначену цивільну справу № 442/8573/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 362/8238/15-ц
Провадження № 2/362/667/16
У х в а л а

"15" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда