Справа № 315/774/16-ц
Номер провадження № 2/315/311/16
У х в а л а

про залишення позову без руху

04 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Еталон-Агро-Плюс», про виділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом про виділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, особа, яка звертається до суду в рамках цивільного судочинства має вказати підстави такого звернення, якими можуть бути тільки порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивачі визначили підставою звернення непорозуміння та суперечки, які виникають між співвласниками земельної ділянки з приводу користування та розпорядження нею.

Однак, позивачі належним чином не обґрунтували свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між ними та відповідачем ОСОБА_3 та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, не зазначаючи про те, чи зверталися вони з даним питанням до нотаріальної контори, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.

Так, відповідно ст.364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Іншими словами при наявності вказаних обставин, зазначених у ст.364 ЦК України, позивачі мають право в будь-який час звернутися до нотаріуса з приводу виділу у натурі частки з нерухомого спільного майна, не звертаючись до суду з вказаним позовом.

Детально порядок визначення та зміну часток регламентовано «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим Наказом Мінюста України №296/5 від 22.02.12 року.

Відповідно до п. 6.6 глави 1 розділу ІІ зазначеного «Порядку…» учасники спільної часткової власності вправі укладати договори про визначення розміру часток, зміну розміру часток, а також виділення частки в натурі (поділу).

Згідно до п. 6.7 глави 1 розділу ІІ зазначеного «Порядку…», договір про визначення часток, зміну розміру часток є невід'ємною частиною правовстановлюючого документа. При цьому нотаріус або підшиває один примірник такого договору до правовстановлюючого документа, або вчиняє на цьому документі службову відмітку щодо посвідчення договору про визначення, зміну розміру часток.

На підставі 6.11 глави 1 розділу ІІ зазначеного «Порядку…», якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.

Крім того, позивачами сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». За ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Правовими підставами своїх вимог позивач вказує норми ст. 364 ЦК України, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно.

Таким чином, зі змісту позову вбачається спір майнового характеру, проте позивачем не визначено ціни позову, відсутнє її обґрунтування з посиланням на докази та не сплачено судовий збір в повному розмірі, визначеному Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Еталон-Агро-Плюс», про виділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачам.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявниковам зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірно. Суддя: ОСОБА_4