Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 419/1350/15-ц
Провадження № 22ц/782/497/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Коротких О.Г.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачів. Підставами позову зазначав те, що між Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0225/08/09-ZNv від 26.06.2008 року, на підставі якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 15000 доларів США строком до 22.06.2018 року зі сплатою 13,5% процентів річних. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник повинен здійснювати повернення кредитних коштів частинами в сумі не менш 125,00 доларів США.

25.12.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору відповідно до умов якої сторони домовилися про зміну графіку погашення кредиту щомісячними платежами в сумі не менше 132 доларів США. 22.10.2010 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, у якій змінено реквізити номера рахунків для зарахування погашення кредиту та процентів за договором. 04.07.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, умовами якої передбачено дозвіл на доступ до кредитної історії та передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій.

26.06.2008 року між ПАТ «Форум» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався в разі невиконання та /або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту 15000 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

26.06.2008 року між ПАТ «Форум» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався в разі невиконання та /або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту 15000 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договорів поруки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 04.08.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором №0225/08/09-ZNv від 26.06.2008 року без врахування штрафних санкцій становить 7572,36 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1843,70 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4614,00 доларів США, простроченої заборгованості з нарахованими процентами - 1032,33 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 82,33 доларів США, і суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1150,48 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 24985,56 грн., та штрафу за порушення умов кредитного договору, передбачених п. 3.3.7 за невиконання умов договору - 5000 грн., а загалом 29985,56 грн. штрафних санкцій.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором 7572,36 доларів США та 29985,56 грн. - штрафних санкцій.

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0225/08/09-ZNv від 26.06.2008 року у розмірі 6457,70 доларів США. Допущено розстрочення виконання рішення суду строком на 2 (два) роки, що складає 24 (двадцять чотири) місяці з стягнутої суми заборгованості 6457,70 доларів США, рівними частинами, що складає 269,07 доларів США, щомісячно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, як незгодний з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якійпросить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 червня 2008 року між Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0225/08/09-ZNv, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 15 000,00 доларів США строком до 22.06.2018 року зі сплатою 13,5 % процентів річних. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник повинен здійснювати повернення кредитних коштів частинами в сумі не менш 125,00 доларів США.

25.12.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору відповідно до умов якої сторони домовилися про зміну графіку погашення кредиту щомісячними платежами в сумі не менше 132 доларів США. 22.10.2010 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, у якій змінено реквізити номера рахунків для зарахування погашення кредиту та процентів за договором. 04.07.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, умовами якої передбачено дозвіл на доступ до кредитної історії та передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій.

26.06.2008 року між ПАТ «Форум» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався в разі невиконання та /або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту 15000 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

26.06.2008 року між ПАТ «Форум» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався в разі невиконання та /або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту 15000 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договорів поруки у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 04.08.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором №0225/08/09-ZNv від 26.06.2008 року без врахування штрафних санкцій становить 7572,36 доларів США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1843,70 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4614,00 доларів США, простроченої заборгованості з нарахованими процентами - 1032,33 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 82,33 доларів США, і суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1150,48 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 24985,56 грн., та штрафу за порушення умов кредитного договору, передбачених п. 3.3.7 за невиконання умов договору - 5000 грн., а загалом 29985,56 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6, 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником самостійно, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата процентів в терміни, визначені договором, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

За несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову оплату процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених відсотків, згідно з п. 4.1 кредитного договору позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.3.3.7., п.3.3. кредитного договору позичальник повинен був застрахувати предмет застави на користь банку, і згідно п. 4.4. за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. кредитного договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення поточної заборгованості та простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також штрафних санкцій у сумі 29985,56 грн., суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 2, 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вважав, що відсутні у позивача права нараховувати штраф на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами, оскільки відповідачі мають місцем постійного проживання населений пункт, визначений у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 529 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 цього Кодексу передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 1032,33 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами складає 82,33 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідачів, у зв'язку з неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Як свідчать умови кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_2, та матеріали справи, останнім не було виконано вимоги п.3.3.7 кредитного договору, а саме - не застраховано майно, що є предметом застави. Відповідно ж до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» /№ 1669-VII/ банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Оскільки штраф у сумі 5000 грн. передбачений умовами кредитного договору як разова санкція за порушення умов договору щодо обов'язку позичальника застрахувати майно, що є предметом застави, то на нього не розповсюджується дія вищезазначених вимог ст. 2 Закону № 1669-VII, а тому помилковим є висновок суду першої інстанції про відмову у його стягненні.

Разом з тим, відмовляючи у позові щодо стягнення пені, суд вірно дійшов таких висновків. Доводи апелянта стосовно того, що суд безпідставно звільнив відповідача від стягнення пені, яку нараховано за заборгованість по процентам, оскільки ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» звільняє лише від стягнення пені, яка нараховується на основну суму заборгованості, колегія суддів не бере до уваги і вважає це особистим тлумаченням норми закону апелянтом. З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що вона не містить розподілу на заборгованість по процентам та окремо заборгованість по сумі кредиту, тому суд першої інстанції правильно застосував її до загальної суми заборгованості.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідачем не надано доказів, які свідчили про обставини, які утруднюють виконання рішення суду, за таких підстав, рішення суду в частині розстрочення виконання рішення суду строком на 2 (два) роки, що складає 24 (двадцять чотири) місяці з стягнутої суми заборгованості 6457,70 доларів США,рівними частинами, що складає 269,07 доларів США щомісячно підлягає скасуванню.

З наданих відповідачем довідок про доходи вбачається, що він та його дружина працюють та отримують заробітну плату.

Таким чином, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення і ухвалення нового рішення по справі в оскаржуваній частині щодо стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст.303, 307,309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Заочне рішення Новоайдарського районногосуду Луганської області від 05 листопада 2016 рокузмінити, збільшивши суму стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0225/08/09-ZNv від 26 червня 2008 року з 6457,70 доларів США до 7572,36 доларів США та до розміру штрафу у сумі 5000 грн.

Заочне рішення в частині допущення розстрочення виконання рішення суду строком на 2 (два) роки, що складає 24 (двадцять чотири) місяці з стягнутої суми заборгованості 6 457,70 доларів США, рівними частинами, що складає 269,07 доларів США, щомісячно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках судовий збір на користь держави у розмірі 1697,56 грн.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: