overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/1304/16-ц
Провадження №2/636/1009/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 08.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис №394.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 12 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 754/1839/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Судом були роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Гвоздика П.О., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка пред'явила самостійні вимоги - ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнувши з ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 29 295 грн. В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_7 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14 березня 2005 року.

У касаційній скарзіпредставник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка пред'явила самостійні вимоги - ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Гвоздик П.О., ЄвтушенкоО.І.
Справа № 357/6889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 01.08.2016 року 16 годин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2047/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області; 5) Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області; 5) Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/39/16-ц), що надійшла до суду 30.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором про відступлення права вимоги.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не вказано ким підписана позовна заява (позивачем чи представником позивача) , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором про відступлення права вимоги, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А 538/1253/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-о/538/71/16

09.08.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заявником по справі до матеріалів справи долучено копію посвідчення про те, що він являється інвалідом 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Першотравнева, буд. 8, корпус А, кв. 1) Лохвицького району Полтавської області від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ХОМЕНКО
пр. № 2/759/1517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці проведено повторний автоматизований розподіл в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді Коваль О.А..

З матеріалів справи, вбачається, що сторонами надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 19 квітня 2016 року об 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1605/16-ц
Провадження № 2/577/572/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖРЕП "Житлосервіс", третя особа Конотопська міська рада про зобов"язання до укладання договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 07.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов"язання до укладання договору найму житлового приміщення залишено без руху, оскільки позивачами не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не додано копії позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників процесу; не надано доказів відмови уповноваженого органу у прийнятті документів, щодо укладання договору найму житлового приміщення, отже по справі відсутній спір.

Був наданий строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖРЕП "Житлосервіс", третя особа Конотопська міська рада про зобов"язання до укладання договору найму житлового приміщення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 563/474/16-ц

про відкриття провадження у справі

22.04.2016

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- 06 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 484/1452/16-ц
Провадження № 2/484/1457/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Первомайського МРУЮ в Миколаївській області про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Первомайського МРУЮ в Миколаївській області про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 13.05.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.30 год. 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1008/16-ц

провадження у справі № 2/0285/769/16

25 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 462/2418/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4953/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського упралвіння юстиції та боржника - Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» щодо невиконання рішення суду та зобов'язання виконати рішення суду (заінтересовані особи - Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.