overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/522/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/16817/16-ц за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 15 годину 00 хвилин 05.08.2016 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Білоус В.М., Фаренюк О.І.;

-прокурора;

-представника заявника;

-зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 643/7757/16-ц
Номер провадження 2/643/4792/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/7757/16-ц (провадження № 2/643/4792/16) за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 12-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
У Х В А Л А

18.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року о 16:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа №718/1386/16-ц
Провадження №2-о/718/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю народних засідателів Топольницької Г.М. та Скорейко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіцманський районний сектор ДМС України в Чернівецькій області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, посилаючись на те, що 19.07.2001 року останній зареєстрував шлюб з її донькою ОСОБА_3. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 01.09.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили підтримувати подружні відносини, а останній взагалі виїхав з села в невідомому напрямку та з тих пір жодного разу не з'являвся і його місце перебування невідоме. Зазначає, що оскільки її донька померла, їй необхідно встановити опіку над онуками, що неможливо зробити без дозволу батька діей, який вже більше десяти років як зник, а тому просила заяву задовольнити.

Заявниця підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки №1003 виданої 13 липня 2016 року виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, вбачається, що ОСОБА_2, 1983 року народження, на території Лужанської селищної ради не проживає.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом року.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 43 ЦК України, 246, 57-60, 247 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк

Народні засідателі: Г.М. Топольницька

В.О. Скорейко
Справа № 635/6022/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визначити частки у спільній сумісній власності та визнати право власності на частку земельної ділянки.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу 11.01.2016
Провадження № 2/334/648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до згоди на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до згоди на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

11.01.2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до згоди на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України повернути позивачу.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Номер провадження: 22-ц/785/6286/16
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Овен», Дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.09.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 2/470/45/16
Справа № 470/35/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в якому зазначили, що 17 квітня 2007 року помер їх батько та чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Клочанська будинок №45 в смт.Березнегувате Миколаївської області. На випадок смерті ОСОБА_3 заповіт не складав. Позивачі звернулися за оформленням спадщини до нотаріальної контори, проте отримала відмову в зв"язку з тим, що на договорі купівлі-продажу будинку від 28.04.1990 року відсутня відмітка про державну реєстрацію в бюро технічної інвентаризації. Тому позивачі просять визнати за ними право власності, ОСОБА_1 на 3/4 частини, а ОСОБА_2 на 1/4 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Витребувати в завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2007 року.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/6894/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення порушення межі між земельними ділянками та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення порушення межі між земельними ділянками та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30.06.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зокрема, позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі. Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (про усунення порушення межі між земельними ділянками та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою), відтак позивачу слід було доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру, а саме, 551,20 грн.

Копію ухвали від 30.06.2016р. позивачем ОСОБА_1 отримано 22.07.2016року, однак увстановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення порушення межі між земельними ділянками та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 467/1238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання додаткового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання додаткового договору недійсним.

Від представника позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання додаткового договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1112/16-ц
Провадження № 2/448/416/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі - Романченко І.А.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.08.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 17.15 год. 04.10.2016р., куди викликати сторони.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 524/5620/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьою особо - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 02 серпня 2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1551/16-ц
провадження № 2/632/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 05 серпня 2016 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №133/2048/15-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

18 січня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Повне рішення буде виготовлене на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення, а стороною, яка була відсутня в судовому засіданні, в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Дата документу 18.01.2016