Провадження № 4-с/760/126/16
Справа № 760/9292/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойка Л.Р., Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив:

- Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.06.2015 ВП№ 47772256, неправомірними;

- Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.06.2015 року ВП №47772256;

- Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії, щодо зняття арешту з майна (автомобіля) ПАТ «ВіЕйБі Банк», який накладений (8009) ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві за виконавчим провадженням № 47772256.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 червня 2015 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 47772256 про примусове виконання виконавчого листа № 2-6582/14 виданого 03.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Зазначає, що 16 червня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 47772256, згідно якої накладено арешт на автомобіль ПАТ «ВіЕйБі Банк», що належить останньому на праві власності та підтверджується інформацією з Регіонального сервісного центру в м. Києві. Дана постанова винесена під час ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Також заявник зазначає, що у відповідь на запит ПАТ «ВіЕйБі Банк», Регіональний сервісний центр в м. Києві надано інформацію щодо накладених арештів на майно ПАТ «ВіЕйБі Банк», з якої з'ясувалось, що є арешт/заборона відчуження на рухоме майно (автомобіль) ПАТ «ВіЕйБі Банк», накладений (8009) ВРЕР- 9 УДАІ в м. Києві за виконавчим провадженням № 47772256.

22 червня 2015 року відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а 26 лютого 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» направила заяву до начальника ВДВССолом'янського районного управління юстиції у місті Києві про вчинення дій щодо зняття арешту з майна (автомобіля) ПАТ «ВіЕйБі Банк», який накладений (8009) ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві за виконавчим провадженням № 47772256.

Проте, до цього часу відповіді щодо вчинених відповідних дій Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не отримала.

Заявник вважає, що постанова про арешт майна боржника від 16.06.2015 року є протиправною, такою, що винесена з грубими порушенням норм Законів України «Про виконавче провадження», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та інших нормативно-правових актів та підлягає скасуванню, а дії державного виконавця підлягають визнанню, як неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив скаргу задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити та слухати справу без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року було стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість по Договору банківського вкладу №642886/2013 від 05.09.2014 року в розмірі 1406,42 доларів США, а також стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, 09.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 47772256 про примусове виконання виконавчого листа № 2-6582/14 виданого 03.04.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

16 червня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойкою Л.Р. було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 47772256, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві вбачається, що арешт/заборона відчуження на рухоме майно (автомобіль) ПАТ «ВіЕйБі Банк», накладений (8009) ВРЕР- 9 УДАІ в м. Києві за виконавчим провадженням № 47772256 (а.с.12-13).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 до 19.03.2016 включно (а.с.7).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 включно (а.с.6).

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

22 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойкою Людмилою Романівною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 47772256.

Згідно ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що при закритті вказаного вище виконавчого провадження, держвиконевцем не було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

Відповідних доказів, держвиконавцем також не було надано при розгляді даної справи, як і не надано доказів правомірності своїх дій в межах даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині визнання дій державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Штойки Л.Р. Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.06.2015 ВП№ 47772256, неправомірними та скасування відповідної постанови.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві вчинити дії, щодо зняття арешту з майна (автомобіля) ПАТ «ВіЕйБі Банк», який накладений (8009) ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві за виконавчим провадженням № 47772256, оскільки ухвала суду про скасуванні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.06.2015 ВП№ 47772256 є правовою підставою для вчинення відповідних дій та додаткового застереження не потребує.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойка Л.Р., Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.06.2015 ВП№ 47772256, неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.06.2015 року ВП №47772256.

В іншій частині поданої скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: