overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/235/2/16
Справа №235/8487/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 та визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, який помер 11 березня 2013 року, у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2015 року, а саме просив вказати по батькові сина «Ігорович» замість «Ігоревич», як зазначено у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 02 липня 2015 року та в свідоцтві про його смерть ОСОБА_3 І-НО №917025 від 02 липня 2015 року.

Судом при винесенні рішення від 23 жовтня 2015 року по справі №2/235/4142/15 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинибуло помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 «Ігорович» замість «Ігоревич».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі №2/235/4142/15 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши по батькові ОСОБА_2 «Ігорович» замість «Ігоревич».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 199/9978/15-ц
УХВАЛА

12.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на «08» лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
№263/389/16-ц
№2-н/263/7/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

16.01.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, ознайомившись з матеріалами заяви КП Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

До суду дана позовна заява надійшла без сплати судового збору. До позову позивач долучив письмову заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі того, що він не в змозі сплатити судовий збір, оскільки на даний час перебуває у скрутному фінансовому стані, збитковості, має велику дебіторську заборгованість, яка підтверджується балансом за останній звітний період, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе через скрутне становище відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись п. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити провадження по справі за заявою КП Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Кірякова
Справа № 212/8988/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 12 cічня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Представник позивача в справі повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідачі в справі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в справі у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно на 25 січня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 133/3383/15-ц Провадження № 22-ц/772/1922/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області Казанської Ірини Василівни, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18.05.2016 року о 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 128/4776/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Від позивача ОСОБА_1 15.01.2016 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державну виконавчу службу Вінницького районного управління юстиції. Дане клопотання просить розглянути у його відсутність.

Оглянувши письмову заяву, матеріали справи, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державну виконавчу службу Вінницького районного управління юстиції.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/668/16-ц
Провадження № 2/443/343/16
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справиза його відсутності,відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08 год. 40 хв., 10.06.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа №125/2582/15-ц
Провадження №2/125/163/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

14 грудня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

25 грудня 2015 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року рекомендованим листом. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 05 січня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 грудня 2015 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 442/82/16-ц
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"11" січня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське», третіх осіб Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач по справі ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала суду заяву в якій просять повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське», третіх осіб Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання права власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське», третіх осіб Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа №592/7181/16-ц
Провадження № 2-н/592/396/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04.08.2016року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 661/66/16-ц
Провадження № 2/661/247/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ревлан» та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, проте позивачами при подачі позову не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, оскільки відповідно до ст. 6 п.3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру та ст. 6 п.6 цього ж Закону, яким передбачено, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ТОВ «Ревлан» сплачено судовий збір лише в сумі 3307,20 грн., а ОСОБА_3 взагалі судовий збір не сплачено, тому судовий збір підлягає сплаті ТОВ «Ревлан» в сумі 2204,80 грн. та ОСОБА_1 в сумі 2204,80 грн., оскільки позивачами в позовній заяві викладено чотири вимоги.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 592/4344/16-ц
Провадження № 2/592/1553/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, договору поруки, зарахування платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, договору поруки, зарахування платежів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/4344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору з додатком, договору про внесення змін та доповнень, договору іпотеки, договору поруки, зарахування платежів (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016року на 13.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25 травня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко