Справа № 372/1651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначило, що 25.07.2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10-29/8268 від 15.07.2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 22479 Доларів США, зі сплатою 10,99 процентів річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту , кредит надавався ОСОБА_1 для оплати придбаного автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO». Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 06.06.2016 року складає 328099 грн. 07 коп. позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зявився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що він дійсно з позивачем уклав кредит та отримав зазначені грошові кошти на які придбав транспортний засіб. Хоча автомобіль на даний час вибув з його володіння він частково сплачує кредит. Однак в повному обсязі погасити заборгованість не має можливості через тяжке матеріальне становище.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 25.07.2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10-29/8268 від 15.07.2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22479 Доларів США, зі сплатою 10,99 процентів річних.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, банк вирішити вказане питання в позасудовому порядку намагався, що ОСОБА_2 було залишено поза увагою.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачем визнається та розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу за кредитним договором станом на 06.06.2016 року на загальну суму 328099 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 197526 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками 16363 грн. 05 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту 87032 грн. 05 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків 106 грн. 49 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом 27059 грн. 93 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 10 грн. 65 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи, визнаються відповідачем і підлягають задоволенню.

Вимоги про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 328099 грн. 07 коп., сплачений судовий збір 4921 грн. 49 коп., а всього стягнути 333020 (триста тридцять три тисячі двадцять) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3