Справа № 760/8345/16-ц
Провадження № 2/760/4014/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Слом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1, подану через його представника ОСОБА_2, про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідницього інституту продуктивності агропромислового комплексу, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 02.08.2016 позивач, через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору № 34/28 від 04.07.2016 про надання правової допомоги, звернувся до суду з заявою про відвід судді Лазаренко В.В. посилаючись на наступне.

Слом`янський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб; його органом управління та засновником є орган, який не має законних повноважень на здійснення таких функцій; всупереч вимогам закону суд не має статусу органу державної влади. За таких обставин, позивач вважає, що функціонування Слом`янського районного суду м. Києва є незаконним, відтак, не заслуговує на довіру розгляд цієї справи головуючим Лазаренко В.В., яка перебуває на посаді судді цього суду.

Зазначає, що суддя Лазаренко В.В. отримує винагороду (заробітну плату), набуває стаж, має пільги та інші соціальні гарантії, визначені законодавством, перебуваючи на посаді незаконно існуючого суду. За таких умов, а також з мотивів «корпоративної солідарності суддів» головуючий не може визнати будь-які порушення закону при створенні та функціонуванні суду, в якому працює. У зв'язку з чим, суддя не може бути об'єктивним та неупередженим при розгляді цієї справи.

У зв'язку з наведеним, на переконання позивача, відсутні гарантії того, що головуючий може розглядати справу безсторонньо і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить відвести суддю від розгляду даної справи.

Позивач, його представники підтримали заяву про відвід судді і просили її задовольнити.

Представник відповідача залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник третьої особи не підтримав заяву про відвід судді, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думку всіх учасників процесу, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки Слом`янський районний суд м. Києва утворений та діє відповідно до чинного законодавства і судом не встановлено обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Лазаренко В.В..

Таким чином, підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни - відмовити.

Суддя