Справа № 307/2106/16-ц
Провадження № 2/307/1224/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 держнотконтори про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 держнотконтори про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що її батьки ОСОБА_4, який помер 30.12.2012 року та мати ОСОБА_5, яка померла 18.01.2016 року були власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Калини, вул. Мічуріна, 49. Згідно заповітів батьків від 28.01.2008 р., все майно, що буде належати їм на день смерті батьки заповіли їй. Після смерті батька у встановленому законом порядку прийняла спадщину, так як залишилась проживати у спадковому будинку, а після смерті матері ще подала заяву до ОСОБА_3 держнотконтори про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного терміну після смерті матері вона звернулась до ОСОБА_3 держнотконтори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належний батькам будинок є неможливим так як, спадковий будинок не було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому просить суд визнати її власником спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Калини вул. Мічуріна, 49, Тячівського району.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 райдержнотконтори в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 батько позивача помер 30.12.2012 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 212152 від 09.08.2016 року.

ОСОБА_5, мати позивача померла 18.01.2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 202087 від 20.01.2016 р.

Згідно заповітів від 28 січня 2008 року все своє майно батьки заповіли своїй доньці ОСОБА_1

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 1306 від 21.07.2016 року, стверджується, що житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Калини, вул. Мічуріна, 49., згідно запису по господарської книги ОСОБА_2 сільської ради № 10 особовий рахунок № 0490-1 зареєстрований за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та був збудований в 1962 році на земельній ділянці площею 0,25 га, яка була виділена колгоспом. Спадкоємцем після їх смерті є їх дочка ОСОБА_1, яка прийняла спадщин, так як залишилася проживати у вказаному будинку.

Відповідно до аб.3 п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про практику розгляду справ про спадкування» право власності на збудоване нерухоме майно набувається в порядку , який існував на час його спорудження.

Як вбачається спадковий будинок побудований в 1962 році і право власності на нього в той час підтверджує: особливі рахунки в господарських книгах, довідки сільської ради про належність будинків конкретним власникам, про сплату податків на будівлю та обовязкової їх страховки , що стверджується аб. 5 п.1.2. « Рекомендаций по вопросам удостовирения договоров об отчуждении жилого дома ( части дома ) либо квартири в доме жилищно- строительного коллектива индивидуальних застройщиков» від 22.12.1986 року, де зазанчено, що «в сельской месности подтверджением приднадлежности дома могут служить соответствующие справки исполкомов поселков селького Совета.

Аналогічні приписи наявні в абз. 4 п.62 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР». від 31 жовтня 1975 року та п. 45 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських селищних , сільських Рад народних депутатів» від 19 січня 1976 року.

Таким чином, батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Калини, вул. Мічуріна, 49.

Згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла , інших осіб.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 власником спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Калини вул. Мічуріна, 49, Тячівського району.

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1216 ,1223Цивільного кодексу України, ст. 62 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Калини вул. Мічуріна, 49, Тячівського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик