Справа № 617/1723/14-ц
Провадження № 6/617/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Король Т.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2В.у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні у РВ ДВС Вовчанського ГТУЮ у Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2/617/585/14 виданий 05.12.2014 року Вовчванським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»заборгованість в розмірі 41 512,07 грн. 24.07.2015року державним виконавцем РВ ДВС Вовчанського ГТУЮ Харківської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання до 31.07.2015року. Боржник в добровільному порядку борг не сплачує. З метою перевірки наявності майна, належного боржнику було надіслано запит до БД Автомототранспорт, відділу Держземагенства у Вовчанському районі, управління Державної інспекції сільського господарства. Згідно відповідей, боржник рухомого та нерухомого майна не має. На виклик державного виконавця не зявляється.

У звязку із значною сумою заборгованості та невиконанням рішення суду в добровільному порядку, є підозри, що боржник може виїхати за межі України з метою ухилення від зобовязань, покладених на нього судом, що приведе до ускладнень при виконанні рішення суду.

Просив вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України через прикордонну службу без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Представник Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсуть, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.2, .ч. 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя-