УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103 175 гривень

70 копійок.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року, у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 07 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103 175 грн. 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 63 991,50 грн. без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд погодився з висновком про дотримання позивачем строку звернення до суду та врахувавши, що середній заробіток у зв'язку з несвоєчасним розрахунком стягується з моменту порушеного права по день фактичного розрахунку роботодавцем, а також, що позивач не працювала більше 4 місяців, що передували звільненню, вважав за необхідне проведення розрахунку, виходячи з установленого в трудовому договорі посадового (місячного) окладу за два місяці, що передували звільненню, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 вересня 2011 року по 11 грудня 2013 року та відмову у задоволенні позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 вересня 2011 року по 17 лютого 2014 року.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня