overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9169/16-ц
Провадження № 2/520/4236/16
УХВАЛА

08.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 26 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Ухвала

іменем україни

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Нижньострутинської сільської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди одного із батьків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року, позов задоволено.

Надано дозвіл неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасовий виїзд на період літніх канікул з 01 червня по 30 липня 2016 року, включно, за межі України в Чеську Республіку, в супроводі матері ОСОБА_3, без згоди батька ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що надання дозволу для тимчасового виїзду дітей за кордон без згоди батька в супроводі матері ОСОБА_3, протягом червня-липня 2016 року, відповідатиме інтересам дітей та сприятиме їх духовному та фізичному розвитку. Вказаний виїзд носить тимчасовий характер, має на меті відпочинок та оздоровлення і не пов'язаний з визначенням місця проживання дітей чи їх еміграцією.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи. судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Нижньострутинської сільської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди одного із батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 282/23/16
Провадження № 2/282/17/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20 січня 2016 року о 15.20 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Еме Б"єнвєню про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити розподіл боргових зобов"язань перед ПАТ "ВТБ Банк" після 21.10.2013 року, як об"єкту спільної сумісної власності подружжя.

Перевіривши матеріали позову, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Польовий, 7, що за територіальною підсудністю не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Тому, за таких обставин, позов підлягає поверненню позивачеві для звернення із позовом до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Еме Б"єнвєню про розподіл спільного майна подружжя повернути позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 382/39/16-ц
Провадження № 2/382/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/39/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 02 лютого 2016 року о 15 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 лютого 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 473/2367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в якому вказувала, що з 12 вересня 1992 року по 23 листопада 1994 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно судових рішень Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки, які ним не виконуються.

А тому позивачка просила про стягнення з відповідача на її користь пені за прострочення сплати аліментів за період з 07 листопада 2011 року по 01 липня 2015 року в розмірі 3 232,52 грн.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України про що й було написано відповідну заяву.

Тому, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, що перешкоджають здійсненню провадження по справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вуїв
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору заявнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху для виконання вимог цієї ухвали в строк до 02 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Провадження № 2/185/800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро 'україни'(МТСБУ) до ОСОБА_1 Геннадійовичапро відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро 'україни'(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 08.02.2016 о 14.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №473/1156/16-ц 20.09.2016
Справа № 473/1156/16-ц
Провадження № 22ц/784/2138/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, 20 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний

ощадний банк України»;

2) Копію апеляційної скарги ПАТ «Державни ощадний банк України»

надіслати відповідачам;

3) Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати позивачу, відповідачу -

ОСОБА_1;

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/556/16-ц
Провадження № 2/506/284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги постійними непорозуміннями та конфліктами з відповідачем, а також те, що чоловік декілька разів виганяв її з будинку.

У ході розгляду справи позивач вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що бажав зберегти сім"ю, пробачивши навіть невірність з боку дружини, однак позивач не бажає змінюватися.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини лише у серпні 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з інтересів неповнолітньої дитини та сторін, суд вважає необхідними надати сторонам строк для примирення.

За таких обставин, відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.7 ст.201, ст.208 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційного скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С.Бурдинюк
Справа № 212/728/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3С,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

До судового розгляду справи представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити без розгляду скаргу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3С залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 22.07.2016
Справа № 501/1581/16-ц
22 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності,-
До Іллічівського міського суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності.
Ухвалою суду від 04.07.2016р. позовну заяву було залишено без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме не в повному розмірі сплачено судовий збір.
Ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається подаю в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений ухвалою суду строк недоліки позову усунені не були, у зв'язку з чим вона на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачам.
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачам після набрання ухвалою чинності.
Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: