overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2016
Справа № 320/3647/16-ц
Провадження № 2/320/2531/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 06.07.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 17 серпня 2016 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/137/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 годині 22 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/6135/15-ц
Провадження № 2/265/696/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В., при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 докази, а саме: документи дозвільного характеру, що дозволяють здійснювати певні вид послуг, установку міжкімнатних дверей; договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на установку міжкімнатних дверей в квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та витребування доказів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4:

-документи дозвільного характеру, що дозволяють здійснювати певні вид послуг, а саме - установку міжкімнатних дверей;

- договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на установку міжкімнатних дверей в квартирі АДРЕСА_1.

Докази надати суду в строк до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 05 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 138/1579/16-ц
Провадження №:2/138/517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 25.05.2016 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/578/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценко Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст..10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку з розташованими на ній житловим будинком та надвірними будівлями, що розташовані в с.Орчик Зачепилівського району Харківської області та належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.09.2016 року о 13.00 год.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

Справа №348/2349/15-ц

15 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшло клопотання, в якому просить суд надати їм строк 3 місяці на примирення, оскільки вважає, що є ще надія на збереження сімї, у них неповнолітні діти, заради яких необхідно зберегти сімю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Крім того, в сторін від шлюбу є неповнолітні діти, в інтересах яких також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2015р. позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.05.2014р. в розмірі 62 395,50 грн. повернуто позивачу для звернення до належного суду.

05.01.2016р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 1218 грн., сплачений на р/р 0006 в місцевий бюджет Личаківського району м. Львова за подання згаданого позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 1218 грн. згідно меморіального ордеру № 1314164 від 30.10.2015р., яка згідно виписки зарахована до спеціального фонду державного бюджету України слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинська, 4/6, , п/р 63998139, Код Банку 300346, призначення платежу: повернення судового збору зг. ухвали Личаківського районного суду м. Львова, КД 500941609, ОСОБА_2Ф.), сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. згідно меморіального ордеру № 1314164 від 30.10.2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 452/1006/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" серпня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді охоронника служби банківської безпеки ТВБВ № 10013/0215 (м. Самбір) філії - Львівське обласне управління ПАТ «Ощадбанк».

Стягнути із філії - Львівське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25 189 (двадцять пять тисяч сто вісімдесят девять) грн. 44 коп. з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів і зборів, а також судовий збір в дохід держави в сумі 1378 ,00 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 4 474,44 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 361/8386/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3259/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №464/3763/13-ц
пр № 2-во/464/22/16
УХВАЛА

10.05.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви відкласти на 20 травня 2016 року на 09:45 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4065/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Осоцького І.І.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року

призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року о 11 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 372/817/16-ц
Провадження 2-663/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко