АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/3565/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2658/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по справі за заявою відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року заяву відповідача ОСББ «Згода-96» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, було задоволено. Рішення Дарницького районного суд м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі № 753/3565/14 скасоване та ухвалено нове, за яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСББ «Згода-96» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З посиланням на те, що він не знав про рішення суду, яке приймалося без його участі. Крім того, за відсутності офіційного отримання судового рішення від 28 травня 2015 року він був позбавлений права на своєчасне апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, вважаю причини, зазначені у заяві ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

З матеріалів справи, зокрема, а.с. 126, вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію рішення суду - 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3, без руху та надавши строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, залишити без руху. Надавши тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Білич