Справа № 305/1036/16-ц
Провадження по справі № 2/305/789/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Нарцис" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Нарцис" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 липня 2015 року між КС "Нарцис" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №162/15 на суму 4000 гривень, строком на 12 місяців. Дані кошти відповідачкою були отримані. Забезпеченням кредиту було укладено договори поруки №162/15/227 від 30 липня 2014 року з ОСОБА_3 та №162/15/228 від 30 липня 2015 року з ОСОБА_4, відповідно в яких зазначено, що поручителі відповідають перед кредиторм, як солідарні боржники за виконання кредитного договору позичальником. Відповідно до графіку розрахунків боржник кожний місяць, до 29 числа повинен був сплачувати по 431,58 гривень на погашення процентів за користуавння кредитом та та основної суми кредиту 4000 гривенеь. Кредит має бути погашений 29 липня 2016 року, остання сплата по кредиту була проведена 12 травня 2016 рогку. В зв"язку з недотриманням умов кредитного договору та графіку розрахунків відповідача виникла заборгованість за користуавння кредитом. Станом на 15 червня 2016 року загальна сума заборгованості становить 6648,22 гривень, з яких 3051,27 гривень - основний борг, 793,12 гривень - проценти за користування кредитом, 1278,20 гривень - пеня, 1525,64 гривень - штраф. На підставі наведеного просили стягнути солідарно з відповідачів 6648,22 гривень боргу по кредитному договору №161/15 від 30 липня 2015 року та судові витрати в сумі 1378 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові, просить такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Причина їх неявки суду невідома.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою "Нарцис" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №162/15 від 30 липня 2015 року, за яким спілка надала останній кредит в сумі 4000 гривень, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

Водночас на забезпечення умов виконання кредитного договору №162/15 від 30 липня 2015 року між Кредитною спілкою "Нарцис" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладено договори поруки №162/15/227 та №162/15/228 від 30 липня 2015 року, за якими останні поручилися за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору власними коштами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № 162/15 від 30 липня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 15 червня 2016 року борг становить суму 6648,22 гривень, з яких 3051,27 гривень - основний борг, 793,12 гривень - проценти за користування кредитом, 1278,20 гривень - пеня, 1525,64 гривень - штраф.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем, та у зв"язку з чим виникла солідарна відповідальність ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із позичальником, перед позивачем

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Виходячи з наведеного, суд стягує з відповідачів, з кожного окремо в користь позивача по 459,33 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мшканки м. Рахів, вул. Б.Хмельницького,30 Закарпатської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 28 липня 1963 року народженя, ІПН:НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 а/309 Закарпатської області, в користь Кредитної спілки "Нарцис", м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3 Закарпатської області, п/р №4226 в Хустському відділенні ЗОД АТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, Код , заборговність по кредитному договору №162/15 від 30 липня 15 року в сумі 6648,22 гривень.

Стягнути, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мшканки м. Рахів, вул. Б.Хмельницького,30 Закарпатської області, в користь Кредитної спілки "Нарцис", м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3 Закарпатської області, п/р №4226 в Хустському відділенні ЗОД АТ "Державний Ощадний банк України", МФО 312356, Код , судовий збір в сумі 459,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь Кредитної спілки "Нарцис", м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3 Закарпатської області, п/р №4226 в Хустському відділенні ЗОД АТ "Державний Ощадний банк України", МФО 312356, Код , судовий збір в сумі 459,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, 28 липня 1963 року народженя, ІПН:НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 а/309 Закарпатської області, в користь Кредитної спілки "Нарцис", м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/3 Закарпатської області, п/р №4226 в Хустському відділенні ЗОД АТ "Державний Ощадний банк України", МФО 312356, Код , судовий збір в сумі 459,33 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.