АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/976/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.08.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 00-169/08, згідно якого остання отримала кредит в сумі 117 000 доларів США на придбання житлової нерухомості, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою - 41,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі сплатою 13,8 % річних, з кінцевим строком повернення - по 05.08.2038 року.

31.12.2008 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1. та додаткову угоду № 2.

03.08.2010 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 3.

01.06.2013 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 4.

За кредитні кошти, отримані згідно договору кредиту, ОСОБА_7 в день отримання даних коштів було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.І. 06.08.2008 року та зареєстрований за № 6377. Згідно даного договору ОСОБА_7 було прийнято у власність квартиру АДРЕСА_1.

Для належного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-169/08, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Заєць О.І. 06.08.2008 року за реєстр. № 6381, позичальником було надано в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості - трикімнатну квартиру загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.

До договору іпотеки було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.І. 29.12.2009 року зареєстрований за № 5817 та договір про внесення змін та доповнень № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.І. 01.06.2013 р. зареєстрований за №2141.

Однак, ОСОБА_7 належним чином не виконувала обов'язок щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок такого порушення виникла прострочена заборгованість по кредиту. Станом на 08.09.2014 року заборгованість ОСОБА_7 за кредитним договором становить: 96 907,99 доларів США - заборгованість за договором кредиту строкова; 1 680 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 33 744,05 доларів США -заборгованість по процентах поточна; 5 555,69 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 1 969,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 9 871,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 137 887,40 доларів США та 11 840,45 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 00-169/08 від 06.08.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, ОСОБА_6 був укладений договір поруки № ДП2-00-169/08 від 06.08.2008 року.

Згідно п. 3.3.4 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний на період дії цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Договір іпотеки відповідно до п. 7.1 діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених заставою за цим договором.

Однак, чинний договір страхування квартири, яка виступає предметом іпотеки, відсутній, тобто предмет іпотеки на даний момент не є застрахованим.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки, за невиконання зокрема п.3.3.4 договору іпотеки іпотекодавець сплачує на користь позивача штраф в розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки, згідно п. 2.3 договору іпотеки. Відповідно до цього пункту предмет іпотеки оцінено сторонами в розмірі 679 000 грн.

Таким чином, за невиконання обов'язку ОСОБА_7 щодо страхування предмету іпотеки, вона повинна сплатити штраф у розмірі 33 950 грн.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-169/08 від 06.08.2008 року: 96 907,99 доларів США - заборгованість за договором кредиту строкова; 1 680 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 33 744,05 доларів США -заборгованість по процентах поточна; 5 555,69 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 1 969,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 9 871,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 137 887,40 доларів СІЛА та 11 840,45 грн. Стягнути з ОСОБА_7 на користь АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00169/08 від 06.08.2008 року в сумі 33 950 грн.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-169/08 від 06.08.2008 pоку: 96 907,99 доларів США - заборгованість за договором кредиту строкова; 1 680 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена; 33 744,05 доларів США - заборгованість по процентах поточна; 5 555,69 доларів США -заборгованість по процентах прострочена, а всього 137 887,40 доларів США .

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-169/08 від 06.08.2008 pоку: 1 969,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 9 871,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 11 840 грн. 45 коп.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00169/08 від 06.08.2008 р. в сумі 33 950 грн.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3 654 грн. судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року ОСОБА_6 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просила заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 свої зобов'язання по договору кредиту та поруки належним чином не виконали у зв'язку з чим позовні вимоги банку необхідно задовольнити.

З даним висновком суду першої інстанції, погоджується й колегія суддів виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.08.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 00-169/08, згідно якого остання отримала кредит в сумі 117000 доларів США на придбання житлової нерухомості, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв.м., житловою 41,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі сплатою 13,8 % річних, з кінцевим строком повернення по 05.08.2038 року (а.с.5-9).

Відповідно до п. 3.1 позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит на зазначені в п. 1.5 дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

П. 3.2.5 кредитного договору передбачене право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадку, зокрема, порушення позичальником строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договором іпотеки.

Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п. 3.3.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.

П.5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

31.12.2008 року до кредитного договору № 00-169/08 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду № 1 відповідно до умов якої сторони вирішили внести зміни до п. 3.1.1, 3.3.3., 3.3.4.

29.12.2009 року до кредитного договору № 00-169/08 було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якого сторони домовилися внести зміни до п.1.1. кредитного договору виклавши його в наступній редакції: «1.1. банк надає позичальнику кредит в сумі 117 000,00 доларів США. Кредит надається на строк/термін з 06 серпня 2008 року по 05 серпня 2038 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами: за період з 06 серпня 2008 року по 28 грудня 2009 року виходячи із 13,8 % річних; з 29 грудня 2009 року по 05 серпня 2038 року виходячи із 10,5 % річних. (а.с.10-11).

30.08.2010 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 3 відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п.п. 3.2.5., 3.3.12., 3.3.13., 3.3.14., 3.3.15.( а.с.12).

01.06.2013 року до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 4 відповідно до умов якої сторони домовили внести зміни до п. 3.3.4. ( а.с. 13).

ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.08.2008 року та зареєстрований за № 6377. Згідно даного договору ОСОБА_7 було прийнято у власність квартиру АДРЕСА_1.

06 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № ДІ-00-169/08, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Заєць І.О. 06.08.2008 року за № 6381, відповідно до умов якого позичальником було надано в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості трикімнатну квартиру загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та належить відповідачу.

До договору іпотеки укладено договір про внесення змін та доповнень № 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. 29.12.2009 року зареєстрований за № 5817.

До договору іпотеки укладено договір про внесення змін та доповнень № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. 01.06.2013 року зареєстрований за № 2141.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 08.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 96907,99 доларів США заборгованість за договором кредиту строкова; 1680 доларів США заборгованість по кредиту прострочена; 33744,05 доларів США заборгованість по процентах поточна; 5555,69 доларів США заборгованість по процентах прострочена; 1969,35 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 9871,10 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 137887,40 доларів США та 11840,45 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 00-169/08 від 06.08.2008 р року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 був укладений договір поруки № ДП2-00-169/08 від 06.08.2008 року ( а.с. 20).

Згідно умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору (п.1.2). Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі (п.1.4).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Колегія суддів не може прийняти до уваги позицію ОСОБА_6 про припинення поруки відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

П. 5.1 договору поруки від 06.08.2008 року передбачено, що договір поруки набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов»язання.

Із наданого Банком розрахунку вбачається, що остання проплата коштів по кредитному договору була проведена 11 березня 2014 року. 01 вересня 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Банком була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості по кредиту в сумі 136 777, 77 дол. США та запропоновано останнім протягом 10 днів від дати отримання претензії сплатити суму заборгованості за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту, процентам та штрафним санкціям за Кредитним договором. В зв»язку з невиконанням вимоги Банку, останній 28 жовтня 2014 року звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно послався на ст. 554 ЦК України умовами якої визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки взяті на себе зобов»язання за кредитним договором та договором поруки відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належним чином не виконували, в результаті чого і утворилась заборгованість.

В той же час, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3 654 грн. судових витрат та вважає за необхідне змінити рішення суду в цій частині стягнувши з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в рівних частинах, а саме по 1827,00 грн. з кожної.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в частині солідарного стягнення судових витрат з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в рівних частинах, а саме по 1827,00 грн. з кожної.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :