Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1631/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

08.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянув апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі скаржник СП ТОВ «Світловодськпобут» просив при розгляді апеляційної скарги розглянути питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що СП ТОВ «Світловодськпобут» не наведено підстав та не надано доказів для звільнення від сплати судового збору, які б свідчили про неможливість оплати ним судового збору у визначеному законом розмірі, а апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29) вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненням наслідків невиконання ухвали отримано СП ТОВ «Світловодськпобут»24 червня 2016 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик