Провадження № 2зз/201/132/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 й зокрема, накладено арешт на житловий будинок № 130а по вул. Бучми в м. Вінниці (а.с. № 17).

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із зміною найменування позивача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було частково задоволено та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто 604 000грн. 23коп. (а.с. № 72).

Ухвалою суду від 20.02.2015р. заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. в частині накладення арешту на житловий будинок № 130а по вул. Бучми в м. Вінниці, який належить ОСОБА_1 були скасовані. В іншій частині заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. залишено без змін.

26.07.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р., в частині накладення арешту на житловий будинок № 130а по вул. Бучми в м. Вінниці з посиланням на те, що на даний обєкт нерухомості рішенням Вінницького міського суду Вінницької області звернуто стягнення, як на предмет іпотеки. На сьогоднішній день, накладений судом арешт позбавляє позивача права реалізувати предмет застави, у зв,язку з чим просив частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. в частині накладення арешту на житловий будинок № 130а по вул. Бучми в м. Вінниці.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 20.02.2015р. заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. в частині накладення арешту на житловий будинок № 130а по вул. Бучми в м. Вінниці, який належить ОСОБА_1 вже скасовані, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко