Номер провадження: 22-ц/785/428/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.М.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі - ПАТ "БАНК ФОРУМ") до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року банк звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те, що 22 липня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у розмірі 14450 доларів США на придбання автомобіля на первинному ринку на строк користування кредитними коштами до 21 липня 2015 року включно зі сплатою 13 % річних, а останій, зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити нараховані по ньому відсотки у порядку, розмірі та строки, визначені договором, та у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити штрафні санкції, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладени 22 липня 2008 року договори:

-між банком та позичальником, останнім було передано в заставу банку автомобіль марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №0174/08/08-Р, відповідно до якого остання виступає поручителем ОСОБА_4 і зобов'язалася разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту;

-між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №0175/08/08-Р, відповідно до якого останній виступає поручителем ОСОБА_4 і зобов'язався разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 11 лютого 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 63338,55 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.;

-пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5405,69 грн.;

-штрафу (фіксована частина) - 5000 грн.;

позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказану заборгованість (а.с. 2-3).

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання надійшла письмова заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 79-80).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 62-63, 93) та заперечення проти позову, визнали позовні вимоги частково на суму 2020,70 доларів США, мотивуючи тим, що у звязку з ліквідацією банку ні кредитору, ні поручителю не було надано інформації щодо нових рахунків, на які необхідно сплачувати кредитні кошти, у зв'язку з цим відповідачі були позбавлені змоги виконувати свої зобов'язання (а.с.51-53).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2008 року у розмірі 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 52932,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто судовий збір на користь держави з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі 176,44 грн. з кожного (а.с.95-97).

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить рішення суду змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник позивача 14 грудня 2015 року подав заяву про відмову від апеляційної скарги в частині стягнення з відповідачів кредитних коштів у розмірі 2 130, 91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становило 52932,86 грн. у зв'язку із їх сплатою (а.с.168, 169-170).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року прийнята відмова банка від апеляційної скарги в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кредитних коштів у розмірі 2130,91 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становило 52 932, 86 грн. та закрито апеляційне провадження в цій частині (а.с. 183-184).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення судового засідання сповіщени належним чином, однак своїм правом на участь у розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися (а.с. 174, 175).

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Волошина О.В. та відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Спірні правовідносини врегульовані параграфом 1, 2 глави 71 ЦК України.

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Встановлено, що 22 липня 2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», уклав кредитний договір №0139/09/08-Anewv з ОСОБА_4 Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 14450 доларів США на придбання автомобіля на первинному ринку на строк користування кредитними коштами до 21 липня 2015 року включно зі сплатою 13 % річних (а.с.9-11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідно до договору застави, укладеного між банком та позичальником 22 липня 2008 року позичальником було передано в заставу банку автомобіль марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.21-22, 23).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №0174/08/08-Р від 22 липня 2008 року, відповідно до якого остання виступає поручителем ОСОБА_4 і зобов'язалася разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту, включаючи сплату основної заборгованості, процентів та штрафних санкцій (а.с.24).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №0175/08/08-Р від 22 липня 2008 року відповідно до якого останній виступає поручителем ОСОБА_4 і зобов'язався разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредиту, включаючи сплату основної заборгованості, процентів та штрафних санкцій (а.с.25).

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів пені та штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що банк не довів того факту, що відповідачі ухилялися від погашення заборгованості за кредитним договором, не знали та не мали знати про те, що рахунки (платіжні реквізити банку) були змінені у зв'язку з ліквідацією банку.

Колегія суддів погодитися із вказаними висновками суду не може.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати або змінити рішення суду.

Як вбчається із матеріалів справи, 16 червня 2014 року почалась процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум», тому усі рахунки, на які ОСОБА_4 здійснював погашення за кредитним договором, були закриті.

На письмове звернення ОСОБА_4 від 06 листопада 2014 року банком йому надана відповідь від 21 листопада 2014 року за вих. № 14685/3 про те, що актуальні реквізити накопичувальних рахунків для виконання платіжних зобов'язань перед банком розміщені на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум», яку він отримав 29 листопада 2014 року (а.с. 106, 107).

В подальшому, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, банком були направлені вимоги всім відповідачам щодо погашення всієї заборгованості за кредитом, із зазначенням реквізитів накопичувального рахунку ПАТ «Банк Форум» в НБУ, на який відповідачі могли сплачувати заборгованість за кредитним договором (а.с.108-110, 111-112, 113-114).

Тому колегія суддів вважає, що ПАТ «Банк Форум» зробив все від нього залежне щодо сповіщення відповідачів про нові рахунки для сплати заборгованості по кредитному договору.

Умовами кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання обов'язків по здійсненню оплати у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (пункт 4.1. Кредитного договору).

В зв'язку з порушенням умов договору Позичальнику за період з 04 грудня 2014 року по 03 грудня 2015 року було нараховані штрафні санкції, а саме пеня за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом в сумі 14366,40 грн., з якою 17 липня 2015 року частково заборгованість по нарахованої пені було сплачено у розмірі 6081,20 грн. та залишок заборгованості по пені складає 8 285,20 грн. (а.с.169-170).

Крім того, ОСОБА_4 порушив умови договору застави, так згідно до п.п. 3.3.4. договору застави відповідач зобов'язався страхувати предмет застави на протязі дії кредитного договору. Аналогічне зобов'язання міститься в п. 3.3.7. кредитного договору, а наслідком невиконання цього зобов'язання в п.4.4. передбачено штраф в розмірі 5000 грн. (а.с.9-10, 21-22).

Відповідач ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції підтвердив, що автомобіль у 2014 році не був застрахований.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Отже, відповідачем ОСОБА_4 були порушені положення договорів, що стосувалось страхування автотранспортного засобу, який був предметом забезпечення, та не здійснив страхування автомобіля за період з 28 травня 2014 року до теперішнього часу, що надає позивачу підстави вимагати стягнення з відповідача штрафу, в передбаченому договором розмірі - 5000 грн.

Відповідно до п.3.1. договорів поруки № 0174/08/08-Р та № 0175/08/08-Р від 22 липня 2008 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 24, 25).

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга банка підлягає частковому задоволенню, оскільки в ній ставилось питання про зміну рішення, а рішення суду скасуванню.

У зв'язку із задоволенням позову ПАТ «Банк Форум», відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню судові витрати з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 121,8 грн. (243,6:3)+(121,8:3) з кожного, що складається з:

-132,85 грн. за подачу позову (8285,20+5000=13285,2:100х1) - 1% від суми ціни позову, але не менш 243,6 грн., згідно ст. 4 п.1 п.п.1.1 Закону України «Про судовий збір» до змін 01.09.2015р.;

-81,2 грн. з кожного (243,6:3) розподілено судові витрати між сторонами за подачу позову;

-121,8 грн. (243,6:2) - 50% за подачу апеляційної скарги, згідно ст. 4 п.1 п.п.1.8 Закону України «Про судовий збір» до змін 01.09.2015р.;

-40,6 грн. з кожного (121,8:3) розподілено судові витрати між сторонами за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст..ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївнизадовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року в частині відмови стягнення пені та штрафу скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині стягнення заборгованісті у зв'язку з порушенням умов договору кредиту у вигляді пені та штрафу задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100 м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) за укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 договором кредиту № 0139/08/08-Anewv від 22 липня 2008 року заборгованість у зв'язку з порушенням умов договору у вигляді пені у розмірі 8 285 (вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок та штрафу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, а всього: 13285,20 (тринадцять тисяч двісті вісімсот п'ять) гривень 20 копійок:

- солідарно з позичальника ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: 67832, АДРЕСА_2) та поручителя за укладеним з акціонерним комерційним банком «Форум» договором поруки №0174/08/08-Р від 22 липня 2008 року ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса реєстрації: 67832, АДРЕСА_2);

- солідарно з позичальника ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: 67832, АДРЕСА_2) та поручителя за укладеним з акціонерним комерційним банком «Форум» договором поруки №0175/08/08-Р від 22 липня 2008 року ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, адреса реєстрації: 68000, АДРЕСА_1).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 121,8 грн. з кожного.

Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков