АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8520/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соврас Олени Юріївни про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року призначено по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СоврасОлени Юріївни про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди судову почеркознавчу (посмертну) експертизу. Проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала суду постановлена 06 квітня 2016 року за участю, в тому числі, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 ( а.с. 32-35 том 2). Копію ухвали представник відповідача ОСОБА_7 отримав в приміщенні суду 06 квітня 2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 39 том 2).

Відповідач скористалась правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції лише 06 травня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача та її представника ОСОБА_7 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Копію ухвали відповідач одержала 25 червня 2016 року, представник відповідача - 31 травня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.68, 69 том 2).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем чи її представником протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соврас Олени Юріївни про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: