Ухвала

іменем україни

28 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2005 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору оренди.

У лютому 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року, в задоволенні вказаної заяви про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення визначена у п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, касаційна скарга представника ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року не може бути предметом касаційного перегляду, а тому касаційне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 293, 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун Л.М. Мазур