overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/258/16-ц
Провадження № 2-з/534/6/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

З метою забезпечення позову, вважаючи, що відповідач може вчинити дії, які можуть унеможливити виконання рішення суду за його позовом, просить накласти арешт на спірне майно.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту поданої заяви та доданих на обґрунтування позовної вимоги доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має реальну можливість відчуження майна, що дає суду підставу припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-пральну машину S-803 JGP;

-килим;

-меблевий гарнітур «Том», який складається з шафи, кутової шафи, шафи 4 s, кутової стелі;

-стіл-книжку;

-систему «Омега»;

-меблевий гарнітур «Сільвія», який складається з дивану та 2 крісел;

-мікрохвильову піч;

-холодильник «Атлант»;

-газову плиту «Ардо»;

-витяжку «Піраміда»;

-кондиціонер;

-компютерний стіл СКМ;

-диван малютку;

-диван малютку;

-кухонний меблевий гарнітур.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення.

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 2/235/2655/16
Єдиний унікальний номер 235/5885/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб. Таких вимог не виконано. Враховуючи вказане, позивач зобовязаний приєднати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, - труднощі в виконанні таких вимог не встановлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будутьусунуті, заява буде вважатисьнеподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 750/6363/16-ц Провадження № 22-ц/795/1611/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 серпня 2016 рокум. Чернігів

ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 15 серпня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/4944/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що позовні вимоги є неоднорідними і мають розглядатися в окремих провадженнях, так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України передбачені форма та зміст позовної заяви повинна, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 1 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що на підтвердження обставин викладених у позовній заяві про розірвання шлюбу немає повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, мотиви його розірвання пропозиції. Тобто, позивачем не наведено обставин про фактичні взаємини подружжя на даний час, не зазначено місце роботи відповідача, його дохід і т.д.

Крім того зазначені позовні вимоги є неоднорідними і мають розглядатися в окремих провадженнях, так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ф. Малинников.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3167/2012
Провадження №: 4-с/332/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 «про неправомірність постанови 04.08.2016 (на виконавчий лист 12.12.12 на ОСОБА_1Г.) старшого інспектора Р.А.»-,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою «про неправомірність постанови 04.08.2016 (на виконавчий лист 12.12.12 на ОСОБА_1Г.) старшого інспектора Р.А.».

Ухвалою від 31.08.2016 р. скарга була залишена без руху, оскільки текст скарги був нерозбірливим, із змісту не було зрозуміло та не конкретизовано, які саме дії державного виконавця є неправомірними та з яких саме обґрунтувань, які норми закону були порушені державним виконавцем

Для усунення вищезазначених недоліків заявнику було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що заявником ухвалу про залишення заяви без руху було отримано 05.09.2016 року, а вимоги вказаної ухвали не виконані, скарга відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 «про неправомірність постанови 04.08.2016 (на виконавчий лист 12.12.12 на ОСОБА_1Г.) старшого інспектора Р.А.» - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2/628/171/16
Справа № 628/4106/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Купянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2015 р. від відповідачки до суду надійшло заперечення на позовну заяву.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи, потрібні пояснення самого позивача.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 04.02.2016 року о 13.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1812/16-ц
провадження № 2/632/769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 09.10.2015 року (актовий запис №200).

05.09.2016 року судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

19.09.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 04.10.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/777/1837/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги в сумі 714,21 грн..

Для усунення вказаного недоліку ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» отримано 05 липня 2016 року (а.с.107).

Оскільки станом на 15 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЛеванчукаА.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору припиненим, зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття обтяження, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу,

за касаційними скаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року скасовано (в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу).

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 1 500 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення моральної шкоди та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору припиненим, зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття обтяження, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О.Леванчук

В.А. Нагорняк
Справа № 171/821/16-ц
У х в а л а

04 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановила:

29.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимогу про розірвання спадкового договору, але зі змісту позовної заяви встановлено, що фактично позивач просить розірвати договір довічного утримання.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням вищевказаних недоліків шляхом складання позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 442/4991/16-ц
Провадження №2/442/1755/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Меденицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв»язку із втратою правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв»язку із втратою правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) на 26 серпня 2016 року на 14:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків