У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року вищезазначеий позов - був задоволений.

Відповідач ОСОБА_1, в особі представника, не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням суду направив на адресу суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Заяву мотивує тим, що він, тобто відповідач поштою нічого не отримував, тобто не був належним чином повідомленим і через це не знав, що відбувався судовий процес і тому був позбавлений права захищати свої права та інтереси згідно чинного законодавства. Зазначив, що про існуюче заочне рішення він випадково дізнався лише 20.07.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву за вищезазначених обставин та просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача та ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» в судовому засіданні заперечили проти задоволення вищезазначеної заяви, вважають її необґрунтованою у розумінні ст.232 ЦПК України та просили залишити її без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № №2607/13141/12-ц та заяву відповідача ОСОБА_1 з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин… одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач лише 20.07.2016 року направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи ні відповідач ні його представник не направляли до суду клопотання про поновлення процесуального строку у зв'язку з його пропущенням з поважних причин у відповідності до вимог ст.ст. 72-73 ЦПК України, однак як вбачається з а.с.227 т.1 даної цивільної справи представник відповідача ще 27.03.2016 року знайомився з матеріалами справи.

Тобто в судовому засіданні не встановлено як поважності причин пропуску процесуального строку, так і доведеність з зазначенням доказів двох умов, які повинні бути у сукупності при яких може відбутись скасування заочного рішення, а саме - доказів про те, що причини неявки в судове засідання з поважних причин, та докази, на які посилається заявник (представник відповідача) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-73, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.06.2010 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич