Дата документу 02.08.2016
Справа № 320/5750/14-ц
Провадження №6/320/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 у справі №320/5750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 у справі №320/5750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу строком на 60 місяців, посилаючись на коливання курсу валют, рівень його прибутку та інші чинники, що впливають на його платоспроможність, тобто це ті обставини, які на його думку безперечно повинні визнаватись винятковими.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

21 жовтня 2014року по цивільній справі №320/5750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 16.12.2012 в сумі 1421000 гривень (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча грн.) та 30 відсотків річних від простроченої суми за період прострочення з 16.12.2013 по 11.06.2014 в розмірі 205550,40 гривень (двісті пять тисяч пятсот пятдесят грн. 40 коп.), а всього 1626550,40 гривень (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч пятсот пятдесят грн..40коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2015 заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 у справі №320/5750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Заявник посилається на коливання курсу валют, рівень його прибутку та інші чинники, що впливають на його платоспроможність. Зазначив, що стан його здоровя значно погіршився і важка хвороба ледве відступає. Вважає, що це саме ті обставини, які безперечно повинні визнаватись винятковими.

Однак, суду не представлено жодного доказу на підтвердження погіршення рівня прибутку заявника, стану здоровя або інших об'єктивних обставин щодо неможливості виконання рішення суду.

В даному випадку, наведені в заяві підстави не є обставинами, що мають винятковий, виключний характер, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 у справі №320/5750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 у справі №320/5750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко