Провадження № 2/359/1184/2016
Справа № 359/2594/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом та вселення, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2016 було відкрито провадження у даній справі. За змістом поданої позовної заяви позивач просить зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Гоголя,1, а також вселити її у вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільні справі до моменту набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/9971/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання права власності на неї та стягнення вартості частки в цих обєктах нерухомого майна.

Своє клопотання представники відповідача обґрунтовують тим, що між сторонами існує спір щодо права власності на житловий будинок №1 по вул.Гоголя в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області та що 04.04.2016 року рішенням суду в задоволення позовних вимог відмовлені, і позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду київської області. Також зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі №22-ц/780/3179/16 відкрито провадження за апеляційною скаргою, та призначено справу до розгляду на 01.06.2016 року на 14 год.15хв.

До клопотання представниками відповідачів додані копія вищезазначеного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року та копії ухвал Апеляційного суду київської області від 22.04.2016 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі та про призначення справи до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 01 квітня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_6 проти зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на те, що можливо розпочати розгляд справи, заслухати клопотання осіб, що беруть участь у справі, надати можливість представникам відповідача ознайомитись з позовною заявою та доданими документами, після чого оголосити у справі перерву та призначити справу до розгляду після 01 червня. Позивач погоджується з думкою свого представника.

Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання документи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та з долученого до клопотання представниками відповідача рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року вбачається, що між сторонами виник спір про право власності на житловий будинок, стосовно якого позивачем у даній справі ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про усунення перешкод у користування будинком та її вселення. На даний час спір між сторонами стосовно припинення права позивача ОСОБА_1 не вирішено, зазначена представниками відповідача цивільна справа знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, та з пояснень представників сторін вбачається, що вони погоджуються з тим, що рішення Апеляційного суду Київської області, ухвалене за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, може суттєво вплинути на рішення у даній справі у разі скасування рішення у зазначеній представниками відповідачів цивільній справі та ухвалення нового рішення щодо задоволення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що у звязку з тим, що справа апеляційною інстанцією призначена до розгляду і зупинення провадження у даній справі на нетривалий час не призведе до порушення розумних строків розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 359/2594/16-ц, провадження №2/359/1184/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом та вселення - до розгляду Апеляційним судом Київської області цивільної справи №359/9971/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання права власності на неї та стягнення вартості частки в цих обєктах нерухомого майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів