overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона, ХФ ТзОВ «ТД ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, вчинений на аукціоні, проведеному ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херосні 29.12.2012 року, з продажу належного їй автомобіля ОСОБА_4 4, 2008, сірого кольору; зобовязати повернути автомобіль ОСОБА_4 4, 2008, сірого кольору у її власність.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Також, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цьому, позивачем не надано документів, які б свідчили про повну сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат, що стосується вимоги про зобовязання повернути автомобіль, оскільки вона відноситься до вимоги майнового характеру.

Також, неконкретизованою є й сама позовна вимога, зокрема, позивач просить зобовязати повернути автомобіль у її власність, однак при цьому не вказує кого саме вона просить суд зобовязати, враховуючи наявність трьох відповідачів по справі.

Отже, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона, ХФ ТзОВ «ТД ОСОБА_2», ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, зобовязання вчинити певні дії без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
Провадження № 2-с/161/8/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 27.11.2015 року за заявою ЖКП № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року видано судовий наказ за заявою ЖКП № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

24.12.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 вернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовують тим, що вони не мають ніяких зобовязань ЖКП № 11, останнє не вправі вимагати якісь дії, такі вимоги є зловживанням службова ним положенням. Стягувач няких послуг з утримання будинку не надає, займається припискою неіснуючих послуг.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали 16.12.2015 року.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 УПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З урахуванням доводів, наведених ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що судовий наказ від 27.11.2015 року слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий від 27 листопада 2015 року за заявою ЖКП № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3444 грн. 38 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 609 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу ЖКП № 11, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 472/251/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" квітня 2016 р. смт.Веселинове Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, архівної довідки обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №87/03-03 від 16.02.2016 р., про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі імені Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області за 1988-1993 р.р., виданої на імя «ОСОБА_1 Анатол.А.»(російською мовою)

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, архівної довідки обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №88/03-03 від 16.02.2016р. про роботу та нараховану заробітну плату у колгоспі імені Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області за 1988-1993 р.р., виданої на імя «ОСОБА_1 Анатол.А.»( російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5037/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійним та скасування реєстрації прав власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 05. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06. 09. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 752/4322/15-ц
Провадження по справі № 2/752/171/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на стадії доповнень надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Єдиний унікальний номер 722/1076/16-ц
Номер провадження 2/722/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 08.04.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «18» травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1371/16
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Малиновський районний суд м.Одеси 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Прокуратура Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради - ОСОБА_3 про стягнення визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського раойнного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року позов Прокуратури Малиновського району м. Одеси - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 24.12.2015 року (а.с. 141,143), апеляційна скарга була подана 21.12.2015 року (а.с. 146,150). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Малиновський районний суд м.Одеси 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Прокуратура Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради - ОСОБА_3 про стягнення визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним, виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна
Дата документу 05.08.2016 Справа № 334/4927/16-ц
Провадження № 2-н/334/559/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з квітня 2012 року по квітень 2015 року, яка станом на 01.05.2015р. склала 8015,29грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 524/2494/16-ц
Провадження № 2-н/524/529/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

10.05.2016 року надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/3/2016
УХВАЛА

про визначення підсудності

11 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року судді-доповідачу передано позовну заяву з клопотанням про визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:

12 січня 2015 року

№ 22-ц-вп/796/3/2016

Голові Печерського районного суду м. Києва

копія: АТ «Укрексімбанк»

вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Апеляційний суд м. Києва відповідно до ухвали від 11 січня 2016 року направляє на Вашу адресу матеріали позовної заяви АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ДОДАТОК: ухвала Апеляційного суду м. Києва на 1 арк.;

матеріали позовної заяви на 51 арк.

позивачу: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.
Справа № 234/765/16-ц
Провадження № 2-п/234/143/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 вересня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

01.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він , як відповідач по справі не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи , тому не мав можливості скористатися наданими йому цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надав суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 24.02.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин, 28 вересня 2016 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2