Справа № 636 / 491 / 16-ц
2 / 636 / 627 / 2016
03 серпня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригін О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності 5/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Пролетарська, № 42, Харківської області, просить припинити право спільної часткової власності, визнати за ним право власності на виділений обєкт житлової нерухомості та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, в свою чергу ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3, діючий за договором про надання правової допомоги від 12.11.2015 року (а.с. 42), заявив клопотання про призначення судової комплексної оціночно будівельної, будівельно технічної та земельно-технічної експертизи.
Відповідач та його представник ОСОБА_4, діючий за довіреністю від 11.04.2016 року (а.с. 50) в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 133 ЦПК України визначені способи забезпечення доказів, одним із яких є призначення експертизи.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року, встановлено, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 р. "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: - науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.
У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову комплексну оціночно будівельну, будівельно технічну та земельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Призначити по цивільній справі № 636/491/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, судову комплексну оціночно будівельну, будівельно технічну та земельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння за адресою: буд. № 42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області на два окремі обєкти житлової нерухомості відповідно до ідеальних часток співвласників?;
-які варіанти розділу (виділу у натурі) домоволодіння за адресою: буд. № 42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області, можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?;
-яка ринкова вартість часток співвласників домоволодіння за адресою: буд. № 42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області?;
-чи є необхідність переглядати ідеальні частки співвласників та визначати грошову компенсацію співвласнику, ідеальну частку якого буде змінено?;
-при визначенні варіантів розділу(виділу у натурі) часток домоволодіння за адресою: буд. № 42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області, у випадку відступу від ідеальної частки власника на користь іншого визначити ринкову вартість частки, яка відступлена;
-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею загальною площею 2638 кв.м. по вул. Петровського, 42, у м. Чугуєві Харківської області відповідно до часток співвласників обєкту житлової нерухомості?;
-які варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 2638 кв.м. по вул. Петровського, 42, у м. Чугуєві Харківської області можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?:
-які варіанти технічно можливі для влаштування проходу на земельну ділянку?;
-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у огорожі № 1 загального користування обладнати ворота для входу на територію частки домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами № 42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області з боку співвласника ОСОБА_2?;
-чи є технічна можливість максимально ізолювати один від одного співвласників домоволодіння відповідно до їх часток, якщо так, то які варіанти переобладнання обєкту житлової нерухомості необхідно здійснити?;
-чи не буде порушено норми нормативно правових актів у сфері будівництва, будівельні норми, правила, чи інтереси когось зі співвласників в разі обладнання воріт у огорожі №1 для входу на територію частки домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами №42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області з боку співвласника ОСОБА_2?;
-в разі обладнання воріт у огорожі №1 для входу на територію частки домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами №42 по вул. Петровського у м. Чугуєві Харківської області з боку співвласника ОСОБА_2 чи буде забезпечена можливість для повноцінного заїзду автотранспорту на території земельної ділянки виділеної у користування співвласника ОСОБА_2?;
-чи можливий варіант розподілу садибного (індивідуального) житлового будинку №42, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Петровського, за яким у спільному користуванні залишаться ворота «№2», спільний вїзд у домоволодіння, спільний двір, та ділянки перед господарськими спорудами?
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №636/491/16-ц.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього законом обовязків.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя