Справа № 289/931/16-ц
Номер провадження 2/289/624/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з будівлями та зарахування спадкового майна в рахунок повернення боргу за договором позики грошей.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги свого довірителя підтримав, проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову не заперечує.

Відповідач надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, основний позов предявлено про стягнення боргу за договором позики.

Предметом зустрічного позову є визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, який знаходиться в Івано-Франківській області, с. Тисмениця, вул. Івана Франка, 24.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

За наведених обставин, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з основним слід відмовити, що не позбавляє права позивача по зустрічному позову предявити зазначені позовні вимоги у загальному порядку, враховуючи вимоги чинного законодавства щодо підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124,130, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 21.09.2016 року на 10.00 год. (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з будівлями та зарахування спадкового майна в рахунок повернення боргу за договором позики грошей та повернути його відповідачу ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. С. Сіренко