Справа № 752/7092/16-ц
Провадження №: 8/752/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від від 19 липня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення було задоволено позовні вимоги.

Заявник зазначає, що йому після ухвалення рішення суду стало відомо про те, що існує рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року № 58/2127 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань», яким було внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804, та Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381, яким внесено зміни до містобудівної документації спірного об'єкта та визначено його параметри містобудування - будівництва, експлуатації та обслуговування, а тому таке є нововиявленою обставиною і відповідно рішення підлягає скасуванню за ново виявленими обставинами, з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

В конкретному випадку суд вважає, що обставина на яку вказує заявник не є нововиявленою та такою, що не була відома на час розгляду справи, заявнику, оскільки про наявність такого рішення заявником зазначалося у поясненнях під час розгляду справи та у апеляційній скарзі на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року ухваленого у зазначеній справі.

Відповідно зазначена заявником обставина, на погляд суду не може розглядатися, як нововиявлена обставина в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України(підстави для перегляду).

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-366, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак