Номер провадження: 22-ц/785/3958/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги та просила визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_3.

При цьому позивачка посилається на те, що 13.11.2003р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014р. Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час вона уклала новий шлюб з ОСОБА_8 Діти проживають в любові, злагоді, гармонії та радості у повноцінній сім'ї. Стосунки з її чоловіком та його донькою ОСОБА_9 в дітей склалися дружніми. Щоб забезпечити дітей всім необхідним вона орендує триповерховий будинок з басейном, тренажерною залою та іншими сприятливими умовами за адресою: АДРЕСА_1, де вона з чоловіком та дітьми проживають з початку березня 2015р. Вона має власні постійні джерела доходів та оплачує навчання дітей, їх дозвілля та відпочинок. Вважає, що визначення місця проживання дітей з відповідачем є не лише недоцільним, а й небезпечним.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком - ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що від шлюбу з позивачкою, який на теперішній час розірвано, вони мають трьох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.02.2015 року, одразу після розірвання між ними шлюбу, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8, чим спричинила психологічну травму своїм дітям, які і без цього дуже важко переживали розлучення батьків. Наразі діти проживають з позивачкою та ОСОБА_8 по суті чужим для них мужчиною, окрім цього відповідачка з новим чоловіком постійно змінює місця свого проживання чим спричиняє дітям постійні стреси.

Наприкінці 2014 року відповідачку було звільнено з посади керівника ТОВ «Трейн Укрейн», за систематичні прогули та на даний час вона є безробітною. 11.04.2015р. позивачка скоїла дорожньо-транспортну пригоду порушив правила дорожнього руху. 11.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2015 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 600000 гривень.

Він - ОСОБА_2, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи та займає посаду керівника на підприємстві, має постійне місце проживання, в якому зроблені всі умови для проживання дітей. Також він регулярно подорожує з дітьми за час відпуски, оплачує навчання, гуртки та секції які відвідують діти. Оточує дітей турботою та любов'ю і створює усі умови для гармонічного розвитку дітей.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, зустрічний позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надала суду письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при розгляді справи покладаються на думку суду.

Рішенням суду позов ОСОБА_3 було задоволено. Визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та вірно послався на діюче законодавство.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

13.11.2003р. між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014р.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про шлюб 21.02.2015р. було укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Після укладання шлюбу позивачка змінила прізвище „ОСОБА_3" на „ОСОБА_3".

Відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_1 про зміну імені, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 змінила ім'я „ОСОБА_3" на „ОСОБА_3".

Відповідно до договору оренди житлового будинку від 02.03.2015р., що укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 та додаткової угоди до нього від 02.02.2016р. позивачка орендує будинок за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному будинку позивачка мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_5 2003 року народження, ОСОБА_6 2007 року народження та ОСОБА_9 2008 року народження.

Згідно наданих суду характеристик, в т.ч. з місця мешкання ОСОБА_3 характеризуються позитивно та як турботлива мати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2015р. ОСОБА_3 поновлено на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.11.2014 р. по 21.09.2015 р. у розмірі 29943,90 гривень.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що складений працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі від 15.12.2015 р., встановлено, що фактично житлове приміщення представляє собою триповерховий будинок, загальною площею 680 кв.м. У кожної дитини є окрема кімната, кабінети для підготовки домашніх завдань. В будинку є спортивний зал та басейн. Будинок добре облаштований, обладнаний усіма комунікаціями та відповідає всім санітарним нормам. Створені всі умови для проживання, відпочинку та розвитку дітей.

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді президента компанії ТОВ „Україна-2010" з 01.09.2014 р. та його середньомісячна заробітна плата становить 37000 гривень, про що свідчить довідка ТОВ „Україна-2010".

Відповідно до характеристик з місця роботи та місця мешкання ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, складеним працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі від 05.02.2016 р., встановлено, що вказане житло складається з семикімнатного триповерхового будинку, загальною площею 380 кв.м., та житловою площею 350 кв.м. У кожної дитини є окрема кімната та власний санвузол. Вказаний будинок знаходиться в доброму стані, обладнаний усіма комунікаціями та відповідає всім санітарним нормам. Створені всі умови для проживання, відпочинку та розвитку дітей.

Як вбачається з характеристик Одеської спеціалізованої школи № 81 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №№ 47, 48 від 08.02.2016 р. відповідно на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьки приділяють належну увагу вихованню дітей. Мати ОСОБА_3 постійно цікавиться успіхами дітей, систематично відвідує батьківські збори, часто телефонує класним керівникам з приводу навчання та виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Батько ОСОБА_2 також цікавиться навчанням дітей, спілкується з класними керівниками у телефонному режимі.

Відповідно до заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яки були написані в присутності головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, вони мешкають разом з матір'ю та в подальшому також бажають проживати разом з матір'ю - ОСОБА_3

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.03.2016 р. вважають доцільним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_5 також пояснила суду, що з батьками в неї гарні відносини, проте проживати вона бажає разом з матір'ю ОСОБА_12

Отже, судом правильно було встановлено, що між дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та їхніми батьками: ОСОБА_3, ОСОБА_2 склалися гарні відносини, проте між самими батьками - сторонами по справі, виникли конфліктні відносини стосовно місця проживання дітей.

Також, стосовно посилання відповідача на те, що позивачкою скоєно ДТП та вирішується питання щодо притягнення її до кримінальної відповідальності, суд вірно зазначив, що питання про притягнення позивачки до відповідальності за скоєння ДТП не має відношення до вирішення справи по суті, більш того, обвинувальний вирок ще не винесений.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини ООН, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 року зазначається наступне: «Дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю».

Таким чином, суд обґрунтовано зазначив, що виходячи із інтересів малолітніх дітей, враховуючи вік дітей, те, що для дітей є дуже важливим збереження родинних відносин, недоцільність розлучення дітей між собою, недоцільність розлучення дітей з матір'ю, а також враховуючи бажання самих дітей та у відповідності до ст. ст. 160 - 161 СК України необхідно визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд першої інстанції правильно вважав, що саме визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю буде найбільш слугувати інтересам сторін та самих дітей.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги первісного позивача підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги.

Так, єдиним доводом апеляційної скарги є те, що відповідач не працює, стоїть на обліку в центрі зайнятості як безробітний, тому просить стягувати з нього аліменти у відповідності до ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі.

Надані на запити апеляційного суду відповіді спростовують вказані доводи апелянта, підтвердили пояснення позивачки щодо того, що відповідач працює поваром на суднах, які знаходяться в закордонному плаванні.

Вказану обставину також підтвердила в судовому засіданні представник апелянта, однак, пояснила, що він на території України офіційно не працює.

Таким чином, твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький