Провадження № 2/761/2197/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 листопада 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 08 вересня 2008 року. Вказує, що від шлюбу вони дітей не мають. Зауважує, що вони фактично не проживають однією сім'єю з липня 2015 року, а тільки мешкають в одній квартирі, яка належить їй на праві приватної власності. Зазначає, що вони практично не спілкуються і не мають бажання спілкуватися. Вказує, що причиною розпаду їх сім'ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними. Також зауважує, що протягом спільного життя Відповідач не приділяв належної уваги їй та не виявляв турботи до неї. Крім того, вказує, що у вихідні дні Відповідач дуже часто зловживав спиртними напоями, внаслідок чого вона постійно знаходилась в напруженні та не мала можливості відпочити перед початком робочого тижня. При цьому, зауважує, що протягом останніх п'яти років Відповідач офіційно ніде не працює, протягом 2012-2015 років всі витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру та на харчування сім'ї, приходилося сплачувати їй особисто. Зазначає, що на підставі такого відношення Відповідача до сімейного життя у них постійно виникали скандали, вони не могли порозумітися і втратили почуття любові та довіри один до одного. Оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, збереження сім'ї, на її думку, є неможливе і суперечить їх інтересам, крім того, вона має намір створити нову сім'ю, зауважуючи також на тому, що майновий спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Зазначила, що має намір створити нову сім'ю. Крім того, Позивач також зауважила, вона із Відповідачем на даний час взагалі не бачиться і, що вони перестали спілкуватися одне з одним з грудня 2015 року. Підтвердила, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, між ними відсутній.

Представник Позивача у судовому засіданні позов також підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Через канцелярію суду подав клопотання про надання шестимісячного строку для примирення, мотивуючи тим, що відносини між ним та Позивачем є доволі напруженими, у зв'язку із зануренням ними у побутові проблеми сьогодення, проте, він не вбачає підстав для розірвання шлюбу, оскільки докази, які б підтверджували ту обставину, що збереження їх шлюбу суперечитиме моральним засадам суспільства, у матеріалах справи відсутні. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, зокрема, втрату Позивачем почуття любові до Відповідача, відсутність між подружжям взаєморозуміння, шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, небажання Позивача зберігати шлюб із Відповідачем, оскільки Позивач бажає створити іншу сім'ю, відсутність у сторін спільних дітей, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними за таких обставин бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

Крім того, із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі статей 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2266 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :