Номер провадження 2/643/998/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинововолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натрупі частини будинковолодіння № 42 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості розподілу спірного будинку.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала проти призначення експертизи, вважаючи клопотання передчасник. Тому із свого боку заявила клопотання про зупинення розгляду справи у зв'зку з розглядом цивільної справи по суті про визначення часток у праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_7М не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з'ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, по даному спору необхідно призначити будівельно- технічну експертизу.

Крім того, щодо розгляду клопотання про зупинення розгляду справи по суті до вирішення питання за іншою цивільною справою про визначення часток у праві спільної часткової власності, суд не вбачає підстав відповідно до ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143-144,168,202,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняспредставника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинововолодіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий буднок з надвірними будівлями, в тому числі і самовільно побудованими, розташований за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд 42, у відповідності до ідеальних часток співвласників? Які варіанти поділу житлового будинку можливі, враховуючи порядок користування житловим будинком, а також можливу ізоляцію співвласників?

2.Які є варіанти поділу житлового будинку з незначним відступом від ідеальних часток, розрахунком компенсації та перерозподілом часток співвласників?

3.Які роботи необхідно провести по перереобладнанню житлового будинку, з якими органами мають бути погодження?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_9

Розяснити сторонам положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук