АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр авіаційної підготовки», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання недійсним правочинів, усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний авіаційний центр підготовки», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» - Бура Олени Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року зустрічний позов ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно залишено без розгляду.

25 липня 2016 року на вказану ухвалу суду представник ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» - Бура О.В. подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не додано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1378 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» - Бура Олени Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року залишитибез руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11402/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.