overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1936/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Новокаховської державної нотаральної контори Татаровська Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадкоємцем першої черги та права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 536 грн.27 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 08 липня 2016 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19 жовтня 2016 року.

Суддя:

Справа № 753/11267/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11532/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

головуючої судді: Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання: Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, по час і місце розгляду справи був належним чином повідомлені у встановленому законом порядку рекомендованим листом, який він отримав особисто, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що позивачка не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1536/16-ц
провадження № 2-н/632/306/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 р. м. Первомайський
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - по 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/761/5769/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1131/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1707/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 177/2423/15-ц
Провадження № 2/177/158/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 18.09.2015 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 70 381,99 гривень, та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

15.01.2016 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 587/1367/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Вступна та резолютивна частина

20 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5497/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/3176/16 Бобко Т.В.
Категорія: земельні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лук'янцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Харківським районним судом Харківської області 24 червня 2016 року ухвалено рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду з опискою.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду з наступних підстав.

В резолютивній частині рішення районного суду зазначено: «В задоволенні позову ОСОБА_3», таким чином в резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк десять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 682/202/16-ц
Провадження № 2/682/169/2016
У Х В А Л А

02.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Славутського міськрайсуду від 12 квітня 2016 року виправлено описку в мотивувальній частині рішення Славутського міськрайсуду від 14 березня 2016 року, яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 07 вересня 2008 року ОСОБА_2.

В мотивувальній частині вказаної ухвали судом допущено описку та помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 - 07 вересня 2016 року замість правильного 07 вересня 2008 року та ініціали відповідача - ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4

Сторони належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви про виправлення описки. Позивачка ОСОБА_1 в заяві до суду просить проводити розгляд питання про виправлення описки в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.219 ЦПК України слід виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Славутського міськрайсуду від 12 квітня 2016 року і слід вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 - 07 вересня 2008 року замість помилково зазначеного 07 вересня 2016 року та ініціали відповідача ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали Славутського міськрайсуду від 12 квітня 2016 року і вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 - 07 вересня 2008 року замість помилково зазначеного 07 вересня 2016 року та ініціали відповідача - ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1239/16-ц
Провадження № 2/376/698/2016
УХВАЛА

29 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства.

Відповідач подав письмове клопотання про призначення строку для примирення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що сімю можливо зберегти і тому доцільно надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 29 вересня 2016 року і призначити подружжю строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5445/14-ц
Номер провадження 2/725/1236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА», товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» про визнання недійсним пунктів 1.4, 2.1, 3.2.2, 4.2 Договору про переведення боргу №12/06/12 від 12.06.2012 року,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38048929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» () заборгованість за договором про переведення боргу №12/06/12 від 12.06.2012 року у розмірі 7481765,73 (сім мільйонів чотириста вісімдесят одна тис. сімсот шістдесят пять грн. 73 коп.) з яких: сума основного боргу 6560744,99 грн. (шість мільйонів пятсот шістдесят тисяч сімсот сорок чотири грн. 99 коп.), 3% річних 133731,35 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот тридцять один грн. 35 коп.), та інфляційні витрати 787289,39 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят девять грн. 39 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38048929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» () судовий збір в сумі 3654 грн. (три тис. шістсот пятдесят чотири грн.).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА», товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» про визнання недійсним пунктів 1.4, 2.1, 3.2.2, 4.2 Договору про переведення боргу №12/06/12 від 12.06.2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2-н/359/419/2016
Справа № 359/5393/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної контори -1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
06.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на користь КП «ЖЕК-1» борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4305 гривень 01 копійок..
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «_____»________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1007/16
Є.У. № 310/8317/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права вартості на ? частку домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права вартості на ? частку домоволодіння,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 лютого 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: