СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/984/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В,,

при секретарі - Маляренко М.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні 07 травня 2015 року позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, вмотивоване тим, що ОСОБА_4 у квітні 2014 року до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві було написано заяву про порушення відносно ОСОБА_2, кримінального провадження за фактом злісного ухилення від виконання позивачем батьківських обов'язків. 13.04.2014 р. за ознаками ст. 166 КК України було відкрито кримінальне провадження (№ 0003376). Голосіївським РУ проводилась відповідна перевірка. Водночас слідчою було прийнято рішення про проведення очної ставки між позивачем та відповідачем. Під час цієї процесуальної дії до відома ОСОБА_4 було доведено певну інформацію, про незнання якої він зазначив (інформація стосується лікування, навчання дитини тощо). Очна ставка відбулася 19.09.2014 р. За словами позивача, станом на сьогодні,. ОСОБА_4 як не цікавився, так і не цікавиться ні станом здоров'я дитини, ні іншими питаннями. Позивач звернулася до слідчої Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві з проханням надати копію протоколу очної ставки, однак їй було відмовлено у цьому з огляду на процесуальний статус ОСОБА_2,у справі, в зв'язку з чим просила витребувати протокол очної ставки та характеристику.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, просив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, з позову вбачається, що вказана інформація має значення для справи, оскільки відноситься до предмету спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов'язати Голосіївське РУ ГУМВС України в м. Києві надати належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження, відкритого 13.04.2014 за ознаками ст. 166 КК України (№ 0003376), а саме: копію протокола очної ставки від 19.09.2014 р. і копію характеристики на ОСОБА_2, виданої за місцем її проживання( гуртожиток-готель аспірантів УААНУ).

Копію ухвали надіслати до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві для виконання в строк до 28 травня 2016 року.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Семаніва