overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1206/16-ц

Провадження № 2/126/471/2016

"11" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 33656 грн. 53 коп. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.05.2016 року о 09 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.05.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 439/680/13-п/3
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О. Бунда, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 05.09.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

16.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення від 05.09.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір (не подано доказів про звільнення від сплати судового збору).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про перегляд заочного рішення, які подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60коп..

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заявнику слід усунути недоліки заяви та сплатити 275,60грн. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у Бродівському районі, ЄДРПОУ - 37904651, МФО - 825014, рахунок - 0022, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 05.09.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , залишити без руху.

Заявнику у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

"19" вересня 2016 р.

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на частину квартиру АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_3, 04.09.2011 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2016 року на 10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 148/598/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - cудді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши цивільну справу № 148/598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ "Зернопродук МХП" про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ганнопільмської сільської ради, скасування свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з позовом до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ "Зернопродук МХП" про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ганнопільмської сільської ради, скасування свідоцтв про право власності,Тульчинської міської ради про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представники позивача, відповідачів у судове засідання не з»явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ "Зернопродук МХП" про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ганнопільмської сільської ради, скасування свідоцтв про право власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів після проголошення ухвали через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 8/537/5/2016
Справа № 537/2750/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 0910/950/2012
Провадження № 22-ц/779/4/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_2 третьою особою без самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Старокутської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року, не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Так, ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Наведений перелік є вичерпним і даним переліком не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяО.Є. Меленко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/62/16-ц

Номер провадження : 2-н/484/18/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень в розмірі 3459,92 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень в розмірі 3459,92 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень в розмірі 3459,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Провадження № 22-ц/772/274/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Кашути Д.Є. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року про залишення без розгляд у позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Кашути Д.Є. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8998/15 Головуючий 1 інст. - Смірнова Н.А.
Справа № 629/5693/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про припинення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ Компанія «БОТіК» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про припинення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 січня 2016 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 457/538/16-ц
провадження №2/457/263/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/25/16-ц
Провадження №2/306/149/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері, без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільненний на підставі ч.2 ст.3 п.14 3акону України "Про судовий збір" із змінами та доповненнями № 484-VІІІ від 22.05.2015року.

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області № 36 від 13.01.2016 року

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері, без позбавлення її батьківських прав.

2. Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 15.00 год. 22 січня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

4. Відповідач може подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати в судове засідання:

- позивачку: Свалявську районну раду як орган опіки та піклування, м.Свалява, пл. Головна, 1Закарпатської області;

- відповідача:Фонтош ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул. Гірська, 28"б " Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/3762/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2908/16
У Х В А Л А

14.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська місцева прокуратура №1, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року Голосіївська РДА в особі органу опіки та піклування звернулися до суду до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська місцева прокуратура №1, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 11.05.2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1025/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

01.04.2016 року до відкриття провадження в справі в суд надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 148/1677/15-ц Провадження № 22-ц/772/401/2016Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 48Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню доньку, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.02.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.І. Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.О.Чуприна