overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1184/16-ц
провадження № 2/598/395/2016
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на 2/6 частини будинковолодіння, що в с.Коханівка по вул.Гагаріна,29, Збаразького району Тернопільської області як члену бувшого колгоспного двору.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1184/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 45 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/780/15-ц Номер провадження 22-ц/786/369/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ "АФГ "Еліта" - Грущанського В.О.

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року

по справі за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "АФГ "Еліта" - Грущанського В.О.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:00 год. 19 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Буленко О.О. Омельченко Л.М.
Справа № 716/1340/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2016 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Голяр В.Г. ,

за участю представника позивача- Спіжавка Т.Г.,

відповідача- Бойчука Р.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_3 із ОСОБА_4 8100 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти встановленої Національним банком України станом на 12.11.2015 року становить 184330,95 грн. в рахунок заборгованість по договору позички, а також стягнути судові витрати. В обгрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , починаючи із січня 2014 року періодично позичав гроші своєму знайомому ОСОБА_4, що підтверджується розписками від 04.02.2014 року, 16.02.2014 року та 28.03.2014 року. Загальна сума боргу становить 8100 доларів США. Згідно розписок повернення боргу є безстроковим, однак відповідач зобов"язувався повернути кошти на першу ж вимогу позивача. Представник позивача посилається на те, що відповідач добровільно повернути кошти не бажає .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст.207 п.5, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2016 року Справа № 595/1227/16-ц
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 липня 2016 року і до досягнення ними повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника в користь держави 275,60 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Гордєєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа №666/5597/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

З Дніпровського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 22.10.2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-15 годину 29.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном. Свої вимоги мотивувала тим, що донька хворіє на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи безстроково, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Дочка за станом здоров'я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05листопада 2015 року клопотання заявниці задоволено, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

15 січня 2016 року справа надійшла до суду після проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі й воно підлягає відновленню, а сторони виклику до суду для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» січня 2016 року на «12» годину «30» хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал). В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 355/591/16-ц
Провадження № 2/355/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До суду 08 червня 2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору в звязку з відсутністю експертної оцінки спірного майна.

Враховуючи вищевказані обставини, суд відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочує сплату судового збору до ухвалення рішення у справі

Керуючись ст. 122 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 13.06.2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у. № 333/7159/15-ц
№ провадження 22-ц/778/927/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 05.02.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/531/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1426/16-ц
Провадження № 2/715/708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чагор, вул. Молодіжна, 14А, Глибоцького району Чернівецької області, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 609/1501/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського району Тернопільської області розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою- клопотанням щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

31 грудня 2015 року ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області ухвалено ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки поданої заяви.

На даний час недоліки заяви- клопотання ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області, а саме не представлено квитанції про сплату судового збору, не представлено жодного документа, який би свідчив про суть позову, не правильно оформлена позовна заява, не зазначено, що це є позовна заява.

У відповідності до п.8 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву-клопотання ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту від 05 лютого 2014 року складеного секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/816/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтесеси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтесеси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта ОСОБА_2 отримали ухвалу про усунення недоліків 8 червня 2016 року, однак у встановлений строк не виконали вимоги ухвали судді від 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтесеси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
пр. № 2/759/4375/16
ун. № 759/9638/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Габриель Лідії Євгенівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Габриель Лідії Євгенівни про визнання заповіту недійсним, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 03 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 жовтня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: