overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/446/16-ц
Провадження 2/483/246/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою представника позивачки про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Таврійська (Свердлова), 106 в м. Очакові Миколаївської області, самохідне моторне прогулянкове судно «Козирка» модель 1411, 1982 року випуску, автомобіль марки «Opel Kadett» номерний знак ВЕ 80-08, та автогараж в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 16 березня 2016 року, а також витребувати у відповідачки вказаний вище автомобіль та повернути його позивачці.

До початку розгляду справи по суті представником позивачки подано заяву про витребування доказів, в якійміститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 копій документів стосовно майна померлого ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, що належали ОСОБА_4, який помер 16 березня 2016 року, а також відповідей на запити нотаріуса стосовно транспортних засобів та морських суден, що належали ОСОБА_4, який помер 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8364/15-ц
Провадження № 2/0182/458/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/5428/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу між нею та ОСОБА_3 недійсним; визнати ОСОБА_2 недобросовісним набувачем вказаної квартири та зобов'язати повернути їй квартиру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем взагалі не визначено ціну позову, не наведено її обґрунтувань, що унеможливлює визначення судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до квитанції, позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., однак не зрозуміло з чого вона виходила при визначенні судового збору саме у такому розмірі, враховуючи відсутність ціни позову.

Позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано реквізити договору, його дата, номер, не вказано адресу спірної квартири.

Відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначене відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2180/15-ц
Провадження № 2-сз/477/8/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що в провадженні суду перебувала справа № 2/477/978/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Злагода - Плюс про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобовязання повернути земельні ділянки. Втім, ухвалою суду від 06 листопада 2015 року позовну заяву було повернено позивачу, в зв'язку з чим судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, позивачу повернуто позовну заяву та суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову згідно наданої квитанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст. 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1155/16
Справа №645/7991/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3просить стягнути з відповідача грошові кошти, що були передані у якості авансу в розмірі 65915,10 грн., що еквівалентно 3000 дол. США; 30 000 грн. сплачених за укладення договорів з ТОВ «Абрис- дизайн»; 3% річних за період з 03.07.2015р. по 04.09.2015р.; моральну шкоду в розмірі 25000 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

Однак, в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року не зазначено висновку суду щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення на її користь 30 000 грн. сплачених за укладення договорів з ТОВ «Абрис- дизайн».

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст.220 ЦПК України

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву Ассоціація об*єднано співвласників багатоквартирних будинків "Заря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ассоціація об*єднано співвласників багатоквартирних будинків "Заря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/151/16-ц
Провадження № 2/552/404/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 523/5/16-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/12/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9471/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення вкладу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/9471/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

№ 133/886/16-ц

25.04.2016 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А. розглянувши заяву про самовідвід в порядку письмового провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Вінницької області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сесій сільської ради,-

встановив:

В провадження судді Городівського А.А. шляхом автоматичного розподілу справ надійшла справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Вінницької області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сесій сільської ради.

Суддею Городівським А.А. заявлено собі самовідвід з підстав, передбачених ст. ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Враховуючи те, що з представником позивача ОСОБА_2 в мене товариські стосунки і добрі взаємовідносини, які склалися ще до надходження позову до суду і з огляду на те, що у позивача і відповідача не виникало сумнівів у обєктивності і неупередженості при вирішення справи, тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 25 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Городівського А.А про самовідвід задовольнити, справу за цивільним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Куманівської сільської ради Вінницької області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сесій сільської ради здати в канцелярію суду для вирішення питання про передачу даної справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 25.04.2016 року
Справа № 686/478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року 14 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/42/16-ц
Провадження №2/306/153/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній частковій власності-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визначити розмір часток у приватній спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с.Стройне, 29 Свалявського району Закарпатської області.

14 січня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній частковій власності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4