СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/6030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Інтеграл», за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року на розгляд до суду надійшла заява Кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі № 2-9955/2010 за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є головою правління кредитної спілки «Інтеграл» була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій просила суд розглянути заяву за її відсутністю, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Місцем реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_1 було зазначено місто Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_1, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду /а.с.14/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження та в уточненій заяві зазначено, що у 2010 році Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і рішенням суду від 16 листопада 2010 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2008 року, а саме заборгованість за кредитом у сумі 2591,88 грн., заборгованість за відсотками у сумі 17244,83 грн., інфляційну суму 3001,29 грн., 3 % річних 415,12 грн. та судовий збір у сумі 232,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Рішення не оскаржувалося та набуло чинності. Заявник має намір подати до суду заяву про видачу дублікату виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для виконання рішення Калінінського районного суду м.Горлівки.

Посилаючись на те, що на даний час Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник КС «Інтеграл» на підставі положень статей 403-405 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-9955/2010 за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 16.11.2010 р., яке набуло законної сили.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-9955/2010 за 2010 рік по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК встановлено, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Відповідно дост. 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України).

Згідно зі ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення анти терористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції".

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Суд позбавлений можливості отримати будь-які документи, постановлені у цивільній справі №2-995/2010, бо за станом на 2010 рік судові рішення не вносилися до Єдиного державного реєстру судових рішень, та не проводився облік процесуальних документів автоматизованою системою суду. Не має можливості суд провести допит осіб, які входили до складу суду, що розглядав цивільну справу.

Факт ухвалення Калінінським районним судом м.Горлівка відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджуються наданими заявником:

-копією рішення Калінінського районного суду від 16.11.2010 р. за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача заборгованість за кредитним договором, а саме за кредитом у сумі 2591,88 грн., заборгованість за відсотками у сумі 17244,83 грн., інфляційну суму 3001,29 грн., 3 % річних 415,12 грн. та судовий збір у сумі 232,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., з відміткою про набрання чинності 29 листопада 2010 року та засвідченого гербовою печаткою суду /а.с.2/;

-копіями виконавчих листів, виданих Калінінським районним судом м.Горлівка 08 січня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення, засвідчених гербовою печаткою Калінінського районного суду м.Горлівки, згідно з якими з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Інтеграл» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 2591,88 грн., заборгованість за відсотками у сумі 17244,83 грн., інфляційну суму 3001,29 грн., 3 % річних 415,12 грн. та судовий збір у сумі 232,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. /а.с.3-8/.

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Калінінським районним судом м.Горлівки рішення про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1, а саме заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2008 року а саме заборгованість за кредитом у сумі 2591,88 грн., заборгованість за відсотками у сумі 17244,83 грн., інфляційну суму 3001,29 грн., 3 % річних 415,12 грн. та судовий збір у сумі 232,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 16.11.2010 року по справі № 2-9955/2010, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого судового рішення про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 листопада 2010 року по справі № 2-9955/2010 за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 16 листопада 2010 року по справі № 2-9955/2010 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-9955/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Калінінський районний суд м.Горлівка Донецької області у складі: головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі БушнінойВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Інтеграл до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з даною заявою, вказавши, що між ними та відповідачем укладено кредитний договір від 19 листопада 2008 року, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 3160 гривень строком на 9 місяців по 19 серпня 209 року із сплатою 70% річних. Для забезпечення наданого кредиту між Спілкою та ЗАТ «Горлівський м»ясокомбінат» було укладено договір, за яким із заробітної плати відповідача утримувалися платежі за кредитом. Але відповідач звільнився з підприємства і припинив виплати за кредитом - зобовязання не виконує, кредит та відсотки не сплачує. Просили стягнути заборгованість по кредиту в сумі 2591 гривня 88 копійок, заборгованість по відсоткам в сумі 17344 гривень 83 копійки, інфляційну суму 3001 гривня 29 копійок, три відсотка річних в сумі 415 гривень 12 копійок, судові витрати з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

При розгляді справи судом були встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

19 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №366/1/С (арк..спр.7). Відповідно до п.5.1 договору відповідач зобов»язався повернути суму кредиту в строк до 19 серпня 2009 року, своєчасно на умовах, встановлених договором сплачувати проценти за користування кредитом.

На підставі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач суттєво порушив вимоги договору в частині повернення кредиту та сплати процентів (арк.спр.8).

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розсроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, у позивача є законні підстави вимагати дострокового повернення кредиту.

Згідно розрахунків (арк.спр.5, 6) загальна заборгованість складає 19836 гривень 71 копійка, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 2591 гривня 88 копійок, сума нарахованих відсотків - 17244 гривні 83 копійки, сума інфляційних - 3001 гривня 29 копійок, три відсотка річних в сумі 415 гривень 12 копійок.

Розрахунок позовних вимог проведено вірно, ніким не оспорюється.

Таким чином, у відповідача виник обовязок по погашенню кредити.

Виходячи з викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитом.

Крім того, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 232 гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст.ст.527, 651, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст.6, 10, 11, 209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Інтеграл до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Інтеграл» заборгованість по кредиту в сумі 2591 (дві тисячі п»ятсот дев»яносто одна) гривня 88 копійок, суму нарахованих відсотків - 17244 (сімнадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 83 копійки, суму інфляційних - 3001 (три тисячі одна) гривня 29 копійок, три відсотка річних в сумі 415 (чотириста п»ятнадцять) гривень 12 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 232 (двісті тридцять дві) гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Неженцева