Справа № 567/489/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом в Острозький районний суд та просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 11187,02 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що у встановлений договором позики строк, відповідач в добровільному порядку суму боргу не погасив, на пропозицію умови договору виконати в добровільному порядку не відреагував.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву з проханням позов розглядати в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не подав.

За таких обставин, за клопотанням позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити позов на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що 17.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відповідно до поданої останнім заяви, було укладено строковий кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути надані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до заяви, Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він був ознайомлений та згідний з Умовами надання банківських послуг і Тарифами банку.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Вказаний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки за договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно та зазначені обов'язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення суми позики та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що банком було змінено розмір відсоткової ставки за кредитним договором з 36% до 30 % на місяць, з 30 % до 34,8 % на місяць та з 34,8 % до 43,2% на місяць.

Оскільки така зміна відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 31.03.2016 року борг по процентам за користування кредитом становив 6830 грн. 18 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до довідки про умови кредитування у разі виникнення прострочених зобовязань, клієнт сплачує банку пеню, яка є сумою базової процентної ставки за договором, розділеної на 30 і нараховується за кожен день прострочення кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць і нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн. та більше.

Оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання перед банком, то відповідно до довідки умов кредитування та вимог ст.549 ЦК України з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню пеня в розмірі 2600 грн.

Крім того, при укладенні кредитного договору від 17.08.2011 року сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів більш ніж на 30 днів ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь банку штраф в фіксованій частині в розмірі 500 грн. та в розмірі 5% від ціни позову (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання перед банком порушив, то відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг та вимог ст.1050 ЦК України з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та в розмірі 508,91 грн. (процентна складова).

Таким чином із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 31.03.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 11187,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 747,93 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 6830,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2600 грн.; а також штрафу відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. (фіксована частина), 508,91 грн. (процентна складова).

Вказана сума заборгованості разом із штрафними санкціями а також судові витрати по справі підлягають до безспірного стягнення із відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11187,02 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 02 копійки заборгованості за кредитним договором, 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору та 111 (сто одинадцять) гривень витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2