overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5882/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року зазначена позовна заява залишена без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «УкрСиббанк» Бешлик А.В. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інтсанції.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга порядку представника ПАТ «УкрСиббанк» Бешлик А.В. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни - задовольнити.

Поновити строк представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Аллі Валеріївні на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 367/6044/16-ц
Провадження№2/367/2403/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4017/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2234/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Дмитрієвої Окасни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дмитрієвої Окасни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2016 року о 10.15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3088/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Так, до позовної заяви немайнового характеру не залучено квитанцію про сплату судового збору. Однак відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня календарного року. З заявлених позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 08 серпня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Рождественської (Жовтневої) сільської ради Коропського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Рождественської (Жовтневої) сільської ради Коропського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 годину, 17 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 750/5942/16-ц
Провадження № 2/750/1892/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 10263,54 грн та пені в розмірі 15184,80 грн.

08.06.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку, а тому, згідно положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 10263,54 грн та пені в розмірі 15184,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/923/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача компанію Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс №1 пі-ел-сі, з метою належного зясування всіх обставин справи, оскільки останній 14.04.2016року відступлено право вимоги за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року/

Cуд, заслухавши думку другої сторони, враховуючи обставини по справі, прийшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права або обовязки компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс №1 пі-ел-сі, а тому підстав для залучення даної юридичної особи по даній справі немає.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс №1 пі-ел-сі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-53/2007
Провадження №6/319/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі АТО) місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14 визначено підсудність цивільних справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), Куйбишевському районному суду Запорізької області.

04 липня 2016 року заявяник звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 10 січня 2007 року № 2-53/2007 гр. ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх ідтей та зобов"язана до сплати аліментив на їх утримання. На даниі час діти перебувають на повному державному забезпеченні з 30.08.2013 року в Миколаївській ЗО школі- інтернат № 7 Донецької області. Заявник зазначив, що гр. ОСОБА_2 аліменти на дітей не сплачує, тому просять видати дублікат виконавчого документу від 22.01.2007 року виданий сніжнянським міським судом про стягнення аліментів у сумі 125,00 гривень з ОСОБА_1 на кожну дитину та рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Предявлена заява ухвалою судді від 06.07.2016 року була залишена без руху та заявнику для усунення виявлених недоліків був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Заявник в межах встановленого строку (5 днів з дня отримання ухвали) недоліки заяви не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої

інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Ю.М.Горбачов
Справа № 431/3024/16-ц
Провадження № 2/431/947/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не зявився, надавши суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду на винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 26 липня 2016 року № 138 та на офіційний сайт «Судова влада України».

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 705/4867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 08 год. 50 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 15 серпня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
"14" січня 2016 р. Справа № 363/86/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгороді ознайомившись заявою Житлово-комунальне підприємство «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату-житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату-житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Однак, дана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: заявником за подачу заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2016 року ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно сплатити 80 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною1 статті 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву Житлово-комунальне підприємство «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату-житлово комунальних послуг з з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали в визначений термін позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя