overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1061/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.09.2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, з 1/4 частки до 1/8 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/915/16-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління соцзахисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 13.05.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2000/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/615/16-ц
провадження № 2/632/293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

22 квітня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7403.40 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1182.27 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 101.52 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про обовязкову явку позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся поштою до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.04.2013 року у розмірі 107 793 грн. 27 коп., судовий збір 1616 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просив зобовязати явку позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень, з метою скористатися правом на завдання питань позивачу та отримання відповідей щодо справи.

Представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Право осіб брати участь в судовому засіданні передбачено ст.27 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявляючи клопотання про обовязкову позивача, представник відповідача послався лише на можливість скористатися правом заявляти питання позивачу, однак вказані доводи не є достатньою підставою для визнання потрібною явки позивача.

У звязку з цим, підставі для задоволення клопотання представника від відповідача відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обовязкову явку позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1219/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/66/16

25.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помагаєв А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського р-ну, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 і факт належності сертифікату серії ЖТ № 001348 на право на земельну частку (пай) померлій.

Дослідивши матеріали справи заявником заявлено дві вимоги, а відповідно до Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, а також ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, в якій обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі .

В матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Відповідно до викладеного подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

З врахуванням наведеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помагаєв
Справа № 758/3450/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 13 травня 2016 року о 13:00 год.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/243/164/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відновлення провадження у справі»

18 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 336. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та разом із позовом про розірвання шлюбу позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на її користь у розмірі ? частини від його заробітку на утримання сина.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено строк для примирення чотири місяці, та у звязку із наданням сторонам строку для примирення провадження у справі було зупинено на підставі статті 201 ч.1 п.7 ЦПК України.

Статтею 203 ЦПК України, передбачені строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наданий судом подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення закінчився 17 квітня 2016 року.

Заяви від сторін про відновлення провадження у справі про розірвання шлюбу не надходило.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме закінчився строк, визначений їм судом для примирення, то провадження у вказаній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203,. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із закінченням строку, визначеного судом для примирення сторін.

Продовжити судовий розгляд по вказаній справі у судовому засіданні 19 квітня 2016 о 09 годині в приміщенні Словянського міськрайонного суду, в яке викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/1647/16-ц
Провадження № 2/0158/595/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву органу опіки і піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 23 серпня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 23 серпня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6628/15-ц
Провадження № 2/552/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

09.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсним та розірвання кредитного договору №0007/07/25-N, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 17.05.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23.11.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсним та розірвання кредитного договору №0007/07/25-N, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 17.05.2007 року.

15.02.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду до розгляду в Полтавському окружному адміністративному суді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нарахування процентів за кредитним договором №0007/07/25-N, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 17.05.2007 року в період з 16.06.2014 року..

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсним та розірвання кредитного договору №0007/07/25-N, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 17.05.2007 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа№ 346/2205/16-ц
Провадження № 2/346/861/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши у попереднє судове засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.04.2016 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2/0606/292/2011
Провадження по справі 6/276/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/0606/292/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з втратою.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що ОСОБА_1 втратила виконавчий лист, а тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/0606/292/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №718/705/16-ц
Провадження №2-н/718/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на спожиту електроенергію в сумі 1503,75 гривень.

Представник заявника подала письмову заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :