overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/48/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву АТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 січня 2016 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
про повернення позовної заяви
26 квітня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради, третя особа: державний нотаріус Авдіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою яку ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду від 07 березня 2016 року залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до пяти днів з дня отримання ухвали.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 12 квітня 2016 року, про що свідчить підпис на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Разом із тим, позивачем у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачем у строк до пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі суду вимоги не виконано. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради, третя особа: державний нотаріус Авдіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 301/2407/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.199-200 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 27.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з 28.12. 2015 року до досягнення ОСОБА_3 двадцять трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 27.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 600 гривень в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 314/4381/16-ц Провадження № 2-н/314/46/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» про повернення заяви, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

26 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» про повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Капітонов

26.05.2016
Єдиний унікальний номер 234/1820/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1063/2016
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2016 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», подану її представником за довіреністю Шаркаді Іваном Івановичем на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Груп» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Груп» до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю « Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Шаркаді Іван Іванович та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2289/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №464/9913/15-ц
пр № 2-о/464/10/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

народних засідателів Грапенюк Б.М., Гузар І.Є.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 06.01.2016 р. по даній справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи те, що проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 26.05.2016 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд справи на 24.06.2016 року на 15.00 год.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 745/274/16-ц
Провадження №2/745/106/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 25.05.2016 року о 10:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 214/8323/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

13 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17.02.2009 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 у сумі 3588 грн. 72 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» до судового засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в яких зазначила, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1, тому зобовязаний оплачувати надані послуги з опалення та гарячого водопостачання. Крім того, останній добровільно сплатив частину заборгованості, що свідчить про визнання ним боргу, тому враховуючи викладене просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, та розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2н-1170/09 від 17.02.2009 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3588 грн. 72 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.

Розяснити стягувачу Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 377/533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Славутицький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору,

У С Т А Н О В И В :

До суду 25.07.2016 року подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 26.07.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.08.2016 року до суду позивачем надано заяву про усунення недоліків і позовну заяву. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин, 23.08.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Cправа № 127/5927/16-ц
Провадження № 2/127/2918/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу №127/5927/16-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 424104, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 902377, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 807782, іпн. НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Червоноармійська), 28/60, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, рахунок №5 в ОСОБА_5 «Аваль», МФО 380805, ) заборгованість у розмірі 13437,92 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень девяносто дві копійки), з яких: 7463,37 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 709,63 грн. 3% річних, 5264,92 грн. інфляційні втрати.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 424104, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 902377, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 807782, іпн. НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Червоноармійська), 28/60, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, рахунок №5 в ОСОБА_5 «Аваль», МФО 380805, ) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2016р.

Суддя:
27.04.2016 Справа № 756/5626/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
«27 » квітня 2016 року Справа ун. № 756/5626/16-ц
пр.№2-н/756/73/16
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Житлово- будівельного кооперативу « Оболонь-12»про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2016 року.