Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-187/10
Провадження № 6/374/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою начальника Ржищівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-187/10 за позовом виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, в якій заявник просив замінити стягувача ОСОБА_4 по виконавчому листі Ржищівського міського суду Київської області № 2-187/2010 від 7 квітня 2011 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що на виконанні в Ржищівському міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист Ржищівського міського суду Київської області № 2-187/2010 від 7 квітня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, при цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2010 року. 6 червня 2016 року ОСОБА_5 подала до Ржищівського міського відділу ДВС копію рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 95 від 26 травня 2016 року "Про встановлення опіки", згідно якого призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Обгрунтовуючи подання до відділу вказаних документів, ОСОБА_5 просила звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Посилаючись на ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", заявник просив вимоги заяви задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримував.

Представник виконавчого комітету Ржищівської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3Ф та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вирішив розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 листопада 2010 року позовні вимоги виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, при цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2010 року (а.с.37-38).

Виконавчий лист щодо стягнення аліментів стягувач ОСОБА_4 отримала 8 квітня 2011 року (а.с. 43)

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 42502722 державним виконавцем ВДВС Ржищівського МУЮ було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-187/2010 від 2 квітня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 55, 69).

Рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 95 від 26 травня 2016 року було встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка Рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 95 від 26 травня 2016 року було встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.70). та проживає та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.70).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону Украни "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звертатися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Ржищівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження, ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Ржищівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 42502722, відкритого на підставі виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі № 2-187/2010 від 7 квітня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, при цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2010 року, а саме: стягувача - ОСОБА_4 на стягувача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: