Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/522/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Єгорової Н.І.,

при секретарі Маковецькій ЛА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те,що 23.10.2007року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана нею заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.

Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, надавши їй кредит.

ОСОБА_1ухиляється від виконання умов договору, внаслідок чого у неї перед банком виникла кредитна заборгованість, в сумі 19714.74 грн., яка складається з 4219.08 грн. заборгованості за кредитом; 10821.09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3259.58- заборгованість за комісією , 500грн. - штраф(фіксована частина); 914.99 грн.- штраф(процентна складова) .

Відповідачка не бажає добровільно відшкодувати кредитну заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання представника не надіслав, в заяві просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі , в заяві позовні вимоги визнає,але просить суд зменшити заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.10.2007 року між ОСОБА_1та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір №б/н .

Відповідно до умов даного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана нею заява, разом з Умовами і правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг,а саме пп.3.2,3.3, клієнт дає згоду щодо встановлення за рішенням банку кредитної лініїї, яка в будь-який момент може бути змінена (анульована,зменшена або збільшена).

Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, надавши йому обумовлений договором кредит.

Позичальник ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, в результаті чого у неї виникла перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість, яка станом на 31.05.2016р. складає 19714.74 грн., яка складається з 4219.08 грн. заборгованості за кредитом; 10821.09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3259.58- заборгованість за комісією , 500грн. - штраф(фіксована частина); 914.99 грн.- штраф(процентна складова) , що підтверджується розрахунком комерційного банку.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'зязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.

Правові наслідки порушення зобов"язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, а також заборгованість за комісією, ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення штрафів за порушення строків платежу в розмірі 1414.99грн. (500+914.99), оскільки в позовній заяві не зазначено , за які конкретно( з посилкою на дату) факти порушень строків платежу нараховані штрафи позичальнику.

В позовній заяві лише викладено пункт 8.6 умов надання банківських послуг та констатації факту наявності такої заборгованості.

Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості не містить інформації за який період та за які дії чи бездіяльність на відповідачку накладено вказану суму штрафу.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача 1414.99грн. штрафу є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судові витрати у виді судового збору на суму 1378грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись , ст. ст. 5,6,8,10,11, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18299.75 (вісімнадцять тисяч двісті дев"яносто дев"ять) грн. 75 коп., яка складається з 4219.08 грн. заборгованості за кредитом; 10821.09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3259.58- заборгованість за комісією .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова