У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Качори Назара Богдановича - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на майно, шляхом набуття права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 червня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Качори Н.Б. - після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що із рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року він ознайомився лише 16 травня 2016 року, на підтвердження чого надано копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи 16 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Качору Назару Богдановичу - строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на майно, шляхом набуття права власності.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/1120/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова