overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1/16-ц
Номер провадження 2/722/75/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення часток в ній,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява ухвалою судді від 05.01.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено в ній номери засобів звязку позивачів та відповідача;

- не зазначено ціни позову;

- не зазначено доказів щодо вартості спадкового майна;

- не сплачено кожним із позивачів судовий збір відповідно до ціни позову (вартості спадкового майна);

- вказуючи у позовній заяві на те, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину з підстав невірного зазначення по батькові позивача ОСОБА_3 та дати народження позивачки ОСОБА_4, які були усунуті відповідними судовими рішеннями, позивачі не зазначили із посиланням на докази, чи зверталися вони після цього до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, яке з цього приводу було прийнято рішення нотаріусом, а якщо не зверталися, то що стало цьому перешкодою.

Для усунення цих недоліків позивачам був визначений строк протягом 5 днів з дня отримання ними копії ухвали суду.

Однак, зазначені вище недоліки позовної заяви позивачами у визначений в ухвалі строк не усунуто.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст.ст.121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення часток в ній, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
провадження №2/756/6153/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

У разі якщо відповідач проживає в Російській Федерації, то необхідно відповідно до конвенції «Про правову допомогу та правовим відносинам по цивільним, сімейним та кримінальним справам», яка ратифікована Верховною Радою України 10.12.1994 року, позивачу необхідно надати нотаріально завірену позовну заяву та копії документів, які додані до позовної заяви, в перекладі на російську мову.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. Так, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 234/2222/16-ц
Провадження № 2/234/1766/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль.

12.02.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 345/451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2016 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 219/816/16-ц
Провадження №2/219/1108/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № GOAWGK40000143 від 11.02.2008 року у розмірі 57 968 грн. 33 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11-00 годину 17 березня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 17 березня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 190/1081/16-ц
Провадження 2/190/372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ВДВС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про звільнення з-під арешту, накладеного старшим державним виконавцем ВДВС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області Несміян Н.М., нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1081/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ВДВС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року на 13 год. 15хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 2-п/234/25/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 09.11.2015р по цивільній справі №234/12392/15-ц, 2/234/5247/15, заінтересована особа: ПАТ "Акцент-Банк", -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 09.11.2015р по цивільній справі №234/12392/15-ц,2/234/5247/15 за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копія вищевказаного заочного рішення отримана представником заявника ОСОБА_2 23.01.2016р, відповідач у вказаній цивільній справі ОСОБА_1А звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 29.01.2016р.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 09.11.2015р по цивільній справі № 234/12392/15-ц, 2/234/5247/15, заінтересована особа: ПАТ "Акцент-Банк".

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 лютого 2016 року о 13:00 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/102/16-ц
Провадження № 2-о/188/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Про призначення справи до розгляду .

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєвої І.К.

при секретарі: Карпенко С. М.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з"явився заявник,зацікавлена особа надала заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, та додані до них додатки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/444/16-ц
Номер провадження : 2-н/484/117/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 141/128/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Оратів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду з заявою про повернення судового збору.

05.11.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Чагівської сільської ради Оратівського районного суду Вінницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

31.12.2015 року ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області позовну заяву повернуто позивачу.

При поданні заяви згідно квитанції №625530SB від 26.10.2015 року ГУ Ощадбанку по м. Київу та області ТВБВ 10026/805 №3628 на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області ОСОБА_1 сплачено 486 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідно повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 486 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210 ЦПК України суд - У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Оратівському районі Вінницької області, , повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 486 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят шість гривень 00 копійок) згідно квитанції №625530SB від 26.10.2015 року ГУ Ощадбанку по м. Київу та області ТВБВ 10026/805 №3628 на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Справа №: 398/3924/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали скарги обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 52164106.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 07 лютого 2017 року.

Надіслати старшому державному виконавцю Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію даної ухвали та копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити строк до 29 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 646 між нею та відповідачем розірвати через несумісність характерів.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі зупинено, справу було призначено до розгляду на 18 квітня 2016 року на 8-30 год.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Суддя : Л.Б. Чернобривко