У х в а л а

іменем україни

03 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Ситнік О.М.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бюро по приватизації державного житлового фонду Барської міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Бюро по приватизації державного житлового фонду Барської міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 2006 року. Дана квартира приватизована, як житлове приміщення у гуртожитку.

Сторони у справі є співвласниками коридору у вказаному будинку, але ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2 про початок спорудження капітальної стіни у спірному коридорі, вона також привезла будівельні матеріали та розпочала підготовчі роботи.

Позивач зазначала, що зведення відповідачкою стіни, перешкоджає їй, як співвласнику, у здійсненні права користування коридором, тому просила суд усунути перешкоди в користуванні коридором, який є суміжним між квартирами № 7 та № 8 по АДРЕСА_2, зобов'язавши відповідачку припинити зведення стіни у вказаному коридорі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року даний позов ОСОБА_2 об'єднаний в одне провадження з її ж позовом до тієї ж ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, мотивовані тим, що як власник квартири АДРЕСА_1, позивач разом з іншими сусідами спільно користувалась поза кімнатними коридорами.

Однак, відповідач в одному із коридорів розпочала підготовчі роботи з перекриття коридору, мотивуючи свої дії тим, що в процесі приватизації, коридор передано у її приватну власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Барської міської ради 10 грудня 2005 року та технічним паспортом на квартиру.

Позивач вважає, що приватизація коридорів та включення їх до загальної площі квартири, на яку відповідачу видано свідоцтво про право власності, здійснена з порушенням вимог законодавства, зокрема Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затверджене наказом № 56 Держкому України по ЖКГ від 15 вересня 1992 року.

Виходячи з указаного ОСОБА_2 просила визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації від 10 грудня 2005 року № 61 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_2, загальною площею 37,7 кв. м у частині приватизації двох коридорів площею 8,45 кв. м (4,4 та 4,45 кв. м) і визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане 10 грудня 2005 року ОСОБА_3 тим же бюро, на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,7 кв. м у частині права приватної власності на два коридори площею 8,45 кв. м (4,4 та 4,45 кв. м); скасувати у бюро по приватизації реєстрацію за № 82 свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 грудня 2005 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на дану квартиру, у частині права приватної власності на два коридори площею 8,45 кв. м (4,4 та 4,45 кв. м).

.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації від 10 грудня 2005 року № 61 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_4 загальною площею 37,07 кв. м у частині приватизації двох коридорів площею 8,45 кв. м (4,0 та 4,45 кв. м).

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло видане 10 грудня 2005 року ОСОБА_3 бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Барської міської ради Вінницької області на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 37,07 кв. м у частині права приватної власності на два коридори площею 8,45 кв. м (4,0 та 4,45 кв. м).

Скасовано у бюро по приватизації реєстрацію за № 82 свідоцтва про право власності на житло виданого 10 грудня 2005 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 37,07 кв. м у частині права приватної власності на два коридори площею 8,45 кв. м (4,0 та 4,45 кв. м).

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні коридорами площею 8,45 кв. м (4.0 та 4,45 кв. м) між квартирами № 7 та № 8 по АДРЕСА_2 шляхом припинення ОСОБА_3 зведення стіни у коридорі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 038 грн 41 коп. понесених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні коридором, який є суміжним між квартирами № 7 та № 8 по АДРЕСА_2 та перебуває у спільному користуванні їх власників, зобов'язавши ОСОБА_3 припинити зведення стін у вказаному коридорі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позовної вимоги про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні коридором, який є суміжним між квартирами АДРЕСА_2 та перебуває у спільному користуванні їх власників зобов'язавши ОСОБА_3 припинити зведення стін у вказаному коридорі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити в указаній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, та виключити з мотивувальної частини рішення апеляційного суду абзац 10-13 сторінки 4 та абзац 1 сторінки 5.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційним судом установлено, що у розпорядженні органу приватизації № 61 від 10 грудня 2005 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_3 загальною площею 37,07 кв. м. відсутні дані щодо площі квартири та її складових, в тому числі і щодо приватизації двох коридорів площею 8,45 кв. м (4,0 та 4,45 кв. м).

У свідоцтві про право власності на житло, виданому 10 грудня 2005 року ОСОБА_3 бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Барської міської ради Вінницької області на квартиру АДРЕСА_5, теж відсутні дані щодо права приватної власності ОСОБА_3 на два коридори площею 8,45 кв. м (4,0 та 4,45 кв. м).

Відомості про те, що квартира АДРЕСА_2 складається, у тому числі, з коридора 8,45 кв. м, містяться лише у технічному паспорті на дану квартиру, а саме у розділі «Технічна характеристика квартири».

Ураховуючи наведене апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірний коридор знаходиться у спільному користуванні власників і підстави для визнання вказаних документів недійсним відсутні.

Апеляційний суд указуючи на те, що оскільки спільний коридор є спільною сумісною власністю, а відповідач вчиняє дії, які перешкоджають позивачу у користуванні цим коридором, дійшов також обґрунтованого висновку, що о позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.М. Ситнік

О.В.Ступак