пр. № 2-зз/759/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу булозупинено до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва по справі № 2/759/5186/15, ун.759/11949/15-ц (суддя Заєць Т.О.) за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Заявник зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року заяву ОСОБА_3 до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними - залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі за № 2зз/759/1/2016 року - відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №759/15110/14-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, 23.042015 року була продана йому з прилюдних торгів, про що свідчить акт №116/2 державного виконавця про проведення електронних торгів від 18.05.2015 року .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3.

За змістом частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відновити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, копію ухвали суду направити

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :