Справа №490/2493/14-ц 14.01.2016
Провадження №22-ц/784/312/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Південкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Локи-Авто), ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «Південкомбанк» до ТОВ «Локи-Авто, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 08.12.2015 р. за його заявою, оскільки повний текст рішення відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України йому судом не направлявся.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.149), вбачається, що відповідач та його представник були присутніми у судовому засіданні 02.09.2014 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Повний текст зазначеного рішення, відповідно до заяви про отримання копії рішення суду (а.с.168), отриманий апелянтом 08.12.2015 р. Апеляційну скаргу подано 21.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вказані відповідачем причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 вересня 2014 року, і навіть з врахуванням отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 08.12.2015 року, він зволікав з поданням апеляційної скарги у встановлений законом десяти денний строк. Копії ж повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді відповідно до вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України тільки особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Таким чином, підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку є поважними.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними, а також у разі не сплати судового збору.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4019,40 грн. (3654х110%). Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно оплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 4019,40 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 р. визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року - залишити без руху.

1. Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 4019 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Південкомбанк» Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

2. Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова