overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/127/80/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», подану його представником ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Центр державного земельного кадастру», в межах своїх повноважень, звернулася з заявою про повернення заявнику сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року заява ДП «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків виплати при звільненні повернута заявнику. За подання зазначеної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області заявником сплачено судовий збір в загальному розмірі 689,00 грн. відповідно до платіжного доручення №80 від 29 січня 2016 року (на суму 487,20 грн.) та платіжного доручення №194 від 24 лютого 2016 року (на суму 201,80 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою особи за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява ДП «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № № 127/25008/15-ц повернута заявнику, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру», (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄРДПОУ 21616582, р/р 4800 в ПАТ «УкрСиббанк» в м. Києві, МФО 351005), сплачений судовий збір в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять гривень) грн. відповідно до: платіжного доручення №80 від 29 січня 2016 року на суму 487,20 грн. (банк платника АТ «Укрексімбанк») та платіжного доручення №194 від 24 лютого 2016 року на суму 201,80 грн. (банк платника АТ «Укрексімбанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/28/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Чернівецький лісгосп» про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/56/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 22 січня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 22.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/33/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області О. М. Страшний
Справа №621/3261/15-ц
Пр. №2-н/621/8/16
Судовий наказ
14 січня 2016 року м. Зміїв
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________20__року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20__року
Судя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/297/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_2, у які просить суд визнати рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пред?явлені до органу державної влади - Бродівської районної державної адміністрації, який є суб?єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем оспорюється рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області, що затверджений головою Бродівської РДА і за своєю правовою природою є правовим актом індивідуальної дії.

А тому, такі позовні вимоги підлягають розгляду в порядлку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене приходжу до переконання, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його, слід відмовити, так як така заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1.,293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей), ОСОБА_2 про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області № 16 від 24.07.2015р. незаконним та скасування його.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2016 Справа №607/66/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3665/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_8, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги, що колегія суддів має постійний склад, судді колегії суддів апеляційного суду Запорізької області перебуватимуть у відпустці з 08.08.2016 по 14.09.2016 року включно, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року

призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 603/332/16-ц
Провадження № 2/603/148/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"02" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2011 року в сумі 17601,44 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в попереднє судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 серпня 2016 р. о 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1945/15-ц Головуючий в І інстанції Н.І.Ведмідська
Номер провадження: 22-ц/791/306/16 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, С.В. Радченка

ОСОБА_1Кутузова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_3
Справа № 128/4885/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4885/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 15 хв. 05.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 353/339/15-ц
Провадження № 6/353/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки каловци Г.П. про виправлення описки у виконавчому листі № 353/339/15-ц, виданому 06.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

На вказану ухвалу суду позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказану цивільну справу було направлено до апеляційного суду Івано-Франківської області, однак ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року справу повернуто до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для вирішення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про виправлення описки у виконавчому листі не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 462/4755/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 07 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.