Справа № 712/2-1116/2011
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Панька В.Ф.,

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіни Марини Анатоліївни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 р. за заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіни Марини Анатоліївни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

18.08.15 р. уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївни (надалі - Банк) звернулася у суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування зазначала, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2011 р. було стягнуто зі ОСОБА_4 18045.85 грн. кредитної заборгованості та 300.46 грн. судових витрат. На підставі цього рішення Ужгородський міськрайонний суд 07.03.11 р. видав виконавчий лист.

Під час проведення інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал виконавчого листа за вказаною справою. Причиною пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу Банка та переміщення працівників Банку територіально.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.15 р. у задоволенні заяви відмовлено (а.с.13-14).

Банк в особі Славкіної М.А. просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про задоволення заяви. Доводить про поважність причин пропуску строку.

Суд першої інстанції виходив із того, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є неповажними.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із ухваленням нової по суті питання, із таких мотивів.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно із матеріалів справи, 07.03.11 р. Ужгородський міськрайонний суд видав виконавчий лист, згідно з яким 24.01.11 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд вирішив стягнути з останнього на користь Банку 18045.85 грн. заборгованості, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі та 180,46 грн. державного мита. Рішення набуло законної сили 02.02.11 р. Дійсний до пред'явлення на протязі трьох років (по 02.02.14 р.) виконавчий лист у встановлені законодавством строки для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби не пред'являвся.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

20.03.15 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» та розпочато процедуру ліквідації на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.14 р. «Про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних».

Під час проведення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку інвентаризації активів було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа, який не було пред'явлено до виконання і строк пред'явлення пропущено. Тобто, заборгованість ОСОБА_4 перед Банком не погашена, рішення суду залишається невиконаним, а тому виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Оскільки відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен ураховувати, що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 219, 386, 387 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіни Марини Анатоліївни задовольнити.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 р. скасувати.

3. Заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіни Марини Анатоліївни задовольнити.

4. Поновити уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіні Марині Анатоліївні строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2п-1116/10 від 24.01.11 р., виданого 07.03.11 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення зі ОСОБА_4 заборгованості в сумі 18045.85 грн. і 300.46 грн. судових витрат, до виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: