overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2323/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. , уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача ,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку щомісячно з дня подачі позовної заяви тобто з 18.08.2016 р. до повноліття дочки.

Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. , уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно з дня подачі заяви до досягнення дочкою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 282/697/16
Провадження № 2/282/260/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року по справі було призначено до попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва так як він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після заявлення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з паспорта громадянина України ВН 450298 виданого Любарським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передбачених ст.116 ЦПК України підстав для передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва суд не вбачає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 156 197, 210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Призначити по справі судовий розгляд на 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/712/682/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

До початку розгляду справи представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він зазначає, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2012 року власником предмету іпотеки, на який вони просять звернути стягнення є ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні 03.03.2016 року їм стало відомо, що 11.01.2015 року ОСОБА_3 померла, після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_4, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, просили суд залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що повідомити останню.

Судове засідання призначено на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) направити судову повістку та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №597/743/16-ц
Провадження №2/597/376/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЮ №166298 виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 13.08.2008 року в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.05.2016 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 144/523/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2723/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 30.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 30.06.2016 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 495/1727/16-ц
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_3, третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про усунення перешкод в користуванні майном та констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 60, 201, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_3, третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про усунення перешкод в користуванні майном та констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № /534/2681/15-ц
Провадження 2/534/46/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт проживання з відповідачкою однією сімєю та стягнути на його користь ? частки вартості кварти.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 18.12.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що питання про проведення експертизи на даний час не вирішено, керуючисьст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

12 липня 2016 року у справі за позовом Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, за касаційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

12 липня 2016 року.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 676/5713/15-ц
Номер провадження 2/676/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 грудня 1991 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за № 1176 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 362/2406/16-ц
Провадження № 2/362/1701/16
У х в а л а

"31" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Номер провадження: 22-ц/785/6366/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усуненні перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення часів та способу зустрічі з дитиною, визначення місця проживання дитини, треті особи Орган опіки так піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,-

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усуненні перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення часів та способу зустрічі з дитиною, визначення місця проживання дитини, треті особи Орган опіки так піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 344/9519/16-ц
Провадження № 2/344/4234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Виниченко Л.М.
Справа №755/9736/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець