Справа № 2-515/11
Провадження № 6/191/35/16
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-515/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До суду із вищевказаною заявою звернулося ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.04.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором та 05.07.2011 року було видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду.

04.01.2016 року на адресу Банку надійшов лист ВДВС Синельниківського МРУЮ, яким стягувачу було направлено велику кількість постанов про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів, зокрема, в цьому пакеті документів надійшов і виконавчий лист № 2-515, виданий 05.07.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Причиною звернення до суду з даною заявою став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа, яку державним виконавцем винесено ще 28.08.2012 року та направлено тільки 29.12.2015 року (про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштового відділення). В результаті скорочення штату Банку, 28.09.2015 року було зупинено діяльність відділення № 122 у м. Дніпропетровськ, яке штатно займалось справами Дніпропетровського регіону. Внаслідок транспортування юридичних справ до Головного Банку в м. Києві виконавчий документ не було предявлено своєчасно.

У звязку з цим, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-515 до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка згідно ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-515/11 та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 26.04.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 462/гр. від 14.04.2008 року станом на 29.12.2010 року в розмірі 7992,05 грн. та судових витрат в розмірі 199,92 грн.. Копію даного рішення та виконавчий лист 05.07.2011 року видано представнику банку, про що свідчить його підпис в матеріалах справах.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 28.08.2012 року виконавчий лист № 2-515, виданий 05.07.2011 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 8191,97 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» було повернуто стягувачу у звязку з відсутністю майна боржника. Дана постанова була надіслана на адресу Банку 29.12.2015 року та отримана Банком 11.01.2016 року.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заявником причина пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до виконання підтверджена документально, що дає суду підстави для визнання зазначених ним причин поважними.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягає задоволенню, а пропущений ним строк предявлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-515/11 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБіБанк» ) строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-515/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко