Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/390/16-ц
Провадження № 2/650/177/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № НЕХRRХ07080093 від 18.07.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 4476,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 23.02.2016 року має заборгованість 59 240,42 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 36 014,92 грн., яка була задоволена судовим наказом ОСОБА_2 районного суду Херсонської області від 28.03.2008 року, різниця становить 23 225,50 грн. Відповідно до умов кредитного договору штрафи становлять: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1161,28 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість досягнення становить 24 886,78 грн.

Представник ПАТ КБ Приватбанк, в судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до умов договору власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав та має заборгованість 24 886,78 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.6,8,10,11ЦПКУкраїни,ст.ст.16,530,546,549,553,554,610,611,612,615,625,1048,1054 ЦК України, суд - в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 24 886 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 78 коп. за кредитним договором № НЕХRRХ07080093 від 18.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль