ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1944/13-ц
Провадження № 2/210/25/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Філіпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу:

- за уточненим первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Тонус КР", ОСОБА_4, виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання договору удаваним, визнання договорів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, витребування з чужого незаконного володіння майна, визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів,

- за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання у зв"язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,

- за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, свідоцтв недійсними, стягнення коштів, -

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, його представник - адвокат ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9, представник відповідача ТОВ "Тонус КР" - адвокат ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває на розгляді вищеназвана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів - а саме копії інвентарної справи з КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації по квартирі № 76 в будинку № 32 на м-н Сонячний, яка зареєстрована на ОСОБА_11. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для довдення позовних вимог в частини поділу майна подружжя.

Представники відповідачів покладались на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП ДОР "Криворізьке БТІ" на виконання ухвали суду відмовив у надані копій технічних паспортів, оскільки вони зберігаються в архіві БТІ в матеріалах інвентарної справи.

Таким чином, КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації не надало на ухвалу суду, яка є обов"язковою для виконання, копії витребуваних судом технічних паспортів на спірний об"єкт.

Суд враховуючи положення ст.ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) належним чином засвідчену копію архівної інвентарної справи на квартиру № 76 в будинку № 32 на м-н. Сонячний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, власник ОСОБА_12 (Єлена) Вікторівна.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 15 серпня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду - адвокату ОСОБА_8.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна