г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3475/14-ц
Номер провадження 2/213/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В. при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов зазначений позов, згідно якому 13.04.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/03-03/299, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 118 800,00 дол.США, строком на 120 місяців під 13,0% річних, а 05.09.2007 року згідно Додаткової угоди №1 до даного кредитного договору розмір кредиту було збільшено до 168 000,000 дол.США та вирішено його надання двома траншами /118 800.00 дол.США та 50,000 дол.США./ У зв'язку з погіршенням платоспроможності відповідача, з метою зменшення фінансового навантаження та на підставі Додаткових угод до кредитних договорів, проведено 4 реструктуризації кредитної заборгованості, складено нові графіки погашення кредитів та сплати процентів. В забезпечення зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 12/Р 4-01-07-1/758 від 16.09.2013р. Відповідачі не виконують зобов'язання за кредитним договором, і станом на 01.08.2014р. загальна сума заборгованості складає 1223434,36 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 було частково сплачено заборгованість по тілу кредиту в розмірі 40,000 грн., тому станом на 02.08.2016 року його заборгованість по кредитному договору становить 1 268 985,62 грн. Просить розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та просить стягнути дану суму солідарно з відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не заявились, були повідомлені належним чином Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги станом на 02.08.2016 року в сумі 1 268 985,62 грн. визнає повністю, заперечень не має. Просить розглядати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

13.04.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/03-03/299, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 118 800,00 дол.США, строком на 120 місяців під 13,0% річних (а.с.8-13).

05.09.2007 року згідно Додаткової угоди №1 до кредитного договору розмір кредиту було збільшено до 168 000,000 дол.США та вирішено його надання двома траншами /118 800.00 дол.США та 50,000 дол.США./ (а.с.14).

28.12.2009р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 проведено реструктуризацію кредитної заборгованості, а саме капіталізацію прострочених відсотків, канікул по тілу кредиту, укладено додаткову угоду №014/03-03/299/2 до кредитного договору №014/03-03/299 від 13.04.2007р., складено нові графіки погашення кредитів та сплати процентів (а.с.15-18).

28.07.2010р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 проведено реструктуризацію кредитної заборгованості, а саме капіталізацію прострочених відсотків, канікул по тілу кредиту, укладено додаткову угоду №014/03-03/299/3 до кредитного договору №014/03-03/299 від 13.04.2007р., складено нові графіки погашення кредитів та сплати процентів (а.с. 19-22).

21.04.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 проведено реструктуризацію кредитної заборгованості, а саме капіталізацію прострочених відсотків, канікул по тілу кредиту, укладено додаткову угоду №014/03-03/299/4 до кредитного договору №014/03-03/299 від 13.04.2007р., складено нові графіки погашення кредитів та сплати процентів (а.с.23-25).

16.09.2013р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 проведено рефінансування валютної заборгованості по валютним кредитам, капіталізацію прострочених відсотків, канікул по тілу кредиту, встановлення пільгової процентної ставки у розмірі 13,0%, укладені додаткові угоди №014/03-03/299/5 та №014/03-03/299/6, складено нові графіки погашення кредитів та сплати процентів (а.с.26-38).

Для забезпечення зобов'язань за кредитними договорами, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договори поруки № 12/Р4-01-07-1/758 від 16.09.2013р., відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалась нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/03-03/299 від 13.04.2007р., вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (а.с.39-42).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, а між позивачем та ОСОБА_3 - договір поруки. В судовому засіданні встановлено, що з умовами кредитного договору та' Договору поруки відповідачі ознайомились, ОСОБА_2 знав про необхідність погашення кредитних зобов'язань у встановлені договором строки. ОСОБА_3 знала про її зобов'язання погашення кредитних зобов'язань за вказаним договором кредиту на підставі договору поруки, у разі не здійснення своїх зобов'язань ОСОБА_2 Кредитні кошти ОСОБА_2 отримав, і таким чином позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати щомісячні кредитні платежі та проценти в строки передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до Договору поруки, відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором, тобто повернення кредиту в обумовлені Договорами строки, сплату процентів за його користування.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачі не здійснювали належним чином свої кредитні зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки, оскільки кредит не погашався, поручителя було повідомлено про необхідність виконання умов договорів поруки належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачам було направлено повідомлення про порушення зобов'язання з вимогою про дострокове виконання договірних зобов'язань, але залишилось без задоволення (а.с.44- 45,48-49).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за порушення останнім зобов'язання, оскільки воно забезпечено порукою.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином судом встановлено, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Свої зобов'язання по кредитним договорам позичальник не виконує, внаслідок чого станом на 02.08.2016 року у нього утворилася заборгованість за, кредитним договором № №014/03-03/299 від 13.04.2007р.: заборгованість за кредитом - 808 166,68 грн., заборгованість за відсотками - 453 543,92 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 1983,19 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 5291,83 грн., всього - 1 268 985,62 грн.

Таким чином суд вважає можливим уточнені позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № №014/03-03/299 від 13.04.2007р. в сумі 1 268 985,62 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.З ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 512,514,526,554,610, 612,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209,212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № №014/03-03/299 від 13.04.2007р.: заборгованість за кредитом - 808 166,68 грн., заборгованість за відсотками - 453 543,92 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 1983,19 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 5291,83 грн., всього в сумі 1 268 985 (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1827,00 грн. - з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мазуренко