Справа № 215/2773/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її матері ОСОБА_4 та батьку ОСОБА_3, згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло від 15.02.1994 року, на праві спільної сумісної власності належить кожному з них по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Ще при житті ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно якого вона заповіла належну їй частку квартири її доньці ОСОБА_2 - відповідачу по справі. Позивач ОСОБА_1, яка є донькою спадкодавця та чоловік спадкодавця ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняла, у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, у володіння та управління спадковим майном не вступила, на спадщину не претендувала, натомість ОСОБА_3 прийняв спадщину, оскільки після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, вступив у володіння та управління спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому, згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло від 15.02.1994 року, 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частку даної квартири яку він успадкував після дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіту немає. Позив ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми спадкодавця та спадкоємцями першої черги за законом. Відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняла у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, у володіння та управління спадковим майном не вступила, на спадщину не претендувала, натомість позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила у володіння та управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу ОСОБА_1 у видачі даного свідоцтва було відмовлено, оскільки не були виділені частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить виділити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, кожному з них належало при житті по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, встановити факт прийняття ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем першої черги за законом, встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на квартиру АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги за законом та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просять суд розглядати справу за її відсутності.

Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1964 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а також, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.553 ЦК України (в редакції 1964 року), спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини передбачених ст.549 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.370 Цивільного кодексу України, ст.ст.549, 553 Цивільного кодексу України (в редакції 1964 року), керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215, 256 ч.2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Виділити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, кожному з них належало при житті по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем першої черги за законом.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на квартиру АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: