Справа № 211/3695/14-ц
Провадження № 4-с/211/33/16
У х в а л а

09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Український страховий стандарт» на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 19 квітня 2016 року звернулось до суду зі скаргою, яку уточнило 17 травня 2016 року, на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, зазначивши, що

04.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 яким було стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 14942,23 грн., моральну шкоду в сумі 500 гривень, судові витрати в сумі 365,60 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року рішення Довгинцівського районного суду від 04.02.2015 року залишено без змін.

25.12.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист по справі, 28.01.2016 року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка фактично направлена боржнику 16.02.2016р. і яку той отримав 17.02.2016 року.

Оскільки постанову було одержано скаржником несвоєчасно, він був позбавлений можливості сплатити борг протягом 7 днів.

17.02.2016р. він звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про поновлення строку для добровільного виконання рішення суду.

В зв'язку з відсутністю реквізитів стягувача боржник 22.02.2016р. за трьома платіжними дорученнями перерахував на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 365,60 грн., 14942,23 грн., 500 грн., виконавши зобов'язання повністю.

25.02.2016р. боржник подав до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві заяву про закриття виконавчого провадження з оригіналами платіжних доручень.

06.04.2016р. боржник отримав від ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві постанову від 29.02.2016р. про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій в сумі 116,82 грн.

08.04.2016р. боржник отримав від державного виконавця з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень роздруківку постанови від 19.02.2016р. про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 1580,78 грн. Та постанову про арешт його майна, оголошення заборони його відчуження.

Скаржник вважає дані постанови незаконними. Але з метою уникнення примусового стягнення коштів з банківських рахйнків, якнайшвидшого зняття арешту з його майна, він 11.04.2016р. сплатив виконавчий збір в сумі 1508,78 грн. Та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 116,82 грн. Незважаючи на це, арешт ВДВС з його майна не був знятий.

Скаржним проситьпоновити строк для оскарження постанов ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника, стягнення виконавчого збору та витрат на проведененя виконавчих дій з 06.04.201р.; визнати дії ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у виконавчому провадженні щодо стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними; визнати бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження неправомірною; зобовязати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; зобовязати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві повернути виконавчий збір у сумі 1580,78 гривень та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 116,82 гривень; зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві зняти арешт з майна боржника та скасувати заборону на його відчуження.

17.05.2016р. до суду надійшло уточнення до скарги, в якій відсутня вимога про визнання бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження неправомірною (а.с.55-56).

В судове засідання представник скаржника не з'явився, згідно п. 4 уточнення до скарги просить провести розгляд без його участі.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, заперечень на скаргу не надав, надіславши до суду копію постанови про закриття виконавчого провадження від 29.04.2016. (а.с.60).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 яким було стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 14942,23 грн., моральну шкоду в сумі 500 гривень, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гривень ( а.с. 7-12)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року рішення Довгинцівського районного суду від 04.02.2015 року залишено без змін ( а.с. 13-20).

28 січня 2016 року державний виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» боргу у сумі 15807,83 гривень ( а.с. 22-23).

Згідно копії конверту на якому міститься відбиток печатки, копії супровідного листа ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції копія постанови про відкриття виконавчого провадження була відправлена скаржнику 16.02.2016 року, отримана ним 17.02.2016 року ( а.с. 21,22-23,24,25-26).

Відповідно до п.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Оскільки постанову було одержано несвоєчасно, скаржник був позбавлений можливості сплатити борг протягом 7 днів після її винесення.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи в строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

17.02.2016 року скаржник подав заяву ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про поновлення строків для добровільного виконання постанови та відкладення провадження виконавчих дій ( а.с. 27).

22.02.2016 року платіжним дорученням № 1697 на суму 365,60 гривень, № 1698 на суму 14942,23 гривень та № 1699 на суму 500,00 гривень на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на користь стягувача боржником було сплачено борг на загальну суму 15807,83 гривень ( а.с. 28,29,30).

25.02.2016р. боржник звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про закінчення виконавчого провадження, додавши до заяви платіжні доручення. Вказану заяву з додатками ВДВС отримав 26.02.2016р. (а.с.31).

Відповідно до частини 3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ніяким чином не відреагував на заяву боржника про поновлення строків для добровільного виконання постанови та відкладення провадження виконавчих дій. А 29.02.2016р., тобто після добровільного виконання боржником рішення суду, державним виконавцем ВДВС виноситься постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с.33 копія постанови).

19.02.2016р., тобто після отримання заяви боржника про поновлення строків для добровільного виконання постанови та відкладення провадження виконавчих дій, державним виконавцем ВДВС виноситься постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1580,78 грн. та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.38-39,40-41).

При цьому вказані постанови направлені боржнику лише 08.04.2016р., про що свідчать відмітки на постановах та підтверджується ця обставина копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.42-43), тобто з порушенням частини 8 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої постанова про стягнення виконавчого збору надсилається

боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і

може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Відповідно до частини 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у

строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для

самостійного його виконання, постановою державного виконавця з

боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми,

що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника,

що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно платіжним дорученням № 23808 та № 23809 від 11.04.2016р. боржник сплатив виконавчий збір в сумі 1508,78 гривень та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 116,82 гривень (а.с. 57,58). Але їх сплата не позбавляє права боржника оскаржити постанови.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що постанови про стягнення з боржника судового збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих, повинні були винесені державним виконавцем тільки після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду з урахуванням фактичних обставин і відлік строку не повинен братися з дня винесення постанови, що може позбавити боржника на добровільне виконання рішення.

В даному випадку, якщо брати відлік з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець фактично позбавив боржника виконати рішення в добровільному порядку, так як постанову про відкриття виконавчого провадження виніс 28 січня 2016р., а копію цією постанови направив боржнику лише 16.02.2016р, тобто вже через днів після її винесення.

Тому суд вважає, що скарга в частині визнання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, зобов'язання повернути ці кошти підлягає задоволенню

Скарга в частині зняття арешту майна та скасування заборони на його відчуження задоволенню не підлягаю, так як 29.04.2016 року державний виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою також було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення ( а.с. 60).

Керуючись ст.283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити частково.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 49960885 по виконанню рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2015р. по виконавчому листу № 211/3695/14-ц щодо стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український страховий стандарт» виконавчий збір у сумі 1580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) гривень 78 копійок та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 82 копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.