Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/329/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Голованя А.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря - Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, яким просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з часу його вибуття, з березня 2012 року, та таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку у вказаному приміщенні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить їй на праві власності.

Вказує, що у зазначеному будинку зареєстрований, крім неї, її колишній чоловік, ОСОБА_3, який з березня 2012 року в ньому не проживає.

Зазначає, що після зміни місця проживання, неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про зняття з реєстраційного обліку у вказаному будинку, оскільки їй доводиться багато сплачувати за комунальні послуги.

Вказує, що відповідач у зв'язку із добровільною зміною місця проживання, втратив право користування вказаним будинком та підлягає зняттю з реєстраційного обліку у ньому.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Позивач подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначає, що ОСОБА_3 з 2012 року не користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає у ньому, у зв'язку з чим є таким, що втратив право користування ним.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, сторонами був придбаний у період перебування у шлюбі, у зв'язку з чим він є їх спільною сумісною власністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 19.08.1989 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2013 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було розірвано ( а.с. 21).

ОСОБА_2 на праві приватно власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу вказаного житлового будинку від 11.07.2003 року ( а.с. 19 ).

Згідно довідки квартального комітету №15 від 27.04.2015 року за №142 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник житла), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній чоловік), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син).

Заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 посилається на норми Житлового Кодексу України, які регулюють правовідносини між власником житлового приміщення і його наймачем (ст. 107 ЖК України), тоді як ОСОБА_3 не є наймачем спірного житла.

Разом з тим, ОСОБА_2 не спростувала факт спільної сумісної власності сторін на житловий будинок в АДРЕСА_1, як на майно, що придбано подружжям в період шлюбу відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України.

Оскільки інших законних підстав позивач не навела, вимоги позову є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:/

Судді: