overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17286/15-ц

15 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 130/3230/15-ц Провадження № 22-ц/772/494/2016Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альф-Банк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Альф-Банк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2015 року про повернення позовної заяви.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1378,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альф-Банк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2015 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уразі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Провадження 2-н/127/436/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
242/3674/16-ц
2-о/242/394/16

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Селидівского міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада м.Селидове, про встановлення факту,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначено, що після смерті його батьків під час підготовки документів для оформлення у нотаріуса спадку, зясувалось, що у нього відсутнє свідоцтво №14411 про право власності на житло, виданого 03.07.1998 року Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля» та зареєстрованого в Селидівському БТІ 15.07.1998 року під №282 на квартиру, розташовану в м.Українську по вул.Чкалова 27/1 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва №14411 про право власності на житло, видане 03.07.1998 року Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля» та зареєстрованого в Селидівському БТІ 15.07.1998 року під №282 на квартиру, розташовану в м.Українську по вул.Чкалова 27/1 його померлим батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як заявлені вимоги заявника стосуються його права на спадкове майно, з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада м.Селидове, про встановлення факту.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 289/1075/16-ц
Номер провадження 2/289/702/16
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 21.09.2016 року на 08-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 637/809/16-ц 08.08.2016
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 серпня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Василенківська сільська рада Шевченківського раойну Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василенківська сільська рада Шевченківського раойну Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна) -9 «а».

2.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1358/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Вирішено звільнити з-під арешту та заборони відчуження, який накладений Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано постанову Центрального ВДВС Черкаського ЧМУЮ від 03.10.2014 року в частині накладення арешту на квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, що належить ОСОБА_7.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу представника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

13 липня 2016 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні апеляційного суду, в якій просив виправити у вступній частині дату ухвалення рішення, а саме не «30 червня 2015 року», а необхідно зазначити: «30 червня 2016».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у вступній частині рішення.

Керуючись ст.219,315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущені описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, а саме: у вступній частині рішення дату ухвалення рішення апеляційного суду «30 червня 2015 року», вважати - «30 червня 2016 року».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 479/531/16-ц
№ 2/479/229/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач просила суд надати строк для примирення - 3 місяці.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив суд надати строк на примирення терміном 3 місяці.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що позивач і відповідач бажають примиритися, суд вважає необхідним вжити заходів для примирення подружжята збереження сімї.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Судовий розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року на 09.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3159/16-ц
Номер провадження 2/585/919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 серпня 2016 р. на 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 12 серпня 2016 року до 09 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 12 серпня 2016 року до 09 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 332/3985/15-ц
Провадження № 22-ц/778/877/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя, яким позовні вимоги ПАТ «Запорізький завод феросплавів» задоволено частково, було ухвалене 24 грудня 2015 року, саме про оскарження цього судового рішення йдеться мова в апеляційній скарзі.

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» подало апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року по даній справі взагалі не ухвалювалося, отже, заявником при складанні апеляційної скарги допущено описку в даті оскаржуваного процесуального документу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» залишити без руху.

Надати ПАТ «Запорізький завод феросплавів» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Володимирівни про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто із ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2015 року по 11.11.2015 року у сумі 6881,7 грн. Вирішено питання про судові витрати.

25.07.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з такого.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно визначене судом відповідно до глави 8 ЦПК України, як заочне.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Проте, представник відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення до Рівненського міського суду не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку.

Таким чином, представнику відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 слід повернути його апеляційну скаргу і роз'яснити йому право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року йому повернути.

Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області