overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3949/16-ц
Провадження № 2/415/1786/16
УХВАЛА

05.08.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Укрзабудовник» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» до депутата Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 635/4973/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2377/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Садівничого товариства "Ольха" ОСОБА_2 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судову засіданні позивачем було заявлено клопотання про надання органам поліції доручення про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідач у судове засідання у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність або вікладення розгляду справи суду не надавав.

В силу дії положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду; якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Згідно з положенням ч.9 ст.76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, задовільнити клопотання позивача частково, доручити Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради вручення повістки відповідачу - голові садівничого товариства «Ольха» ОСОБА_2.

Керуючись ст. 76 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради вручити повістку про необхідність явки відповідачу голові садівничого товариства «Ольха» ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке призначене на 29 серпня 2016 року на 09.00 годину.

Розписку відповідача про отримання повістки направити до суду.

Надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 09 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 344/8747/16-ц
Провадження № 2/344/4070/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина- Кононенко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (інвалід), дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ними повноліття.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з розпискою Відповідача.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

З урахуванням положень статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») та заяви Позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 682/116/16-ц
Провадження № 2-о/682/6/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/116/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 22 січня 2016 року о 14 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Номер провадження: 22-ц/785/6813/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа №490/3830/16-ц 16.09.2016
Провадження №22-ц/784/2216/16
Справа № 490/3830/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2216/16
У Х В А Л А

2016 року, вересня місяця, 16 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачці, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.09.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа №718/1044/16-ц
Провадження №2/718/415/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.01.2007 року у Ошихлібській сільській раді, актовий запис №03. Вказує, що шлюб у обох перший, від шлюбу є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що відповідачка перестала рахуватися з його думкою, у них часто виникають сварки, вони перестали поважати та кохати один одного, за час проживання у них змінилися погляди один на одного. Вважає, що на даний час шлюб між ними носить формальний характер, а тому просив позов задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що вбачається з поданої ним письмової заяви.

Відповідачка подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 січня 2007 року виконавчим комітетом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис за №03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Домітраш».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/114/16
УХВАЛА

16.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження по справі 2-248/10 по справі за позовом «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження по справі 2-248/10 по справі за позовом «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 323754,28 грн. та 1820,00 грн.

ОСОБА_1 подав скаргу без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-скарга та додані до скарги документи подані в одному примірнику, а також не зазначив у скарзі усіх учасників виконавчого провадження, не вказав їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

- Скарга подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження по справі

2-248/10 по справі за позовом «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк 5 діб для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді скаргу вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 643/720/16-ц
Номер провадження 2/643/2083/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Георгієвни, Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції в особі ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/720/16-ц (провадження № 2/643/2083/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Георгієвни, Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції в особі ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 551/26/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування документів

18 січня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині позовної заяви позивач заявила клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкових справ щодо майна померлих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області в порядку виключної підсудності. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним призначити справу безпосередньо до судового розгляду.

Клопотання про витребування спадкових справ відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України оскільки вказані справи не можуть бути витребувана сторонами самостійно, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 09-00 год. 08 лютого 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 08 лютого 2016 року запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні, спадкові справи № 60/2013 щодо майна померлої ОСОБА_4 та № 59/2014 щодо майна померлого ОСОБА_5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6347/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.01.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Призначити судове засідання о 16-45год., 26.01.2016р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3