overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/148/16-ц (2/195/118/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 раніше 16.02.2016 року зверталася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, але 18.02.2016 р. дану позовну заяву їй було повернуто на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України. Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано у Томаківському районі Дніпропетровської області.

07.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., сплаченого по вищевкаазаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2, на її банківську картку 5104 7700 1748 2581 Ощадбанк.

Відповідно до квитанції № NOLZ136313 від 16.02.2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору підтверджується вищевказаною квитанцією на суму 551,20 грн., з якої вбачається, що платіж проведено через ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, заяву було повернено на підставі того, що справа не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) на банківську картку Ощадбанк № 5104 7700 1748 2581 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.), сплачений останньою на розрахунковий рахунок № 0339, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОСОБА_3 платника: АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» відділення № 0177, згідно квитанції № NOLZ136313 від 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4 З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Провадження №2-о/523/322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря ОСОБА_1 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації ОСОБА_2,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Головного лікаря ОСОБА_1 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря ОСОБА_1 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 09-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 653/1951/16-ц
Провадження № 2/653/682/16
РІШЕННЯ

іменем України

"25" липня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 листопада 2006 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_1), 03 листопада 2006 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 листопада 2006 року, відділом Фрунзенською сільською радою, Генічеського району, Херсонської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_1, залишити прізвище, яке було у неї після шлюбу - ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/143/2016 Справа № 641/5449/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації його народження, відомості про яке внесені до книги записів актів цивільного стану про народження 05.10.1955, актовий запис № 1621, а саме що 04 вересня 1955 року в м. Сталіно (теперішня назва - місто Донецьк) Калінінського району Сталінської (теперішня назва Донецька) області народився громадянин України чоловічої статі ОСОБА_1; батько ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мати ОСОБА_3, уроджена м. Сталіно, громадянка України. Заявник зазначає, що встановлення цього факту необхідно йому для отримання повторного свідоцтва про народження замість втраченого, підтвердження родинних звязків з його сестрою, померлою 27.09.2014 в м. Донецьк, отримання допомоги на поховання та оформлення візи для виїзду за кордон.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Сирбул О.Ф. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Рейнарт І.М.

Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» - Шишової Юлії Станіславівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 07 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/6919/16-ц
Провадження № 2/521/3315/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

До суду звернувся представник позивача із заявою про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю замість Одеської міської ради залучити ОСББ «Петровський». Обґрунтував тим, що оскільки згідно отриманих відповідей, зокрема Фонду держмайна України, гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Петровського, 13 не належить ані до державної, а ні до комунальної власності, щодо якого є спір, а власниками цього гуртожитку створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський», є необхідність в заміні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача ОСББ «Петровський» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

09.08.2016
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/640/16-ц
Провадження № 2/499/394/16
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., дослідивши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року Іванівський районний суд Одеської області виніс рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до заяви позивачки в другому абзаці резулятивної частини рішення судом було допущено описки, а саме замість вірного «Трембовецького Ярослава Михайловича» зазначено невірне «Трембовецького Руслана Михайловича»

Сторони по справі у судове засідання не зявилися,про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши рішення Іванівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

виправити помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення замінивши невірне «…Трембовецького Руслана Михайловича» на вірне «…Трембовецького Ярослава Михайловича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Іванівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/5452/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5452/16-ц
про стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.07.2016 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до 28.08.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 464/7031/16-ц
Номер провадження 2/464/1916/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2016 року на 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2437/15-ц
Провадження № 6/226/156/2016
У Х В А Л А

03 серпня 2016р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглядаючи подання державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про розшук

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_3.

Для розгляду вказаного подання необхідно притягнути в якостi заінтересованої особи: боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.156, 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.45 год. 11 серпня 2016р., про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 706/429/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" серпня 2016 р. м.Христинівка

в складі:

головуючого Орендарчук М. П.

при секретарі Пізняк Тетяна. Віталіївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Христинівський районний сектор Управління ДМС у Черкаській області усунення перешкод в корист.правом праватної власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Христинівський районний сектор Управління ДМС у Черкаській області усунення перешкод в корист.правом праватної власності шляхом виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Орендарчук