Справа 263/6794/16-ц
Провадження № 2/263/1774/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Справа принципу», про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, договору іпотеки та державної реєстрації в Реєстрі іпотек,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена обєднана цивільна справа.

Від представника позивача за основним позовом надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без руху у звязку із недодержанням позивачем вимог ст.119 ЦПК України при предявленні позову, зокрема, не сплачено судовий збір.

Представник позивача і позивачка за зустрічним позовом зазначили, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до ст. 5 Закон України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання на положення Закону України «Про захист прав споживачів» для звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн.20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору застави, договору іпотеки та державної реєстрації в Реєстрі іпотек - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська