Справа №464/9138/15-ц
пр № 2/464/114/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за учасию секретаря судового засідання Лагдана Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Управління державної реєстрації ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

25.07.2016р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_4 міську ради на належного ОСОБА_2 та виключити ОСОБА_4 міську раду та Сихівську районну адміністрацію з числа осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Із змісту пред'явлених позовних вимог убачається, що рішення в справі не може вплинути на права або обов'язки третьої особи Сихівської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради, оскільки позовні вимоги не стосуються її інтересів, не направлені по відношенню до неї, а тому повинна бути виключеною із числа третіх осіб.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підставне та підлягає до задоволення та у звязку з цим розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міську ради на належного ОСОБА_2 та виключити ОСОБА_4 міську раду та Сихівську районну адміністрацію з числа осіб, які беруть участь у даній справі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Управління державної реєстрації ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти на 18 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий