У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"21" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася поштою до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

14.11.2016 року у вказані справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 14.11.2016 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року позовні вимоги задоволені; призначено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, та в подальшому у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2016 року до досягнення дітьми повноліття; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 14.11.2016 року помилково вказано посилання на норми статей 224, 226 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, що є технічною опискою, оскільки рішення не ухвалювалось у заочному порядку.

Пятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення від 14.11.2016 року помилково викладені як: «Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Вказане є опискою, оскільки рішення не ухвалювалось у заочному порядку, тому вказані абзаци викласти як: «Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року:

виключити з останнього абзацу мотивувальної частини рішення посилання на норми статей 224, 226 ЦПК України;

пятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -