Справа № 635/6103/14-ц
Провадження № 2-зз/635/22/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року, якою заборонено вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку №17, розташованого по вул. Савченко в м. Мерефа Харківського району Харківської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 2011 року, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування збитків, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість за договором позики від 05 лютого 2011 року в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок та збитки в розмірі 40000 (сорок тисяч сто) гривень 00 копійок, а всього 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, пропорційно до частини задоволених позовних вимог, судові витрати з судового збору в розмірі 923 (девятсот двадцять три) гривні 59 копійок.

Заочне рішення набрало законної сили.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином повідомлялися про час і місце засідання, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за його відсутності, доводи викладені в заяві підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/6103/14-ц, приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року, заборонено вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку №17, розташованого по вул. Савченко в м. Мерефа Харківського району Харківської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 2011 року, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області /а.с. 76-77 том 1/.

Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області виконано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №28534064 від 23 жовтня 2014 року /а.с. 109-110 том 1/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування збитків, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 33-36 том 2/. Заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі змісту клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що 07 серпня 2016 року відповідачем по справі ОСОБА_9 добровільно виконано вищезазначене рішення Харківського районного суду Харківської області та сплачено на користь позивача суму коштів, про що нею видано відповідну розписку, яку додано до матеріалів цивільної справи. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що жодних претензій фінансового характеру з боку позивача до відповідачів немає, вважає що потреба в заходах забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі відсутня.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а рішення суду виконано добровільно відповідачем по справі ОСОБА_9, позивач жодних претензій фінансового характеру до відповідачів немає, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування збитків задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку №17, розташованого по вул. Савченко в м. Мерефа Харківського району Харківської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 2011 року, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін