Справа №522/5984/16-ц
Провадження №2-к/522/11/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 28.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.04.2016 року надійшло клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», за яким просили постановити ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 28.07.2015 року по справі №А83-1522/2015, про стягнення з ТОВ «Проджекті-Ка» на користь АТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» заборгованість за договором підряду №260.8.14.Р.00.13 від 01.07.2013 року в рублях еквівалентну 9 982 302, 17 грн. за офіційним курсом Центрального банку Російської Федерації, встановленому на дату фактичного платежу; державне мито за подачу позову у сумі 139 885, 00 руб..

Зазначене клопотання на підставі авторозподілу надійшло до провадження судді Домусчі Л.В. 07.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст..1 Закону України «Про міжнародне приватне право», визнання рішення іноземного суду - поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом;

Ст..81-82 вказаного Закону встановлено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили. Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Процесуальний порядок визнання та виконання рішень іноземного суду на території держави України регулюються положеннями розділу VIII «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

При цьому, ОСОБА_1 Крим визначена тимчасово окупованою територією відповідно до п.1 ч.1 ст.3 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку ст.1 цього Закону є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 вказаного Закону, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ч.2-3 ст. 9 Закону).

Як вбачається, рішення, про надання дозволу на примусове виконання якого заявлено клопотання, було винесено 28 липня 2015 року Арбітражним судом ОСОБА_1 Крим Російської Федерації. Крім того, заявником за даним клопотанням є товариство з організаційною формою АТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», яке зареєстровано в ЕГРЮЛ Російської Федерації 25.12.2014 року як правонаступник ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь».

У відповідності до ст.. 124 Конституції України та ч.3 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

У відповідності до ст.. 125 Конституції України та згідно до ч.2 ст.. 17 вказаного Закону, систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України.

Ст.. 125 ч.4 Конституції України встановлено, створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим до системи судів, яка передбачена чинним законодавством України, та які здійснюють судочинство на території України, не входить.

У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону України «Про міжнародне приватне право», правочин та інші дії учасників приватноправових відносин, спрямовані на підпорядкування цих відносин праву іншому, ніж те, що визначається згідно із цим Законом, в обхід його положень, є нікчемними. У цьому разі застосовується право, яке підлягає застосуванню відповідно до норм цього Закону.

Огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд приходить до висновку, що підстав вважати рішення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим РФ від 28.07.2015 року по справі №А83-1522/2015 законним немає.

Тобто виходячи з вищезазначеного, Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим РФ не є належним іноземним судом, стосовно рішення якого можливе звернення з клопотанням про його визнання та виконання в порядку, передбаченому розділом VIII ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим РФ від 28.07.2015 року по справі №А83-1526/2015 суд не вбачає, тому приходить до висновку про необхідність залишення такого клопотання АТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» без розгляду та повернення його разом з документами, що додані до нього, заявнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Конституцією України, ст..ст. 1-3, 14, 209-210, 293, 390-394 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про міжнародне приватне право», суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 28.07.2015 року по справі №А83-1522/2015, - залишити без розгляду та повернути заяву разом з документами, що додані до неї, особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

11.04.2016