Номер провадження 2/754/260/16
Справа №754/9570/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, 3-тя особа - ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на самоправне втручання відповідачем у систему централізованого опалення, опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1, просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести систему централізованого опалення цієї квартири в попередній стан.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник 3-ї особи - ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в наданих суду письмових поясненнях просили суд розглядати справу без участі представника ПАТ «Київенерго».

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 14 серпня 2001 року, відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії акта від 26.11.2014 року, складеного комісією ЖЕК-317, комісією проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та при обстеженні виявлено: в кухні демонтовано капітальну стіну чим збільшено опалювальну площу та перенесено опалювальний прилад на балкон чим порушено проект та проектне навантаження системи центрального опалення.

Згідно зі ст.152 ЖК України (в її редакції на час виявлення переобладнання), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно зі ст. 152 ЖК України (в її редакції на час вирішення справи судом), виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Будь-яких конкретних правових доказів, які свідчили про дотримання нею вищевказаних норм права при проведенні переобладнання системи централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_2 і які б у свою чергу спростовували позовні вимоги позивача, відповідач суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, 3-тя особа - ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести систему централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_3 до попереднього стану, що існував до проведення переобладнання та перепланування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя