Провадження № 2/761/5248/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання правочинів частково недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з наступним. ТОВ «Лотуре-Агро» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ «Апекс-Банк» по визнання додаткового договору № 8 від 05.03.2013 р. до кредитного договору №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. недійсним. Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 р. позов було задоволено. В подальшому постановою Київського господарського апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ «Апекс-Банк» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 р. без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 р. рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані та справу направлено на новий розгляд. У даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, останній просить суд визнати недійсними підпункти договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 28.03.2012 р., підпункт додаткового договору № 20 від 02.12.2013 р. до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. та підпункт додаткового договору № 25 від 24.01.2014 р. до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р., укладеного між ПАТ «Апекс-Банк» та ТОВ «Лотуре-Агро». На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 р. Розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення судом господарської юрисдикції спору щодо недійсності правочину, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору № 1 від 05.03.2013 р. про внесення змін до договору іпотеки ґрунтуються на незаконності додаткового договору № 8 від 05.03.2013 р. до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р.. До того ж вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод № 20 і № 25 до кредитного договору також ґрунтуються на фактах, що були встановлені рішенням Господаврського суду м. Києва. У той же час дане рішення скасовано та на разі справу призначено до нового розгляду. За таких обставин наявні встановлені положеннями ст.. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ «Апекс-Банк» підтвердив в судовому засіданні обставини зазначені представником позивача. Не заперечував щодо зупинення провадження у справі до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи № 910

26290/15 за позовом ТОВ «Лотуре-Агро» до ПАТ «Апекс-Банк», третя особа: Компанія «К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед» про визнання недійсним додаткового договору.

Представник ТОВ «Лотуре-Агро» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Представник ОСОБА_1 просить визнати недійсними підпункти договорів:

договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 28.03.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_1 виступив майновим поручителем за належне виконання ТОВ «Лотуре-Агро» зобов»язань за кредитним договором № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р.;

підпункт додаткових договорів № 20 від 02.12.2013 р., додаткового договору № 25 від 24.01.2014 р. до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р.

Підставою для заявлення вимог представник позивача зазначає обставини встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 р. у справі за позовом ТОВ «Лотуре-Агро» до ПАТ «Апекс-Банк» про визнання недійсним додаткового договору № 8 від 05.03.2013 р. до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р.

Зазначеним рішенням позов ТОВ «Лотуре-Агро» було задоволено в повному обсязі.

Наразі, як свідчать матеріали справи, станом на день розгляду заявленого клопотання, рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р., якою рішення суду першої інстанції скасовані постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 р. та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2016 р. справа № 910

26290/15 за позовом ТОВ «Лотуре-Агро» до ПАТ «Апекс-Банк», третя особа: Компанія «К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед» про визнання недійсним додаткового договору призначена до розгляду на 04.10.2016 р.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на те, що представником ОСОБА_1 доведено наявність підстав щодо неможливості розгляду даної справи - про визнання правочинів частково недійсними до розгляду по суті справи, яка розглядається Господарським судом м. Києва беручи до уваги підстави заявлення вимог представником ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання правочинів частково недійсними до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи № 910

26290/15 за позовом ТОВ «Лотуре-Агро» до ПАТ «Апекс-Банк», третя особа: Компанія «К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед» про визнання недійсним додаткового договору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:

: