Справа № 443/1866/14-ц Провадження № 8/443/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить переглянути з нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 р., яким було відмовлено у задоволенні її позову до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2- заступника директора департаменту- начальника управління освіти і науки ЛОДА, КЗ ЛОР Лівчицької СЗШ І-ІІ ступенів, ОСОБА_3- директора КЗ ЛОР Лівчицької СЗШ І-ІІ ступенів про визнання звільнення з роботи незаконним, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасувати його і прийняти нове рішення суду.

У підтвердження вимог, посилається на те, що 07.10.2015 р. Львівський апеляційний суд при перегляді рішення Жидачівського районного суду в цивільній справі № 443/1197/13-ц, встановив невідповідність наказів директора КЗ ЛОР "Лівчицької СЗОШ І-ІІ ст." ОСОБА_3 - ст. 26 Закону України "Про освіту", а саме, що призначення та звільнення педагогічних працівників державного та комунального навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою. Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник.

Відповідним органом управління освітою у вказаних правовідносинах є Департамент з питань освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, за поданням керівника навчального закладу.

Зазначене є підставою для перегляду судового рішення від 11.03.2015 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву у повному обсязі.

Представник Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявлені вимоги вважають безпідставними, просять відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 р. у цивільній справі № 443/1866/14-ц , у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2- заступника директора департаменту- начальника управління освіти і науки ЛОДА, КЗ ЛОР Лівчицької СЗШ І-ІІ ступенів, ОСОБА_3- директора КЗ ЛОР Лівчицької СЗШ І-ІІ ступенів про визнання звільнення з роботи незаконним, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- вімовлено із-за спливу позовної давності.

Як встановлено, 27.04.2015 р. апеляційним судом Львівської області скасовано зазначене рішення та ухвалено нове: Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року скасовати й ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено, що рішення суду від 11.03.2015 р. у цивільній справі № 443/18/6614-ц, яке просить переглянути з нововиявленими обставинами - скасовано.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв"язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у звязку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами» встановлено, що перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 р. з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 293, 361, 363, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 р. з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча- суддя