Справа № 466/7037/15-ц
Провадження № 2/456/863/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" липня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що 14. 11.2014 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір №L01.188.33131. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 16403 грн. та інше, зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору. ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію. Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 26.02.2015 року. Станом на 17.08.2015 року сума боргу відповідачем перед банком становить: основний борг: 14621,80 грн.;прострочений борг: 1708,24 грн.; прострочені проценти 1834,4 грн.; строкові проценти 13,42 грн.; нарахована пеня за обслуговування кредиту 172,23 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 0 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік( з 17.08.2014 р.) станом на 17.08.2015 р. становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 1418,31 грн.; віндикаційні витрати 0 грн. Загальна заборгованість 19768,40 грн. На виконання зобовязання за договором № L01.188.33131 від 14.11.2014 року забезпечено порукою ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за виконання боржником всіх зобовязань в межах 50 (пятдесят) грн. Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обовязкові платежі, тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак при подачі позову до суду просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду на 11.07.2016 р. не зявився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не надіслав, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно клопотання представника позивача від 17.12.2016р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, заборгованості в сумі 50 грн., в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» виділено у самостійні провадження.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку, ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ« Плюс Банк» і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ « Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ» Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2014 року між позивачем та гр. ОСОБА_3 було укладено договір № L01.188.33131. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 16403грн. та інше, зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

В суді встановлено, що останній платіж відповідачем здійснено 26.02.2015 року. Станом на 17.08.2015 року сума боргу відповідачем перед банком становить: основний борг - 14621,80 грн.; прострочений борг - 1708,24 грн.; прострочені проценти - 1834,4 грн.; строкові проценти - 13,42 грн.; нарахована пеня за обслуговування кредиту - 172,23 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 0 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік (з 17.08.2014р.) станом на 17.08.2015р. становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 1418,31 грн.; віндикаційні витрати- 0 грн.; загальна заборгованість становить - 19768,40 грн. , що підтверджується випискою по особовому рахунку № 3131.980 та розрахунком заборгованості станом на 17.08.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В суді встановлено, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч наведеного ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з умовами договору та погодився з ними, про що свідчить особистий підпис в договорі, в терміни встановлені кредитним договором кошти не повернув.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

А тому, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обовязкові, слід позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226, ч. 1 ст. 158 ЦПК України. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 612, 1046- 1056 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 (пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19718 (девятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн..40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги або на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя: ОСОБА_4