Справа № 750/7578/16-ц
Провадження № 2/750/2276/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про:

1) поновлення на посаді керуючого Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова;

2) стягнення з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

3) визнання інформації, внесеної державним реєстратором Чернігівської міської ради 27.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, незаконною;

4) визнання протоколів ради Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова № 17 від 27.07.2016 року та про призначення керуючим ОСОБА_2 недійсними.

Позивачем заявлено вимогу до управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання інформації, внесеної державним реєстратором Чернігівської міської ради 27.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, незаконною. Втім, позивач не перебуває з управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради в трудових відносинах, а здійснюючи внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради діє як орган владних повноважень на підставі законодавства.

Таким чином, зазначені спірні правовідносини належать до сфери публічно-правових відносин, а тому, в силу положень частини першої статті 2, пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, цей спір належиться до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Позивачем заявлено також вимогу про визнання протоколів ради Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова № 17 від 27.07.2016 року та про призначення керуючим ОСОБА_2 недійсними, яка безпосередньо зачіпає права ОСОБА_2

Проте, вказана особа не залучена позивачем до участі в справі в якості належного співвідповідача, не вказано його адресу місця проживання, не надано додатковий примірник позовної заяви і доданих до неї документів для вручення ОСОБА_2

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог, заявлених до управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду належним чином оформлену позовну заяву в якій уточнити коло відповідачів, та її копії для вручення відповідачам.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев