Справа № 558/261/16-ц
номер провадження 2/558/132/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.
секретар судового засідання Хом'як О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 16.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд цивільної справи 11.08.2016 року не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Так, згідно з даними адресно - довідкової картотеки реєстраційного обліку Демидівського районного сектору управління державної міграційної служби у Рівненській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 11.08.2016 року не з'явилася, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення їй судового виклику особисто за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 24).
Про причини неявки в суд відповідачка ОСОБА_2 не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачка на судовий розгляд справи не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, а позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 Позивач вказав, що подальше збереження шлюбу є неможливим,строку для примирення надавати їм немає необхідності.
Позивач ОСОБА_1 просить суд, у разі задоволення позовних вимог, не стягувати з відповідачки ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі.
Дослідивши показання позивача ОСОБА_1 та інші докази, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Так, у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 15.07.2011 року, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №16. Після укладення шлюбу, громадянці ОСОБА_2 було присвоєно прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_2 (а.с. 5).
Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Позивач ОСОБА_1 вказав про те що, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить як його так і інтересам відповідачки, шлюбних відносин вони не підтримують. Дані фактичні обставини будь-якими іншими доказами не спростовані.
Таким чином, під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що шлюбні відносини подружжя є фактично розірваними. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам неповнолітніх дітей, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Приймаючи рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд керується нормами ст.24 Сімейного кодексу України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування чоловіка до шлюбу не допускається
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 клопоче перед судом про те, щоб в разі задоволення його позовних вимог, суд не стягував з відповідачки судових витрат по справі.
Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 16.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник