Номер провадження: 22-ц/785/4722/16
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третої особи- відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрай. управління юстиції Одеської області про визнання частково незаконним та скасування рішення №252 виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні гаражем,-

встановив:

04.05.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23.03.2016 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1.ст.294 ЦПК України.

Заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин а саме: копію судового рішення було отримано апелянтом лише 21.04.2016 року, що підтверджується розпискою про отримання вказаного рішення суду (а.с.15 т.3).

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані нею причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23 березня 2016 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третої особи- відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрай. управління юстиції Одеської області про визнання частково незаконним та скасування рішення №252 виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні гаражем.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третої особи- відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрай. управління юстиції Одеської області про визнання частково незаконним та скасування рішення №252 виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні гаражем.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук