АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року скасоване рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року про відмову у задоволенні позову банку до ОСОБА_3 (а.с.68-70).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року позовні вимоги банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 11097,00 грн., яка складається з заборгованості: з кредиту в сумі 884,92 грн., з процентів за користування кредитом в сумі 10212,08 грн., та пеню в сумі 11100,00 грн., а всього 22197,00 грн.

В заяві про виправлення описки банк просить усунути наявну в рішенні апеляційного суду, на думку банку, невідповідність в зазначених апеляційним судом сумах стягнення заборгованості з кредиту в розмірі 11097,00 грн. та загальної суми стягнення в розмірі 22197,00 грн.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з рішенням апеляційного суду від 22 грудня 215 року з боржника на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11097,00 грн., яка складається з заборгованості: з кредиту в сумі 884,92 грн., з процентів за користування кредитом в сумі 10212,08 грн.

Заборгованість за кредитним договором відповідає умовам укладеного кредитного договору щодо зобов'язання позичальника ОСОБА_2 з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Що ж стосується неустойки у вигляді пені, то сплата неустойки є відповідальністю позичальника у разі невиконання ним своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплаті процентів, а не заборгованістю позичальника за кредитним договором.

В рішення апеляційного суду окремо зазначено суму заборгованості за кредитним договором з кредиту та процентів та розмір пені, що підлягає стягненню з позичальника, а також загальну суму, яку рішенням суду стягнуто з боржника, та яка складається з заборгованості за кредитним договором та з пені.

Отже відсутні підстави вважати, що в рішенні апеляційного суду допущено описку чи арифметичну помилку.

Тому в задоволенні заяви банку про виправлення описки в рішенні апеляційного суду слід відмовити.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: