overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/980/16-ц
Ухвала

про відкриттяпровадження

27 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику

та представнику заінтересованої особи для відома.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2/359/1917/2016
Справа № 359/5547/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

11.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК 13.07.2016 було здійснено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 03.08.2016 до суду надійшла інформація. Відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не вірно зазначено назву Бориспільський міськрайонний суд Київської області, до якого подано позовну заяву; не викладені в заяві обставини та не зазначені докази щодо подання позовної заяви про стягнення аліментів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, тобто позивачем не зазначені докази щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування за адресою : м.Бориспіль, вул. Головатого б. 7, кв. 72, тобто до позовної заяви не додано довідку про реєстрацію місця проживання, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того позовна заява оформлена неналежним чином, а саме : позивачем при написанні позовної заяви не витримані поля, які повинні становити 35 мм (з лівої сторони) для підшивання, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, всі судові справи підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, і тому в разі підшиття позовної заяви з її текстом не можливо буде ознайомитись.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №266/4178/15-ц
Провадження№ 2/266/168/16
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

18 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По справі відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про обєднання справ в одне провадження оскільки кредитний договір №19 від 30.05.2007 р. за яким позивач просить стягнути заборгованість забезпечено договором поруки №19/2 від 30.05.2007 р. та договором іпотеки №19/1 від 30.05.2007 р.,тобто справи є взаємоповязані та випливають з одних іти правовідносин між однім ж тими сторонами яке вона просила розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивач до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позови Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» мають однорідні вимоги до одних й тих самих відповідачів їх спільний розгляд є доцільним, а тому вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки №266/4178/15-ц (провадження №2/266/168/16) з позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №266/4220/15-ц (провадження №2/266/182/16) привласнивши єдиний загальний №266/4178/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Н20», про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, ч. ч. 1, 4 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Н20», про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 2-861/12.

Виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2012 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа №672/316/16-ц
Провадження №2/672/177/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.08.2016 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час розгляду даної справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального провадження №0000313 від 04.08.2016 року, порушеного за заявою ОСОБА_2 по факту крадіжки грошей з його кредитної картки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню і провадження у справі слід зупинити відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального провадження №0000313 від 04.08.2016 року, порушеного за заявою ОСОБА_2 по факту крадіжки грошей з його кредитної картки, оскільки відповідач заперечує факт отримання ним грошей за кредитною карткою, що є предметом розгляду по цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1956/16 Справа № 189/1872/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження 2/127/1222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ», про визнання наказу незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи заявив клопотання про закриття провадження в справі, яке мотивовано тим, що позивач вирішила спірні питання з відповідачем мирним шляхом, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд вважає прийняти дану відмову та приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ», про визнання наказу незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВТ», третя особа без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ», про визнання наказу незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 372/5110/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/4955/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 650/323/16-ц
провадження № 2-о/650/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

народних засідателів Захаренко О ОСОБА_1 О., Солодовник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора

Народний засідатель Захаренко О ОСОБА_4

Народний засідатель ОСОБА_5 ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання та розгляд касаційної скарги судовий збір у сумі - 584,64 грн (487,20 грн * 120%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1419/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

24.05.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселик С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 08 червня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 405/7896/15-ц
Провадження №2/405/1948/15
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 04.03.2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова