Номер провадження 6/643/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Харкові заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 03.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі № 643/18319/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення представником заявника було подано заяву про видачу виконавчих листів. 22.06.2016 року банком отримані виконавчі листи. Проте представником банку не було вчасно предявлення виконавчий лист до виконання у звязку із тим, що банк на даний знаходиться в процедурі ліквідації. Борг за кредитним договором відповідачами не сплачено, рішення суду не виконується, а ПАТ «Комерційний Банк «Надра» не має можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі №643/18319/14-ц у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документа до виконання виконав. На підставі викладеного просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявились і суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 124479,49 грн. та судовий збір в сумі 1244,79 грн.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та враховуючи, що рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 197,209, 371 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчих документів до виконання.

Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 643/18319/14-ц на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року по цивільній справі № 643/18319/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 124479,49 гривень та 1244,79 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_4.