Провадження №2/522/1840/16
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору, залишення без руху

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 10.11.2015 року, звернувся позивач із позовом до ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення пені за договором №203 на будівництво обєкта нерухомості від 30 жовтня 2008 року.

Ухвалою суду від 10.11.2015 зазначений позов було залишено без руху та визначено судовий збір в розмірі 4 105,20 (чотири тисячі сто пять) гривень 20 копійок, який належить сплатити позивачу за подачу позову до суду.

Однак, 05.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутний майновий стан позивача.

Дослідивши позовну заяву та клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України, при цьому на підтвердження вищезазначених обставин позивач не надав жодного документу щодо відсутності грошових коштів на його рахунках.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 459 238 (чотириста пятдесят девять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 32 копійки. Отже, подана позовна заява містить вимоги майнового характеру, при цьому матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 487 гривень 20 копійок. Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 4 105,20 (чотири тисячі сто пять) гривень 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволені відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суддя залишає позовну заяву без руху, і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"08" серпня 2016 р.