Справа № 184/461/16-ц
Номер провадження 2/184/391/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В., за участю секретаря - Поліщук О.А., та сторін провадження: прокурора - Петрова О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява, що подана Нікопольською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, в якій прокурор просить стягнути з засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину суму витрат на його лікування у розмірі 3473,57 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради є медичною установою та бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з обласного бюджету. Отже витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування громадян - потерпілих від злочину призводить до значних витрат бюджету, що створює значне навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують за рахунок держави, чим завдається істотна шкода державним інтересам, а тому прокурор звернувся до суду з відповідним позовом, який просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Петров О.І. у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просить його задовольнити, проти проведення розгляду справи заочному провадженні не заперечував.

Представник КЗ «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову на адресу суду не надав, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вироком Орджонікідзевського міського суду від 01.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 20 днів.

Вироком суду встановлено, що 28.07.2013 року о 23 годині 50 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_1, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення раніше знайомому йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно, маючи при собі заздалегідь пришуканим ножем, завдав ОСОБА_2 один удар в область лівої лопатки, чим згідно висновку експерта №558 від 26.08.2013 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото - різаного поранення грудної клітини ліворуч ззаду, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім цього, в цей же день і час, знаходячись там же і продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно, маючи при собі заздалегідь пришуканим ножем, завдав ОСОБА_2 ще один удар в область задньої поверхні грудної клітини справа між біляхребтової та лопатковими лініями в проекції 5-7 ребер, чим згідно висновку експерта №558 від 26.08.2013 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини праворуч ззаду, правобічного гемопневмотораксу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий від злочину ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального закладу «Орджонікідзевської центральної міської лікарні» Дніпропетровської обласної ради, яка є бюджетною установою і утримувався за бюджетні кошти, протягом 12 діб (з 29.07.2013 до 09.08.2013).

На лікування потерпілого ОСОБА_2 відповідно до довідки комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 16.10.2013 року №1415 витрачено загалом 3473 грн. 57 коп. із розрахунку за 12 днів лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Вартість одного ліжко - дня складає 289,47 грн.

Проте, зазначені вище витрати ОСОБА_1 закладу охорони здоров'я в добровільному порядку не відшкодовані.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода заподіяна особі або майну громадянина, також шкода заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вказаний висновок суду відповідає правовим позиціям зробленим Верховним Судом України 24 лютого 2016 року під час розгляду справи № 6-1343цс15, предметом якої був спір про відшкодування витрат на лікування.

Питання про стягнення судового збору вирішуються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3473, 57 грн. на розрахунковий рахунок № 9010, МФО 805012 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий