Справа № 698/57/16-ц
Провадження № 2/698/112/16
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача Сівак І.В.,

представника третьої особи Сокотун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради звернувся до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_4 не виконує батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_4 більше року належним чином не опікувалася своїм малолітнім сином ОСОБА_3, який проживає окремо від матері разом з рідною бабусею. У зв'язку з цим просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на користь третьої особи чи установи, в якій буде на законних інтересах перебувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Пояснив, що незважаючи на численні звернення органу опіки та піклування відповідач на протязі близько року уникає будь-якої участі у вихованні рідної дитини ОСОБА_3

Представник третьої особи - служби у справах дітей позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити. Крім того, пояснила, що с з метою складення висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, спільно з органом опіки та піклування викликали останню на засідання, де ОСОБА_4 написала письмову заяву, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином була викликана за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 02.03.2016 року за № 819, від 01.04.2016 року за № 483, від 10.05.2016 року за № 559, від 12.07.2016 року за № 665.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 10.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області вбачається, що згідно актового запису від 10.01.2003 року за № 3 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_4.(а.с.6).

З рішення виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради за № 57 від 15.07.2015 року вбачається, що останнім затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 від 15.07.2015 року за № 57 вбачається, що ОСОБА_4 самоусунулась від виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

З заяви ОСОБА_4 від 14.07.2016 року адресованої на ім'я голови органу опіки та піклування Катеринопільської селищно ради вбачається, що відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)

З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 25.12.2015 року вбачається, що сім'я має посередні умови проживання, продукти харчування не завжди є в наявності, в будинку порядок не наведений, підсобного господарства не має. (а.с.9)

З характеристики виданої на ОСОБА_4, 21.01.2015 року за № 27/02-25 Катеринопільською селищною радою вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 схильна до вживання алкоголю та. (10).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є рідною матір'ю відповідача ОСОБА_4, ще з народження сина ОСОБА_3 остання мала намір оставити його в лікарні, оскільки чоловік, який є батьком дитини покинув її під час вагітності. В подальшому її донька мала трьох дітей від різних чоловіків, одне з яких померло у ранньому віці від хвороби через недогляд матері. Пояснила, що рідна ніколи не опікувалася старшою дитиною належним чином, зокрема за тринадцять років життя останнього, лише один раз подарувала йому подарунок на день народження. В останній рік дитина проживає у неї, оскільки в родинні матері утворилися нестерпні умови. При цьому рідна мати взагалі не бере участі у вихованні сина, зокрема вона бачила сина лише раз за рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що є рідною сестрою відповідача і їй достовірно відомо про неналежне ставлення сестри до виховання старшої дитини ОСОБА_3, зокрема підтвердила, що протягом останнього року дитина проживає окремо від матері, а сестра жодним чином не піклується про рідну дитину. Також пояснила, що під час спільного проживання дитини з матір'ю, співмешканець останньої, який не є рідним батьком дитини, неодноразово в її присутності ображав племінника нецензурною лайкою.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 пояснив суду, що мати ігнорує його, як дитину, її співмешканець, з часу проживання з матір'ю, постійно ображає його, а мати не заступається за нього. Через це, в нього склалися неприязні відносини з матір'ю і тому, він перейшов жити до бабусі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд м оже на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд визнає, що ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_8 полягає у тому, що вона: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки судом встановлено факт її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_8.

Суд відмовляє у задоволенні вимог позивача у стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/3 всіх доходів на одну дитину, оскільки законодавчо визначений розмір аліментів на одну дитину складає ? всіх доходів боржника. Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про внесення відомостей про позбавлення батьківських прав до актового запису, оскільки, по-перше, суд не може вирішувати питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у розгляді справи, по-друге, такі відомості вносяться органом реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого позивача звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь тих осіб чи установ в яких на законних підставах буде перебувати дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Головуючий Баранов О.І.

Довідка : після набрання рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України.