Справа № 297/1919/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог Боржавська сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, третя сторона без самостійних вимог Боржавська сільська рада Берегівського району, звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

При цьому, в порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірах визначених ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивачем ставляться дві вимоги немайнового характеру, а саме зобовязання відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем та його сімєю права користування та розпорядження своєю приватною власністю та відновити за свій рахунок становище, яке існувало до порушення права володіння житловим будинком та земельною ділянкою шляхом перенесення вигрібної ями, влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель та територію суміжних ділянок та приведення господарських будівель для утримання тварин та птиці на відстань встановлену чинним законодавством, та інша вимога повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки в користування позивача шляхом перенесення огорожі та відстань 0,5 м. від межі сумісних земельних ділянок як це передбачено вимогами чинного законодавства.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги не майнового характеру, тобто 1102,40 грн. (552,20 х 2).

Також позивачем не додана до позовної заяви її копія з додатками для третьої особи Боржавської сільської ради Берегівського району.

Крім того, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, ним не зазначено: 1) яке становище існувало до порушення права володіння житловим будинком та земельною ділянкою, як вважає позивач; 2) коли вказане порушення прав вчинено відповідачами; 3) куди необхідно перенести вигрібну яму; 4) які конкретно слід влаштувати інженерно-технічні заходи щодо запобіганню атмосферних опадів з покрівель будівель; 5) на яку відстань (куди) слід перенести господарські будівлі для утримання тварин та птиці; 6) яку площу земельної ділянки та коли захоплено, де вона знаходиться.

Крім того, позивачу слід долучити план-схему обох земельних ділянок із зазначенням всіх будівель і споруд.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог Боржавська сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.