№ 207/1583/16-ц
№ 2/207/1087/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Онищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд", - про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 3546 грн. 97 коп., а також судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.05.2016 року, приблизно о 14.10 годині проїжджав на своєму автомобілі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, біля кафе "Колесо" по вул. Січеславський шлях у м. Дніпродзержинську та відчув удар у водійське бокове скло автомобіля, від чого скло тріснуло та втратило свої функціональні властивості. В цей час на дорозі жодних автомобілів не було, лише на узбіччі дороги два чоловіки здіснювали тримерами покос трави. Як стало відомо позивачу, це були робітники комунального підприємства ДМР "Зеленбуд" ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після удару позивач зупинив автомобіль та підійшов до робітників, повідомивши, що вони пошкодили автомобіль, що могло виникнути вилетівшим з-під тримера камінням. Робітники одразу зателефонували керівнику та повідомили про цей випадок. Позивач зателефонував у відділення поліції, щоб зафіксувати даний випадок пошкодження його автомобіля. Щоб не втратити право на гарантійне обслуговування автомобіля, оскільки автомобіль новий, позивач не міг самостійно здійснити заміну тріснутого скла, заміну позивачу зробили на спеціалізованому автосервісі, що коштувало йому 3546 грн. 97 коп. і підтверджується актом виконаних робіт № 1258 від 26.05.2016 року та рахунком на оплату замовлення № 1709 від 21.05.2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та наполягав на його задоволенні, пояснив, що відповідачем його вимоги визнані повністю, про що йому повідомляв представник відповідача; у наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив закінчити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - юрисконсульт КП "Зеленбуд" Трибуха Р.В. у направленому до суду письмовому клопотанні просить справу розглянути без участі представника, зазначив, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві, визнає в повному обсязі.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з тексту позову, підтриманого позивачем, внаслідок дій робітників комунального підприємства ДМР "Зеленбуд" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 травня 2016 року було пошкоджено водійське бокове скло автомобіля ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (л.с.7). Так під час покосу трави вказаними працівниками відповідача в районі кафе "Колесо" по вул.Січеславський шлях у м. Дніпродзержинську з-під тримера вилетіло каміння та завдало удару у лобове скло автомобіля позивача. З даного приводу поивач звернувся до Баглійського відділу поліції, інспектором якого - лейтенантом поліції Зубко О.О. - складено висновок № 5760 від 21.05.2016 року (л.с. 6) про наявність цивільно-правових відносин між сторонами та списання матеріалу до справи.

Позивач здійснив заміну пошкодженого скла на ТОВ "Авто-Імпульс", що коштувало йому 3546 грн. 97 коп. і підтверджується актом виконаних робіт № 1258 від 26.05.2016 року (л.с. 10) та рахунком на оплату замовлення № 1709 від 21.05.2016 року (л.с. 9).

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно письмового клопотання представника відповідача Р.В.Трибуха від 03.08.2016 року відповідачем не оспорюються фактичні обставини та правове обгрунтування заявленого позову, не оспорюється сума стягнення та розмір понесених судових витрат, заявлені позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що був останнім сплачений при зверненні до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" () на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 у відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 3546 (три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 97 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" () на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.