overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1372/16-ц
Провадження №2-н/718/71/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2016 року м. Кіцмань
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689 гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 592/5993/15-ц
Провадження № 2-с/592/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року заявник звернувся до суду з зазначеними вимогами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що отримав судовий наказ, за яким судом з нього 02.07.2015 року наказано стягнути на користь КП "Сумижитло" СМР заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4251,06 грн а також судового збору 121,81 грн.

Оскільки на його думку, КП "Сумижитло" СМР не виконує своїх забов'язань, а лише стягує комунальні платежі.

Представник КП "Сумижитло" СМР в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявителя, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

02.07.2015 року Ковпаківський районний суд м.Суми розглянувши заяву КП "Сумижитло" СМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4251,06 грн а також судового збору 121,81 грн, задовольнив її.

Будучи не згодним з наказом ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Як передбачено вимогами ст.105-1 ЦПК України особа,що отримала судовий наказ, може подати заяву про його скасування і суд,розглянувши її, вправі залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, або скасувати судовий наказ та роз»яснити ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, або змінити судовий наказ.

Оскільки суд встановив,що між сторонами виник спір з приводу нарахування заборгованості і в даному процесі суд не може досліджувати докази, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.105-1 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити

Судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4251,06 грн а також судового збору 121,81 грн - скасувати.

Роз»яснити Комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради його право означений спір вирішити в судовому порядку шляхом подання в суд позову до належного відповідача про стягнення заборгованості у разі наявності доказів допущення ним заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Ухвала про скасування судового наказу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не подав.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2009 року . Від спільного життя мають дитину - сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Сторони проживали однією сім'єю , проте як зазначає позивач з лютого 2015 року між ними припинено сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Спірних питань щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між сторонами не має.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2009 року за актовим записом № 338 у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
№ 207/2572/16-ц
№ 2/207/1551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц Номер провадження 22-ц/775/29/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б.,

Краснощокової Н.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Мар'їнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 13.00 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Виконкому Білицької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 25 січня 2016 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 445/2430/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив залишити без розгляду поданий ним позову, оскільки вони помирилися.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заява про повернення позову позивачем подана ще до відкриття провадженння у даній справі, вважаю, що позов та додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копої .

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Сорока Г.П., Бугрим Л.М.

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецький області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Л.М. Бугрим

Г.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5490/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 641/5983/14-ц Чайка І.В.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
08.08.2016 Справа №717/1254/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 2015 року в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 23 серпня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1,

- представника позивача: ОСОБА_3,

- представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 643/3659/16-ц
Номер провадження 2/643/3297/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/3659/16-ц (провадження № 2/643/3297/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
У Х В А Л А

Справа №348/68/16-ц

18 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, Гаврилівська сільська рада про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, Гаврилівська сільська рада про встановлення факту народження дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 року вказані матеріали справи призначено судді Гурашу М.В.

Однак з матеріалів вказаної справи, а саме з заяви вбачається, що однією із заінтересованих осіб по даній справі є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, начальником якого є ОСОБА_2, яка являється дружиною головуючого по справі судді Гураша М.В. Крім того нею складався висновок про поновлення актового запису цивільного стану від 05.01.2016 року, яким заявнику відмовлено у поновленні актового запису про народження дитини ОСОБА_3

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище наведені обставини суддя Гураш М.В. по даних матеріалах справи підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, Гаврилівська сільська рада про встановлення факту народження дитини судді Гурашу М.В. і відвести його від розгляду даної справи.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 569/9991/14-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/256/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 02 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

С.В. Демянчук

С.С. Шимків