Справа № 215/6020/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, особою, яка записана батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від фактичних шлюбних стосунків з відповідачем у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком зазначений відповідач. ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що у 2008 році познайомився з ОСОБА_2, яка наприкінці 2008 р. повідомила його про вагітність, після чого переїхала проживати до нього. До жовтня 2014 року вважав себе батьком дитини, добровільно надавав матеріальну допомогу. Після надання позову про стягнення аліментів ОСОБА_5, повідомила його, що він не є біологічним батьком дитини, та зазначила це в запереченнях проти зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судово-медичної експертизи крові, методом молекулярно-генетичного аналізу, для вирішення питання про те чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши представника відповідача, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про призначення даної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України, суд може постановити рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Відсутність, наявність кровного споріднення не може бути доведена ні поясненнями ні показаннями сторін, свідків, так як вони для встановлення даної обставини, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України є недопустимими, навіть у випадку, якщо всі ці особи підтверджують відсутність такого споріднення. В даному випадку позивач первісно стверджувала в позові, що відповідач є батьком дитини, а в запереченнях проти зустрічного позову та в показаннях в суді, що відповідач не є батьком дитини.

Для зясування цієї обставини потрібні спеціальні знання у галузі науки, а саме медицини, що згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, передбачає призначення судом за заявою осіб, які беруть участь у справі експертизи.

Суд також вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, так як не можливо, не перериваючи судового розгляду, вирішити справу без проведення експертизи, яка одна є допустимим доказом наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною. Без зупинення розгляду справи суд повинен буде зясовувати обставини, що взагалі можливо не мають значення для вирішення справи, а саме чи давав відповідач згоду на запис себе батьком дитини, знаючи, що не є її батьком, тобто обставин, які не будуть підлягати зясуванню в разі встановлення експертизою кровного споріднення.

Також суд враховує, що час проведення експертизи визначити неможливо, а відповідно неможливо визначити наступну дату судового засідання в межах двох місяців, передбачених ст. 157 ЦПК України.

Враховуючи, що призначення і проведення судово-медичної експертизи необхідне для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 147, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, особою, яка записана батьком дитини, судово-медичну експертизу крові, методом молекулярно-генетичного аналізу, поставивши на її вирішення питання: чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити експертам обласного Комунального закладу «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14.

Попередити експертів про відповідальність за відомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст. 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зявитися до експертної установи за місцем проведення експертизи м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14, разом з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зобовязати забезпечити явку дитини до експертної установи, разом із ОСОБА_3.

Судові витрати, повязані з проведенням експертизи, до винесення судом рішення за позовом, покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: