overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/598/16-ц
провадження № 2/527/257/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2016 року звернувся до суду з позовом в якому прохає розірвати його шлюб із ОСОБА_2, укладений 17 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області.

05 квітня 2016 року від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на позов, в якому вона прохала її шлюб з позивачем не розривати та надати тривалий строк для примирення. Мотивувала тим, що сварка з чоловіком носить тимчасовий характер, сім»я остаточно не розпалася, тому є можливості для примирення та поновлення шлюбних відносин.

Позивач у своїй заяві до суду прохав розглянути справу у його відсутності. Зазначив, що позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберігати сім»ю не має. Вказав, що примирення з відповідачем неможливе, та ніхто його і не шукав. У сім»ї виникали часті сварки, які привели до втрати почуттів.

Ч. 1 ст. 111 СК України передбачено вжиття судом заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Встановивши, що одна сторона (відповідач у справі) висловила готовність до примирення, а інша сторона категорично проти цього, керуючись вищеназваними нормами, суд клопотання відповідача задовольняє, але частково: надає мінімальний строк для примирення до 20 травня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 111 СК, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203, ст 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення до 20 травня 2016 року.

Провадження у справі № 527/598/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа №220/45/16-ц
Провадження № 2/220/106/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15.01.2016 року позивачем подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 648/4524/15-ц
Провадження № 2/648/14/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить слухати вказану справу без його участі, проте відповідач позов не визнав та зазначив, що вказаної в позові суми не отримував.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 визнано обовязковою.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе призначити допит позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести допит позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області 20 квітня 2016 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Білозерського районного суду Херсонської для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено ціну позову, оскільки заявлені позивачем вимоги є майновими.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090,00 грн.

Як вбачається з квитанції, яка додана до позовної заяви, позивач сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Отже, позивачу потрібно визначити ціну позову виходячи з вартості предмету за договором застави та сплатити відповідну суму судового збору, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 404/3957/15-ц
Номер провадження 2/404/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити по понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 552/3591/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

09 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Позивач просить суд позов залишити без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

09.08.2016
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/963/16-ц
Провадження № 2/273/467/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забргованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забргованості

Призначити справу до розгляду по суті на 12.09.2016 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2353/13-ц
Провадження №6/283/24/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2016 року до Малинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню та стягнення безпідставно отриманих коштів

На підставі викладеного, керуючись статтями 208,209 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву дот свого провадження та призначити розгляд справи на 22 квітня 2016 року на 15.15 год.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_2, представника відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 283/2353/13-ц

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2016 року до Малинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню та стягнення безпідставно отриманих коштів

На підставі викладеного, керуючись статтями 208,209 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву дот свого провадження та призначити розгляд справи на 22 квітня 2016 року на 15.15 год.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_2, представника відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3429/16 Головуючий 1-інст. - Задорожний М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину «ВООКS» ДП «Авионіка Харків» в особі директора Савенко Ю.Г. про зобов'язання відповідача усунути порушення авторських прав та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Апеляційна скарга позивача за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору як інваліда 2-ї групи, що не спростовується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Магазину «ВООКS» ДП «Авионика Харків» в особі директора Савенко Ю.Г. про зобов'язання відповідача усунути порушення авторських прав та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/8073/15-ц Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Номер провадження №22-ц/791/954/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.
Суддів:Базіль Л.В.
Іванової І.П.
Секретар -Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Дубки» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до Садівничого товариства «Дубки» про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218 ЦК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Дубки» задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Г.Є. Лісова

Судді:

підпис Л.В. Базіль

підпис І.П. Іванова

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 18 квітня 2016 року

Рішення набрало законної сили 18 квітня 2016 року

Суддя Г.Є. Лісова

Секретар судового засідання А.О. Мирненко
Провадження №2-о/760/334/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної осби недієдатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної осби недієдатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 09 вересня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 2/243/2882/2016
УХВАЛА

3 серпня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 30 хвилин 10 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1382/16-ц
Номер провадження 2/341/642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 166/795/16-ц
номер провадження 2/166/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

03 серпня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання власником нерухомуго майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:10 хв. 17.08.2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 17 серпня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І