Єдиний унікальний номер 725/494/16-ц
Номер провадження 2/725/105/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бескід-Трейд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Посилався на те, що 02 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд» та ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентної позики №10 на суму 250000 грн.

Зазначає, що згідно видаткового касового ордера від 02.04.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику в сумі 250000 грн.

Вказує, що відповідно до п. 5.1 договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути вищевказані грошові кошти в термін до 31 березня 2013 року.

У зазначений термін відповідач борг в сумі 250000 грн. не повернув.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 250000 грн., та судовий збір.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких вказав, що договір безпроцентної позики він не підписував та гроші у позивача у борг він не брав. Просив суд у задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, посилалися на доводи, викладенні в запереченні. Крім того, відповідач вказав, що гроші у позивача в борг він не брав та ніякий договір безпроцентної позики не підписував. Просив суд у задоволення позову відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 02 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд» та ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентної позики №10 на суму 250000 грн., що підтверджується договором. (а.с. 45).

Згідно копії видаткового касового ордера №217 від 02.04.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику в сумі 250000 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути вищевказані грошові кошти в термін до 31 березня 2013 року. (а.с. 45).

Як встановлено в судовому засіданні, борг в сумі 250000 грн. відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «Бескід-Трейд» не повернуто.

Таким чином, станом на 01.04.2013 року у відповідача ОСОБА_1 утворився борг перед позивачем ТОВ «Бескід-Трейд» у розмірі 250000 грн.

Відповідно до висновку експерта №886-К від 25 травня 2016 року підпис та рукописні записи в графах «Одержав» та «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері №217 від 02.04.2012 року та підпис в рядку «____Гушул О.М.» у договорі безпроцентної позики №10 від 02.04.2012 року виконані ОСОБА_1. (а.с.75-79).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач борг в розмірі 250000 грн. в строк до 31.03.2013 року позивачу не повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тощо.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги Закону, суд вважає, що позов є обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд» суму боргу за договором безпроцентної позики №10 від 02.04.2012 року в сумі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд» судові витрати в сумі 3750 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк