11.08.2016
№ 201/4705/16-ц
провадження 2/201/2656/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року та передано питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року, справу направлено до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до суду 10 серпня 2016 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру згідно ст. 80 ЦПК України відповідно до якої ціна позову визначається у позовах право власності на нерухоме майно вартістю майна, також до позовної заяви на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна позивачами не було надано жодного доказу, а тому позивачу у позовній заяві слід вказати ціну позову згідно дійсної вартості майна на яке він просить визнати за ним право власності на час звернення до суду з вказаним позовом;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у в позовних вимогах слід вказати опис нерухомого майна на яке позивач просить визнати за ним право власності;

●позивачу до позовної заяви слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, крім того слід зазначити, що на підтвердження сплати вищезазначеного платежу слід надати саме оригінал відповідного документа, а не його копію;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази, також з урахуванням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимог, останньому необхідно уточнити (предмет та підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та самі позовні вимоги, а саме: уточнити способи захисту відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч. 2 ст. 16 ЦК України якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право а порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві відсутні відомості чи звертався він до відповідних органів для отримання відомостей про відповідність нерухомого майна проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 18 серпня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -