Справа № 541/1275/16-ц
Номер провадження 2/541/684/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення ним прав власної дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 30 /, заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, позбавивши батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина та стягувати з нього аліменти на утримання дитини. По суті позову представник позивача пояснила, що відповідач по справі ухиляється від належного утримання власної малолітньої дитини. Духовним та фізичним розвитком сина не займається, після звільнення із місць позбавлення волі, з дитиною не спілкується, її не утримує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в пресі / а.с. 38 /, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не сповістив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду, відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, проти чого представник позивача не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4, залучена до участі в справі протокольною ухвалою суду від 01 липня 2016 року / а.с. 32 /, позов Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в інтересах малолітнього онука підтримала, просила задовольнити його. З пояснень цього учасника процесу слідує, що відповідач по справі вихованням і утримання свого сина не займається, проживає окремо від нього.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, взявши до уваги висновок прокурора, який орієнтував суд на повне задоволення заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 3 /.

Мати цієї дитини ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно неї рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року / а.с. 10 /.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 02.10. 2013 року № 667 та № 668 сину відповідача надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над ним опікуном його бабусю третю особу по справі ОСОБА_4, з якою ця дитина проживає зараз / а.с. 4, 5 /.

Після відбування покарання у виді позбавлення волі, в березні 2015 року відповідач ОСОБА_2 мав вибути у м. Харків, проте місце його перебування на даний час невідоме / а.с. 11 16, 17 /.

Згідно висновку органу опіки та піклування за підписом Миргородського міського голови піднято клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 через його ухилення від виконання своїх обовязків по утриманню і вихованню малолітнього сина / а.с. 19 /.

Зважаючи на те, що в супереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина та не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток, маються правові підстави для позбавлення його батьківських прав на основі положень п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Доцільність позбавлення цього відповідача батьківських прав відносно його дитини та в інтересах цієї дитини підтверджується сукупністю доказів, перевірених і проаналізованих судом при розгляді даної справи.

Згідно зі ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має задовільний стан здоровя, а тому спроможний утримувати свою дитину за рішенням суду.

При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя платника аліментів, його майновий стан, та стан здоровя його дитини, суть заявлених позовних вимог, їх розмір, а також обовязок відповідача, як батька, приймати участь в утриманні свого сина.

При цьому суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів з відповідача слід допустити до негайного виконання на підставі положень ч. 2 ст. 367 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 208, 214, 215, 224 226, 367 ч. 2 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 180 182, 191 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_1, який народився 20 серпня 2007 року в м. Миргород Полтавської області (актовий запис про народження дитини № 248 від 30 серпня 2007 року, місце реєстрації народження відділ РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області).

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), аліменти на користь опікуна ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в загальній сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривни 40 копійок за не майновою та майновою вимогами.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6