Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1057/16-ц
Провадження № 2/553/731/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДІМ страхування" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 "СК "Українська страхова група" як страховик на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/14-2540, укладеного з ПП "ВІП-Рент", предметом якого є страхування транспортного засобу "Volkswagen Passat", держ. номер НОМЕР_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який визнаний винним в ДТП, під час якого зазнав технічних пошкоджень застрахований транспортний засіб, вказує, що здійснив страхувальнику виплату страхового відшкодування в розмірі 46101 грн. 65 коп. та оскільки згідно витягу з електронної бази МТСБУ вбачається, що поліс № АІ/0164233, яким застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Opel Аstra", держ. номер НОМЕР_2, визначений страховиком як зіпсований бланк, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 46101 грн. 65 коп. та судові витрати.

ОСОБА_2 "СК "Українська страхова група" в ході судового розгляду справи уточнило позовні вимоги, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування", в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., а з ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування" в сумі 45101 грн. 65 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування".

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування" заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 "СК "Українська страхова група" до ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування" у звязку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування", наведеними в обґрунтування клопотання, про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 "СК "Українська страхова група" до ОСОБА_2 "СК "ДІМ страхування" підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, позаяк правовою підставою участі останнього у спірних правовідносинах є договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, умови та ліміти відповідальності за яким визначені Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а позивач має нічим не обмежене самостійне право звертатися до винної у ДТП особи з вимогою про відшкодування шкоди незалежно від того, чи залучена до участі у справі в якості відповідача страхова компанія. Відтак спір між страховими компаніями щодо стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації має вирішуватись в порядку господарського судочинства за вимогами ГПК України, при цьому, об'єднання в одне провадження позовних вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Вищевказане обєктивно узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду України № 6-467цс15 від 01.07.2015 року, № 6-1009цс15 від 24.02.2016 року, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, яка з приводу вирішення клопотання поклалась на розсуд суду, суд вважає клопотання представника ОСОБА_2 "СК "Дім страхування" таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДІМ страхування" про стягнення коштів в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДІМ страхування" - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3