11.08.2016 року Провадження №2/425/454/16
Справа №425/1706/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. В даному будинку значиться зареєстрованим його колишній власник ОСОБА_2 Проте вже довгий час відповідач не проживає у будинку, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в його утриманні, а його реєстрація в даному будинку не дозволяє йому розпоряджатися будинком на власний розсуд і обмежує його законні права. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі. 11.08.2016р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2016 р. між ОСОБА_3 (представник продавця), діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку, відповідно до якого продавець (ОСОБА_2.) в особі представника передає, а покупець ОСОБА_1 приймає у власність житловий будинок зі службовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок зі службовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником жилого будинку, в якому залишається зареєстрованим його колишній власник - відповідач ОСОБА_2, який з моменту продажу будинку в ньому не проживає. Відповідач не є членом сім`ї теперішнього власника - позивача по справі.
Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням, належного позивачу, суду не надано.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, не являючись власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 чи членом сім,ї власника житла, але будучи зареєстрованим у ньому, позбавляє власника даного будинку ОСОБА_1 права вільно користуватися належною йому власністю.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить.
На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко