Справа № 487/2809/16-ц
Провадження № 2/487/2095/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Український промисловий банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, припинення іпотеки та застосування наслідків припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя житлового будинку №54 по вул.. Новий інвалідний хутір в АДРЕСА_1 по пр.. Леніна, 88 в м. Миколаєві та визнання за нею права власності на ? частку вищевказаного нерухомого майна.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок №54 по вул.. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, а за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, припинення іпотеки квартири №7 по пр.. Леніна, 88 в м. Миколаєві за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого 05.06.2008 року в реєстрі №3497, з застосуванням наслідків припинення іпотеки, шляхом припинення заборон, які накладені та зареєстровані в звязку з укладенням договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого 05.06.2008 року в реєстрі №3497, заборона на відчуження зареєстрована 05.06.2008 року за реєстровим №97.

В подальшому позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 збільшив свої вимоги та просив суд про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок №54 по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, а за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, припинити іпотеку квартири АДРЕСА_3 за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого 05.06.2008 року в реєстрі №3497, з застосуванням наслідків припинення іпотеки, шляхом припинення заборон, які накладені та зареєстровані в звязку з укладенням договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого 05.06.2008 року в реєстрі №3497, заборона на відчуження зареєстрована 05.06.2008 року за реєстровим №97.

При цьому, ОСОБА_3 просив притягнути до участі у справі як співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення посилаючись на те, що з метою забезпечення зобовязання позичальник за кредитним договором, з кредитором ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_3. У звязку з виникненням заборгованості, банк скористався своїм правом та звернувся до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису з метою звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі як співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Український промисловий банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, припинення іпотеки та застосування наслідків припинення іпотеки, як співвідповідача за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі Миколаївського відділення.

Повідомити співвідповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина