overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2861/15-ц
Провадження № 22-ц/772/440/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 720/1651/16-ц
Провадження № 2/720/833/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №592/6839/16-ц
Провадження № 2-н/592/345/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилася за період з 01.11.2015 р. по 30.06.2016 р. у сумі 5554 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 92 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 500/7647/15-ц
Провадження № 2-н/500/12/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5079/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Дрішкюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,-

встановила:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року.

Відповідно до договору «Автопакет» № ОД17/08/2007/840-К/69 від 16.08.2007 року згідно якого позичальнику був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 24 000 дол. США.

Виходячи з того, що в апеляційній скарзі заявник посилається на зміну облікової ставки НБУ та законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця - гривня, то розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати розрахунки, відповідно до умов договору «Автопакет» № ОД17/08/2007/840-К/69 від 16.08.2007 року.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» розмір пені за договором «Автопакет» № ОД17/08/2007/840-К/69 від 16.08.2007 року за кожен день прострочення в гривнях.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.Сєвєрова
Справа № 750/5826/15-ц Провадження № 22-ц/795/61/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5, їх представника - адвоката Авраменко Н.Л., відповідача ОСОБА_7 та його представника - адвоката Черненок Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовський Михайло Станіславович, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 20 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/21/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/3305/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 січня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/986/16 Головуючий 1 інстанції
Справа №/639/2126/15 -ц ОСОБА_1
Категорія: стягнення аліментів ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_3,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 квітн 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319. 218 , 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя : І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 308/707/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 лютого 2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №701/107/15-ц
Провадження №2/701/43/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маренюка В.Л

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 12.05.2015 року на час перебування ОСОБА_1, у складі Збройних Сил України по мобілізації до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

На даний час відсутні відомостів щодо демобілізації ОСОБА_1, із Збройних Сил України, однак пройшло вже більше одного року шести місяців з часу мобілізації (12.03.2015р.), а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/107/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити та призначити справу до судового розгляду на 27.09.2016 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. МАРЕНЮК
Справа№6-1067/12
Провадження №6/751/44/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 473/1338/16-ц
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_2

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Згідно заяви представника позивача, що надійшла до суду, останній просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Разом з тим звертав увагу, що з нього стягуються кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

П. 23 Постанови Пленуму ВСУ за № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що в разі пред'явлення позову про стягнення аліментів до особи, яка вже сплачує аліменти на користь іншої особи, суд має вчинити дії щодо залучення одержувача аліментів до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2009 року з відповідача ОСОБА_1 стягуються кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання непоновлітнього сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Номер провадження 2-п/643/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р. позовні вимоги Харківської міської ради задоволені.

29.10.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 жодного разу не отримувала судові повістки та не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, і неналежне її повідомлення про час розгляду справи позбавило її можливості представити свої докази.

Представник позивача, представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи представника відповідача, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р. за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016 р. на 10 год.00 хв., викликавши сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова