Справа № 128/1865/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року по цивільній справі № 128/1865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими що втратили право користування житловим будинком за адресою: с. Стадниця, вул. Чапаєва (вул. Миру), 3, Вінницького району Вінницької області. В решті частини позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що мати відповідачів ОСОБА_5, перебуває з позивачем у зареєстрованому шлюбі і проживає у спірному будинку. З 2010 р. ОСОБА_4 також проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а 26.10.2012 р., за згодою позивача, була зареєстрована. ОСОБА_4 поступила навчатися до Вінницького торговельно-економічного коледжу на денну форму навчання за державним замовленням, тому тимчасово, з 01.09.2013 р., (а не з 01.06.2013р.) безоплатно винаймала житло у знайомих в м. Вінниці, по 1-му пров. Революційному,8, про що матері та вітчиму відомо. З середини 2015 р. ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час слухання справи, будучи вагітною, вона тимчасово проживала з чоловіком у його батьків за адресою: с. Стадниця, 1-й пров. І Богуна,8. На дану адресу викликів до суду вона не отримувала, хоча вітчим та мати добре знали де відповідачі проживають та мали постійно зі ОСОБА_4 зв'язок. Сестра заявника, ОСОБА_3, виїхала на заробітки до Російської Федерації, де тимчасово проживає в Оренбургській області, Осаківському районі. Про цю обставину також відомо як вітчиму, так і матері, і даний відповідач також не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

28.06.2016 р. чоловік ОСОБА_4 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА за призначенням допомоги, де йому повідомили, що потрібна реєстрація дитини. ОСОБА_6 звернувся до Виконкому Стадницької сільської ради за отриманням свідоцтва про народження дитини та запитав, як зареєструвати дитину. Працівник сільської ради повідомив, що реєстрація дитини за місцем реєстрації ОСОБА_4 та отримання соціальних виплат на дитину є неможливою, оскільки рішенням Вінницького районного суду заявника позбавлено права користування будинком №3 по вул. Миру.

Цього ж числа ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до Вінницького районного суду і 02.07.2016 р. отримали копію заочного рішення, яке не набуло законної сили, з якого дізнались про обставини справи. ОСОБА_4 оскаржила заочне рішення в апеляційному порядку, проте 26.07.2016 р. дізналась, що ухвалою апеляційного суду матеріали справи повернуті до суду першої інстанції та роз'яснено її право подати заяву на перегляд заочного рішення.

За таких обставин представник відповідача вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, також відповідач була позбавлена процесуального права подати суду докази для підтвердження своїх заперечень та бути присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними в ній та просив з заявницею заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явилася.

3-тя особа Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області подала суду заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №128/1865/16-ц, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем з поважних причин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 не зявлялася у судові засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, також обставини в заперечення позовних вимог позивача, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, зокрема, перебування відповідачки на навчанні, ряд і інших обставин, які можливо та слід зясувати за участю всіх сторін наявного спору, є доцільним переглянути дане рішення в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом № 128/1865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 5 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: