overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/6548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 21 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 736/313/16-ц
Номер провадження 2/736/113/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який обєднаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року втретє по даній справі провадження було зупинено за ухвалою суду, якою і призначено судово-генетичну експертизу, яку доручено за вимогою ОСОБА_2, лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

20 вересня 2016 року з експертної установи надійшов до суду висновок експерта №357 молекулярно-генетичної еспертизи по встановленню батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який обєднаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 29 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року Справа № 608/1270/16-ц

Номер провадження2/608/587/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 15 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 370/1811/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 грудня 2015 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з відмовою у відкритті провадження у вищезгаданій цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 284,72 гривень (двісті вісімдесят чотири гривні 72 копійки) згідно платіжного доручення №ВОJ64ВОТСL від 24 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 466/2995/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3950/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року змінити, зменшивши розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти з 1/4 частки до 1/12 частки, а також змінити дату початку стягнення аліментів з 25 березня 2015 року на 25 березня 2016 року та виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/12 частки від усіх видів доходів відповідача, починаючи з 25 березня 2016 року до завершення ОСОБА_2 навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ МВС України, але не довше ніж до досягнення ним 23 років."

В решті рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави частину сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 303 грн. 17 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_5
Справа № 714/589/16-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Герцаївської центральної районної лікарні про нарахувати та виплата заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Герцаївської центральної районної лікарні про нарахувати та виплата заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Під час вивчення матеріалів даної цивільної справи встановлено, що підставою для звільнення з роботи позивача було рішення Герцаївської районної ради , також не нарахування йому заробітної плати, як зазначає позивач, теж відбулось через винесення рішення Герцаївської районної ради від 30 грудня 2015 року. Власником Герцаївської центральної районної лікарні як комунальної установи та її фінансування також проводить Герцаївська районна рада.

Тому суд поставив на обговорення питання про можливість залучення по справі Герцаївської районної ради в якості співвідповідача , на що позивач погодився та просив залучити до участі у справі, крім цього зважаючи на те ,що позивач оскаржував рішення Герцаївської районної ради від 30 грудня 2015 року про призначення нового головного лікаря , а рішенням Герцаївського районного суду від 07 липня 2016 року зазначене рішення райради було скасовано , позивач просив зупинити провадження у справі, для підтвердження безпідставного не нарахування йому заробітної плати, до вступу рішення суду в законну силу.

Проти залучення співвідповідача та зупинення провадження у справі представник відповідача не заперечував.

Суд вважає , що заявлене клопотання представником позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню,оскільки від рішення у іншій цивільній справі залежить подальший розгляд ,тому провадження у справі слід зупинити на підставі п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3 , п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК , п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості співвідповідача Герцаївську районну раду , яка розташована за адресою м. Герца вул. Шикули №4, Чернівецької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Герцаївської центральної районної лікарні про нарахувати та виплата заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили рішення Герцаївського районного суду по цивільної справи ЄУН № 714/435/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Герцаївської районної ради Чернівецької області, Герцаївської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення районної райради, наказу про призначення на посаду та трудового контракту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя:
Справа №: 653/2430/16-ц
Провадження № 2-о/653/203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «02» серпня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 13 години 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1623/16-ц
Номер провадження 2/722/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.07.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «16» серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч Володимира Михайловича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5329/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,

встановив:

04.12.2015 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження була залишена без руху. Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали суду апелянтом була подана заява про усунення недоліків в якої ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження №2/523/4328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин на 22 вересня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/216/16-ц Провадження № 2 /366/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року смт.Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Розважівське агро промислове підприємство» 3-я особа: Державна виконавча служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності та знаття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 09 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ провадження 2/646/119/2016
04.01.2016 місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі - Ворочек К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк/" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк" судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Номер провадження: 22-ц/785/5161/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук