Справа № 138/2012/16-ц
Провадження №:2/138/631/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що 27.12.2004 померла його мати, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: земельний пай № 154 площею 1,7394 га, який знаходиться в землях Вендичанської селищної ради. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно матері. Крім нього, спадкоємцем за законом також є його сестра ОСОБА_4, яка на спадкове майно не претендує. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, він перебував на лікуванні. Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Представник Вендичанської селищної ради в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Матірю позивача є ОСОБА_3 Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІІІ-УР № 618222 (а.с.6).

27 грудня 2004 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ №257639 (а.с.5).

Згідно довідок № 06-7/15 від 15.02.2016 виданих виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3, яка померла 27.12.2004 була зареєстрована та проживала сама по день смерті за адресою: вул. Жовтнева, буд. 36, с. Тарасівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Спадкоємцем за законом після неї залишився син ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері хто звернувся до нотаріуса з заявою та виявив намір оформити спадкові права, що підтверджується з копії матеріалів спадкової справи № 330/2016, що відкрилась після ОСОБА_3, яка померла 27.12.2004.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 належить земельний пай № 154, площею 1,7394, на підставі розпорядження № 2 від 06.01.2005 «Про затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на землю на території Вендичанської селищної ради», згідно якого ОСОБА_3 була внесена до списку громадян, який передаються у власність земельні ділянки (а.с.17).

Позивач звернувся до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 02-31/792 від 03.06.2016 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 27.12.2004 ОСОБА_3, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини в нотаріальну контору не надав (а.с.7).

Разом з тим, згідно довідки № 067/85-8/01 від 07.06.2016 виданої Могилів-Подільським районним медичним центром первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_1 в період з 20.06.2005 по 18.07.2005 перебував на лікуванні (а.с.15).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст.10,60,209,174,197, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 27.12.2004 ОСОБА_3, два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич