Справа № 525/475/16-ц
Номер провадження 2/525/211/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тагіра про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала уточнену заяву про забезпечення доказів в порядку статті 133 ЦПК України, посилаючись на те, що у неї є складнощі у поданні нею потрібних доказів, які мають значення для справи (а.с. 59, 60, 61).

У заяві позивачка просить забезпечити докази по справі, а саме: 1) зробити запит до Великобагачанського відділення ПАТ "ПриватБанк" стосовно підтвердження факту переказу ОСОБА_1 коштів в сумі 5000 гривень від 09 лютого 2009 2010 року, а саме витребувати виписку по рахунку №169714 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстрацією, а фактично проживаючого в Київській області, оскільки мені це підтвердження не було надано працівниками банку та пояснили, що виписку з рахунку можна надати лише за вимогою суду; 2) витребувати інформацію (чек або квитанцію) у Великобагачанському відділенні ПАТ "ПриватБанк" про купівлю ОСОБА_2 валюти в сумі 500 доларів США за моїм проханням у грудні 2012 року; 3) витребувати інформацію щодо банківської таємниці у Великобагачанському відділенні ПАТ "ПриватБанк" стосовно відкриття, дати відкриття та руху коштів по депозитним рахункам та картках ОСОБА_2 Тагіра з грудня 2004 року по 01.02.2013 рік, які є об'єктом спільної сумісної власності подружжя (зміст вимог приведений, як зазначено в заяві про забезпечення доказів).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши заяв про забезпечення доказів, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Резолютивна частина позовної заяви, яка подана на адресу суду, містить вичерпний перелік майна та грошових коштів, яке просить позивач визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя. Зазначені у заяві про забезпечення доказів докази не спрямовані на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і жодним чином не стосуються об'єктів спільного майна подружжя, які визначені саме позивачем.

Крім того, зазначені в пунктах 1 та 2 резолютивної частини заяви про забезпечення доказів вимоги, а саме: 1) купівля валютних цінностей в період шлюбних відносин; 2) перерахунок грошових коштів в період шлюбних відносин, по відношенню до яких відсутні будь-які договори; не є об'єктами спільного майна подружжя. Неповернення ж позивачці грошових коштів іншою особою не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Щодо інформації, яку просить витребувати позивач з ПАТ КБ "Приватбанк", то позовна заява не містить будь-яких посилань не те, що у відповідача є, чи були, будь-які рахунки в даному банку, як і відсутні позовні вимоги про визнання даних рахунків об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.І. Ячало