ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7298/16-ц
провадження № 2/753/4513/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування збитків та позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Представники сторін не заперечували проти роз'єднання справ.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно рощєднати кожні в самостійне провадження, виходячи за наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання договорів про надання послуг недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить три різні позовні вимоги від трьох різних осіб, відносини кожного з них із відповідачем виникли в різний проміжок часу і при різних обставинах, а саме: позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір про надання послуг, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, та застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 133,24 доларів США, що еквівалентно 54 504,28 грн., згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року; позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір про надання послуг, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5, та застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США, що еквівалентно 25 550,00 грн., згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року; позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір про надання послуг, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 64 000,00 російських рублів, що еквівалентно 24 649,60 грн., згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до одного відповідача ОСОБА_5 не є однорідними, у них відсутня спільність предмета позову, що в свою чергу розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги кожного з позивачів про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштівповинні бути виділені в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовне провадження по справі №753/7298/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та стягнення коштів - роз'єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів.

Після роз'єднання позовних вимог, провадженню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштівзалишити номер №753/7298/16, а справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштівпередати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Сухомлінов