overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1399/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак після відкриття провадження було встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: відсутні копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі, для чого на адресу позивача було направлено неодноразово запити щодо надання вище зазначених документів суду, однак запити були залишені без уваги, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання вимого позовна заява буде визнана не поданою і буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №451/1715/15-ц
Провадження № 2/451/114/16
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1715/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Стремільченської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин відкласти на 03 лютого 2016 року на 10:00 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
02.08.2016 Справа №: 518/940/16-ц Провадження № 2/518/656/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

гри секретарі Яворській Г.С..

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 про залучення в до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з обслуговування населення «ЄДИНЕ ВІКНО» у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Одеської області, Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про часткове скасування розпорядження ОСОБА_3 РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 задовольнити залучити до участі у справі Управління з обслуговування населення «ЄДИНЕ ВІКНО» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 717/1174/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дітей на виховання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- повернути їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 її малолітніх дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які були відібрані у неї згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2006 року та які на теперішній час виховуються у сімї опікуна ОСОБА_2;

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дітей на виховання матері.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 16 серпня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 16 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1;

Відповідача: ОСОБА_2;

Представника третьої особи служби у справах дітей Кельменецької РДА з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 337/2734/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.16

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2734/16-ц провадження 2/337/1398/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2734/16-ц провадження 2/337/1398/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин 09 серпня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2016 року м. Оріхів Справа № 323/1565/16-ц
провадження № 2-н/323/22/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після розгляду справи апеляційним судом.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 211/6938/15-ц
Провадження № 2/211/545/16
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Форманчук К.М .

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином. Позов задоволено.

У тексті рішення, судом допущено помилку у написанні загальної суми матеріальної шкоди , а саме зазначено 12845,20 грн., замість правильної 12854,52 грн.

Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи матеріальна шкода завдана відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1, складається з:

вартості золотого ланцюга - 12179,52 грн.,

вартості мобільного телефону марки «Нокіа 2610» - 124,00 грн.,

вартості мобільного телефону марки «Самсунг С3530» - 551,00 грн., що загалом становить 12 854,52 грн.

Дана помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з′явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, та вважати правильною суму матеріальної шкоди що підлягає стягненню з ОСОБА_2 - 12854 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень 52 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/123/16-ц
пр.№ 2-н/464/23/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.01.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/3323/16-ц
Номер провадження 2/489/1959/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 14.05.1984 р. н., батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13.10.2006 р. н.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.05.1984 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 646/8181/16-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання призначити на 15серпня 2016 року на 12 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 467/1964/15-ц
УХВАЛА

11.01.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви, поданої ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

У ході слухання справи представник позивача заявила клопотання про витребування у реєстраційній службі Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладеного 1 жовтня 2014 року строком на 15 років, посилаючись на те, що вказане необхідно для залучення ОСОБА_4 в якості відповідача по справі.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, поскільки вказані документи мають важливе значення по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати реєстраційну службу Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області надати Арбузинському районному суду Миколаївської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладеного 1 жовтня 2014 року строком на 15 років у строк до 18 січня 2016 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 526/61/16-ц
Провадження № 2/526/159/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10-30 год 26 січня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/132/16-ц
Провадження № 2-н/484/43/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 671/58/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

18 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Купільська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 22.01.2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.