Справа № 660/506/16-ц
Номер провадження 2/660/209/16
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Гончаренка О.В.,
при секретарі - Кателевській Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій посилається на те, що у належному позивачу будинку зареєстрований відповідач, який з квітня 2014 року там не проживає, не сплачує комунальні послуги, проживає за іншою адресою. У зв'язку з чим, просить зобов'язати відповідача усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнути з нього судові витрати.
Представник позивача та позивач у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 дійсно є власником житлового будинку № 58 по вулиці Молодіжна в селі Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС №170430 від 15.07.2014 року.
Згідно довідки №569 від 24.05.2016 року, виданої Гаврилівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_3 зареєстрований, але з 20.04.2014 року не проживає за адресою: Молодіжна 58 в селі Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області Нововоронцовського району Херсонської області.
Дана обставина також підтверджується письмовими показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких, ОСОБА_3 починаючи з 24.04.2014 року за адресою: Молодіжна 58 в селі Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області Нововоронцовського району Херсонської області, не проживає.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідач понад рік без поважних причин не проживає в будинку, що належить позивачу, тому його на підставі зазначених правових норм слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по вулиці Молодіжна 58 в селі Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко