Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4633/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 11 465 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 11 465 грн. 24 коп.

Боржник ОСОБА_1, 15.06.2016 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу від 01 червня 2016 року вказуючи, що згідно договору купівлі продажу жилого приміщення в гуртожитку від 09.04.2012 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали та передали у власність, а ОСОБА_6 купила та прийняла у власність жиле приміщення в гуртожитку кімнати №65,67, що знаходиться у м. Черкаси, по вул. Ільїна в будинку №530.

Тобто, ОСОБА_6 набула права власності на жиле приміщення в гуртожитку, а саме кімнати № 65,67, що знаходиться у м. Черкаси, по вул. Ільїна в будинку №530

Боржник на розгляд заяви не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 07.07.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, причини не явки суду не відомі про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, 15.06.2016 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу від 01 червня 2016 року, в якій просила скасувати судовий наказ, вказуючи, що згідно договору купівлі продажу жилого приміщення в гуртожитку від 09.04.2012 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали та передали у власність, а ОСОБА_6 купила та прийняла у власність жиле приміщення в гуртожитку, а саме, кімнати №65,67, що знаходяться у м. Черкаси, по вул. Ільїна в будинку №530.

Тобто , ОСОБА_6 набула права власності на жиле приміщення в гуртожитку, а саме кімнати № 65,67, що знаходяться у м. Черкаси, по вул. Ільїна в будинку №530

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник, ОСОБА_1 отримала 13 червня 2016 р., з заявою про скасування судового наказу звернулася 15 червня 2016 року, а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, змінити судовий наказ.

Також в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Черкаське хімволокно» було подано матеріали в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», які не враховували вищевикладені обставини та не свідчили про їх безспірність та правильність, і які на час подачі даної заяви не в повній мірі відповідали фактичним обставинам справи та свідчать про наявність спору про право та беззаперечно тягнуть скасування виданого судом наказу від 01 червня 2016 року.

В разі наявності спору, кожна сторона відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України вправі звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження з дотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 11 465 грн. 24 коп.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7