УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецького області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області від 28 березня 2012 року № 31 про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 23 квітня

2008 року № 76 «Про оформлення права власності на приміщення насіневого складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 недійсним; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2012 року, яке видане виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 на будівлю насіневого складу, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області

від 21 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Вишківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області від 12 жовтня 2010 року № 223 видано свідоцтво про право власності на навіс для автомашин (гаражі), будівлю КЗС-1, критий тік, склади, кузню з гаражами, рем майстерню, силосну споруду 1000 тон, прохідну тракторної бригади, які розташовані по АДРЕСА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про недоведеність належними та допустимими доказами порушення прав позивача внаслідок прийняття рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу приміщення насіневого складу з піднавісом ПММ та автовагу з піднавісом за адресою - АДРЕСА_1, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецького області, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня