overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/87/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі платіжного доручення № 128 від 18.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 128 від 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністрества оборони Украрїни, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визнання права користування житловим приміщенням

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 25.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. П. Пікуль

О.О. Панченко

О.В. Прядкіна
Справа № 2/408/748/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

26 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіной В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У звязку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об*єднання» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об*єднання» 5608грн 75 коп, а також судові витрати в розмірі 1378,0грн, всього 6986 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області через Біловодський райсуд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня оголошення рішення.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/608/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики та трьох процентів річних за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що відповідно становить 3 724,82 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.ТЕРНОПОЛІ 22030101

Код отримувача (код за

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва

установи, організації позивача), , пункт 1.6

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається ідентифікаційний код, платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями - зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для оплати судового збору в сумі 3 724,82 грн. за подання апеляційної скарги за вищевказаними реквізитами рахунку. Подати до суду оригінал квитанції про оплату, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області І. О. Козак
Справа № 754/5721/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій проти правними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями,

встановив:

Представник позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій проти правними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичниї осіб предявляються в суд за іхнім місцезнаходженням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95» знаходиться за адресою: місто Київ, Печерський район, вул. Перспективна, 3.

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» знаходиться за адресою: місто Київ, Подільський район, вул. Кирилівська (Фрунзе), 23.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для відкриття цивільного провадження за вищевказаним позовом Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій проти правними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями повернути позивачам, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їм потрібно звернутися в суд за місцем місцезнаходження відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 503/1681/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1681/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 вересня 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 28 вересня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/3450/ 16-ц
Провадження № 2/415/1574/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Нестеренко Н.В.

при секретарі Павлові С. В.

прокурора Невечері Е.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою Керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтнрнсах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,- ,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді від 12.07.20160року. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою Керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 14 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань №11 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.В.Нестеренко
Справа № 2-о/331/10/2016
№ 331/252/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа : ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2016 р. від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період часу з 1999 року по серпень 2015 року.

Перевіркою заяви встановлено, що підсудність справи не порушена.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України.

Будь-яких перешкод для відкриття провадження у цій справі суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа : ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 02 лютого 2016 року 10.00 годин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.01.2016
Справа № 159/2838/16-ц
Провадження № 2/159/1074/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До участі у справі слід залучити як відповідача ОСОБА_2, оскільки арешт на майно накладений у його інтересах.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 727/5630/16-ц
Провадження № 2/727/1663/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором без номеру від 13 липня 2011 року в розмірі 11419 грн. 26 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Номер провадження: 22-ц/785/5296/16
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ПП «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ_АГРО» про визнання електронних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ПП «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ_АГРО» про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 липня 2016 року на 11 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

М.В.Процик

Є.С.Сєвєрова
Справа № 699/517/16-ц
Номер провадження 2/699/365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" серпня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2012 року в загальній сумі 31896,64 грн. посилаючись на те, що 18.10.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «ГОЛД». Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 16:00 на 01.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.