overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8358/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В процесі розгляду справи представником відповідача по справі АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 до суду подано письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду міста Львова

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника відповідача, слід забезпечити участь представника АТ «СК «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3).

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова (79000, м.Дьвів, вул.Ст.Бандери, 3).

Доручити голові Залізничного районного суду міста Львова організувати проведення 22 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Закарпатської дирекції АТ «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - у режимі відеоконференції.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 461/1784/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Доповідач: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: перша філія Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання кредитного договору №А430005 від 17 червня 2008 року укладеним між позивачем та відповідачем та про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2.

Так, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 частково усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме подав квитанцію про оплату судового збору та в клопотанні вказав, що повного тексту рішення так і не отримував.

В зв'язку з цим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 рокута надати апелянту строк протягом пяти днів для подання належно оформленої апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : Кабаль І.І.
справа №431/42/16-ц
провадження №2/431/120/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову - надання суду платіжного документу про сплату судового збору у сумі 1 439,45грн.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/351/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Саламандра-Україна», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Старокостянтинівцукор» (пров.Мануїльського,10, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31102);

-ПАТ «Хмельницькгаз» (Проспект Миру,41, м.Хмельницький, 29019);

-ПАТ СК «Саламандра-Україна» (вул.Пушкіна,47, м.Полтава, 36000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 25 травня 2016 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5561/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3321/16
У Х В А Л А

26.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з предмету спору, він підлягає розгляду судом за правила ст. 109 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Відповідно до відомостей, наданих 25.04.2016 р. адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва, а тому в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «27» травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.01.2016
Справа № 320/7748/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони по справі не зявилися. Від відповідачів надійшла заява про відкладення розгляду справи, інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд підлягає відкладенню з повторним викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 лютого 2016 року о 09год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа №2/756/1702/16
У Х В А Л А

«26» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10год.00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа №303/5391/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім цього, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 128/1922/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18 травня 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6309/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Житомирської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволено.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду, судом встановлено, що при винесені ухвали по її тексту та в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові особи відносно якої скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду, адресу його проживання та дату ухвали відповідно до якої було застосовано вказане обмеження, а саме зазначено «Савчук Сергій Кирилович» замість ОСОБА_2» та дату ухвали, відповідно до якої застосовано обмеження «08.12.2011 року» замість «12.12.2011 року» .

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 27.05.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.05.2016 року, вказавши по тексту ухвали прізвище, імя та по батькові особи відносно якої скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду «Савчук Станіслав Сергійович» замість «Савчук Сергій Кирилович» та дату ухвали, відповідно до якої застосовано обмеження «12.12.2011 року» замість «08.12.2011 року».

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 27.05.2016 року викласти в наступній редакції:

«Скасувати застосоване відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2011 року по справі № 6-407/11 тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса) АДРЕСА_1 у здійсненні права на виїзд за кордон».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман