Справа № 466/1165/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

за участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності судово-будівельної експертизи, -

УСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності подружжя на спільне майно подружжя, а саме: на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва та конструктивні елементи: тамбуру будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, що позначений в технічному паспорті за літ 1-1 площею 3,5 м.кв. та мезонін (мансардний поверх) будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, який складається з коридору, що позначений в технічному паспорті під літ 1-7, площею 10,7 кв.м., кухні, що позначена в технічному паспорті під літ 1-9, площею 7,3 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-10, площею 13,6 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-11 площею 18 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-12, площею 14,9 кв.м., визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва та конструктивні елементи: тамбуру будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, що позначений в технічному паспорті за літ 1-1 площею 3,5 м.кв. та мезонін (мансардний поверх) будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, який складається з коридору, що позначений в технічному паспорті під літ 1-7, площею 10,7 кв.м., кухні, що позначена в технічному паспорті під літ 1-9, площею 7,3 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-10, площею 13,6 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-11 площею 18 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-12, площею 14,9 кв.м та стягнення судових витрат.

02.02.2016 р ухвалою судді було відкрито провадження за зазначеним позовом та справу призначено до судового розгляду.

25.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та просив поставити на вирішення експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

1.) Чи була проведена в будинку № 42 «А» по вул. ОСОБА_6 Мазепи у м. Львові реконструкція горища з переобладнанням під мезонін (мансардний поверх)?

2.) В який період відбулась реконструкція горища з переобладнанням під мезонін (мансардний поверх) та будівництво тамбуру будинку № 42 «А» по вул. ОСОБА_6 Мазепи у м. Львові?

3.) Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при: реконструкції горища з переобладнанням під мезонін (мансардний поверх), який складається з коридору, що позначений в технічному паспорті підліт 1-7, площею 10.7 кв.м., ванної кімнати, що позначена в технічному паспорті підліт 1-8, площею 7.4 кв.м., кухні, що позначена в технічному паспорті під літ 1-9, площею 7.3 кв.м.. кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-10, площею 13.6 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-11 площею 18.0 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-12, площею 14.9 кв.м. та будівництві тамбуру що позначений в технічному паспорті за літ 1-1 в будинку № 42 «А» по вул. ОСОБА_6 Мазепи у м. Львові, станом на момент проведення експертизи?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який підтримав заявлене ним 25.07.2016 року клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти призначення експертизи, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі про призначення експертизи суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивач звернулась до суду з позовом про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності подружжя на спільне майно подружжя, а саме: на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва та конструктивні елементи: тамбуру будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, що позначений в технічному паспорті за літ 1-1 площею 3,5 м.кв. та мезонін (мансардний поверх) будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, який складається з коридору, що позначений в технічному паспорті під літ 1-7, площею 10,7 кв.м., кухні, що позначена в технічному паспорті під літ 1-9, площею 7,3 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-10, площею 13,6 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-11 площею 18 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-12, площею 14,9 кв.м., визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва та конструктивні елементи: тамбуру будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, що позначений в технічному паспорті за літ 1-1 площею 3,5 м.кв. та мезонін (мансардний поверх) будинку № 42 «А» по вул. І.Мазепи у м. Львові, який складається з коридору, що позначений в технічному паспорті під літ 1-7, площею 10,7 кв.м., кухні, що позначена в технічному паспорті під літ 1-9, площею 7,3 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-10, площею 13,6 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-11 площею 18 кв.м., кімнати, що позначена в технічному паспорті під літ 1-12, площею 14,9 кв.м та стягнення судових витрат.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивач посилається на те, що призначення судово-будівельної експертизи необхідне з метою підтвердження факту реконструкції будинку № 42 «А» по вул. ОСОБА_6 Мазепи у м. Львові, часу її проведення та визначення загальної вартості.

З огляду на викладене, оскільки предметом позову є визнання права власності на будівельні матеріали, питання винесені на вирішення експертів: проведена в будинку № 42 «А» по вул. ОСОБА_6 Мазепи у м. Львові реконструкція горища з переобладнанням під мезонін (мансардний поверх) та період в який проведено

не входять в предмет доказування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності судово-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7