АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5708/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2231/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто її позивачу.

Ухвалу оскаржив ПАТ «Дельта Банк», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, зазначає, що суд безпідставно надав строк на усунення недоліків надання відомостей про правонаступників відповідача, які позивач не може отримати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельтабанк» житлового будинку та земельної ділянки, що належать відповідачу.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 померла 23.01.2014р.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2015 року цивільну справу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для надання відомостей про правонаступників відповідача.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду.

Так, ст.119 ЦПК України визначено форму і зміст позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач відповідно до приписів ст.11 ЦПК України визначив відповідача, зазначив його адресу та виклав зміст позовних вимог. Позивачу не відомо про факт смерті ОСОБА_2, як і про її спадкоємців.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» відомості щодо кола спадкоємців належать до нотаріальної таємниці, які не можуть надаватись банківській установі, як стягувачу, а виключно, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Отже, місцевий суд без достатній підстав надав строк на усунення недоліків позову та прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу, що призвело до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасування з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :