Справа № 766/2685/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні про зобов»язання зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_1. В грудні 2015 року позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 08.04.2004 року було накладено арешт на 1/2 частину вищевказаної квартири. При зверненні до ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона позивачу стало відомо, що виконавче провадження було знищено у звязку зі строком зберігання, а тому підстав для винесення постанови про зняття арешту не має. Позивач зазначив, що наявність вказаного арешту обмежує його право як власника розпоряджатися належним йому майном, а тому просив усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим приміщенням квартирою № 42 будинку № 1 по просп. 200 років Херсона шляхом скасування постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 08.04.2004 року.

16.05.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив зобовязати ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона зняти арешт з 1/2 часини квартири АДРЕСА_2, який був накладений постановою державного виконавця від 08.07.2004 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 08.07.2004 року було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1. Арешт накладено в ході виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4843, виданого у 2004 році Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВУВКГ 385,71 грн.

З листа ВДВС Комсомольського РЮУ у м. Херсоні № 32779 від 28.12.2015 року вбачається, що вищевказане виконавче провадження знищено.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. У постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом він є власником 1/2частини квартири АДРЕСА_4, виконавче провадження, яке стало підставою для накладення арешту на вказане знищено, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 317,319,321,391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні про зняття арешту задовольнити.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні зняти накладений 08.07.2004 року арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Спічак О.Б.