Унікальний номер справи 333/1711/16-ц
Номер провадження 4-с/333/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 15 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 12 «Машинобудівник» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив № 12 «Машинобудівник» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга мотивована тим, що наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 р. з ОСОБА_2 на користь кооперативу стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6489 грн. 06 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Постановами державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 2 та 30 вересня 2015 р. у відкриті виконавчого провадження за вказаним наказом відмовлено в звязку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника. Вважаючи вказані постанови державного виконавця незаконними, заявник просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними; постанови державного виконавця від 2 та 30 вересня 2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦВПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувані заявником постанови винесено 2 та 30 вересня 2015 р., скаргу заявник подав до суду 5 квітня 2016 р., пропустивши встановлений ст. 385 ЦПК України строк.

У відповідності зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявник пропустив вказаний процесуальний строк, клопотання про поновлення строку не надав, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 385 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 12 «Машинобудівник» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий