Справа №613/814/16-ц Провадження № 2/613/425/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Харківської області, про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому росить: стягнути на свою користь з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Харківської області 58 982 грн. 43 коп. завданої матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, всього 108 982 грн. 43 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ОСОБА_2 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2004/1291/12, виданого 02 листопада 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області, про стягнення боргу в сумі 58 982 грн. 43 коп. на його користь з ОСОБА_4 17 червня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області по справі № 613/976/13-ц визнана бездіяльність державного виконавця ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області неправомірною та зобовязано вжиті всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення суду, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Державний виконавець Богодухівського райвідділу ДВС не лише не виконує рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_4, а й ігнорує виконання ухвали суду, якою визнана його бездіяльність. Зволікання, зумисне затягування та волокіта у виконавчому провадженні призвели до того, що якщо в даний час і передати на реалізацію арештовану та описану будівлю кафе по вул. Леніна, 8 в с. Кленове Богодухівського району Харківської області, то коштів від її реалізації не вистачить для покриття боргу, тобто бездіяльність державного виконавця призвела до унеможливлення виконання виконавчого листа. Невиконання рішення суду негативно впливає на психіку , що пагубно діє на його здоровя.
Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України в Харківській області в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого:
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно копії ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року, вбачається, що відкрито провадження по цивільній справі № 613/733/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення збитків за невиконання грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Представники позивача, в обґрунтування клопотання, не надали доказів наявності кримінальної справи в суді, не надано навіть доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність особи, а не про наявність підстав, передбачених нормами ЦК України, для відшкодування шкоди.
Крім того, позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Харківської області, про відшкодування шкоди, а справа до вирішення якої позивач просить зупинити провадження, стосується стягнення збитків за невиконання грошового зобовязання та моральної шкоди з ОСОБА_4 та не буде впливати на вирішення даної справи, оскільки має різні предмети розгляду.
З огляду на викладене вище, клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представників позивача про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя