Справа № 186/1325/15-ц
Провадження номер № 2/0186/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.,

за участі: представника позивача ПАТ «Дельта Банк» Чижової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції.

Позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 597 483,60 грн. з яких:

сума заборгованості за кредитом - 431 977,70 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 165 505,91 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ УкрСиббанк») та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 1, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20200,00 доларів США з розрахунку 14,50 % річних на строк з 16 вересня 2008 року по 18 вересня 2023 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2, 1.2.6 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.2, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, відповідно до вимог чинного законодавства, має право видати наказ про примусову оплату боргу за Договором.

Відповідно до п. 3.4.3, позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що Банк має право:

6.1.2 визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

6.2. В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

- Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань Позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов'язань Позичальника за Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку;

- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит Позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені Договором;

- в разі порушення Позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитом понад строк, встановлений Договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 229174 від 16.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 1 від 16 вересня 2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 14 серпня 2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 597 483,60 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 431 977,70 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 165 505,91 грн.

В ході судового розгляду представник позивача Чижова А.О. підтримала заявлені позовні вимоги, та прохала їх суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заперечення, відповідно до яких заявлені позовні вимоги не визнали та прохали суд в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Свої заперечення обгрунтували тим, що дійсно 16 вересня 2008 року вони уклали кредитний договір з АТ « УкрСиббанк» на надання кредиту в сумі 20 200 доларів США на купівлю квартири. Станом на укладення договору курс долара відносно національної валюти становив 4,90 грн., сума кредиту складала 98 980 грн.

Після укладення договору вони згідно графіка наданого банком почали сплачувати відсотки та кредит щомісячно (квитанції надаються).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. На момент укладення зазначеного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» вони сплатили ПАТ «УкрСиббанк» гроші в сумі 68 000 грн., що рівнялося 13 600 доларів США по курсу 5 грн. за 1 долар США.

Після укладеного правочину між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» вони були повідомлені про це, але з запізненням і новий кредитор почав вимагати від них, сплатити всю суму кредиту. Вони домовилися, що будуть сплачувати відсотки та кредит за умовами першого кредитора, і починаючи з березня 2012 року, тобто, через три місяця після переуступки права вимоги, і сплатили за цей час 78 836 грн. Загальна сума сплаченого кредиту з відсотками на час розгляду справи становить 145 835 грн.

За їх розрахунками вони сплатили 29 167 доларів США 20 центів, відносно курсу 5 грн. за 1 долар США. |

У зв'язку з економічною кризою, яка є загально відомою і не потребує доведення, вони не встигали за зростанням курсу долара та падінням гривні у чому не має їх вини. Відповідач ОСОБА_2 отримує мінімальну пенсію по інвалідності, яка не зросла відповідно до зростання вартості життя.

Третя особа ОСОБА_3.(ОСОБА_3) втратила роботу, а поденний заробіток не дорівнює прожитковому мінімуму.

Крім того відповідач зазначила, що заочним рішенням Першотравенського міського суду від 16 лютого 2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок заборгованості по кредиту в сумі 181 770 гривень 46 копійок.

В судове засідання 02 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб ПАТ «УкрСиббанк» та відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Визначення зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20200,00 доларів США, що еквівалентно 98004,34 грн. Цільове призначення кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме для придбання нерухомості. Кінцевий термін остаточного погашення кредитної заборгованості 18 вересня 2023 року. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлена у розмірі 14,5% річних.

Відповідно до п.2.1 договору з метою забезпечення зобов'язань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м.Першотравенськ, вул.Горького, 6/15.

Крім того, для належного та своєчасного виконання зазначеного вище кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №229174 від 16 вересня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх її зобов'язань, які виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 16 вересня 2008 року. Згідно п.1.4 даного договору відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

16 лютого 2010 року Першотравенським міським судом було постановлено заочне рішення, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість (станом на 04 грудня 2009 року) по кредитному договору №0 від 16 вересня 2008 року в сумі 181770,46 гривень, яка складається: з заборгованості за сумою кредиту - 20135,78 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2458,85 доларів США; пені - 155,11 доларів США.

Два виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду були направлені на адресу АТ «УкрСиббанк» 27 травня 2010 року.

11 листопада 2011 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до ВДВС Першотравенського МУЮ в Дніпропетровькій області з заявою про примусове виконання рішення Першотравенського міського суду від 16 лютого 2010 року.

22 листопада 2011 року ВДВС Першотравенського МУЮ відкрите виконавче провадження по виконавчому листу №2-531 виданого Першотравенським міським судом 16.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 183590,46 грн.

29 грудня 2012 року виконавчий документ було повернуто стягувану - АТ «УкрСиббанк», у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі продажу, згідно якого Продавець (ПАТ «УкрСиббанк») погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві ( ПАТ «Дельта Банк»), а Покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх, та сплатити ціну купівлі.

Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця, та, з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, зобов'язання Продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття.

Згідно до додатку 1 «Переліку прав вимоги за кредитами» ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги по кредитному договору №1 від 30 січня 2009 року боржник ОСОБА_3, загальний розмір грошового зобов'язання 20135,78 доларів США .

В ході судового розгляду представник позивача не змогла надати суду належні докази, які б свідчили про те, що кредитний договір за яким ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги у ПАТ «УкрСиббанк» та який зазначений в додатку №1 до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2011 року - №1 від 30 січня 2009 року, договір зазначений в позовній заяві - № 1 від 16 вересня 2008 року є договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 вересня 2016 року (копія якого є в матеріалах справи).

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,суд приходить до висновку, що представником позивача не надані докази на підтримання позовних вимог, а саме не доведено, що у ПАТ «Дельта-Банк» є право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № від 16 вересня 2008 року (договір укладено між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3), тому суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону,а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2016 року.

Суддя: С.С. Кривошея.