У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного відкритого акціонерного товариства шахта «Новодонецька» державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного відкритого акціонерного товариства шахта «Новодонецька» про відшкодування шкоди замінено сторону виконавчого провадження з державного відкритого акціонерного товариства шахта «Новодонецька» на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ДП «Добропіллявугілля» у квітні 2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Добропіллявугілля» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2012 року. Матеріали цивільної справи повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У касаційній скарзі ДП «Добропіллявугілля» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2012 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції по суті не переглядалось, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити її законність.

У частині оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року касаційна скарга ДП «Добропіллявугілля» подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного відкритого акціонерного товариства шахта «Новодонецька» державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Добропіллявугілля» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2012 року відмовити.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «Добропіллявугілля» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного відкритого акціонерного товариства шахта «Новодонецька» державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Добропіллявугілля» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 6/0514/30/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник