Справа № 534/2681/16-ц
Провадження № 2/534/46/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про уточнення позовних вимог, змінивши вимогу в частині вирішення спору щодо поділу спірного майна шляхом визнання за кожним із співвласників права спільної часткової власності на спірну квартиру та залишенні її у спільному користуванні (а.с. 97).

Одночасно із заявою позивача про уточнення позовних вимог до суду надійшла заява ОСОБА_6 про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява про визнання недійсної окремої частини договору та визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору за первісним позовом.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з огляду на задеклароване ч.2 ст.31 ЦПК України право позивача до початку розгляду судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, та можливість прийнятого за наслідками розгляду справи рішення вплинути на права ОСОБА_6

Втім, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог (а.с. 97), в якій він змінив вимогу в частині вирішення спору щодо поділу спірного майна шляхом визнання за кожним із співвласників права спільної часткової власності на спірну квартиру та залишенні її у спільному користуванні, з урахуванням думки сторін розцінена судом нічим іншим, як зміною предмету позову з наступних міркувань:

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Згідно із теорією цивільного права згадана вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Предмет позову характеризується певним змістом, а в багатьох випадках і окремим об'єктом, а відтак, предмет позову в його безпосередньому розумінні відрізняється від матеріального об'єкта або матеріального предмета позову.

В даному випадку предметом позову про поділ майна є спірні правовідносини право спільної сумісної власності сторін, а об'єктом квартира, з огляду на що заміна позивачем однієї матеріально-правової вимоги іншою по суті і є зміною предмету позову, яка не виходить за межі спірних правовідносин, а відтак може бути прийнята судом до розгляду у згаданому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та поділ спільно набутого майна в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/33, кв.33.

ОСОБА_6 розяснити процесуальні права, передбачені ст..27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь