Номер провадження: 22-ц/785/233/16
Головуючий у першій інстанції: Жигулін С. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.C., Журавльова О.Г.

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 36792,17 грн.,-

встановила:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, 14 жовтня 2014 року звернувся Сафір Федір Олегович представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 36792,17 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» зазначає, що за договором без номера від 27 грудня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом із тим через порушення з боку відповідача станом на 25 вересня 2014 року заборгованість складається з:

25068.52 грн. - заборгованість за кредитом;

8845,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

650,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

500 грн. - штраф ( фіксована частина);

1728,20 грн. - штраф (процентна складова) на загальну суму 36792,17 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, про що заявила його представник та пояснила, що договір ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачем не укладався, оригінал договору відсутній, підписи відповідача були оскаржені до прокуратури, з урахуванням чого просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у задоволенні позових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» приніс апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2

заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) ОСОБА_2 або іншою особою, зроблено підпис та ініціали від його імені в копії паспорта та в анкеті від 27 грудня 2013 року?, (а.с. 96).

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для вирішення питання про належність підписів ОСОБА_2 у спірному договорі, додатку до договору та документах про отримання кредитних коштів, призначення зазначеної експертизи є необхідним, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, ЦПК України, судова колегія -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 36792,17 грн.

судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) ОСОБА_2 або іншою особою, зроблено підпис та ініціали від його імені в анкеті від 27 грудня 2013 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам у разі необхідності надати експерту додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Головуючий - суддя Н.В. Ісаєва

Судді О.С. Комлева

О.Г. Журавльов