01.08.2016 Провадження № 2/311/956/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якому просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Енергетиків, (Пролетарська), будинок 57; під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4; у попередньому судовому засіданні вирішити питання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, згідно п.9 ст.74 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить засобів зв»язку жодної зі сторін: позивача (у разі їх наявності), відповідача (якщо такі відомі), третьої особи Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (засоби зв»язку яких є загальнодоступною для населення інформацією), тому самостійно отримати вказану інформацію перешкод у позивача не виникає. Також, у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зміст позовних вимог носить неконкретний та суперечливий характер: а саме: у змісті позову (п.2,п.3) позивач просить під час попереднього судового засідання вирішити певні питання (про виклик свідків та виклик відповідача в судове засідання через оголошення у засобах масової інформації), проте вказані вимоги повинні викладатися в окремо поданій до суду заяві, у відповідності до положень ст.ст.133-134,136,137 ЦПК України із зазначенням доказів, які необхідно забезпечити, обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим та ускладненим та з якою метою їх необхідно забезпечити та причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Викладення подібних клопотань сторін безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви та заявляються сторонами безпосередньо в судових засіданнях до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.133,134,136 ЦПК України, а не викладаються у змісті позову.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належних доказів на підтвердження обставин тривалого непроживання відповідача ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні будинку № 57 по вул.Енергетиків (Пролетарська) в с.Балки Василівського району Запорізької області (складені належні акти відповідними посадовими особами сільської ради за місцем реєстрації відповідача протягом останніх років ).

Також, у позовній заяві позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2І, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано по вул.Енергетиків (Пролетарська) буд.57 в с.Балки, разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено будь-яких документальних підтверджень (рішень органу місцевого самоврядування чи відповідних довідок) про перейменування вулиць на території вищевказаного населеного пункту.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено жодних документальних підтверджень (Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5І.) на отримання у спадщину спірне житлове приміщення, за яким позивач просить зняти з реєстрації відповідача та відповідно у позовній заяві чітко не зазначено в чому саме полягає порушення законних прав та охороняємих законом інтересів саме позивача ОСОБА_1, який на день пред»явлення позову до суду спадщину після смерті ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не отримав, тому є незрозумілим його обгрунтування та взагалі правові підстави звернення до суду ОСОБА_1, який є неналежним позивачем у справі.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6