Номер провадження 2/643/1639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Московського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просять забезпечити докази за позовом, забезпечити позов шляхом арешту квартири та заборони виселення і зняття з реєстраційного обліку, визнати недійсними угоди купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.05.2009 року (договір № 1836), між ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.02.2010 року (№ 555), скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ЦПК України вимоги щодо забезпечення позову та витребування доказів оформлюються відповідними клопотаннями, а отже не можуть бути позовними вимогами, тому у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо забезпечення доказів за позовом, забезпечення позову шляхом арешту квартири та заборони виселення і зняття з реєстраційного обліку слід відмовити. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано та провадження у справі в цій частині закрито, оскільки ОСОБА_3 помер 19.02.2010 року, а цивільне судочинство не передбачає права на предявлення позову до померлої особи, тому у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_3 слід відмовити.

В іншій частині позовних вимог заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо забезпечення доказів за позовом, забезпечення позову шляхом арешту квартири та заборони виселення і зняття з реєстраційного обліку.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_4, треті особи - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2016 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Харченко