overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/583/16-ц
№ 2/680/262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Хмельницької обласної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька обласна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/583/16-ц за позовом першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Хмельницької обласної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька обласна лікарня про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 12 серпня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 12 серпня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 621/1571/16-ц Провадження № 2-о/621/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстраії актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в яй просить встановити факт батьківства - визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у ОСОБА_1; внести зміни до актового запису №03, складеного виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області 04.01.2013 року про народження ОСОБА_3, зазначивши ОСОБА_2 батьком дитини, змінивши прізвище на "Охріменко".

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстраії актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 31.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/377/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

14.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.01.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 703/5924/15-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 03 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування запису в погосподарській книзі в 1963 році та 1980-1982 роках про відкриття другого погосподарського номеру та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 364-1, 365 цього ж Кодексу, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 03 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування запису в погосподарській книзі в 1963 році та 1980-1982 роках про відкриття другого погосподарського номеру та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та призначити судове засідання на 10-00 год. 01 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСибБанк» - Костянецького А.Г.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року

по скарзі Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року скаргу Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

З даною ухвалою суду не погодився представник АТ «УкрСибБанк» - Костянецький А.Г. та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 1218 грн. 00 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «УкрСибБанк» - Костянецького А.Г. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Винниченко
Справа № 514/308/16-ц
Провадження № 2/375/376/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

08.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 16.08.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
22-ц/775/1152/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду

18 січня 2016 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна І.В. про роз'яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2015 року залишено без змін.

06 січня 2016 року представник Приватного підприємства «Чара» Мізрахін І.В. звернувся із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 січня 2016 року на 8 годину 30 хвилин для розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Прнцевська
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3482/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/343/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Кузнецов Р.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1626/15-ц
Провадження № 2/674/112/16
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають двоє дочок: Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Марину, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому позивачка звернулася з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи те, що в сімї є двоє малолітніх дітей.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8645/15-ц
Провадження №2/0202/457/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права на отримання страхових виплат , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права на отримання страхових виплат задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4, який помер 10 липня 2015 року, в період з 1997 року по дату смерті ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.В.Волошин
Справа № 725/6735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6735/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання 5 дн.
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «Віктор», заінтересована особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчук Віталій Віталійович про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 04.08.2016 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 287, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 287-289, 293 ЦПК України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Віктор», заінтересована особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчук Віталій Віталійович про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 10.08.2016 о 09:30 год. у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2н-1149/09,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 296/5906/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі відділення № 2 Житомирської дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 20000 дол.США та судового збору в сумі 770,00 грн.

30.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-1149/09 про скасування даного судового наказу.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2н-1149/09 - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-1149/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі відділення № 2 Житомирської дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в сумі 20000 дол.США та судового збору в сумі 770,00 грн. - скасувати.

Роз"яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк