Номер провадження: 22-ц/785/4682/16
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 02 березня 2016 року, в цивільній справі за заявоюОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовського району м. Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім,-

встановив:

06.05.2016 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного м. Одеси від 02 березня 2016 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1.ст.294 ЦПК України.

Заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме: копію ухвали суду було отримано апелянтом лише 26.04.2016 року., що підтверджується розпискою про його отримання (а.с.118).

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Суворовського районного м. Одеси від 02 березня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Суворовського районного м. Одеси від 02 березня 2016 року, в цивільній справі за заявоюОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовського району м. Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 02 березня 2016 року, в цивільній справі за заявоюОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Суворовського району м. Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук