Справа № 2-3311/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2013 року. В обґрунтування посилався на те, що копія заочного рішення була отримана представником позивача в суді лише 07.09.2016 року. Позивач не був повідомлений про набрання рішенням чинності. Останнє на теперішній час залишається невиконаним відповідачкою.

В призначення судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», та відповідачка у цивільній справі ОСОБА_1 не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого доку-ментта до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнуто з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування збитків 889 грн. 63 коп., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

01.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про видачу копію вказаного заочного рішення та двох виконавчих листів, які, згідно розписки на цій заяві, були отримані представником 07.09.2016 року.

При цьому строк предявлення виконавчих листів до виконання у відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» було зазначено до 25.06.2014 року.

Також під час дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що останні не містять даних щодо видачі копії заочного рішення представнику позивача після його проголошення, а також даних щодо отримання копії заочного рішення, що направлялась на адресу позивача листом від 12.06.2013 року.

Матеріалами справи обєктивно підтверджується факт отримання представником позивача копія заочного рішення та обізнаності останнього про набрання ним чинності лише 07.09.2016 року. В той же день представнику позивача було видано виконавчі листи, строк предявлення яких для виконання на момент їх видачі скінчився.

Враховуючи зазначені вище обставини, що свідчать про поважність причини пропуску позивачем строку для предявлення виконавчих листів до виконання, а також враховуючи, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невідємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» строк для предявлення для виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення цього суду від 12 червня 2013 року по цивільній справі №2-3311/2011, провадження №2/0203/367/2013. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» коштів в сумі 889 грн. 63 коп., а також державного мита в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак