Справа № 214/7886/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складу

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Євтушенко В.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , про задоволення забезпечених іпотекою вимог шляхом визнання за заставодержателем права власності на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06.04.2016 року , в якій вона посилається на підстави для скасування заочного рішення, а саме, неможливість участі при розгляді справи у звязку з її неповідомленням, також посилається на те, що при розгляді справи суд виключив із участі третю особу нотаріуса ОСОБА_4, а залучив її в якості співвідповідача після прийняття рішення 27.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 до суду не зявився втрете, у звязку з участю в іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилась до суду, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_6 до суду не зявилась, направила заяву з проханням розглянути заяву в її відсутність

За ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав про те, що справа була призначена до розгляду йому невідомо. Суд 27 квітня 2016 року прийняв рішення про залучення відповідачем ОСОБА_2, хоча рішення було прийнято. Про розгляд справи судом йому було відомо, але повістку він не отримав, хоча знаходився вдома. Суд мав залучити нотаріуса до справи. Просить скасувати заочне рішення.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 від 29.04.2016 року про ознайомлення с матеріалами справи.

04 травня 2016 року відповідач направила судові заяву про перегляд цього рішення.

Таким чином судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду в передбачений законом термін.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідачі, в передбачений ст. 74 ЦПК України порядок, були повідомлені про розгляд справи 06.04.2016 року, в матеріалах справи маються накладні про курєрське вручення.

Також в матеріалах справи є уточнена позовна заява від 27.04.2015 року в якій відповідачем зазначена ОСОБА_2, також в матеріалах справи мається ухвала про залучення ОСОБА_2 в якості відповідача (а.с.95). Тому суд вважає безпідставним посилання відповідача у своїй заяві щодо необхідності її залучення відповідачем. Щодо винесення дати даної ухвали 27.04.2016 року, суд вважає, що була допущена описка, в році винесення ухвали, оскільки дата засідання вказана 27.04.2015 року (а.с.86), в самій ухвали вказано на подальшу дату засідання 27.05.2015 року (а.с.95), в подальшому справа неодноразово призначалась, а заочне рішення постановлено 6.04.2016 року.

В заяві відповідача не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволені заяви про перегляді заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06.04.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , про задоволення забезпечених іпотекою вимоги шляхом визнання за заставодержателем права власності на предмет іпотеки

Розяснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу, а особам, які не були присутні про оголошені ухвали в цей же строк з часу отримання копії ухвали суду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун