Справа № 382/878/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3299/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 28.04.2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт", реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію та про внесення змін до запису державного реєстру,

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач «ДДМ Естейт» подав апеляційну скаргу, оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В позовній заяві Ціпов»яз Г.М. об'єднано дві вимоги немайнового характеру при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 535 грн. 92 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко