overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/855/15-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 03 червня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку:

- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,524 га., що в с.Панасівка Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №002304.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно зазначено площу земельних ділянок та їх ільове призначення.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Приймаючи до уваги, що згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №002304 спадкове майно складається із трьох земельних ділянок, а саме 0,2500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,1980 га. та 0,0579 га. для ведення особистого селянського господарства заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Зборівського районного суду від 03 червня 2015 року читати визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки розмірами

- 0,2500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в с.Панасівка вул. Миру,47 Зборівського району,

- 0,1980 га. для ведення особистого селянського господарства, що в с.Панасівка Зборівського району,

- 0,0579 га. для ведення особистого селянського господарства, що в с.Панасівка Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії ІІ-ТР №002304.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 27 січня 2016 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копії усіх доданих до неї документів.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2878/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/748/4/16
Єдиний унікальний № 748/3461/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання, призначене на 15.01.2016 року сторони не зявилися. Заявник ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Радянськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про розгляд справи заявника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Попередити заявника про наслідки його повторної неявки в судове засідання.

Витребувати з архівного відділу Чернігівської районної державної адміністрації копію рішення № 11 від 03 березня 1994 року, на підставі якого видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії II- ЧН № 025083, надану для будівництва і обслуговуваня житлового будинку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 23 грудня 2015 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1256/16-ц
Провадження № 2/565/507/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1256/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №464/636/16-ц
пр № 2/464/686/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

25.01.2016 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 5 000 євро основного боргу, 3 000 грн. щомісячних та 1960 грн. сплаченого удового збору.

05.08.2016 р. судом відповідно до ст.33 ЦПК України за клопотання представника позивача замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3.

09.08.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВС УДМС України у Львівській області від 08.08.2016 року відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відносить до території Перемишлянського району Львівської області, відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

З огляду на те, що вказані обставини виникли після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу слід передати для розгляду до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передати до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 524/2468/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 20.05.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2472/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 23.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/235/438/16
Справа № 235/186/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.00 годин 25 січня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/537/16-ц
Провадження №2/726/238/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартино-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до квартино-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до квартино-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі. Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/4964/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач відбуває покарання та знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ВК № 86 м. Вінниця.

Беручи до уваги, що відповідач знаходиться поза місцем знаходження суду суд вважає, що для своєчасного і правильного вирішення справи необхідно доручити начальнику Вінницької виправної колонії (№86), вручити копію позову відповідачу, та отримати відповіді з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги, та фактичні обставини зазначені в позові?

2.У випадку невизнання позову, дати обґрунтування своєї позиції, надати докази в її підтвердження, та пояснення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Вінницької виправної колонії (№86), 21100 м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, вручити копію позову та допитати в якості відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань викладених в ухвалі.

Відмітку про вручення позову та пояснення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити в Суворовський районний суд м. Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 68 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Номер провадження 2/754/3105/16
Справа № 754/4472/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. «29» квітня 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
№ 207/5036/15-ц
№ 2/207/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 квітня 2016 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч.5, 9 ст.74, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом та шляхом оголошення в газеті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: