overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1044/16-ц
номер провадження 2/166/343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 03 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2079/2016 Справа №641/5407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, виділивши їм у користування кімнати площею 7,2 м2 та 17,6 м2, а відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнати площею 9,9 м2 та 10,6 м2, в загальному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню та ванну кумнату.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.08.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Номер провадження: 22-ц/785/4103/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

11 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача ОСОБА_3 було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, у сенсі положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,
Розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої Ірини Миколаївни,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, наказу про введення в дію штатного розпису, наказу про звільнення,поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на розгляд колегії винесено заяву, що надійшла від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої І.М. з підстав її упередженості при розгляді справи, посилаючись на те, що при розгляді клопотання Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про зупинення виконання суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду суддя всупереч ч. 1 ст. 328 ЦПК України вирішила питання про зупинення виконання рішення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Завгородньої І.М. задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ній обставини не містять підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Завгородньої Ірини Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня

В.М. Коротун

Л.М. Мазур
Справа № 132/2411/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі: Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином в сумі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичних послуг в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:
Справа № 725/3434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1748 грн. 41 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1748 грн. 41 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1748 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження № 2/161/4089/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 03.11.2016 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 490/5119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 травня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

16 червня 2016 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі відбудеться 24.06.2016 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1541/16-ц
провадження № 2-н/632/311/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 3317 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. В. Библів
Справа №592/4602/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1432/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 43 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом та

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, про позбавлення права користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «16» серпня 2016 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 6);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 6);

відповідача ОСОБА_6 (а.с. 27);

представників відповідача ОСОБА_7 (а.с. 27), ОСОБА_8 (а.с. 33);

третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 24).

Головуючий

Судді:
Дата документу 18.01.2016
Справа № 533/1195/15-ц
Провадження № 2/553/26/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.,

при секретарі Шуліка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

З позову вбачається,що спір стосується виплати відповідачеві і повернення позивачеві пенсії в разі втрати годувальника.

Суд вважає,що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Козельщинської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, а також управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі.

При таких обставинах відповідно до ст.35 ЦПК України їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники судового засідання не заперечують залученню до участі у справі Козельщинську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування, а також управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі.

На підставі викладеного і керуючись ст.35 ЦПК України суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Козельщинську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування, а також управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі.

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Суддя
Номер провадження 2/754/1791/16
Справа № 754/116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «11» лютого 2016 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 459/1025/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

12.07.2016 року представник позивача подав суду клопотання, у якому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу та витребувати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5, які знаходяться: у ГУ ДМС у Львівській області - 79005, м. Львів, вул. Рудницького, 3 та повязані з наданням йому дозволу на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією імміграційної картки; у відділі державної реєстрації виконкому Червоноградської міської ради, де знаходить реєстраційна справа ТзОВ «Балтійський Берег» , місцезнаходження м. Червоноград вул. Стуса, 12/4, співзасновником якого був ОСОБА_5, що видно з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і діяльність якого була припинена у 2010 р. (запис в реєстрів 17.07.2010 р.), а також реєстраційна справа Дочірнього підприємства «Дамбрас України», , місцезнаходження якого (ДП) м. Червоноград, вул. Грушевського 7а, засновником якого було ТзОВ «Дамбарс Балтія», до якого мав безпосереднє відношення ОСОБА_5, що видно з витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ДП «Дамбрас Україна».

Обговоривши питання про витребування вищевказаних документів, суд дійшов висновку про доцільність їх витребування для забезпечення можливого проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ГУ ДМС у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Рудницького, 3) імміграційну карту ОСОБА_5, про надання йому дозволу на проживання в м. Червонограді на вул. Стуса, 14/104.

Витребувати з відділу державної реєстрації виконкому Червоноградської міської ради Львівської області реєстраційну справу ТзОВ «Балтійський Берег» , місцезнаходження м. Червоноград вул. Стуса, 12/4, діяльність якого була припинена у 2010 р. (запис в реєстрів 17.07.2010 р.) співзасновником якого був ОСОБА_5 та реєстраційну справу Дочірнього підприємства «Дамбрас України», , місцезнаходження якого (ДП): м. Червоноград, вул. Грушевського 7а, засновником якого було ТзОВ «Дамбарс Балтія».

Копію ухвали направити: ГУ ДМС у Львівській області, відділу державної реєстрації виконкому Червоноградської міської ради Львівської області для виконання.

Судовий розгляд відкласти на 11:00 год. 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа №295/9538/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іллча про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іллча про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 22.09.2016 року о 10:45 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук