гСправа № 358/1296/15-ц Провадження № 2-о/358/2/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, прокурора Сєдова В.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі на час проведення судово-психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувшись до суду, просить визнати її опікуном над малолітньою племінницею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час судового засідання, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до наказу служби у справах дітей Богуславської РДА Київської області № 96 від 10.10.2014 року передана на тимчасове виховання у сімю ОСОБА_4.

05 жовтня 2015 року до канцелярії суду звернулась представник заінтересованої особи ОСОБА_5 з клопотанням про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо неповнолітньої ОСОБА_7 залучивши до проведення експертизи атестованого судового експерта ОСОБА_8.

Заслухавши думку сторін по справі, враховуючи положення ст. 145 ЦПК України та з метою повного, обєктивного та всебічного вирішення питань, що потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання заінтересованої особи ОСОБА_5 про проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи щодо малолітньої ОСОБА_7, задовольнити частково, а саме: призначити у справі судово-психологічну експертизу замість комплексної психолого - психіатричної експертизи. У проханні представника заінтересованої особи ОСОБА_5 щодо доручення провести дану експертизу судовому експерту ОСОБА_8 відмовити, оскільки суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити державній експертній установі, керівництво якої самостійно визначить експерта якому буде доручено її проведення.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психологічної експертизи, яку доручено провести експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 та її виховна поведінка впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої ОСОБА_7?

2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 та її виховна поведінка впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої ОСОБА_7?

3. Яким чином можуть вплинути умови виховання дитини на її психологічний стан та розвиток у разі зміни сімейної ситуації, а саме: після передачі дитини від ОСОБА_4 під опіку до ОСОБА_6?

24 листопада 2015 року до суду надійшов лист директора КНДІСЕ про те, що для виконання судово-психологічної експертизи матеріали передаються до Житомирського відділення КНДІСЕ МЮ України у звязку зі звільненням експерта.

08 грудня 2015 року до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ №899/15-25/1202-15 від 03.12.2015 року про погодження терміну виконання експертизи враховуючи поточне навантаження експерта дана експертиза буде виконана у термін понад 90 днів орієнтовно у третьому кварталі 2016 року та забезпечення попередньої оплати протягом 45 календарних днів. У випадку не згоди із запропонованим строком проведення експертизи або несплати вартості експертизи матеріали справи повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21 грудня 2015 року.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду із заявою, в якій просила винести увалу по відмову у проведенні призначеної судово-психологічної експертизи та продовжити розгляд її заяви про встановлення опіки, посилаючись на те, що проведення експертизи призводить до затягування справи та винесення в ній рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію заявника ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та ї представник ОСОБА_5 повторно звернулись до суду із клопотанням про проведення експертизи та не заперечували проти її проведення в третьому кварталі 2016 року, посилаючись на те, що дана експертиза необхідна для повного та обєктивного розгляду даної справи.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні, не заперечував проти проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_6 не погоджується на проведення даної експертизи у строки визначені експертом, посилаючись на те, що це є необґрунтоване затягування розгляду справи та зважаючи на те, що решта учасників судового процесу не заперечують проти строків проведення даної експертизи, оскільки вважають, що висновки даної експертизи будуть мати істотне значення для вирішення справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які погодитись на строки проведення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, що були визначені ухвалою суду від 12.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справи на час проведення судово - психологічної експертизи задовольнити.

Старшому судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 виконати ухвалу Богуславського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року про призначення та проведення судово-психолочіної експертизи в найкоротші строки з урахуванням навантаження.

Зобовязати заявника ОСОБА_6 та заінтересовану особу ОСОБА_4 забезпечити порядок щодо проходження судово-психологічної експертизи та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати заінтересовану особу ОСОБА_4 (09700, АДРЕСА_1) протягом 45 днів з часу отримання акту попереднього розрахунку вартості експерта та рахунку №6483 від 03.12.2015 року провести оплату за висновок експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1