Провадження №2/761/2606/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Романишеної І.П.

при секретарі: Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення суми банківського вкладу. В якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на свою користь суму банківського вкладу (депозиту) з відсотками по Договору № 2032640 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Перший» від 29 вересня 2014 року та суму банківського вкладу (депозиту) з відсотками по Договору № 2056956 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Перший» від 29 жовтня 2014 року на загальну суму 8 788 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2032640 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», відповідно до умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму у розмірі 16 150,63 доларів США. 29 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2056956 (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму у розмірі 3000 доларів США.26 березня 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про видачу банківських вкладів за договором, але відповідачем було відмовлено у задоволенні вимог. Відповідно до заяви про визнання кредитором від 24 червня 2015 року, позивачу було виплачено по вищевказаним договором загальну суму 11 117,29 доларів США. Станом на дату звернення до суду залишок складає суму в розмірі 8 788 доларів США.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму строкового банківського вкладу з відсотками за Договором № 2032640 до Договору № 2056956 вкладу в розмірі 8 788 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнала, та просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях, відповідно до яких, відсутність підстав для задоволення вимог позивача прямо встановлена ст.ст. 36,45,49,52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки на момент звернення до суду та ухвалення рішення судом в ПАТ «КБ «Надра» запроваджена процедура ліквідації, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, пояснень стосовно позовних вимог не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено , що 29 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 2032640 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», відповідно до умов якого, вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього Договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 16 150,63 доларів США, та зобов'язується повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку цим Договором. Окрім цього, 29 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 2056956 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», відповідно до умов якого, вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього Договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 3 000 доларів США, та зобов'язується повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку цим Договором. Пунктом 1.2 договорів передбачено, що вкладнику в день підписання цього договору відкривається вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, на ім`я вкладника. Вклад надходить на вкладний рахунок в сумі 16 150,63 доларів США за Договором № 2032640, та 3 000 доларів США за Договором №2056956 (п. 2.1 договорів). Відповідно до п. 2.2 договорів, строк розміщення вкладу - 9 місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок. Початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок. Згідно п. 2.3 договорів, у разі внесення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами цього договорів, датою повернення вкладнику вкладу за Договором № 2032640 є - 29 червня 2015 року, за Договором № 2056956 є - 29 липня 2015 року. Протягом строку розміщення вкладу, процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 12% річних (п. 2.4 договорів). Пунктом 3.4.5 договорів передбачено, що банк зобов`язаний повернути вкладнику вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цими договорами, шляхом перерахування коштів на рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитором, та у відповідності до п. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Позивач отримав суму коштів в межах гарантованої суми в розмірі 200 000 грн. 00 коп., що є еквівалентом 11 111,26 доларів США, що підтверджується звітом за операціями по поточному рахунку (а.с. 47-49).

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

23.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року.

05.06.2015 року виконавчою дирекцією особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 року по 04 червня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 24.11.2015 року, проте, на час вирішення справи в ПАТ «Комерційний Банк «Надра» діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення його позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 631, 1058, 1061 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу та процентів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя І.П. Романишена