Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/725/16-ц

номер провадження 2/695/603/16

22 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 06.02.2015 року між ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», в особі начальника Черкаського відділення №4 та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Лояльний» на 9 місяців в національній валюті № 388485 в сумі 100000,00 грн., на строк з 06.02.2015 року по 03.11.2015 року, з можливістю закриття вкладу 05 серпня 2015 року, про що зроблена відповідна заява від 06.02.2015 року.

Однак банк кошти не повернув, у звязку з викладеним позивач просив стягнути з банку суму вкладу, відсотки, 3 % річних, та борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 127333,33 грн.

Під час розгляду справи позивачем було зменшено суму позовних вимог до відповідача які складають 33813,25 грн. з них:

26833,33 грн. заборгованість по нарахованим процентам;

5900,00 грн. заборгованість за несвоєчасне виконання зобовязання з урахуванням встановленого індексу інфляції;

1079,92 грн. заборгованість за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 3% річних.

В судове засідання позивач не зявився, але від його представника ОСОБА_3 надійшла телефонограма в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

06.02.2015 року між ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу № 388485 (вклад «Лояльний»). За даним договором банк прийняв гроші у ОСОБА_1 сумі 100 000,00 грн. з 06.02.2015 року по 03 листопада 2015 року із виплатою процентів за ставкою 23 % річних з 06.02.2015 року, та 3 % річних з 05.08.2015 року. На зазначеному договорі міститься відмітка «Заява 06.02.2015 Закрити 05.08.2015».

Відповідно до копії заяви на видачу готівки № 1066826 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_1 через ОСОБА_3 отримав від ПАТ «Фінансова ініціатива» 100 890,39 грн.

Відповідно до копії заяви на видачу готівки № 1066068 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_1 через ОСОБА_3 отримав від ПАТ «Фінансова ініціатива» 29,69 грн.

Згідно розрахунку наданого позивачем, грошові вимоги до відповідача складають 33813,25 грн. з них:

26833,33 грн. заборгованість по нарахованим процентам;

5900,00 грн. заборгованість за несвоєчасне виконання зобовязання з урахуванням встановленого індексу інфляції;

1079,92 грн. заборгованість за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 3% річних.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних та суми боргу за весь час прострочення зобов'язання не є фінансовою ( економічною) санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації( плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами та від знецінення грошових коштів в наслідок інфляції, належним до сплати кредиторові, а тому індекс інфляції та 3% враховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним ( чи звільнення його від сплати) неустойки( пені) за порушення виконання зобов'язання.

Враховуючи матеріали справи банк був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору 05.08.2015 року, проте банк не повернув кошти позивачу, чим порушив свої грошові зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що з банку на користь позивача необхідно стягнути суму, відсотки, 3 % річних, та борг з урахуванням індексу інфляції.

При розгляді справи суд враховує постанову Верховного Суду України від 29 травня 2013 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (справа №6-39цс13), яка є обов'язковою для всіх судів і суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з цим рішенням (ст. 360-7 ЦПК України).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 33813,25 грн. з них:

26833,33 грн. заборгованість по нарахованим процентам;

5900,00 грн. заборгованість за несвоєчасне виконання зобовязання з урахуванням встановленого індексу інфляції;

1079,92 грн. заборгованість за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел