Справа № 2-208/04
Провадження №6-678-4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Летичівського районного суду у справі №2-208/04, що був виданий на підставі рішення суду від 18 травня 2004 року про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було предявлено для виконання до Відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Летичівського РУЮ, Летичівський районний відділ ДВС), але 20 січня 2011 року виконавчий документ було направлено для виконання за місцем проживання боржника в м. Київ та надійшов для виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва (далі ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва).

07 серпня 2014 року ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва проінформував листом заявника, що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження яку 17 лютого 2011 року разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Летичівського РУЮ.

23 травня 2016 року Летичівський районний відділ ДВС проінформував заявника про те, що означений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

Отже, виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки.

Через втрату виконавчого листа заявник, як позивач по справі та стягувач по виконавчому провадженні, не має можливості предявити виконавчий документ до виконання, тому просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги поданої заяви підтримує та просить таку задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Так, рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2004 року по справі № 2-208/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 11 травня 2004 року до її повноліття.

Із повідомлення ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 07 серпня 2014 року вбачається, що 17 лютого 2011 року на виконання надійшов в/л №2-208, виданий Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і того ж дня відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ предявлений до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення, яку разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Летичівського РУЮ. Розяснено, що потрібно звертатись до ВДВС Летичівського РУЮ.

З довідки Летичівського районного відділу ДВС від 23 травня 2016 року вбачається, що з 21 травня 2004 року по 20 січня 2011 року виконавчий лист №2-208, що виданий Летичівським районним судом 18 травня 2004 року, перебував на виконанні у ВДВС Летичівського РУЮ. 20 січня 2011 року виконавчий документ було направлено за місцем проживання боржника в м. Київ. Станом на 23 травня 2016 року даний виконавчий документ на примусове виконання до Летичівського районного відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Отже, досліджені докази по справі свідчать про те, що виконавчий документ втрачено, такий на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Летичівському районному відділі ДВС не перебуває, тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому судом також враховується позиція ОСОБА_2, який не заперечує щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2004 року по справі № 2-208/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5