overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 313/1426/14-ц
Провадження № 22-ц/778/919/16 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Пульс-Агро» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ПП «Пульс-Агро» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року.

В резолютивній частині оскаржуваного рішення допущено описку в найменуванні відповідача по справі ПП «Пульс-Агро».

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з журналу судового засідання від 29 жовтня 2015 року, розгляд справи було відкладено на 27 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. (а.с.206-216). Проте журнал судового засідання та фонограма судового засідання від 27 листопада 2015 року в матеріалах справи відсутні, довідка в разі, якщо фіксування судового процесу не здійснювалось, не складена та до матеріалів справи не долучена.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Пульс-Агро» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/98/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 26 січня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9295/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме - земельну ділянку площею 0,0661, що знаходиться за адресою вул.М.Карнаухова (Мірющенка), 29 в м.Рівне.

В судовому засіданні представник позивача клопоче залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68137139 від 15.09.2016 року, він є власником земельної ділянки площею 0,0339 га за адресою м.Рівне, вул.Мірющенка, 29.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/2017/15-ц Провадження № 2/358/69/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 2234 грн.93 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 вересня 2014 року біля 10 години 30 хвилин на вул. Франка в м. Богуславі Київської області сталася ДТП, внаслідок якого з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено Трафік» д/н АІ 3739 ЄВ, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, тому він і змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Богуславське районне відділення Київської обласної дирекції НАСК «Оранта», оскільки автомобіль його батька марки «Рено Трафік» д/н АІ 3739 ЄВ застрахований на випадок ДТП і тому всі виплати по відшкодуванню заподіяної шкоди позивачу повинна проводити страхова компанія.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо залучення до участі у справі страхової компанії, де був застрахований автомобіль відповідача.

В даному випадку, суд при вирішенні питання щодо кола осіб, які мають приймати участь у справі, зясував, що співвідповідачем по справі має бути залучена вказана страхова компанія, оскільки відповідно до договору страхування дійсно проводить відповідні виплати в разі настання страхового випадку (ДТП).

У відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33 ч.1, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості співвідповідача Богуславське районне відділення Київської обласної дирекції НАСК «Оранта» (м. Богуслав вул. Шевченка №29/2 ( тел.5-15-95).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 373/600/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, повідомлена належним чином. Її представник ОСОБА_4 направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити. Направила до суду письмове клопотання про витребування певних документів.

Представник відповідача не зявився, в матеріалах справи мається письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи не зявилися, повідомлені належним чином.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 травня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), третіх осіб.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-о/311/3/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-о/311/3/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І №4440159, заповненої 13.03.1981 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/3/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на 21 січня 2016року на 09-15 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/276/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

у с т а н о в и в :

13.01.2016 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 4 284,23 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_6
Справа №484/2844/14-ц 06.05.2016
Провадження №22-ц/784/851/16
Справа 484/2844/14-ц
Провадження № 22ц-/784/851/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація України», третя особа - управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткових угод до договору оренди та договору оренди недійсними, повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/558/16-ц
Провадження № 2/650/245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 травня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до

Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про

визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3 до Калінінської селищної

ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. на «13» травня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1845/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.02.2014 року помер.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 29.09.2016 о 08:00 год.

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду:

- витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер - 01.02.2014 року, останнє місце проживання с.В.Ком"яти, вул.Тиха, 28 Виноградівського району.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383,384, 385 ЦПК України.

Разом із скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №130/951/14-ц, виданого Жмеринським міськрайонним судом з метою забезпечення скарги.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що продовження процедури реалізації арештованого майна у випадку винесення судового рішення на її користь може ускладнити чи зробити неможливим його виконання через фактичне відчуження майна на прилюдних торгах.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що до завершення розгляду скарги слід зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №130/951/14-ц виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 05 листопада 2015 року до завершення розгляду даної скарги по суті.

Судове засідання призначити на 16 травня 2016 року на 10-00 год.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1346/2016
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Боровського Максима Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Боровського Максима Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Суддя: