Справа № 689/140/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання за нею права власності на 5/8 житлового будинку за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 04.08.2015.

Ухвалою судді від 18.04.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.04.2016 позовні вимоги за даним позовом об"єднано в одне провадження з позовними вимогами за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин щодо необхідності визнання права власності на 5/8 житлового будинку, оскільки, як вбачається з позовної заяви, однією з підстав звернення ОСОБА_1 до суду є те, що відповідачі за її позовом, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 вказаного домоволодіння.

Однак, як слідує з первісного позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися з позовом про визнання за ними права власності на будинок, по 1/4 за кожним, а вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 зазначеного будинку ними не пред"являлась.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов