Справа № 185/8305/15-ц
Провадження № 2-п/185/4/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням суду від 16 жовтня 2015 року був задоволений позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд скасувати заочне рішення від 16 жовтня 2015 року.

Обгрунтовуючі підстави перегляду справи, заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та, що при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги ту обставину, що в день отримання кредиту 02.08.2013 року він сплатив відповідачу кошти в сумі 12642.00 грн.

Голова правління Кредитної спілки "Союз-Дніпро"надала до суду письмові заперечення в яких просила суд відмовити заявнику в задоволенні його вимог та залишити заочне рішення суду без змін.

Заявник в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за його заявою, шляхом повідомлення про час та місце розгляду справи телефонограмою від 14.12.2015 року (а.с.76).

Представник Кредитної спілки "Союз-Дніпро" надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.77).

Відповідно до ст.231 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд заяви про перегляд заочного судового рішення було проведено без заявника та представника Кредитної спілки "Союз-Дніпро".

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду від 16 жовтня 2015 року скасуванню не підлягає за таких підстав.

Так, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи по суті відбувся 16 жовтня 2015 року. Судом було ухвалено заочне рішення, яким позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено (а.с.50-51).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою від 21.09.2015 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.37).

Відповідно до посилання заявника на те, що суд не прийняв до уваги, що в день отримання кредиту 02.08.2013 року, він сплатив відповідачу кошти в сумі 12642.00 грн., суд зазначає на наступне.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, суд повно і всебічно з'ясував всі обставини по справі та постановив законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він має право оскаржити судове рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін