overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/335/16-ц
провадження № 2/691/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 40 хвилин 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 06 квітня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/723/16-ц
Провадження № 2/761/3214/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», Генерального представництва ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», третя особа : Державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв Дирекція «Інпредкадри» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», Генерального представництва ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», третя особа : Державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв Дирекція «Інпредкадри» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/5663/15-ц Провадження № 22-ц/773/783/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/2700/16
ун. № 759/3557/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 20 квітня 2016 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
09.08.2016 Справа № 380/1067/16-ц
Провадження по справі № 2/380/395/16
Ухвала

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1055/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року, ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся до Апеляційного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить:

-«Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Горького, 127, ) заборгованість в розмірі 7 344,05 грн. (сім тисяч триста сорок чотири гривні 05 копійок).»

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.01.2016 року, підсудність справи визначено Подільському районному суду м.Києва, яка надійшла до суду 25.01.2016 року.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 17.02.2016 року сплатити судовий збір в сумі 1 218,00 грн., про що надати платіжний документ.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 643/3841/16-ц
Номер провадження 4-с/643/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016

27 липня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою, якою просить примусити державного виконавця державної виконавчої служби виконати рішення Московського районного суду, здійснити виконавче провадження № 44306399; надати інформацію у правоохоронні органи Московського району стосовно бездіяльності та перевищення службових повноважень державним виконавцем Попієм А.Н..

Предявлена скарга ухвалою суду від 04.04.2016 р. залишена без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст.ст. 383, 385 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув всі недоліки у поданій ним скарзі, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим скарга вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3- визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 травня 2016 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 11.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 347/675/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Провадження 2/235/2126/16
Справа №235/4663/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоекономічної селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоекономічної селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю чотири місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 4 серпня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 3 серпня 2016 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текс рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 750/3875/16-ц
Провадження № 2/750/1474/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користуванням житловим будинком,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користуванням житловим будинком.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 541/1636/16-ц
Номер провадження 2/541/822/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

ССуддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/503/16-ц
Провадження № 2/376/285/2016
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська автомобільна школа ТСО України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська автомобільна школа ТСО України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2016 року 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/635/418/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру.

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати:

-Зі справ приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 матеріали нотаріальної справи щодо договору дарування квартири № 129 у житловому будинку № 3 по вул. Квартальній в с. Пісочин Харківського району Харківської області, від 21.10.2014 року , реєстровий № 1485 в тому числі ( але не виключно):

-Завірену належним чином копію договору дарування квартири від 21.10.2014 року;

-Завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення Договору дарування квартири від 21.10.2014 року;

-Завірені належним чином копії документів, які необхідні для посвідчення договору дарування квартири від 21.10.2014 року.

Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

В звязку з тим, що дана інформація необхідна для зясування обставин справи суд вважає дане клопотання задовольнити .

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати:

-Зі справ приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 матеріали нотаріальної справи щодо договору дарування квартири № 129 у житловому будинку № 3 по вул. Квартальній в с. Пісочин Харківського району Харківської області, від 21.10.2014 року , реєстровий № 1485 в тому числі ( але не виключно):

-Завірену належним чином копію договору дарування квартири від 21.10.2014 року;

-Завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення Договору дарування квартири від 21.10.2014 року;

-Завірені належним чином копії документів, які необхідні для посвідчення договору дарування квартири від 21.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова