overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2958/15-ц
Провадження №2/541/96/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 04.01.2016 року провадження по справі було відкрито (а.с.21).

За даними Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області відповідачі на території м. Миргорода та Миргородського району зареєстрованими проживаючими не значаться. Прийнятими судом заходами встановити зареєстроване місце проживання відповідачів не вдалось можливим (а.с. 12-15).

Таким чином, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 невідомі.

Згідно ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України закон саме на позивача покладає обовязок вказівки місця проживання, перебування відповідача і ця вимога закону ним не виконана.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Отже, позивачем в позові не вказано дійсне місце проживання відповідачів, а тому у відповідності до ст. 207 ч.1 п.8 позов слід залишити без руху, а позивачеві визначити строк для усунення недоліків позову, тобто для вказівки місця зхареєстрованого перебування чи проживання відповідачів, або ж повідомлення відповідачів про час слухання справи шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, залишити без руху, надавши позивачці строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків позову, або для публікації оголошення в пресі до 01.03.2016 року про виклик в судове засідання відповідачів та час слухання справи в Миргородському міськрайонному суді на 09-00 годину 9 березня 2016 року.

Копію ухвали суду невідкладно вручити позивачці, розяснивши їй, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде залишено без розгляду.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №712/8869/16 ц
Провадження №2/712/2088/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 вересня 2016 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 363/87/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4889/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 05.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, позивачі через представників подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтами не оплачено судовий збір за подачу скарг.

Разом з тим, апелянти просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Проте, як вбачається з додатків, долучених до апеляційних скарг, доказів, що б підтвердити ті обставини, на які посилаються апелянти, відсутні.

Тому вважаю за необхідне відмовити апелянтам в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі даних апеляційних скарг на рішення суду апелянтам необхідно сплатити по 606 грн. 32 коп. з кожного.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Касьяненко
Справа № 591/193/16-ц Провадження № 2/591/675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення інфляційний збитків, 3 % річних ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення інфляційний збитків, 3 % річних.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір » .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третім особам запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 524/9705/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 МИХАЙЛIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 МИХАЙЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 12156.26 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 5396.56 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 537.21 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 МИХАЙЛIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 638/7809/16-ц
Провадження № 2-н/638/884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 963 грн. 86 коп .

До того ж Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з клопотанням про звільнення оплати судового збору в порядку ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає розстрочення або відстрочення оплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до розгляду справи по суті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа 165/1261/16-ц
Провадження 2-н/165/28/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2016 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, п.п. 19-20 , 42, 48 Правил ПКЕЕ, ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, індефікаційний номер невідомий,
суму 808 (вісімсот вісім) грн. 17 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2011 року.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/5740/15-ц
Провадження № 22-ц/787/293/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року задовольнити.

2. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/5740/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/293/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа 749/782/16-ц
Номер провадження 4-с/749/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши скаргу ТОВ « СТВ Харків» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ « СТВ Харків» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ « СТВ Харків» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09-20 год.

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцю Щорського відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 і запропонувати подати у строк до 11.08.2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
04.08.2016 Справа № 756/9941/16-ц
унікальний № 756/9941/16-ц
провадження № 2/756/4850/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна в натурі.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 491/917/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2016 року на 08 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1982/16-ц
№ 2-о/140/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Органи опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про удочеріння ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про удочеріння ОСОБА_3.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Органи опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про удочеріння ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: