Справа № 219/9013/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 01.03.2008р. з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

З червня 2014р. між ним та відповідачкою сімейно-шлюбні стосунки припинені, проживають окремо, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів любові та поваги, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, позивач дав пояснення, аналогічні викладеному у позові, додатково суду пояснив, що примирення з відповідачкою не настало, відповідачка тривалий час мешкає у Ростовській області і повертатися до України не збирається. При цьому, під час відвідування дружини за межами України, в нього склалося враження про її подружню зраду. Також пояснив, що з часу звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу до суду відповідачка жодного разу не спілкувалася з ним . Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, втратив до дружини почуття любові та поваги, крім того, на теперішній час він має жінку, з якою хоче утворити нову сім,ю.

В судове засідання відповідачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідально до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що позов не визнає, оскільки, є всі підстави для збереження шлюбу (а.с.35), тому суд, заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що у сторін є шанс зберігти сім,ю.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони одружені з 01.03.2008 року (а.с.6), мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2014року, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, спора про дитину та майно не має, примирення у строк, наданий судом, не настало.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, у нього та дружини різні погляди на подружнє життя, з його боку втрачено почуття любові та взаємоповаги до дружини, внаслідок чого він остаточно припинив подружні стосунки, тому, подальше збереження сім'ї є неможливим. Більше того, позивач має намір утворити нову сім,ю.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи взаємини між сторонами, суд за клопотанням сторони відповідача надав подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, зупинивши провадження у справі. Після спливу зазначеного строку та відновлення провадження у справі позивач категорично заперечував можливість збереження шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе і він має намір утворити нову сім,ю.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Більше того, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, прагне до створення нової сім,ї.

За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб, укладений між сторонами, слід розірвати.

Приймаючи таке рішення, судом враховано, що стороною відповідача не надано жодних належних доказів неможливості розірвання шлюбу. Також, в дійсному провадженні ні позивачем ні відповідачем не були заявлені вимоги щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.24,104,110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.03.2008 року виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко