йСправа № 304/1956/14-ц Провадження № 2/304/91/2015
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7 сільської ради - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_9 про визнання рішення сільської ради недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить: 1) визнати недійсним рішення 24 сесії 6 скликання Тур»я-Пасіцької сільської ради Перечинського району від 24 липня 2014 року № 349 «Про затвердження протоколу № 3 узгоджувальної комісії Тур»я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області по розгляду земельного спору з приводу меж земельної ділянки, що відводиться їй для ведення особистого селянського господарства»; 2) зобовязати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні нею власною земельної ділянкою, належною їй згідно державного акту; 3) зобовязати ОСОБА_4 відновити з нею правила добросусідства, що існували до перенесення ним огорожі, шляхом перенесення такої огорожі на 3-и метри у бік збільшення її земельної ділянки.

11 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої змінила позовні вимоги і уже просила: 1) визнати недійсним рішення 24 сесії 6 скликання Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району від 24 липня 2014 року № 349 в частині пункту №1; 2) зобовязати ОСОБА_9 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні її власною земельної ділянкою, належного їй згідно державного акту на право власності на землю.

19 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просить зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті цивільної справи за №304/1666/14-ц та цивільної справи за №304/470/16-ц.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_8, не заперечив проти задоволення даної заяви та зупинення розгляду цієї справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення такої заяви, оскільки вважають, що така є безпідставна і необґрунтована.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які мають значення для вирішення даної заяви, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Перечинському районному суді знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_10, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. У даній справі 19 липня 2016 року постановлено нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_10, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №745054 від 19 січня 2010 року, кадастровий номер :01:002:0065, виданий ОСОБА_1, згідно якого остання є власником земельної ділянки площею 0,2100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Також встановлено, що дане рішення ще не набрало законної сили, однак таке має значення для вирішення цієї справи, оскільки однією із вимог є саме зобовязання ОСОБА_9 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні її власною земельної ділянкою, належного їй згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК №745054 від 19 січня 2010 року, кадастровий номер :01:002:0065,.

Згідно з ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що рішення по вищезазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, а тому суд вважає, що по даній справі провадження слід зупинити до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_10, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Щодо можливості зупинення цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішень Т.-ОСОБА_7 сільської ради, то суд, оглянувши матеріали такої справи за №304/470/16-ц приходить до висновку, що така справа ніяким чином не унеможливлює розгляд цієї справи.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_4 про визнання рішення сільської ради недійсним та зобовязання вчинити певні дії зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи- Ляхович ОСОБА_11, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В решті заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_12