overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4543/16-ц
Провадження № 2/750/1608/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.06.2016 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2616/13-ц
Номер провадження 2/341/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 травня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна. ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 також про поділ спільно набутого майна.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року у справі призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області.Провадження у справі зупинено.

04 травня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської повернуто матеріали справи після проведеної експертизи, скеровано експертний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 31 травня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/3045/16-ц
Провадження № 2/361/2037/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

05 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через різні характери, у звязку із чим з червня 2015 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати.

Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 607.

З свідоцтва про народження встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає та після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, з даного приводу сторони спору не заявили.

З червня 2015 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.10,11,60,212-215,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Романова) та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 607

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивач може оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/14/16 у справі № 751/78/16-ц

11 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2264/2016 Справа № 641/6121/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив витребувати з 6 Харківської держаної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської держаної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2015 року.

Суддя -ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/316/16
Справа № 712/8159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати в його відстуності.

Відповідач ОСОБА_1 просила позов залишити без розгляду, в зв»язку неявкою позивача, явка якого визнана обов»язковою.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 207 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Така підстава як неявкою позивача, явка якого визнана обов»язковою вищевказаною статтею не передбачена . Тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в зв»язку неявкою позивача, явка якого визнана обов»язковою відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 464/3692/16-ц
Номер провадження 2/464/1224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування свідоцтва про право власності, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2016 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/370/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді:Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою проживають окремо на великій віддалі і миритися не бажає. З вересня 2013 року спільно не проживають. При таких умовах подальше спільне проживання неможливе і збереження сім"ї.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши, що примирення неможливе .

У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що спільно не проживають з вересня 2013 року і миритися не бажає .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2013 року та миритися не бажають враховуючи їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим .

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, розпискою про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

На вимогу позивача судові витрати не стягувати з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 04.09.2012 року у виконавчому комітеті Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області за №33 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Дата документу 16.01.2016
Провадження 2/320/5012/15
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 09.02.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року вказану справу було повторно автоматично розподілено муж суддями, оскільки суддю Кротінова В.О., в провадженні якого перебувала вказана справа, було звільнено у відставку, та вона передана для подальшого розгляду судді Моцному О.С.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця прийняти до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Моцного О.С.

По справі призначити по справі судове засідання на 13.10.2016 року о 10 годині 50 хвилин.

По час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 740/24/16-ц
Провадження № 2/740/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи в

попереднє судове засідання

15 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №67/2403 від 09.11.2007 року в сумі 33097,58 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити у справі попереднє судове засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 28 січня 2016 року на 14.10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 469/459/16-ц
2-п/469/18/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Кл.Петровського» про перегляд заочного рішення,

встановила:

12 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ім.Кл.Петровського» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Кл.Петровського» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та зобовязання повернути земельну ділянку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 228,229-230 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. КЛ. Петровського» про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20 травня 2016 року о 11.00 год. за участю сторін.

Суддя
Справа № 574/480/16-ц
Провадження 2-о/574/98/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 травня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб .

Завести цивільну справу графа № 05 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 20 травня 2016 року о 10:30 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу Хустянську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1310/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Федчук М.Р. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявнику відповідно до ухвали суду від 05.11.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 19.11.2015 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 15.01.2016 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Федчук М.Р. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 373/3004/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

27 квітня 2016 року до суду надійшов висновок експерта № 4-16 від 31 березня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, поскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунені, експертиза проведена, справа повернулася до суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Призначити її до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хв. 11 травня 2016 року в залі суду , про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза