Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її тим, що в період перебування із відповідачем в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 В подальшому шлюбні стосунки не склалися, у звязку із чим між ними шлюб було розірвано. Неповнолітня ОСОБА_3 залишилися проживати разом із позивачем. Відповідач ОСОБА_3 з вересня 2004 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Представник орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судо встановлено, що ОСОБА_1 проживала в шлюбі з гр. ОСОБА_3

Під час перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, 19.02.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 170701 виданого відділом реєстрацїі актів цивільного стангу Мукачівського міського упраління юстиції 16.03.2004 р.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФМ № 002292 виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції від 05.10.2005 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано 28.04.2005 р.

Відповідно до довідки виданої завідувачем Тисаашванського дошкільного навчального закладу ОСОБА_4 від 29.05.2014 р. за № 14 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно виховувалась в Тисаашванському ДНЗ Ужгородської районної ради Закарпатської області з 2006 по 2010 р.р. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням доньки за цей період не займався.

Відповідно до довідки виданої завідувачем Тисаашванського дошкільного навчального закладу ОСОБА_4 від 29.05.2014 р. за № 115 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчалась протягом 2010-2011 навчального року в 1 класі Червонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської раойнної ради. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням доньки за цей період не займався.

Відповідно до довідки виданої Управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради чопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 за № 1/22-203 від 16.11.2015 р. ОСОБА_1 дійсно виховує дитину самотужки, ученицю 6-Б ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні дитини, не спілкуєстья з учителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах, не допомагає материільним чином.

Відповідно до довідки виданої МВ ДВС Мукачівського міськраойнного управління юстиції за № 169 від 30.04.2015 р. ОСОБА_1 аліменти від ОСОБА_3 за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 р. не отримувала.

Відповідно до довідки в.о. сільського голови Червонівської сільської ради за № 232/02-30 від 12.08.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 та проживає разом з нею.

Відповідно до висновку Ужгородської районної державної адміністрації від 15.06.2015 р. за № 700/02-38 про позбавлення батьківських прав рішення комісії з питань захисту прав дитини 05.06.2015 № 5/01-12, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1 ст. 180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2, ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 участь в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоровя, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує.

На підставі наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 164, 180 СК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6