Справа № 459/1601/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: державного виконавця Кінас М.Т.

розглянувши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області) звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ДВС перебуває виконавче провадження ЄДРВП №47048723 з виконання виконавчого листа № 1327/556/2012 виданого 21.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з всіх видів її доходів. ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не являється, вимоги виконавчого документу не виконує. Станом на 20.05.2016 року заборгованість по сплаті аліментів становить 33 421,01 грн. 20.05.2016 року у відділ ДВС зявився стягував ОСОБА_2, який повідомив, що боржник ОСОБА_1 проживає в Італії та має намір найближчим часом приїхати в Україну. Вказує, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, тому просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання свої зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП №47048723 з виконання виконавчого листа № 1327/556/2012 виданого 21.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з всіх видів її доходів щомісячно до повноліття дитини, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 30.11.2012 року.

27.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду, копії якої скеровано сторонам для відома.

04.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

18.05.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, в ході якого було встановлено, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у даному помешканні живуть кватиранти, зі слів яких ОСОБА_1 проживає за кордоном.

Також державним виконавцем 20.05.2016 року по даному виконавчому провадженню було складено акт про те, що у відділ ДВС зявився стягувач, який повідомив, що боржник ОСОБА_1 живе у Італії в м.Неаполі, але у травні 2016 року має намір приїхати в Україну.

Про виїзд ОСОБА_1 за кордон свідчить також відповідь Державної прикордонної служби України від 11.05.2016 року, із якої видно, що остання виїхала 12.01.2012 року.

Разом із тим у матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржником здійснювалось будь-яке погашення заборгованості на користь стягувача за період починаючи із листопада 2012 року по 04.03.2016 року.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається, відділом у повному обсязі були вжиті заходи (виконавчі дії) щодо примусового виконання виконавчих документів, які не дали позитивного результату щодо погашення по них заборгованості.

Відповідно до преамбули Закону України № 606-ХIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст.11).

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом.

Відповідно до п.2 та п.5 ч.1 ст. 6 Закону України № 3858-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» - громадянину України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України та/або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, судовим наказом, тощо, є підставою для обмеження їй у праві виїзду за межі України.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали і враховуючи те, що незастосування заходів щодо забезпечення виконання вказаних виконавчих документів може унеможливити їх виконання, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 виїхала за межі України, беручи до уваги значну суму боргу, суд вважає за можливе задовольнити зазначене подання стосовно застосування до боржниці заходу у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязань за виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 167, 179, 208-210, 217, 377-1 ЦПК України; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.. 1, 2, 5, 7, 8, 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання рішення Червоноградського міського суду від 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з всіх видів її доходів щомісячно до досягнення дитини повноліття, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 30.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль