Справа № 626/1122/16-ц
Провадження № 2/626/473/2016
09.08.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Короленка, 126, в м.Краснограді Харківської області, власником якого вона є.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до договору дарування від 26.06.2002 року їй належить частина будинку, який розташований за адресою: м.Красноград, вул. Короленка, б. 126, Харківської області. Вказаний будинок був подарований їй матір'ю - ОСОБА_2, яка після чого ще деякий час проживала за вищевказаною адресою, але з літа 2009 року залишила його та виїхала на постійне проживання за межі України. Відповідачка забрала свої особисті речі і більше в будинку по вул. Короленка,126 в м.Красноград Харківської області не проживала. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Короленка, 126, в м.Краснограді Харківської області.
Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, понесені судові витрати не стягувати.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від неї не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником частини будинку за адресою: м.Красноград, вул.Короленка, 126, Харківської області на підставі договору дарування, укладеного між позивачкою та ОСОБА_2 26.06.2002 року. Згідно довідки складеної депутатом Красноградської міської рад , за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2, але фактично по вул.Короленка,126, в м.Краснограді не проживає з 2009 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, обовязковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .
Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку з 2009 року з власної волі, її речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у червні 2016 року. Відповідач не проживає у будинку позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у будинку порушує право позивачки як власниці на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м.Красноград, вул.Короленка, 126, Харківської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя