Справа № 525/40/16-ц
Провадження №6/525/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В поданні державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. посилається на те, що у відділі ДВС Хорольського районного управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП 47324371, яке складається з 4 виконавчих проваджень: 1) ВП №46112861 з примусового виконання виконавчого листа № 525/1356/14ц виданного 19.01.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 8200 грн. 00 коп., 2) ВП № 46860522 з примусового виконання виконавчого листа № 2/525/21/15ц виданного 27.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., 3) ВП № 46860729 з примусового виконання виконавчого листа № 525/1360/14-ц виданного 27.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 10671 грн. 75 коп., 4) ВП № 47859459 з примусового виконання судового наказу № 2н/525/43/2015 виданого 26.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ Миргородтеплоенерго заборгованості в сумі 4569 грн. 54 коп.

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судових рішень і станом на 4 січня 2016 року має заборгованість по зведеному виконавчому провадженню з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів, а також на ряд Законів України та положення ст.377-1 ЦПК України, державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. просить в поданні Великобагачанський районний суд Полтавської області, який видав виконавчі листи, обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання по зведеному виконавчому провадженню ВП № 47324371.

Суддя, вивчивши подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, приходить до висновку, що дане подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає поверненню заявнику (державному виконавцю ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області) як таке, що не підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої ст.3 Закону України Про державну виконавчу службу органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, місті Києві та Севастополі, до складі яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Згідно з частиною 3 ст.3 цього Закону тільки районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами.

Місцезнаходження органу державної виконавчої служби визначається з урахуванням положень ст.93 ЦК України.

З внесеного до Великобагачанського районного суду Полтавської області подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вбачається, що зведене виконавче провадження ВП 47324371 про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 23684 грн. 89 коп. перебуває з 5 жовтня 2015 року у провадженні відділу ДВС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, що розташоване в м. Хорол Полтавської області, тобто на території юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області і не відноситься до підсудності Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Таким чином, державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М., звернувшись до Великобагачанського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, що знаходиться в провадженні відділу ДВС Хорольського районного управління юстиції, порушила положення ч.1 ст.377-1 ЦПК України (при цьому дана посадова особа сама ж посилається у поданні на положення ст.377-1 ЦПК України), згідно якої питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява (подання) повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із поданням та всіма додатками до неї надсилається заявнику (державному виконавцю).

Отже, виходячи з вищевикладеного та того, що подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України внесене до Великобагачанського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, дане подання належить повернути державному виконавцю ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. для подання його до належного суду, в даному випадку Хорольського районного суду Полтавської області згідно вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК України.

При цьому суддя вважає за необхідне відзначити, що така правова позиція повністю узгоджується з аналізом судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що був проведеий у 2012 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути заявникові (державному виконавцю ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М.) як таке, що не підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Розяснити державному виконавцю ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області Полупан Я.М. право звернутися з поданням в порядку ч.1 ст.377-1 ЦПК України до Хорольського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -