overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2506/2016
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, при цьому причини до звільнення від сплати судового збору не вказала.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення , звільнення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до звільнення від сплати судового збору у розмірі 243, 60 грн..

А відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору .

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2016 року Справа № 310/166/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні.
Відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» і ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_______» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 6/761/1118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з її матеріалів, остання підписана директором ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_3, повноваження останньої, як директора ТОВ «ФК «Позика», підтверджені копією Наказу № 20/10-2 від 20.10.2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець в власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач або боржник.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Позика» не є стороною у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і не є стороною у виконавчому провадженні, це свідчить про відсутність у ТОВ «ФК «Позика» правових підстав для звернення із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у рамках вказаного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 265/2400/16-ц
Провадження № 6/265/175/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.08.2005 року були стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 31.08.2005 року їй було видано виконавчий лист, який знаходився на виконання у місті Донецьку, який у даний час не є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається с постанови державного виконавця від 10.12.2010 року, що долучена до матеріалів заявником ОСОБА_2, виконавчий лист № 2-6780 від 31.08.2005 року, питання про видачу дублікату якого порушено заявником, було видано Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Таким чином, вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у даному випадку віднесено до компетенції саме Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, а тому підлягає поверненню заявникові.

Разом із тим, при звернення до суду заявником ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа у сумі 41,34 гривень, який відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» також підлягає поверненню заявникові.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявникові.

Розяснити заявникові право на звернення із даною заявою до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобовязати Управління Державного казначейства у місті Маріуполі (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68а) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 41 (сорок одна) гривень 34 копійок, який було внесено на поточний рахунок № 0054, МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Маріупольське УК/Орджонікідзевський район (Орджонікідзевський районний суд), на підставі квитанції № 8501325 від 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _______________________________
Справа № 445/678/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/5/16-ц
Провадження № 2/653/209/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2016

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів підприємства,

встановив:

комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти на загальну суму 19709,32 грн., та понесені судові витрати.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119,120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона подана виконуючим обовязки КП «Генічеське БТІ» ХОР - ОСОБА_2

Однак, позивач жодним чином не підтвердив свою правоздатність та дієздатність: не додано документів, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, що містять відомості про органи юридичної особи, а також документу, що підтверджує повноваження в.о. керівника КП «Генічеське БТІ» ХОР на здійснення цивільних прав та обовязків.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання щодо прийняття судом до розгляду поданої позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 417/1835/16-ц
Провадження № 2/417/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

13 січня 2016 року Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського ЦРЛ РТМО ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до лікаря-психіатра Марківського ЦРЛ РТМО ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Вививши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування звільнення від сплати судового збору посилається на свій особливий статус, а саме інвалід: 2 групи загального захворювання. Разом з тим, документ, що підтверджує його інвалідність 2 групи та відповідно звільнення від сплати судового збору, ним до матеріалів позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського ЦРЛ РТМО ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Справа № 127/8795/16-ц
Провадження № 2/127/3572/16
У Х В А Л А

10.05.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб : ОСОБА_4 та Другої вінницької державної нотаріальної контори про виділ частки із майна та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не вказано ціни позову та не сплачено відповідний розмір судового збору;

позивачу слід уточнити позовні вимоги про визначення чи виділення 3/8 часток спадкодавця ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб : ОСОБА_4 та Другої вінницької державної нотаріальної контори про виділ частки із майна та поділ земельної ділянки залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/87/16
Єдиний унікальний № 742/1200/16-ц
25 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ А.О. Коротка
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ А.О. Коротка
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 591/2458/16-ц
Провадження № 2-с/591/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Зарічного районного суду м. Суми 07 липня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуг з водовідведення та водопостачання в сумі 1936,59 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, що розрахунки заборгованості є невірними, крім того, вважає, що стягувач звернувся до суду поза межами позовної давності.

КП «Сумижитло» подало письмові заперечення проти скасування судового наказу, посилаючись на фактичне споживання споживачем послуг та обовязок споживача вчасно оплачувати надані комунальні послуги.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1. про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились, а заявник ОСОБА_2 подала письмову заяву про відкладення судового розгляду за станом здоровя.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного в заяві вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 07 липня 2016 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1936,59 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 145/1972/15-ц
Провадження №2/145/975/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.02.2016 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника Іванковецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.