Справа № 646/6411/16-ц
№ провадження 2/646/1371/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, а саме: частини квартири АДРЕСА_1, у зв'язку належним виконанням рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно з 16.07.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2, Червонозаводський ВДВС ХМУЮ та третя особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст..57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно ч.5 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно з 16.07.2010р.

Червонозаводським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження та постановою від 18.10.2012р. накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Боржник в судове засідання надав чеки та квитанції про виплату ОСОБА_2 аліментів на підтвердження належного виконання рішення суду. Відповідачі спростовуючи даних не надали.

Враховуючи відсутність заборгованості у боржника по виконанню рішення Комінтернівського районного суд м.Харкова, суд вважає його позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на частину квартириАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС ХМУю Волинко І.І. від 18.10.2012р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.