overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 20 липня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу.

Проте, у порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2

При цьому посилання представника на те, що його повноваження, як представника ОСОБА_2, знаходяться в матеріалах справи не відповідають наданим апеляційному суду матеріалам.

Згідно наявного у матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 16 березня 2016р., ОСОБА_2 уповноважив адвоката ОСОБА_3 представляти його інтереси у Шевченківському районному суді м. Києва, а відтак, повноважень на представлення інтересів заявника у суді апеляційної інстанції, у тому числі і підписувати апеляційній скарги, адвокат ОСОБА_3 відповідно до вказаного договору не має.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, відповідача ЗАТ «Океан», його місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для нього.

Зважаючи на викладене, заявнику та його представнику необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п'ять днів з дня отримання копії

- 2 -

ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5145/15-ц
Провадження №: 2/332/112/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І.
за участю секретаряІванової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом останнього року сторони по справі почали втрачати любов, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 07.07.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління, за актовим записом № 170. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 07.07.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління, за актовим записом № 170 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська
18.01.2016 Провадження по справі № 2/380/48/16
Справа № 380/10/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 22 січня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно гараж, площею 21.3 кв.м,, вартістю 15 775 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень, що знаходиться за адресою: вул. Цвіткова, 4 «А» м. Тетіїв Київської області в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка 17 липня 2014 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії 1-БК № 304666, видане 17 липня 2014 року відділом реєстрації смерті у м. Києві).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/2469/16-ц
Провадження № 2/545/1095/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.08.2016 року відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь із Заворсклянської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 03.08.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08. 2016 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/2182/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Чепура В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

За клопотанням представника позивача судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.

В звязку з тим, що клопотання представника позивача про витребування документів було задоволене, в слуханні справи оголошена перерва до 09 год. 23 вересня 2016 року.

Представником позивача заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки його безпосереднє прибуття до суду ускладнене віддаленістю місця знаходження та відсутністю у ПрАТ «УТСК» в даному регіоні структурного підрозділу, який би міг представляти інтереси товариства в суді.

Відповідач не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо віддаленості його місцезнаходження, що утруднює прибуття в судове засідання. З метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 09 год. здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, 01601.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Печерському районному суду м. Києва.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»- ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 496/5624/15-ц
Провадження: 2/496/232/16
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2016 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки Біляївського РВ ГУДМСУ України в Одеській області відповідачка по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.11.2011 році, актовий запис № 113 від 25.11.2011 року.

Таким чином згідно ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України при таких обставинах справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. 205 ч 1 п. 6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : Є.Є. Груца
Справа № 211/56/16-ц
Провадження № 2/211/818/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів (всього 3 судді), на 09 березня 2016 року, о 09-00 год., в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В,,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 05.06.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. перебувала цивільна справа за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою судді Цокол Л.І. заява про видачу виконавчого листа була задоволена.

07.07.2015 року заявнику був виданий виконавчий лист на підставі ухвали, проте в ньому були допущені описки.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2015 року заяву КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі було задоволено та виправлено допущені описки. Водночас разом ухвалою про виправлення описки, заявнику було направлено виконавчий лист. Так, після отримання ухвали та виконавчого листа, заявник 15.01.2016р. направив до суду заяву про видачу належним чином оформленого виконавчого листа відповідно до ухвали про виправлення описки. Однак, після неодноразових звернень до суду про видачу виконавчого листа, заявник постійно отримував відповіді від суду, що вони не можуть видати виконавчий лист разом з ухвалою про виправлення описки, оскільки остання не набрала законної сили.

Так, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 05.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись, ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №757/10861/15-ц від 05.06.2015року виданого Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми заборгованості в розмірі 7 917,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 382/16/16-ц
Провадження № 2/382/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/16/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 02 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 лютого 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2018/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ФГ'зернятко Плюс' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом СТОВ 'гусакове' до ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФГ'зернятко Плюс' про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів суборенди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ'зернятко Плюс' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом СТОВ 'гусакове' до ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФГ'зернятко Плюс' про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів суборенди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22.08.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2366/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до КП Вознесенське МБТІ, Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, Вознесенського РВ УДМС України Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19 серпня 2016 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9618/16-ц
Провадження № 2-о/344/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Суддя Бабій О.М.
Справа № 129/1293/16-ц
Провадження по справі № 2/129/436/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

04.05.2016 р. до суду подано цей позов, 05.05.2016 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: