Справа № 481/995/15-ц
Провадж.№ 2/481/70/2016
У х в а л а

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

08.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Уманської О.В., при секретарі - Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що в період з грудня 1997 року по листопад 2010 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, народженого 21.01.1999 року, який з вересня 2012 року проживає разом ним та перебуває на його утриманні.

Згідно з рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого по цивільній справі № 2/481373/2013 за його позовом до відповідачки ОСОБА_2, останню зобовязано сплачувати починаючи з 17.05.2013 року на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Однак, вказане рішення суду відповідачкою не виконується, що потягло виникнення з її вини заборгованості по виплаті аліментів, яка станом на 01.06.2015 року становить 13 034,60 грн., тому просив стягнути з відповідачки пеню за прострочення сплати аліментів, розмір якої уточнив та просив стягнути 73811,25 грн. та судові витрати у справі.

В жовтні 2015 року в рамках розгляду вказаної цивільної справи відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, в якому вказуючи на те, що після розірвання шлюбу з позивачем їх спільний з неповнолітній син до вересня 2012 року проживав з нею та перебував на її утриманні і за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2011 року у цивільній справі наказового провадження № 2-н-8/2011, з ОСОБА_1 на її користь було присуджено до стягнення аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5, починаючи з 08.02.2011 року до його повноліття. Тому, посилаючись на те, що позивач за первісним позовом також у свій час не належним чином виконував вищевказане судове рішення, оскільки так і не сплатив їй заборгованість по аліментам, яка станом на 14.05.2013 року складає 4168,90 грн., ОСОБА_2 у свою чергу також просила суд стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 08.02.2011 року по 17.06.2013 року у розмірі 37 103,21 грн. та судові витрати у справі. За ухвалою суду від 27.10.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 обєднано з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 481/1891/15-ц (провадж. № 2/481/149/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

29.06.2016 року Апеляційним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 по справі 481/1891/15-ц та залишено без змін рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.04.2016 року. Таким чином судове рішення у цивільній справі № 481/1891/15-ц (провадж. № 2/481/149/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами набрало законної сили 29.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів- відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя