Справа № 180/3441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

народних засідателів КАЧКО В.О., МАСАЛІТІНОЇ Л.П.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 1999 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 15 листопада 1999 року розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації було встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено його її опікуном. Однак, правильне та наполегливе лікування, яке тривало багато років, стан здоровя її значно покращився, остання тривалий час виконує свої особисті та соціальні функції без будь якої сторонньої допомоги, але не може вчиняти жодних правочинів, які він вчиняє як її опікун, а саме, не може утримувати пенсії, укладати договори, офіційно працевлаштуватися, що є вкрай необхідним як з фінансової, так і з соціальної точки зору. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів, викладених у ній, дав аналогічні пояснення. Просив таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради заяву залишила на розсуд суду, просила винести рішення на підставі висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с.19).

Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя 3559 від 15 листопада 1999 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Одним із наслідків поновлення фізичної особи у дієздатності є припинення опіки над нею у зв'язку з тим, що відпала потреба у застосуванні такого способу подолання недостаючого обсягу цивільної дієздатності.

Проте, обов'язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов'язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо.

Суд приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №129 від 17 березня 2016 року відповідно до якого, ОСОБА_2 виявляє ознаки шизоафективного розладу, нестійка медикаментозна ремісія, ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.45-50).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 1999 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у звязку з чим припинити опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Проте, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності. При цьому зміст повної дієздатності полягає в тому, що фізична особа визнається здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність за їх невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦК України порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Дієздатність пов'язана з певними якостями фізичної особи: здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стан психіки.

У зв'язку з цим, якщо фізична особа нездатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом або обмежена у своїй цивільній дієздатності, або визнана недієздатною. Вирішення цього питання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів фізичних осіб.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 129 від 17 березня 2016 року суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Особам, які потребують опіки (піклування) і виховання яких та догляд якими здійснюються спеціальними навчально-виховними закладами, установами охорони здоров'я або соціального захисту населення, опікуни і піклувальники можуть не призначатися. Виконання обов'язків опікунів і піклувальників у таких випадках покладається на адміністрацію установи, в якій перебуває підопічна особа.

Так, за відсутності подання органу опіки та піклування, однак наявності рідного брата ОСОБА_2 ОСОБА_1, який може та бажає здійснювати догляд за ОСОБА_2, яка судом обмежена у дієздатності, функції піклувальника слід покласти на заявника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст. 34, 36, 37, 38, 59, 60, 66 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Хортицького районного суду м.Запоржжя від 31 серпня 1999 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Припинити опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2, встановлену розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації № 3559 від 15 листопада 1999 року.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатною.

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначити їй піклувальника ОСОБА_1 (її рідного брата).

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ В.О.КАЧКО

ОСОБА_4