Головуючий в 1 інстанції Ковей Л.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Сороки Г.П., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної їх незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної їх незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено за територіальною підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

З даною ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд при постановленні даної ухвали порушив вимоги процесуального Закону. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання не з»явилися позивач та представник Волноваського відділу НП в Донецькій області ( раніше Волноваський РВ ГУМВС України), повідомлені про час місце судового засідання телефонограмами № 750, 751.

Представник прокуратури Волноваського району Донецької області в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури Волноваського району Донецької області, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом.

18 вересня 2015 року по даній цивільній справі ухвалою Волноваського районного суду Донецької області відкрито провадження.

28 вересня 2015 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області об»єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Прокуратури Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовими незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронних органів Волноваського району під час розгляду кримінальних справ з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ україни в Донецькій області та Прокуратури Волноваського району донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності співвідповідачів.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненка В.І. від 9 жовтня 2015 року роз»єднано об»єднані ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року вищевказані цивільні справи.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року задоволено заяву судді Ромахова В.І. про самовідвід по даній справі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 жовтня 2015 року задоволено заяву позивача про відвід судді Гальченко І.В.

26 жовтня 2015 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області задоволено клопотання позивача про відвід судді Голуб Т.І.

11 листопада 2015 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області задоволено клопотання позивача про відвід судді Овчиннікової О.С.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2015

Задоволено клопотання позивача про відвід судді Троян Л.Г.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В доповідній записці консультанта суду ОСОБА_2 від 25 листопада 2015 року вказано, що в суді працює 8 суддів, з яких суддя Мохов Є.І. на період відпустки слідчого судді Ковей Л.В. виконує обов»язки слідчого судді, суддя Аксьоненко В.І. знаходиться у відпустці, суддя Ромахов В.І. заявив самовідвід по справі, суддям Овчинніковій О.С., Голуб Т.І., Троян Л.Г., Гальченко І.В. позивач ОСОБА_1 заявив відвід.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. від 7 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено за територіальною підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів), або при наявності підстав, вказаних в статті 21 цього Кодексу, неможливо сформувати новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про підсудність справи в порядку п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо створити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими. Судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про передання справи на розгляд іншому суду, який передбачений ст.116 ЦПК України, якою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо створити новий склад суду для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що суддям Волноваського районного суду Ковей Л.В., Аксьоненко В.І. та Мохову Є.І. не заявлялися відводи по даній справі і самовідводи також не заявлялися. Тобто в Волноваському суді можливо сформувати новий склад суду для розгляду даної справи.

В день постановлення вказаної ухвали суду про передання справи на розгляд іншому суду 7 грудня 2015 року дану справу було направлено до Великоновосілківського районного суду Донецької області, незважаючи на те, що ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Тобто судом було порушено вимоги ч.3 ст. 116 ЦПК України, якою передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Статтею 311 ч. 1 п.4 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити праву для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 7 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді