Справа № 182/7719/15-ц
Провадження № 2/0182/259/2016
13.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.,
при секретарі Смиковій Ю .В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов?язаних з навчанням, посилаючись на наступне.
05 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
Розділом 4 Договору передбачено порядок відшкодування варості навчання в разі дострокового розірвання Договору.
Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05 серпня 2014 року № 165 ос Відповідач зарахована з 05 серпня 2014 року курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Наказом № 145 ос від 24 червня 2015 року Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідача звільнено в запас Збройних сил за п. "ж" ст. 63 (за власним бажанням) та відраховано з навчання.
Відповідно до п.3.1. Договору, дострокове розірвання договору про підготовку фахівця в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання є однією із підстав відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з навчанням в університеті.
При звільнені відповідач зобовязалася добровільно сплатити суму витрат, повязаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, але станом на 16.10.2015 року останньою не було внесено жодного платежу в рахунок погашення суми заборгованості.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держаного бюджету витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 8 089 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Від представника позивача у судове засідання надійшла заява у якій він просить, справу розглянути у його відсутність та задовольнити позов у повному обсяз, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 26-28).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Від Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшли пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, вважають, що позивач має правові підстави на відшкодування витрат, повязаних з навчанням ОСОБА_1 (а.с. 30-34).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 5).
Розділом 4 Договору передбачено порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Договору (а.с.5 зі звороту). В обгрунтування суми відшкодування позивачем надано довідки-розрахунки (а.с.12-19), відповідно до яких сума становить 8 089 грн. 28 коп.
Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05 серпня 2014 року № 165 ос відповідач ОСОБА_1 була зарахована з 05 серпня 2014 року курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с. 9).
Наказом № 145 о/с від 24 червня 2015 року Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідача ОСОБА_1 було звільнено в запас Збройних сил за п. "ж" ст. 63 (за власним бажанням) та відраховано з навчання (а.с. 20).
Відповідно до п.3.1. Договору, дострокове розірвання договору про підготовку фахівця в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у зв'язку з небажанням продовжувати навчання є однією із підстав відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з навчанням в університеті (а.с.5 на звороті).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
На підставі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом та особою.
Виходячи з наведеного, у відповідності до договору відповідач несе зобов'язання по відшкодуванню фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі згідно затвердженого розрахунку.
Відповідач ОСОБА_1 навчалася у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 05 серпня 2014 року по 24 червня 2015 року; витрати, пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, становлять 8 089, 28 грн.
Враховуючи те, що між сторонами укладено договір, який відповідачем підписаний особисто, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з усіма істотними умовами договору, те, що остання не виконала його умови, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинна відшкодувати позивачеві витрати за навчання.
Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їх порушуваних, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, в тому числі й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2