№760/4625/16-ц
№6-138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

заучастю секретаря Беро В.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А. звернулася із поданням до суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду, посилаючись на те, що на виконанні в Відділі ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №47584173 по виконанню виконавчого листа №2-561/15, виданого 15.05.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 10361,39 грн.

19.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 18.05.2015 р. та направлена сторонам копія постанови про відкриття провадження.

22.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем вчинялись дії по виявленню майна, що належить боржнику.

Згідно відповіді ДПС України від 10.07.2015 р.: інформація стосовно - фізичної особи щодо сум доходу,нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них доходу в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповіді ПФУ від 10.07.2015 р. : інформація стосовно боржника про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи - відсутня.

12.08.2015 р. державним виконавцем здійснено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

14.08.2015 р. державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2 для сплати боргу за виконавчим листом №2-561/15, виданого 15.05.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 10361,39 грн. або надати підтверджуючі документи про сплату, боржник на прийом до державного виконавця у визначений час не з'явився.

11.08.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_2, про що складено відповідний акт державного виконавця, в якому встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_2, від підпису відмовився, про що складений акт.

14.09.2015 р. державним виконавцем направлено запити до ВРЕВ-№9 м. Києва, згідно даних інформаційно-автоматичної системи УДАІ м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

19.10.2015 р. державним виконавцем здійснено запит до Адміністрації державної прикордонної служби про надання інформації про встановлення факту перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2

17.02.2016 р. державним виконавцем направлено запит до Адміністрації державної прикордонної служби про встановлення факту перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2

Від стягувача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 надійшла до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві заява про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Таким чином державним виконавцем вжиті заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання рішення, але рішення залишається невиконаним з вини боржника.

Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в поданні.

Таким чином, заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні данного подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Відділі ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №47601046 по виконанню виконавчого листа №2-561/15, виданого 15.05.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10361,39 грн. та виконавче провадження ВП №47584173 по виконанню виконавчого листа №2-561/15, виданого 15.05.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 3043,60 грн.

19.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47584173, надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 25.05.2015 р.

21.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47601046, надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 27.05.2015 р.

22.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем вчинялись дії по виявленню майна, що належить боржнику.

Згідно відповіді ДПС України від 10.07.2015 р.: інформація стосовно - фізичної особи щодо сум доходу,нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них доходу в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповіді ПФУ від 10.07.2015 р. : інформація стосовно боржника про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи - відсутня.

12.08.2015 р. державним виконавцем здійснено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2 для сплати боргу за виконавчим листом №2-561/15, виданого 15.05.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів або надати підтверджуючі документи про сплату, боржник на прийом до державного виконавця у визначений час не з'явився.

11.08.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_2, про що складено відповідний акт державного виконавця, з якого вбачається, що згідно слів брата боржника ОСОБА_5 боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Крім того, 11.08.2015 р. державним виконавцем був складений ще один акт, з якого вбчається, що зі слів консьєржа за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_2. Від підпису відмовилась.

Зазначені акти складені державним виконавцем одноособово із залученням одного представника стягнувача. Будь-які інші особи при проведенні виконавчих дій не залучались.

Державним виконавцем направлено запити до ВРЕВ-№9 м. Києва, згідно даних інформаційно-автоматичної системи УДАІ м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

12.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, відповідно до якого примусовий привід боржника гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 до Міністерства юстиції України не виявилось можливим , так як за вище вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Згідно пункту 18 частини 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі не виконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішення обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано повідомлення про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві також не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника ОСОБА_2 за період з 11.02.2016 р. від виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду - державним виконавцем, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні данного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір