Справа № 182/1270/16-ц
Провадження № 2/0182/1968/2016
04.08.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,
що втратила право на користування квартирою.
На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.
Вона є відповідальним квартиронаймачем житлової квартири № 76 в будинку
№ 126-а по вул.Шевченка в м.Нікополі Дніпропетровської області в цілому на підставі договору найму житла від 25.02.2016 року. Право користування на вищевказану квартиру підтверджується Витягом з особового рахунку від 10.06.2014 року. На момент укладення договору в квартирі за вказаною адресою був зареєстрований її син ОСОБА_2, що є відповідачем по справі. Після сварки з ним в травні 2003 року відповідач зібрав всі свої речі та переїхав за іншою адресою. На її неодноразові прохання повернутись або знятись з реєстрації не реагує. Таким чином, відповідач тривалий час, майже 13 років, фактично не мешкає у вищевказаному житлвоому приміщенні та не виявляє бажання в ньому проживати. За таких обставин звернулась до суду і просить визнати сина таким, що втратив право проживання в її квартирі.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд
його задовольнити. Суду пояснила, що в 2003 році хотіла вийти заміж за одного чоловіка, а син був категорично проти. Вони посварились і син зібрав всі свої речі та пішов з дому. Вона думала, що він пожартував і скоро повернеться. Але син з того часу не лише не повернувся додому, а й взагалі перестав з нею спілкуватись. Останні три роки вона навіть не знає, де він і що з ним. Вона довго чекала на нього, а зараз хоче виписати його з квартири.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто, про що в матеріалах справи є відмітка поштарки. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у відсутність відповідача, згідно зі ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є відповідальним квартиронаймачем житлової квартири АДРЕСА_1 в цілому на підставі договору найму житла від 25.02.2016 року (а.с.4). В спірній квартирі зареєстровані позивачка, її син ОСОБА_3 та відповідач по справі (а.с.6), який там не проживає, відповідно до Акту ТОВ „Ніко-Арс від 04.02.2016 року
(а.с.7). Позивачка сплачує за відповідача комунальні послуги, що є обтяжливим для позивачки.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивачка її сестра, а відповідач -
племінник. Знає, що племінник відповідач по справі з її сестрою не проживає більше 3-х років. Але більш точно сказати не може. Думає, що він в Москві на заробітках. Чула, що він підженився і поїхав до Москви.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що її мати - подруга позивачки, тому вона теж часто бувала і буває в гостях у позивачки. До 2003 року вона відповідача в позивачки вдома бачила, а потім бачити перестала. Його речей в тітки ОСОБА_3 в квартирі таж немає.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою № 76 в будинку № 126-а по вул.Шевченко в м.Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6