Справа № 357/3071/16-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Прокурора Київської області, Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Київській області про виключення запису з трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Прокуратури Київської області, Прокурора Київської області, Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Київській області про виключення запису з трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 викладена іноземною мовою. Державною мовою України є українська мова. Державна мова - закріплена законодавством мова, вживання якої обов'язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв'язку та інформатики тощо (ст.1,6 Закону України «Про засади державної мовної політики »).

Крім того, у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 № 2, зазначено,що відповідно до вимог статті 7 ЦПК суд має забезпечити при розгляді справи здійснення цивільного судочинства державною мовою, складання судових документів лише державною мовою, незалежно від клопотання учасників процесу. ЦПК не зобов'язує суд перекладати складені ним судові документи чи посвідчувати їх в разі здійснення перекладу іншими особами. Разом з тим з урахуванням статті 10 Конституції України особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, вправі робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому статтями 22, 23, 55, 86, 130, 164 та іншими нормами ЦПК. За змістом статті 55 ЦПК запрошення перекладача до участі у справі є обов'язком особи, яка бере участь у справі, а не суду.

Суд звертав увагу позивача на тій обставині, що відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Таким чином, право позивача на обєднання кількох вимог в одній позовній заяві не є беззаперечним, і може бути використане ним лише в тому випадку, якщо такі вимоги повязані між собою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. В той же час, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до суду з названим позовом ОСОБА_3 першою позовною вимогою ставить питання про стягнення з Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Київській області суми одноразової допомоги у звязку з професійною травмою в розмірі однієї мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Така позовна вимога є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку необхідно сплачувати на загальних підставах в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Позивач не зазначив, як названа позовна вимогам повязана з вимогою про виключення з його трудової книжки запису про звільнення, поновлення його на названій посаді та стягнення компенсації не отриманої заробітної плати за період з травня 2002 року по січень 2016 року на суму 211 250 грн. 05 коп.

Таким чином, суд вважає, що обєднання всіх названих позовних вимог в одній позовній заяві є безпредметним, оскільки не всі названі позовні вимоги є повязаними між собою.

Крім того, залежно від заявлених позовних вимог визначається і підсудність справи.

Викладені обставин свідчили про необхідність уточнення позовних вимог з метою правильного визначення підсудності справи.

Так, відповідно до п.3 ч.2 .ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, отже позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог та привести їх у відповідність до ст.ст.118,119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач в одній із позовних вимог просить стягнути на його користь з прокуратури Київської області компенсацію не отриманої заробітної плати за період з травня 2002 року по січень 2016 року на суму 211 250 грн. 05 коп.

Позивач, відповідно до п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач не робить посилання на докази, які б підтверджували заявлену суму 211 250 грн. 05 коп.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність залишити вказаний позов без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги закону, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 09.03.2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем особисто 19.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане повідомлення передано судді 14.04.2016 року.

У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Прокурора Київської області, Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Київській області про виключення запису з трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4