Справа № 576/548/16-ц
Провадження № 2/576/231/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_3,

-про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1: 1/2 частина згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим Глухівською міською державною нотаріальною конторою 26.02.1992 року, 1/2 частина - на підставі договору дарування, посвідченого Глухівською міською державною нотаріальною конторою 28.05.2008р.

Розташований на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок з господарськими будівлями належить відповідачці ОСОБА_3, яка отримала його у спадок.

Між суміжними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 встановлено паркан, що належить ОСОБА_3, та розділяє вказані суміжні земельні ділянки по фактичному користуванню.

В 60-х роках минулого століття колишніми власниками сусідніх житлових будинків було побудовано новий сарай з загальною стіною, розташований практично на земельній ділянці по АДРЕСА_3, однак, між сусідами була домовленість про те, що межа залишається незмінною.

Рішенням четвертої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 26.10.2006р. № 83 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та укладення договорів на довгострокову оренду земельних ділянок. Але договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3 укладено не було, оскільки в технічній документації допущена помилка, і розмір земельної ділянки не відповідає фактичному.

Рішенням 14-тої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009р. № 454 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м.

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до комісії по вирішенню земельних питань Глухівської міської ради, яка провела засідання 09.07.2012 року у присутності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з виходом на спірні суміжні ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, вирішила встановити і закріпити дерев'яними кілками узгоджену із сторонами спору спільну межу за фактичним використанням, відступивши 1,5 м вздовж стіни господарської будівлі-сараю з боку домоволодіння по АДРЕСА_2, для забезпечення доступу ОСОБА_3 для обслуговування цієї будівлі. Також комісія рекомендувала для закріплення спільної межі сторонам замовити технічну документацію із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку, із внесенням відповідних змін. За результатами вирішення спору комісією складено протокол №2 від 09.07.2012р., з яким погодилася відповідачка ОСОБА_3 Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_3 проігнорувала рішення від 09.07.2012 року комісії по вирішенню земельних питань Глухівської міської ради і уклала договір довгострокової оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 690 кв.м для житлової забудови, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) строком 49 років на підставі рішення десятої сесії шостого скликання Глухівської міської ради від 21.12.2012р. № 509. Вказане рішення позивач вважає незаконним, межі суміжних земельних ділянок та розмір земельної ділянки переданої в оренду ОСОБА_3, не відповідають дійсності, оскільки при оформленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м, міститься документ, який по своїй суті є нікчемним. На акті від 22 вересня 2008 року напроти прізвища ОСОБА_1 стоїть підпис, який вона не ставила та не погоджувала меж суміжної земельної ділянки. Тобто, підпис на цьому документі підроблено. Про підроблення акту погодження меж земельної ділянки від 22.09.2008р. позивачці стало відомо в кінці 2013 року, коли її представник ОСОБА_4 отримала в управлінні Дерземагенства у Глухівському районі копію акта про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі від 22 вересня 2008 року.

За заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 12.01.2015р. слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області відкрито кримінальне провадження за ст.358 ч.1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0000829. При провадженні досудового слідства слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Демченком О.О. було призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу щодо належності позивачці підпису в акті погодження (встановлення) меж земельної ділянки в натурі від 22.09.2008р., згідно з висновком якої підпис на акті про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі від 22.09 2008 року, що розташований у рядку «Суміжні землевласники (землекористувачі) підпис ОСОБА_7» виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Просить суд визнати недійсними рішення від 26.10.2006р. № 83 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_4, ОСОБА_1 у м. Глухові по АДРЕСА_3 площею 0,1413 кв.м; рішення 14-тої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009р. № 454 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м; рішення десятої сесії шостого скликання Глухівської міської ради від 21.12.2012р. № 509 про передачу ОСОБА_3 у довгострокову оренду строком 49 років земельну ділянку у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобов'язання ОСОБА_3 укласти договір оренди землі; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м, укладений між Глухівською міською радою та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Глухівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнала та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи від 22.09.2008 року щодо належності позивачці підпису в акті погодження (встановлення) меж земельної ділянки в натурі, вбачається, що підпис на акті про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі від 22.09 2008 року, що розташований у рядку «Суміжні землевласники (землекористувачі) підпис ОСОБА_7» виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Як зазначено в ч.1 ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки -це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Частиною другою ст.198 ЗК України передбачено, що кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту 12 розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та договору оренди земельної ділянки підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 116, 155, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 198 ЗУ «Про землеустрій» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та договору оренди земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними рішення від 26.10.2006р. № 83 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_4, ОСОБА_1 у м. Глухові по АДРЕСА_3 площею 0,1413 кв.м; рішення 14-тої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009р. № 454 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м; рішення десятої сесії шостого скликання Глухівської міської ради від 21.12.2012р. № 509 про передачу ОСОБА_3 у довгострокову оренду строком 49 років земельну ділянку у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобов'язання ОСОБА_3 укласти договір оренди землі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2 площею 690 кв.м, укладений між Глухівською міською радою та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко