Справа № 2-о/489/106/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участю:

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Вказувала, що з травня 2011 року заявниця проживає однією сімєю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство. За час проживання однією сімєю заявниця придбала садибну ділянку № 517 в СТ «Пруди» в Жовтневому районі Миколаївської області, яку в подальшому вирішила продати. З цією метою вона доручила своєму цивільному чоловікові здійснити продаж даної земельної ділянки, в звязку з чим ОСОБА_3 взяв у покупця по розписці 500 доларів США, як завдаток за продаж земельної ділянки належної заявниці. На даний час триває судовий розгляд спору щодо цих правовідносин.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просить суд встановити факт її проживання ОСОБА_3 однією сімєю, без реєстрації шлюбу понад пять років, з травня 2011 року до теперішнього часу.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник заявлені вимоги підтримали, пояснивши, що на цей час виник спір щодо права власності на земельну ділянку, як спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яке не визнається покупцем ділянки.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також погодився із тим, що існує спір щодо власності на кошти на земельну ділянку.

Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

З пояснень сторін по справі вбачається, що встановлення факту проживання заявниці разом з ОСОБА_3 повязано з тим, що ОСОБА_3, здійснюючи продаж земельної ділянки, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1, взяв у покупця по розписці 500 доларів США, як завдаток. Однак на теперішній час покупець оспорює даний правочин, отже виник спір щодо права власності на земельну ділянку.

Таким чином, при розгляді даної справи в порядку окремого провадження судом було зясовано, що існує спір про право, повязаний з фактом проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу заявниці та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 212, 214, 234, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: