Справа № 133/227/14-ц Провадження № 22-ц/772/2598/2016Головуючий в суді першої інстанції Крейдін О. О.
Категорія 55Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Вавшка В.С., Панасюка О.С.,

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - начальник відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень «Південно-Західної залізниці» Буцерога В.К. про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - начальник відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень «Південно-Західної залізниці» Буцерога В.К. про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не з'явився у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки і причини неявки суду не повідомляв.

Проте, такі висновки суду є помилковими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи 30.06.2016 року о 10 год. 20 хв., оскільки судова повістка йому не була вручена належним чином, а тому була повернута до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.48-49).

Тобто, висновок суду, що позивач двічі не з'явився у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи є помилковим.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: