overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2016 Справа № 756/8406/16-ц
Унікальний номер 756/8409/16-ц
Провадження № 2/756/4403/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №592/950/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1594/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

19 вересня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву в якій просить поновити їй строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2016 року, який пропущений з поважних причин.

Вказана заява є обгрунтованою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2016 року ОСОБА_3 уклала угоду про надання послуг представника з адвокатом ОСОБА_5, який відповідно до укладеного договору був зобов'язаний надавати ОСОБА_3 юридичну допомогу, а саме : вивчати матеріали справи, складати скарги, приймати участь у розгляді справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, надавати консультації (а.с. 162). Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала 25 серпня 2016 року (а.с. 141), однак своєчасно не подала апеляційну скаргу, оскільки її представник захворів та перебував на лікуванні (а.с. 160-161), а без юридичної допомоги вона не могла самостійно підготувати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 709/92/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 січня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження 2-о/127/365/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила визнати недієздатною її сестру ОСОБА_3 Також просила призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Недоліки заяви усунуті.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, оскільки особа, відносно якої подано до суду заяву про визнання недієздатною та можливий опікун фактично проживають за адресою, яка територіально відноситься до м. Вінниці і рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки.

Також для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в порядку підготовки справи до розгляду необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психофізіологічного стану ОСОБА_3 та залучити до участі заінтересовану особу орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 202, 203, 235, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/12396/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психофізіологічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Салинці, Немирівського району, Вінницької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу та чи перебуває в звязку з цим на обліку?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Виконання експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До виконання експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа№ 649/518/16-ц
Провадження № 2/649/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джерело" в особі голови господарства ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джерело" в особі голови господарства ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду о 11.30 год. на 15.08.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Номер провадження: 22-ц/785/4963/16
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

встановив:

03.06.2016 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу на рішення суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу 03.06.2016 року, пропустивши строк для її подачі встановлений ч.1ст.294 ЦПК України, та не порушив питання перед судом про поновлення цього строку.

З апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України вбачається, що зазначене рішення суду апелянт отримав 25.05.2016 року та зареєстровано за вх.№8329/21-31, що підтверджується штампом на супровідному листі, однак копію супровідного листа до суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху, та надати апелянту строк у тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій вказати причини з яких цей строк був пропущений.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив;

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/17/16-ц
Провадження № 2/553/285/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно штампу канцелярії суду та даних реєстру вхідної кореспонденції суду, позовна заява надійшла до суду 4.01.2016 року, у звязку з чим до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року 1378 гривень.

Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 1378 гривень 1218 гривень = 160 гривень.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 591/3723/16-ц Провадження № 2/591/1946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на17 жовтня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 Справа №607/5763/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання Чичкевич О. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 В . в травні 2016 року пред"явили до суду позов до відповідача до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом.

У судове засідання від позивачів поступила заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом - без розгляду.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 654/2405/16-ц
Провадження №2/654/940/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.08.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №295/9946/16-ц
У Х В А Л А

02.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 22.11.2016 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1273/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1887/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши справу за поданням відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за поданням відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09.08.2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1887/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. І. Вербицька
Справа №766/5699/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4