overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1187/16-ц
Провадження по справі № 2/129/410/2016
УХВАЛА

06.05.2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

22.04.2016 р. до суду подано цей позов.

25.04.2016р. позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

06.05.2016 р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи.

Оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй матеріалів позову, то вона підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 314/6064/16-ц
Провадження № 2/314/1471/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 вересня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ про витребування земельної ділянки, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.09.2016

05.09.2016
Справа№ 657/53/16-ц
У Х В А Л А

25.03.2016 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря - Шахової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Викликано в судове засідання належним чином відповідача.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.04.2016 р. на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1312/15-ц
Провадження № 22-ц/792/260/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Красилівське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, про скасування розпоряджень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним і повернення земельної ділянки у державну власність за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Красилівське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, про скасування розпоряджень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним і повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 392/2056/15-ц
Провадження № 2/392/160/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 24 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14 січня 2016 року об 08 год. 55 хв.

В судове засідання призначене на 14 січня 2016 року о 08 год. 55 хв. особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися.

14 січня 2015 року позивач через канцелярію Маловисківського районного суду Кіровоградської області подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає можливим за відсутності, осіб, що беруть участь у справі та їх представників розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.М. Кратко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 02.02.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 452/184/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.02.2002 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 6).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 591/8851/15-ц Провадження № 2/591/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 354/857/15-ц
Провадження по справі № 4-с/354/1/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, та ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, звернувся зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії.

Скаргу подано ПАТ «УкрСиббанк» згідно положень ст.384 ЦПК України до Яремчанського міського суду, яким видано виконавчий документ.

Підстав для відмови у відкритті провадження справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, та ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії прийняти до судового розгляду.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, та ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 21 січня 2016 р. на 15.30 год.

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 181/535/15-ц
Провадження2/181/5/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" січня 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 Нізамі Джаббаровича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим виникла необхідність допиту відповідача по суті заявлених вимог в порядку судового доручення за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року було надано судове доручення Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області допитати в якості відповідача ОСОБА_1.

05 січня 2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Нізамі Джаббаровича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2016 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1343/16-ц
Провадження № 2/376/747/2016
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 22.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони , третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 04.08.2016 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2821/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додано:

1.Копію про свідоцтва про шлюб заявника із ОСОБА_3;

2.Рішення про розірвання шлюбу;

3.Відомості чи є пережиле подружжя спадкодавця та інші діти крім заявника;

4.Копії погосподарських книг на будинковолодіння з 1945 року по 1965 рік;

5.Відомості із сільської ради хто є спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4;

6.Копію домової книги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ст.. 121, ч. 3 ст. 235 ЦПК україни, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/229/659/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.04.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про зняття заборони, розподіл спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про зняття заборони, розподіл спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно на 06 травня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар