overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/681/16-ц
Провадження № 2-н/334/118/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року Комунальним підприємством «Водоканал» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2015 року у розмірі 17890 грн.96 коп. Але відповідно до розрахунку сума заборгованості за вищевказаний період складає 2381,22 грн., тобто позивачем вказана сума заборгованості в розмірі 17890 грн.96 коп. за період ще до 01 жовтня 2014 року. У звязку з цим вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, який діє від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Київського району м. Харкова про виселення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, Ольгінський вїзд, буд. 10.

Представником позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від адміністрації Київського району ХМР інформацію про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, Ольгінський вїзд, буд. 10.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Київського району м. Харкова в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати у Адміністрації Київського району Харківської міської ради інформацію про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, Ольгінський вїзд, буд. 10.

Ухвалу для виконання направити до Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/549/16-ц
№ провадження 2/624/326/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 02 серпня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить встановити факт, що площа земельної ділянки на території Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області, яку він має отримати у власність на підставі ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 28.12.2007р., складає саме 5,13 мовних кадастрових гектарів.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України справа розглядається в позовному провадженні.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд позову без їх участі та: позивач його підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач визнає, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового засідання не здійснюється.

Згідно з позовом, ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.12.2007р. про затвердження мирової угоди, за позивачем визнано право власності на земельну ділянку на території Чапаєвської (Слобо жанської) селищної ради Кегичівського району Харківської області. Звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення зазначеної земельної ділянки, позивач отримав відмову, в звязку з тим, що зазначена ухвала суду не містить вказівки на площу земельної ділянки.

У судовому засіданні досліджені усі надані докази.

Встановлено, що згідно з розпорядженням голови Кегичівської РДА від 10.06.2002р. №151, затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розмір в умовних кадастрових гектарах ВАТ «Насінневе», яким передбачено, що розмір земельної частки (паю) становить 5,13 умовних кадастрових гектарів.

Дослідивши матеріли, суд доходить висновку про достатність доказів на користь позову, а тому, заявлений факт підлягає встановленню.

Мета встановлення цього факту оформлення права власності на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235, ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що площа земельної частки (паю) на території Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області, яку ОСОБА_1 має отримати у власність, і на яку він має право на підставі ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 28.12.2007р. по справі №2-624/07, складає 5,13 умовних кадастрових гектарів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Криворотов
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1509/16-ц
Провадження № 2/644/1007/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 27 червня 2008 року.

06.04.2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву в якій прохала залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві, що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 755/9033/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна , що є у спільній власності.

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна , що є у спільній власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній власності.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна , що є у спільній власності, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 07 липня 2016 року на 11-45год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 758/4417/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апарата Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Апарата Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 06 червня 2016 року о 17:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 05 червня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3342/16 Головуючий 1 - інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 2-453/11 Доповідач-ЗазулинськаТ.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

За поданою на вказану ухвалу ОСОБА_2 апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг фізичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 потрібно було сплатити 275 грн. 60 коп. Доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 та попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/607/16-ц
провадження № 2/632/287/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

22 квітня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/746/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 квітня 2016 року на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 квітня 2016 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 643/9364/16-ц
Провадження № 2-о/644/157/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатного ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 4 серпня 2016 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/257/16-ц
Провадження № 2/506/156/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/257/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження № 2/219/737/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко