Провадження №22-ц/784/2135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виселення

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ «Енергобанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року позов залишено без розгляду за пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі банк просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилалася на порушення вимог процесуального закону щодо підстав залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання 15 березня та 27 травня 2016 року, представник банку повторно не з'явився до суду, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог підпункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічне правило містить і частина 3 статті 169 ЦПК.

Отже, підставою для застосування зазначених норм є сукупність двох умов: повторна неявка належним чином повідомленого позивача та відсутність його заяви про розгляд справи у його відсутності.

Належним повідомленням сторони про час та місце судового засідання є дотримання правил статті 74,76 ЦПК, за якими судові виклики здійснюються судовими повістками, які направляються юридичній особі рекомендованим повідомленням за її місцезнаходженням або місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю, та вручаються під розписку відповідній юридичні особі.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа призначалася до судового розгляду у 2015 році: на 17 лютого, 25 березня, 22 червня, 21 липня, 22 жовтня та 16 грудня (а.с. 54, 57, 61, 68, 69, 78), у 2016 році: на 5 лютого, 15 березня та 27 травня (а.с. 123, 132, 142).

12 березня 2016 року банк надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 15 березня 2016 року (а.с. 138). Судове засідання 15 березня 2016 року не відбулось у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 27 травня 2016 року (а.с. 141).

Даних, які б свідчили про отримання банком судової повістки про розгляд справи 27 травня 2016 року матеріали справи не містять.

Таким чином, висновок суду про повторну неявку позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27 травня 2016 року є безпідставним.

За таких обставин залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Енергобанк» за правилами пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України не можна вважати законним та обґрунтованим, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2016 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська