Справа № 362/3891/16-ц
Провадження № 2/362/2310/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними розпорядження, державних актів, визнання недійсними і скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння та повідомлення про слухання справи,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить номери засобів звязку відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації або посилання на те, що такі не відомі чи не існують.

Також, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштовий індекс адреси місцезнаходження відповідача ОСОБА_4.

Одночасно, прокурору необхідно зазначити назви осіб, які беруть участь у справі без застосування скорочень, абревіатур та ініціалів, а саме: вказати повну організаційно правову форму особи, в інтересах якої подано позов «Київське лісове господарство» та імя і по батькові третьої особи приватного нотаріуса

Крім того, вимоги пункту пятого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, викладене у пункті пятому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Викладене у пункті пятому прохання не є позовною вимогою, а стосується обовязкових дій суду, оскільки відповідно до вимог норми частини першої статті 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, повідомлення осіб, які беруть участь у справі належить до виключної компетенції суду та не потребує його додаткового заявлення як позовних вимог.

Тобто, прокурору слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява за своїм змістом не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про «повідомлення прокуратури про дату та час слухання справи» та зазначення доказів, що підтверджують току обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, у звязку із заявленими вимогами позову прокурору необхідно обовязково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено пять позовних вимог (оскільки є пять позовних вимог) немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

До того ж, з урахуванням положень цивільного процесуального закону, прокурору необхідно або визначитись із складом третіх осіб по справі або вирішити питання щодо обґрунтованості заявлення позовних вимог до третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_7, що викладені у пункті третьому прохальної частини заяви, оскільки ЦПК України не передбачає предявлення позовних вимог до третьої особи у справі.

Серед іншого, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви, у якому відсутня вказівка на те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з цим, прокурору слід розяснити наступні положення цивільного процесуального законодавства.

В останньому пункті додатків до позовної заяви рукописним текстом зазначено як додаток «копія позовів з додатками сторонам у 9 прим.».

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Отже, треті особи відповідно до законодавства не є сторонами в цивільному процесі, а тому, слід зробити висновок, що прокурором не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третіх осіб по справі, а додано їх лише для осіб, в інтересах яких подано позов і відповідачів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними розпорядження, державних актів, визнання недійсними і скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння та повідомлення про слухання справи залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судових збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя