АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/327/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/285/К/16 Вікторович Н.Ю.
Категорія - 31 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участі секретаря: Маслової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області за подачу апеляційної скарги в розмірі 200 грн. 97 коп. - віднесені за рахунок держави.

22 червня 2016 року прокуратура Дніпропетровської областізвернулась до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року посилаючись на те, що в додатковому рішенні суду апеляційної інстанції слід зазначити, що судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області за подачу апеляційної скраги повернути прокуратурі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст.219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Зазначене реалізується лише при наявності підстав для ухвалення додаткового рішення (ст. 220 ЦПК України) або роз'яснення рішення суду (ст. 221 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в додатковому рішенні суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2016 року викладено норму права (ч.4 ст.88 ЦПК України), згідно якої судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області за подачу апеляційної скарги в розмірі 200 грн. 97 коп. - віднесено за рахунок держави. В даному випадку, в додатковому рішенні суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2016 року, описки не допущено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, прокуратури і суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: