АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1357/16 Справа № 194/1058/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини(а.с.6-7).

Позивачка зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідач не піклується про сина, матеріальної допомоги на його утримання у добровільному порядку не надає, має нерегулярний мінливий дохід, ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісячно з подальшою індексацією до повноліття дитини.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року позов задоволено частково(а.с.53-55).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині розміру стягнутих аліментів, встановивши розмір в сумі 400 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування його матеріального становища, що на сьогоднішній день він не має постійного місця роботи і постійного доходу, розмір визначених аліментів є необгрунтовано завеликим. При ухваленні рішення суд не врахував фактичні обставини, допустив порушення норм матеріального та процесуального права(а.с.62-63).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.183, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2012 року, який розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року(а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3(а.с.11).

Як видно із справи, в запереченнях на позов в редакції від 30.09.2015 року ОСОБА_2 зазначив, що він не має постійого доходу, знаходиться у важкому моральному та матеріальному становищі, допомагає своїй непрацездатній матері, 1961 року народження, утримує матір та неповнолітню сестру, намагається облаштувати своє власне особисте життя. Він одружений, має вагітну дружину, яка навчається, не працює, він оплачує її навчання. Заявлений позов визнає частково та не заперечує сплачувати на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн.(а.с.21-24).

Встановивши, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є працездатною особою, має нерегулярний дохід, та врахувавши положення ч.2 ст.182 СК України, суд прийшов до правильного висновку, що в силу встановлених обставин та зазначених положень СК України ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття та обгрунтовано визначив аліменти на її утримання у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи в частині розміру щомісячної суми аліментів, та що розмір визначених аліментів є необгрунтовано завеликим з підстав, зазначених в запереченні, не можуть бути взяті до уваги, оскільки та обставина, що він є одруженим, дружина є вагітною, він оплачує її навчання, не є підставою за положеннями ст.182 СК України для зменшення визначеного судом розміру аліментів.

При цьому, як видно із справи, суд перевірив наведені в запереченні на позов твердження ОСОБА_2 та зазначив у судовому рішенні, що останній не надав доказів, які б свідчили про те, що саме він оплачує навчання своїй дружині ОСОБА_5, що вона не працює, що мати та сестра знаходяться на його утриманні.

Крім того, мати відповідача є особою 1961 року народження, а відтак не є непрацездатною за віком в розумінні діючого законодавства.

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про можливість сплачувати аліменти лише у розмірі 400,00 грн., то такі твердження не можуть свідчити про відсутність можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б спростовували висновок суду щодо визначеного розміру аліментів, ОСОБА_2 у передбаченому порядку не надав.

Крім того, визначений судом розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у передбаченому порядку за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, що регулює встановлені правовідносини, доказам у справі суд дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та зменшення визначеного судом розміру аліментів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-