Провадження № 6/592/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню /

15 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання « про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року по цивільній справі №592/14000/13-ц поновлено Лук»яненка В.М. на раніше займаній посаді, стягнуто з товариства на користь позивача 203393, 18 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підставі вимог ст. 367 ЦПК України, судове рішення в частині поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за один місяць у сумі 97 275 грн. з присудженої суми підлягає негайному виконанню.

На виконання рішення суду 06.03.2014 р. про стягнення 97275 грн. судом виданий виконавчий лист, відділом ДВС Сумського міського управління юстиції 17.03.2014 р. відкрите виконавче провадження ВП № 42531581.

За заявою товариства Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 25.09.2014 р. роз»яснив рішення від 04.03.2014 р. і зазначив, що з суми 97 275 грн. і присудженої Лук»яненку В.М. підлягають відрахуванню платежі у вигляді податку з доходів фізичних осіб, а також єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Таким чином вважають, що зміст виконавчого листа і виданого 06.03.2014 р. про стягнення з товариства на користь Лук»яненка В.М. 97 275 грн. без зазначення стягнення податків і платежів, не відповідає висновкам ухвали суду від 25.09.2014 р. про роз»яснення судового рішення щодо стягнення з зазначеної суми відрахувань у вигляді податків.

А тому у разі стягнення з товариства зазначеної суми без відрахувань необхідних податків підприємство понесе несправедливі витрати, а поворот виконання рішення по даній категорії справ не є можливим.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення та яким :

-визнати виконавчий лист по справі № 592/14000/13-ц і виданий 06.03.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання « - ОСОБА_1 заяву підтримав з зазначених вище підстав.

Представник стягувача ОСОБА_2 вважає заяву товариства безпідставною , бо обставина і на яку посилається заявник, не передбачена ст. 369 ЦПК України як підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також ухвала суду від 25.09.2014 р. про роз»яснення судового рішення від 04.03.2014 року щодо необхідності стягнення з присудженої Лук»яненку В.М. суми середньомісячного заробітку за один місяць податків ніяким чином не перешкоджає його виконанню боржником у добровільному порядку, з відрахуванням цих податків.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання « не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.06.2014 року, по цивільній справі №592/14000/13-ц, 2/4592/477/14 визнано незаконним наказ адміністрації Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. Фрунзе « за № 413 від 22.11.2013 р. про звільнення Лук»яненка В.М. з роботи і поновлено його на посаді Президента товариства ; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. Фрунзе « на користь Лук»яненка В.М. 203393, 18 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відрахуванням всіх необхідних податків і платежів ; на підставі вимог ст. 367 ЦПК України, судове рішення в частині поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за один місяць з присудженої суми у розмірі 97 275 грн. підлягало негайному виконанню / т. 1, а.с.107-111, 179-181/.

На виконання рішення суду про стягнення на користь позивача 97 275 грн. як середньомісячного заробітку за один місяць, судом 06.03.2014 р. виданий виконавчий лист, відділом ДВС Сумського міського управління юстиції 17.03.2014 р. відкрите виконавче провадження ВП № 42531581 / т. 1, а.с. 114, 122/.

За заявою товариства Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 25.09.2014 р. , залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.11.2014 року, роз»яснив рішення від 04.03.2014 р. і зазначив, що з суми 97 275 грн. і присудженої Лук»яненку В.М., підлягають відрахуванню платежі у вигляді податку з доходів фізичних осіб, а також єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування / т. 1, а.с. 119-121, 216-217, 242-243/.

Рішення суду про стягнення 97 275 грн. на користь Лук»яненка В.М. на день винесення даної ухвали не виконано ні частково, ні повністю.

Заявник- Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання « вважає, що зміст виконавчого листа і виданого 06.03.2014 р. про стягнення з товариства на користь Лук»яненка В.М. 97 275 грн., без зазначення в документі про необхідність стягнення з цієї суми податків і платежів, не відповідає висновкам ухвали суду від 25.09.2014 р. про роз»яснення судового рішення щодо стягнення з зазначеної суми відрахувань у вигляді податків, бо у разі стягнення з товариства цих коштів без відрахувань податків підприємство понесе несправедливі витрати, а поворот виконання рішення не може бути здійснений.

А тому, за його думкою , це є обставина для визнання виконавчого листа і виданого 06.03.2014 р. про стягнення з товариства на користь Лук»яненка В.М. середньомісячного заробітку за один місяць у сумі 97 275 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Однак суд не може погодитись з думкою заявника , бо підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч.4 ст. 369 ЦПК України.

Тому обставина і на яку посилається у заяві товариство, не є безумовною для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до приписів зазначеного процесуального Закону.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання « про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист і виданий 06.03.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання судового рішення від 04.03.2014 р. по цивільній справі №592/14000/13-ц, 2/4592/477/14 про стягнення на користь Лук»яненка В.М. середньомісячного заробітку за один місяць у розмірі 97 275 грн. відмовити.

Зупинення стягнення за виконавчим листом № 592/14000/13-ц і виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 06.03.2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. Фрунзе» на користь Лук»яненка В.М. середньомісячного заробітку за один місяць у розмірі 97 275 грн. та застосоване ухвалою суду від 24.12.2015 року скасувати / т.2, а.с. 34 /.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко