У Х В А Л А

03.08.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача, в якій зазначають, що 16 вересня 2013 року Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі №137/1177/13 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 Р,Д., ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ "УкрСиббанк" в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2008 року. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який первісним стягувачем передано на виконання до ВДВС Літинського РУЮ у Вінницькій області по боржнику ОСОБА_2 та до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ по боржнику ОСОБА_1 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ "УкрСиббанк"" укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 року укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 перейшло до "ФК"Довіра та Гарантія". В звязку з вищевикладеним змушені звернутися до суду з вказаною заявою і просять замінити стягувача. Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно ст. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним її задовольнити і замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги за кредитним договором у справі за №137/1177/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №137/1177/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_4