Справа № 523/2126/16-ц
Провадження №2/523/1782/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фамілі Сістем» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судом встановлено, що представники позивача повторно повторно не зявились в судове засідання.

Так ухвалою суду від 04.02.2016р. була задоволена заява ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення по справі від 22 грудня 2011р..

Після скасування заочного рішення суду, справу було призначено до розгляду на 23 березня 2016р.о 11.30, та на адресу позивача: м. Одеса, вул. Грушевського 39а, оф. 10, а також на юридичну адресу м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24 було направлено судове повідомлення про розгляд справи.

В судове засідання 23 березня 2016р. представники позивача не зявились, судове повідомлення направлено на адресу позивача м. Одеса, вул. Грушевського 39а, оф. 10 повернулась з відміткою пошти, що за зазначеною адресою підприємство не знаходиться, а повідомлення на юридичну адресу м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24 повернулось з відміткою «за терміном зберігання».

Після того, судом встановлено, що юридична адреса підприємства є АДРЕСА_1.

В звязку з чим, розгляд справи було перенесено на 27.04.2016р. о 12.00, однак у вищевказане судове засідання представники позивача не зявились. Судове повідомлення направлено на адресу позивача м. Одеса, вул. Грушевського 39а, оф. 10 повернулась за відміткою пошти, що за зазначеною адресою підприємство не знаходиться, у звязку з вибуттям, а повідомлення на юридичну адресу АДРЕСА_2 повернулось з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В звязку з чим, розгляд справи було перенесено на 21.06.2016р. о 11.00, однак у вищевказане судове засідання представники позивача не зявились. Судове повідомлення направлено на адресу позивача м. Одеса, вул. Грушевського 39а, оф. 10 повернулась за відміткою пошти, що за зазначеною адресою підприємство не знаходиться, у звязку з вибуттям, а повідомлення на юридичну адресу АДРЕСА_2 не повернулось.

В звязку з чим, розгляд справи було перенесено на 01.08.2016р. о 09.20, однак у вищевказане судове засідання представники позивача не зявились. Судове повідомлення направлено на адресу позивача м. Одеса, вул. Грушевського 39а, оф. 10 та було отримано адресатом, а повідомлення на юридичну адресу АДРЕСА_2 з відміткою «за терміном зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що оскільки суд неодноразово направляв судові повідомлення про виклик в судове засідання на адресу позивача, яка була визначена у позовній заяві, а також на його юридичну адресу, то представники позивача вважаються повідомленими про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ч. 3 ст. 169 ЦПК України не мають посилання на поважність неявки в судове засідання.

Враховуючи, що представники повторно не з'явились в судове засідання, а також в справі відсутня заява представників позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя