Справа № 182/6137/15-ц
Провадження № 2/0182/203/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

секретаря Смикової Ю .В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

01.08.2014 року Кредитна Спілка "Єднання через ОСОБА_3" та ОСОБА_4 Уклали кредитний договір № 1338/6 про надання кредиту на суму 3 150,00 грн. Строк кредиту становить 12 місяців з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року.

На підставі п. 1.1. кредитного договору № 1338/6 позивач передав ОСОБА_4 у кассовому порядку 01.08.2014 року суму 3 150,00 грн., що підтверджується касовим ордером № 131.

Зазначений кредитний договір встановлює платність та строковість кредиту позичальника, а саме - 12 міс. строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; 44% річних плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.

Згідно п. 3.7. кредитного договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково, процентра ставка встановлюється у розмірі 66 % річних.

Згідно п. 3.3. вказаного кредитного договору ОСОБА_4 зобов?язався сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів 01 числа кожного місяця по 330,00 грн.

Позичальник свої зобов?язання, передбачені кредитним договором не виконував не сплачував встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи при цьому умови вказаного договору порушення терміну повернення кредиту, встановленого графіком погашення кредиту та сплати процентів.

Позичальник останній раз здійснив сплату за кредит 29.05.2015 року.

01.08.2015 року закінчився строк дії договору, але сума кредиту в повному обсязі та нараховані проценти за користування грошовими коштами позичальником сплачені не були.

Станом на 04.08.2015 року у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 989,07 грн., з яких:

- 2 465, 94 грн. тіло кредиту;

- 523,13 грн. проценти за користування кредитом.

Претензії позивача за № 70 від 18.03.2015 року та № 229 від 13.07.2015 року про сплату суми заборгованості залишені позичальником без відповіді, кредитна заборгованість до цього часу не погашена.

З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі було складено з ОСОБА_2 договір поруки № 1338/6 від 01.08.2014 року.

Згідно п.п. 2.1., 3.1., 3.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобовязань за договором кредиту і за письмовою вимогою кредитора сплатити за грошовими зобовязаннями позичальника протягом 10 банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги.

У зв?язку з невиконанням позичальником умов договору по поверненню суми кредиту позивач звертався до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, що підтверджується листами № 71 від 18.03.2015 року та № 230 від 13.07.2015 року, але безрезультатно.

На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1338/6 від 01 серпня 2014 року в розмірі 2 989,07 грн. Також просить суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. стягнути з ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом 26.11.2015 року та на 15.01.2016 о 14.00, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.34, а.с. 40). Судова повістка у відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено наступне.

01.08.2014 року Кредитна Спілка "Єднання через ОСОБА_3" та ОСОБА_4 Уклали кредитний договір № 1338/6 про надання кредиту на суму 3 150,00 грн. Строк кредиту становить 12 місяців з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року.(а.с.6-10).

На підставі п. 1.1. кредитного договору № 1338/6 позивач передав ОСОБА_4 у кассовому порядку 01.08.2014 року суму 3 150,00 грн., що підтверджується касовим ордером № 131. (а.с. 13).

Зазначений кредитний договір встановлює платність та строковість кредиту позичальника, а саме - 12 міс. строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів; 44% річних плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.

Згідно п. 3.7. кредитного договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково, процентра ставка встановлюється у розмірі 66 % річних.

Згідно п. 3.3. вказаного кредитного договору ОСОБА_4 зобов?язався сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів 01 числа кожного місяця по 330,00 грн.

ОСОБА_4 свої зобов?язання, передбачені кредитним договором не виконував не сплачував встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи при цьому умови вказаного договору порушення терміну повернення кредиту, встановленого графіком погашення кредиту та сплати процентів.

ОСОБА_4 останній раз здійснив сплату за кредит 29.05.2015 року.

01.08.2015 року закінчився строк дії договору, але сума кредиту в повному обсязі та нараховані проценти за користування грошовими коштами сплачені не були.

Станом на 04.08.2015 року у ОСОБА_4 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 989,07 грн., з яких:

- 2465, 94 грн. тіло кредиту;

- 523,13 грн. проценти за користування кредитом (а.с. 22).

Претензії позивача за № 70 від 18.03.2015 року та № 229 від 13.07.2015 року про сплату суми заборгованості залишені ОСОБА_4 без відповіді, кредитна заборгованість до цього часу не погашена.(а.с. 14,16, 18)

З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі було складено з ОСОБА_2 договір поруки № 1338/6 від 01.08.2014 року. (а.с. 11-12).

Згідно п.п. 2.1., 3.1., 3.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобовязань за договором кредиту і за письмовою вимогою кредитора сплатити за грошовими зобовязаннями позичальника протягом 10 банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги.

У зв?язку з невиконанням ОСОБА_4 умов договору по поверненню суми кредиту позивач звертався до ОСОБА_2 з вимогою про сплату заборгованості , що підтверджується листами № 71 від 18.03.2015 року та № 230 від 13.07.2015 року, але безрезультатно. (а.с. 15, 17, 19-20).

До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною Спілкою "Єднання через ОСОБА_3" не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 625 ЦК України встоновлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 533 ЦК України за договром поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2, стосовно того, що ОСОБА_5 була отримана менша сума кредиту ніж зазначена в кредитному договорі, у звязку з тим, що ці твердження спростовуються матеріалами справи, а саме: видатковим касовим ордером від 01 серпня 2014 року (а.с. 13).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1338/6 від 01 серпня 2014 року в розмірі 2 989,07 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_3" заборгованість за кредитни договором № 1338/6 від 01 серпня 2014 року в сумі 2 989 грн. 07 коп. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_3" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6