Справа № 370/3367/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/4922/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.08.2016
УХВАЛА

05 серпня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалуМакарівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року залишено без змін(а.с. 94-95).

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року слід відмовити та повернути дану апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Дерземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1