Справа № 642/4169/16-ц
Провадження № 2/642/1453/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що у липні 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2016 року з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть. На теперішній час син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Їй віддомо, що відповідач отримує такі доходи: пенсія у розмірі 1400 грн., допомога на харчування у розмірі 340 грн., заробітна плата у розмірі 230 грн. Крім того, їй також віддомо, що відповідач здійснює дрібні побутові ремонтні роботи на замовлення та у зв'язку з цим має додатковий нерегулярний дохід.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що не проти виплачувати щомісячно аліменти на утримання сина у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлене наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 18.06.2013 року, актовий запис № 920 (а.с. 5).

З пояснень позивача, що не заперечувалось у судовому засіданні відповідачем, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином зобов'язання по забезпеченню дитини мають обидва батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, встановлений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути з часом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або отримувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення здоров'я будь-кого з них.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, такий що змінюється доход, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Як вбачається зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

З пояснень позивача встановлено, що вона станом на сьогоднішній день працює в ТОВ «Управління персоналом» на посаді диспетчера та її щомісячний заробіток складає 230 (двісті тридцять) грн.

Відповідно до довідки про доходи № 28/07-16-01 від 28.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Управління персоналом» на посаді диспетчером. Загальна сума доходу за період з січня 2016 року по червень 2016 року включно складає 1 404 грн. 29 коп.

Відповідач пояснив, що він також отримує такі доходи: пенсія у розмірі 1400 грн., допомога на харчування у розмірі 340 грн. та має нерегулярний додатковий дохід від ремонтних робіт побутових речей. Має задовільний стан здоров'я, жодних стягнень за виконавчими документами з відповідача не здійснюється, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачує.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст.ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 182, 184,191, 192 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн. щомісячно з послідуючою індексацією, починаючи з 07.07.2016 року та до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов