Справа №442/324/16-ц
Провадження №2/442/439/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 31.05.2001 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилося дві дочки: Мар»яна 19серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалося, відповідач її зраджує і все це триває роками. Вона знаючи про його зраду зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, але повірила його обіцянкам, що він її любить, що більше такого не буде і буде жити лише для неї і їхніх дочок, тому позов було залишено без розгляду. Та сталося не так, як обіцяв відповідач. Він і надалі їй зраджує і робить все це вже відкрито, переписується у його присутності із своєю коханкою. З нею в нього є син, який народився 12 серпня 2010 року, його батьки також визнають цю дитину, тому, що купляють йому подарунки. Діти десь підозрюють, що в батька є інша жінка, тому, що коли бачать, як вона переживає, плаче, то підтримують її і просять розлучитися. Так більше тривати не може, вона створювала сім»ю для того, щоб її любили та поважали, як людину, матір його дітей, а не для того, щоб ділити чоловіка з іншою. Можливо у відповідача є інші життєві цінності і для нього це нормально, але вона не хоче більше рахуватися його дружиною, тим більше, що сім»ї вже їхньої немає, а тому змушена звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоч був своєчасно та належним чином, повідомленим про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Із свідоцтва про одруження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, серії І-СГ № 188319, вбачається, що 31 травня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Нанівська».

Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 177.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі «Нанівська».

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В