overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою у частині вимог щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/3716/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/6141/16-ц 2-н/335/789/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Воробйов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 19).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Іршавської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.М. Золотар
Справа № 461/2325/16-ц
Провадження № 2/461/1019/16
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.05.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 14.30 год. 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2007/16 Справа № 2-804/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Центр міста» про розірвання договору та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_3- представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 подана та підписана його представником ОСОБА_3, проте повноваження на це відсутні з огляду на наступне.

До апеляційної скарги додані копія довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує представляти свої інтереси ОСОБА_5В (зазначена довіреність видана з правом передавати повноваження за цією довіреністю) та копія довіреності, якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4 в порядку передоручення.

Проте довіреність, яка видана ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 діяла до 20 листопада 2015 року, а тому ОСОБА_3 могла виконувати передоручені їй права саме до вказаної дати, оскільки повноваження ОСОБА_5 після 20 листопада 2015 року припинилися.

Даних про те, що ОСОБА_3 була уповноважена представляти інтереси ОСОБА_4 після 20 листопада 2015 року не надано.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 363/2961/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/1072/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 26 15.01.2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги від 15 грудня 2015 року, поданої на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року, задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

16 грудня 2015 року скаржник подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги від 15 грудня 2015 року, поданої на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року задовольнити, скаргу повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між громадянами. Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 22.01.2016 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 621/3190/15-ц
Провадження № 2-о/621/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа територіальна громада Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа територіальна громада Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області задовольнити.

Встановити факт того, що Свідоцтво про право особистої власності на будівлю від 15 грудня 1958 року, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Лиманської селищної Ради депутатів трудящих від 11 грудня 1958 року, наказ № 22, що зареєстроване Міжміським БТІ 15 грудня 1958 року за р.- № 8-1096 на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 20 січня 2016 року.

Головуючий:
Справа №461/1069/16-ц
Провадження №2/461/773/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача - Бацика Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Бацика Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І, від 16 березня 2012 року в кримінальній справі №181-0062.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/3167/16-ц
Провадження № 2-н/461/61/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.05.2016

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2890/15-ц
Провадження № 22-ц/792/319/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Янчук Т.О., Кізюн О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-ОСОБА_2

АДРЕСА_2

-Приворотську сільську раду

(32333, Хмельницька обл., кам'янець-Подільський р-н, с. Привороття,

вул. Грушевського, 5).

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Дата документу 05.08.2016 Справа № 334/4926/16-ц
Провадження № 2-н/334/558/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2016 року м.Запоріжжя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.