РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.

при секретареві Піддубняк О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що він, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, являються дітьми та спадкоємцями за законом після ОСОБА_7, яка померла 17 липня 2001 року, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради за № 14, та ОСОБА_8, який помер 21 грудня 2004 року, актовий запис про смерть за № 19, зареєстрований виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради.

Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок.

ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, а тому не подав у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті батьків.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області він визнаний недієздатним

В звязку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлений позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_9, яка діє згідно договору про правову допомогу № 07/16 від 05 липня 2016 року, не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з?явилися, не зявилася і їхній опікун ОСОБА_10, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник опікуна ОСОБА_11, який діє згідно довіреності від 20 липня 2016 року, не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає повністю.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 не з?явилася, не зявився і його опікун ОСОБА_10, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник опікуна ОСОБА_11, який діє згідно довіреності від 20 липня 2016 року, не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання ОСОБА_6 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_7 померла 17 липня 2001 року, актовий запис про смерть № 14 від 17 липня 2001 року (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 29 серпня 2007 року, ОСОБА_8 помер 21 грудня 2004 року, актовий запис про смерть № 19 від 22 грудня 2004 року (а.с.5).

Відповідно до довідки № 9803001-2 від 17.06.2016 року, виданої відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, ОСОБА_3 Максимолвич 05.04.2004 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,4500 га. для ведення товарного с/г виробництва. Земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Державний акт на право власності серії ЧР № 067596 від 05.04.2004 року (а.с.7).

Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.08.2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатними та встановлено над ними опіку. Призначено ОСОБА_10 опікуном недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, що відкрилася після смерті 17 липня 2001 року ОСОБА_7 та 21 грудня 2004 року ОСОБА_8, терміном 1 (один) місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик