overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/837/16-ц
Провадження № 2/272/564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старокотелянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/837/16-ц, провадження № 2/272/564/16 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 419/958/16-ц
Провадження № 2/419/160/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2016 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 року об 10-30 годині.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився.

Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д.Добривечір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1860/16
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району Черкської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Головуючий суду 1 інстанції - Черник А.П.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 417/397/14-ц
Провадження № 22ц/782/78/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Луганської В.М., Коротенко Є.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, тертя особа - орган опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 747/829/16-ц
Провадження№ 2-о/747/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10.00 год. 30 серпня 2016 року.

3.Чирві А.Ф та представнику Талалаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного станупропонується в термін до 29 серпня 2016 року подати письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 392/2016/15-ц 2-с/392/1/16
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

12 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року боржником ОСОБА_1 була подана заява про скасування судового наказу.

Згідно судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року 23 грудня 2015 року виданого за заявою Комунального підприємства «ОСОБА_2 житлово-експлуатаційна дільниця» було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ОСОБА_2 житлово-експлуатаційна дільниця» 2218,02 грн. (дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 02 коп.) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот девять гривень 00 грн.).

Ухвалою від 13 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року було залишено без руху.

12 лютого 2016 року надійшли засобами поштового зв»язку надані заявником документи, відсутність яких стала підставою для постановлення ухвали про залишення без руху від 13 січня 2016 року.

Таким чином, після усунення недоліків викладених в ухвалі про залишення без руху від 13 січня 2016 року встановлено, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року.

Призначити дату судового засідання на 24 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу, з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Сушко л. П., Антоненко В. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2016 року о 11:45 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/777/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/6683/15-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Провадження № 2/761/6921/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме не визначено суму середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум по день постановлення судового рішення, не зазначено підстави, обгрунтування та розрахунку суми середнього заробітку. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Тому, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити суму, підстави, обгрунтування та розрахунок суму середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум по день постановлення судового рішення, а також вказати ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення коштів - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 25 серпня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8110/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівзадовольнити.

Розмір стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2011 року аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити.

З дня набрання цим рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 2-215/09
Номер провадження 2-зз/559/11/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 29.12.2008 по справі №2/215/09 на майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвала була винесена для забезпечення позову ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за кредитним договором. Станом на сьогоднішній день заборгованість перед банком погашена повністю, про що свідчать довідки № 676 та №677 від 18.10.2010.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 та Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшли заяви, згідно яких просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась на розгляді справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про про стягнення коштів за кредитним договором. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29.12.2008 по даній справі було накладено арешт на майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно довідок № 676 та №677 від 18.10.2010 виданим начальником відділення №4 ОСОБА_3 заборгованість по виконавчому листу №2-215/09 від 30.01.2009 сплачена повністю. Згідно постанови державного виконавця від 09.02.2009, виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали від 29.12.2008 про накладення арешту на майно і грошові кошти закінчити.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 29.12.2008 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись: ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 29 грудня 2008 року у вигляді накладення арешту на майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/2268/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1467/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж» про заміну сторони виконавчого провадження №50879215 з виконання виконавчого листа №344/2268/2013 року від 23.03.2016 року,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
Провадження 4-с/127/109/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник заявника звернувся до суду із заявою про витребування доказів :

з Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження №50244434 щодо примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/24781/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси тат кредит» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 110009,97 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника задовольнити.

Витребувати з Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження №50244434 щодо примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/24781/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси тат кредит» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 110009,97 грн.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 02.06.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/2054/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 25.03.2016 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1