Справа № 661/4793/15-ц
Провадження № 2-з/661/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що між позивачкою та ОСОБА_3, укладено договір позики, відповідно до п.1 умов якого позикодавець передав у власність відповідачці грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., а позичальник прийняв їх з зобов'язанням повернути позику у визначений договором строк. Згідно додаткової угоди від 31.10.2012 року до п. 5 умов Договору було внесені відповідні зміни щодо зобов'язань позичальника повернути позику в строк до 01.12.2012 року шляхом безпосередньої передачі грошей позикодавцю. На день подачі позову відповідачка частково виконала свої зобов'язання. На момент подачі позову до суду відповідачкою грошові кошти в повному обсязі не повернуті, що свідчить про її ухилення від взятих на себе зобов'язань. 01.02.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 205807,53 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову 205807,53 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в межах ціни позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому та можливе ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання рішення суду шляхом реалізації її особистого майна.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МР №032804, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 17.02.2003 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову 205807,53 грн.

Виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню, доручити ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова