Провадження № 2/ 681/ 387 /2016
Справа №681/ 569 /16-Ц
Рішення

іменем України

03 серпня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

22 квітня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що відповідачка, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 17 жовтня 2014 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22673,22 грн.. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. Згідно умов даного договору відповідачка повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте систематично не виконувала свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом 16786 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1690 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3963 грн. 76 коп., а всього 22439 грн. 90 коп. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість з відсотків та заборгованість з комісії, передбачені договором.

В клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, яка, згідно з поштовим повідомленням, за місцем її проживання повідомлена 25 липня 2016 року належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Банком та ОСОБА_1 укладено 17 жовтня 2014 року Генеральну угоду разом із запропонованими Банком умовами та правилами, тарифами, які складають між нею та Банком кредитний договір. Відповідачка не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зобовязана сплатити позивачеві борг за кредитом, заборгованість по відсоткам та заборгованість по комісії.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні розрахунком заборгованості, анкетою-заявою позичальника, Генеральною угодою від 17 жовтня 2014 року, витягом з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, копією пасторта ОСОБА_1, копією довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом та ліцензією банку, інформацію про реєстрацію банку.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачка порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитом 16786 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом 1690 грн. 14 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 3963 грн. 76 коп., а всього 22439 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять девять) грн. 90 коп. та понесені банком судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк