Провадження № 4-с/537/16/2016
Справа № 537/2352/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2,при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, просив суд постановити ухвалу, якою визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщиського

районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 від 07 квітня 2016 року про

повернення виконавчого листа №537/255/13-к, виданого 21 січня 2014 року Крюковським

районним судом міста Кременчука Полтавської області - незаконною та скасувати дану

постанову.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області від 07 квітня 2016 року йому повернутий виконавчий лист №537/255/13-к, виданий 21 січня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області. Разом з тим зазначив, що на протязі тривалого періоду часу даним відділом ДВС не виконується вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 листопада 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4, з якого на його користь стягнуто матеріальну шкоду в сумі 3700 грн. 12 грудня 2014 року було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом, направленим 01 грудня 2014 року відділом ДВС Комсомольського міського управління юстиції на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2014 року. Але, 09 березня 2016 року цим відділом ДВС винесена постанова про відмову у відкритті

виконавчого провадження у звязку з відсутністю оригінала зазначеного виконавчого листа, який начебто і чомусь скаржником направлений даному відділу у ксерокопії, що встановлено актом від 15.02.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Козельщанське районне управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Завчасно направили суду заяву, якою просили суд провадити розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши представлені сторонами документи, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2014 року старшим державним виконавцем Козельщанського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, виданому 21.01.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука у кримінальній справі № 537/5255/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4.

Дана постанова направлена стягувачу ОСОБА_1 А.Д.12.12.2014 року № 8496.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

7 квітня 2016 року державпним виконавцем відділу ДВС Козельщанського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу, з підстав відсутності у боржника майна на яке можливе звернути стягнення.

Судом встановлено і не заперечується сторонами по справі, що скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у передбачений законом строк, так як зазначену вище постанову державного виконавця Козельщанського районного управління юстиції Полтавської області отримав 16.04.2016 року.

Дослідивши надані суду письмові докази, а саме копії документів що містяться в матеріалах виконавчого провадження, і на думку відповідача підтверджують факт здійснення останнім усіх передбачених Законом дій необхідних для виконання вироку Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 в частині відшкодування завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, суд вважає достовірно доведеним факт, що саме в результаті неналежного виконання державними виконавцями зазначеного вище відділу Державної виконавчої служби рішення суду, було порушено право позивача на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Приймаючи рішення про неправомірність дій державного виконавця при виконанні вироку Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 листопада 2013 року в частині відшкодування завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, суд також приймає до уваги попередньо винесену останнім 09.03.2016 року, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав ненадання стягувачем оригіналу виконавчого документу.

Зазначене вище рішення державного виконавця, на думку суду, додатково підтверджує факт неналежного виконання рішення суду від 28 листопада 2013 року, оскільки зазначена виконавцем підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження, як ненадання стягувачем оригіналу виконавчого документу є надуманою, оскільки факт самостійного подання вказаних вище документів стягувачем, до Козельщанського районного управління юстиції, не мав місця бути.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Козельщанського районного управління юстиції Полтавської області - задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщиського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 від 07 квітня 2016 року про повернення виконавчого листа №537/255/13-к, виданого 21 січня 2014 року Крюковським районним судом міста Кременчука Полтавської області визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна