Справа № 214/3537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 22.06.2016 року, в якому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення сином навчання.

В обґрунтування пред'явлених вимог посилається на те, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею. Починаючи з січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинились, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку відповідач з того часу не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Їх син ОСОБА_3 навчається на І курсі ДВНЗ «Криворізький національний університет» за денною формою навчання, доходів не має, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість та зобов'язаний її надавати. Оскільки домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітнього сина між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно його письмової заяви позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив суд здійснювати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відповідно до його заяви просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін у справі та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період перебування сторін у шлюбі, зареєстрованому 28.04.1995 року Відділом РАГС Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис № 258, у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,11). Як вказувала позивач, що також не оспорював відповідач, син проживає разом з матір'ю ОСОБА_1

Згідно довідки № 01/24-120/16 від 03.06.2016 року (а.с.10), ОСОБА_3 навчається на І курсі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» механіко-машинобудівного факультету денної форми навчання на бюджетній основі, строк навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, з урахуванням викладеного та визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання, оскільки стягнення судом аліментів в заявленому позивачем розмірі відповідатиме засадам розумності, справедливості, рівності обов'язку батьків по утриманню дитини, та дійсним обставинам справи.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 190 СК України ст.ст.10, 60, 88, 174, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання їх повнолітнього сина, що продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 22 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.