ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/676/15-ц
номер провадження 4-с/695/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Марсакову Д.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в м. Києві

щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького ВДВС Головного територіального управляння юстиції в м. Києвіщодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/697/15-ц від 03.04.2015 р. нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.02.2015 року до досягнення повноліття 22.10.2026 р. На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який 21.04.2015 р. був предявлений стягувачем ОСОБА_2 до примусового виконання до ВДВС Золотоніського МРУЮ. 27.04.2015 р. року дане виконавче провадження було закінчене, оскільки боржник працював у м. Києвіта направлено до Дарницького ВДВС Головного територіального управляння юстиції в м. Києві для примусового виконання за місцем роботи. 14.08.2015 р. Дарницьким ВДВС Головного територіального управляння юстиції в м. Києві було відкрите виконавче провадження. Боржник неодноразово звертався до державного виконавця Дарницького ВДВС з приводу звернення стягнення аліментів із заробітної плати та відправки виконавчого листа в бухгалтерію ТОВ «МЖК-1» (м. Київ). 25.09.2015 р. постанова була направлена виконавцем на виконання до ТОВ «МЖК-1». 21.10.2015 р. ТОВ «МЖК-1» повідомило виконавцю, що не може виконати постанову про стягнення аліментів у звязку з звільненням боржника ОСОБА_1 29.12.2015 р. було закінчено виконавче провадження у Дарницькому ВДВС, оскільки боржник звільнився з роботи в м. Києві та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому 29.12.2015 р. державним виконавцем Дарницького ВДВС ОСОБА_4 було зроблено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах виходячи з середньостатистичної заробітної плати по м. Києві, згідно якої заборгованість складає 13 768,64 р. При цьому державним виконавцем не було взято до уваги що боржник з часу відкриття виконавчого провадження у Дарницькому ВДВС, працював у ТОВ «МЖК-1» (м. Київ) до 15.10.2015 р. і стягнення повинно було проводитися із зарплати. Крім того середньостатистична заробітна плата повинна братися не по м. Києву, а по Золотоніському району, оскільки боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. На час проведення розрахунку заборгованості у державного виконавця були довідки про розмір отриманої боржником заробітної плати протягом періоду,за який аліменти не сплачувалися і за який нараховується заборгованість. Дані довідки виконавцем враховані не були. Крім того боржник добровільно сплачував аліменти дружині на утримання сина та надав копії квитанцій на суму 9110,00 грн. Скаржник зазначив, що заборгованість по аліментах у нього виникла не з його вини, а внаслідок несвоєчасних дій державного виконавця Дарницького ВДВС.

В судове засідання представник скаржника та скаржник не зявилися, але від представника надійшла заява про розгляд справи без них, скаргу просить задовольнити.

Державний виконавець Дарницького ВДВС Головного територіального управляння юстиції в м. Києвів судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на підставі рішення у справі № 695/697/15-ц від 03.04.2015 р. видано виконавчий лист відповідно до якого зі скаржника на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.02.2015 року до досягнення повноліття 22.10.2026 р. (а.с.4)

14.08.2015 р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №48544676 про примусове виконання даного виконавчого листа. (а.с.6)

Зі змісту довідки ТОВ «МЖК-1» вбачається, що державний виконавець виніс постанову 25.09.2015 р. про вирахування аліментів із заробітної плати боржника ОСОБА_1 Тобто більше ніж через місяць після відкриття виконавчого провадження.(а.с.9)

Згідно довідки-розрахунку заборгованості №659/10 від 29.12.2015 р. державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві провела розрахунок заборгованості починаючи з 01.04.2015 р. (з моменту закінчення виконавчого провадження ВДВС Золотоніського МРУЮ) по грудень 2015 р. та за основу взята середньостатистична заробітна плата по м. Києву. (а.с.7)

Відповідно до довідки про доходи №54 від 19.04.2016 р. ОСОБА_1 з 10.09.2013 р. по 15 жовтня 2015 р. працював в ТОВ «МЖК-1» та отримав дохід. (а.с.5)

29.12.2016 р. виконавче провадження №48544676 ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві закінчено.(а.с.8)

Відповідно до ст.. 195 СК України - Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч.7 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в м. Києві щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів задовольнити.

Зобовязати начальника Дарницького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в м. Києві по ВП № 48544676 здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням наданих довідок про розмір отриманої заробітної плати за час, протягом якого стягнення не проводилося і скласти відповідну довідку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя О.І.Чирва