Провадження № 2/201/604/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015р. СТ «Чорнобилець» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що згідно з рішенням Київської міської ради від 27.05.2004р.№275-13/1485 та від 18.11.2004р. № 798/2208 громадянам, членам Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» у кількості 156 осіб було передано у приватну власність земельні ділянки, відведені СТ «Чорнобилець-2001» згідно з рішенням Київської міської ради від 10.07.2003р. № 638/798, що підтверджується списком членів СТ «Чорнобилець-2001». Відповідачка є членом СТ «Чорнобилець-2001», оскільки у неї у приватній власності є земельна ділянка в межах СТ «Чорнобилець-2001». Згідно з п.8.2. Статуту СТ «Чорнобилець-2001» члени товариства зобовязані своєчасно сплачувати вступні та цільові внески в розмірах та в термін, що встановлені загальними зборами товариства, а також сплачувати членські внески в порядку, передбаченому статутом, в розмірі згідно з кошторисом, затвердженими загальними зборами членів товариства на відповідний рік. Протоколом від 15.03.2005р. було затверджено щорічну суму членських внесків у розмірі 89 грн. 00 коп., у 2008р. суму членських внесків було збільшено до 120грн. 00 коп. та у подальшому розмір членських внесків було встановлено в розмірі 240 грн. Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів СТ «Чорнобилець-2001» визначено, що вступний внесок нового члена товариства становить 28 000 грн., а відповідно до протоколу № 2 цільовий внесок закріплено в розмірі 30 000 грн. Відповідачка не виконує свої зобовязання по сплаті членських внесків, а тому у неї виникла заборгованість по сплаті членських внесків за двома земельними ділянками № 20 та № 22, розташованими по вулиці першій у розмірі 170 550 грн., яка складається з заборгованості по оплаті комунікації в розмірі 30 000 грн., заборгованості по встановленню електролічильників у розмірі 7 100 грн. , дороги 25 700 грн., щомісячні членські внески станом на 2015р. у розмірі 22 775 грн. за кожну земельну ділянку окремо.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 20.07.2015р. - а.с.№ 38, 126) своїми заявами від 24.11.2015р. та від 01.02.1016р. просила винести рішення в судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В заяві від 24.11.2015р., окрім іншого, просила суд винести по справі заочне рішення суду. (а.с. №127, 132).

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 24.11.2015р., 16.12.2015р. та 01.02.2016р. неодноразово не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 04.11.2015р. (а.с. № 69). Відповідно до поштового повідомлення, остання отримала судову повістку на 24.11.2015р. (разом із позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження). Проте у судове засідання не заявилась, надала заяву про відкладення слухання справи у звязку з необхідністю отримання правової допомоги (а.с. № 122). Після чого перестала звертатись до поштового відділення задля отримання судових повісток, про що свідчить конверт, повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та згідно інформації пошукової системи сайту „Укрпошта, судова повістка направлена на судове засідання 01.02.2016р. та конверт були повернуті до суду у звязку із „закінченням терміну зберігання (а.с. № 130, 135-136).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами чинного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про обєднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими обєднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обовязки, повязані з їхньою діяльністю , а також мають самостійний баланс.

Згідно листів Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 6978 від 11.10.2004р. та №7076 садові товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» визначає, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного обєднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного обєднання.

Стаття 12 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що основним обовязком члена кооперативу є додержання статуту кооперативу, сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про кооперацію», кооперація базується на таких основних принципах як добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації .

Відповідно до п.6.1. Статуту СТ «Чорнобилець-2001», затвердженого 07.04.2015р. членами товариства можуть бути фізичні особи, які виявили бажання обєднатися для ведення колективного та індивідуального садівництва та внести вступний внесок і членський внесок у розмірах, визначених статутом. В цьому ж Статуті передбачено, що вступ до товариства здійснюється на підставі поданої заяви до Правління товариства. Член товариства сплачує вступний і членський внесок.

Відповідно до п.6.19 Статуту СТ «Чорнобилець-2001», який було затверджено 07.04.2015р., кожному члену товариства, протягом трьох місяців з дня прийому його в члени товариства, правління видає членську книжку. Форма членської книжки затверджується правлінням.

Відповідно до списку членів садівницького товариства «Чорнобилець -2001» земельна ділянка № 20 по вул. 1 належала ОСОБА_3, та в подальшому передана ОСОБА_1 (а.с. № 22). Документів, які б підтверджували припинення членства зі сторони ОСОБА_3 та набуття членства ОСОБА_1 суду не надано, так само як і документів, на підставі яких ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку № 20 по вул. 1. Крім того, згідно списку громадян, членів садівницького товариства «Чорнобилець-2011» на вул. Богатирській, 30-б в Оболонському районі м. Києва, земельна ділянка № 20 по вул. №1 належить ОСОБА_3 (а.с. № 145), тоді як заборгованість по оплаті членських та цільових внесків просять стягнути з ОСОБА_1

При цьому, позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували, на підставі чого ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку № 22 по вул. 1, яка належала ОСОБА_4, та документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 набула членства в товаристві (договір купівлі-продажу, рішення правління товариства про прийняття до товариства, виключення з членів попереднього члена, документи, які підтверджують оплату вступного внеску та інше).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що членство в товаристві набувається на основах добровільності вступу та позивачем не надано документів, які б підтверджували прийняття відповідачки до товариства (її вступ) та документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки № 20 та 22 по вул.1, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог СТ «Чорнобилець-2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків слід відмовити у звязку з недоведеністю.

Відмовляючи у позові суд виходив з положень ст. 57 ЦПК України, яка встановила, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесенні такого рішення, судом враховано, що ні від позивача, ні від відповідачки не надходило будь яких клопотань про витребування вищевказаних документів (забезпечення доказів).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, у звязку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору розподілу не підлягають (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про кооперацію», Законом України «Про обєднання громадян», ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Н.В.Ткаченко