АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5573/16-ц Головуючий І інстанції:Григор'єв Б.П.
Провадження № 22-ц-/790/5211/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останньому для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позов стосується договірних правовідносин. То підсудність справи визначається на загальних правилах визначення підсудності а саме положень ст. 109 ЦПК України.

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, так як такий висновок не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

За нормою ч.1ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 42 Постанови №3 Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до Комінтернівського районного суду м. Харкова за правилом ст.114 ЦПК України, оскільки предметом договору є квартира АДРЕСА_1 та знаходиться на території Комінтернівського району м. Харкова.

Судом не було звернуто уваги на цей факт та передчасно повернуто позову заяву без вираховування положення про виключну підсудність для цієї категорії цивільних справ.

Відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суду першої інстанції слід звернути належну увагу і на той факт, що в ході апеляційного розгляду справи надані ОСОБА_2 судові рішення першої інстанції у справі щодо розгляду справи за аналогічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 311,п.3 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції - для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -