Провадження № 2/756/1881/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У грудня 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2013 року між позивачем в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір оренди транспортного засобу з правом викупу, за умовами якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування автомобіль НОМЕР_1, вартістю 11200 доларів США з терміном оренди на 18 місяців, а відповідач в свою чергу зобов'язався щотижня сплачувати на користь позивача орендну плату в розмірі 680 доларів США.

Термін дії вказаного договору закінчився 04 серпня 2014 року, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у жовтні 2015 року позивач направив на адресу ОСОБА_2 претензію, в якій просив повернути транспортний засіб. Відповідачем такі умови виконані не були.

За таких обставин, позивач просить витребувати у відповідача на користь позивача легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 16 листопада 2013 року. (а.с.9)

04 лютого 2013 року між ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір оренди транспортного засобу з правом викупу, за умовами якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування автомобіль НОМЕР_1, вартістю 11200 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язався щотижня сплачувати на користь позивача орендну плату в розмірі 680 доларів США.

Згідно з п. 2.1. договору транспортний засіб, що орендується, буде використовуватися орендарем для власних потреб з правом його викупу на умовах передбачених даним договором.

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди складає 18 місяців з моменту прийняття об'єкта, що одержується.

Відповідно до п. 4.6. договору орендар не має права затримувати чергові платежі, строк сплати яких настав, навіть з причин пошкодження автомобіля або внаслідок виникнення форс-мажорних обставин. В разі несплати на протязі 10 днів після граничного строку сплати чергового орендного платежу, орендар зобов'язаний повернути автомобіль орендодавцю.

За приписами п. 7.1. договору протягом усього строку дії цього договору автомобіль є власністю орендодавця.

Пунктом 7.3. договору визначено умови переходу права власності на автомобіль, а саме: орендар має переважне право викупу автомобіля, яке настає за умови сплати усієї вартості автомобіля, та грошової винагороди за термін користування авто.

У відповідності до п. 10.2. договору термін дії договору зумовлений строком оренди. Договір втрачає свою силу після виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому. Термін дії цього договору не може перевищувати термін дії договору.

ОСОБА_2 04 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. прийняв у користування від позивача автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується актом передання-прийняття від 04 лютого 2013 року. (а.с. 8)

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїх майном.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 378 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ст.ст. 765, 766 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. У лютому 2013 року вказаний автомобіль на підставі договору оренди транспортного засобу з правом викупу було передано у користування відповідачу. Термін дії договору оренди закінчився 04 серпня 2014 року, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не сплатив жодного платежу за користування автомобілем.

02 жовтня 2015 року позивач направив на адресу ОСОБА_2 претензію, в якій повідомив відповідача про припинення договірних відносин та просив повернути йому автомобіль. 10 жовтня 2015 року відповідач отримав вказану претензію, однак викладені в ній умови не виконав.

Оскільки, як вказує позивач, право власності на спірний автомобіль до відповідача не перейшло у зв'язку із порушенням останнім умов договору оренди, термін дії якого вже закінчився, суд доходить до висновку, що спірний автомобіль підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння на користь позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та вирішує витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння на користь позивача автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко