Справа № 459/857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в березні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.11.2004 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через побутові суперечки, втручання свекрухи та неприязнь відповідача до неї. Протягом останніх двох місяців вони разом не проживають, їх сім?я існує лише формально, всі її наміри зберегти сімю були марними. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, судовий збір просить з відповідача стягнути на її користь. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище, а також просить визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею.

Відповідач до суду не зявився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Не заперечує щоб їх син проживав разом з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 128574 від 16.10.2009 року виданого відділом Княжівською сільською радою Сокальського району Львівської області.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 043949.

Сімейне життя в сторін не склалося, протягом 2-х місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2004 року відділом Княжівської сільської ради Сокальського району (актовий запис № 8) розірвати.

Сина сторін залишити на проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль