overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5748/16-ц 2-с/335/54/2016
про залишення заяви без руху
28 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 335/5748/16-ц (2н-335/745/2016),
9 червня 2016 р. судом прийнято судовий наказ, за яким зі ОСОБА_1 стягнуто на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 по 29.02.2016 у розмірі 9 587,96 гривень, судовий збір у розмірі 689,00 грн.
27 липня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Вивчивши подану заяву, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.
Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві не в повному обсязі викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог стягувача.
Так, у заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що заборгованість нею частково сплачена. Проте, боржник не вказує, чи було нею здійснено оплату до отримання судового наказу, або вже після цього. Також заявник не посилається на конкретні докази зазначених обставин (номери, дати квитанцій, суми сплати).
Як передбачено положеннями ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, тобто така заява підлягає залишенню без руху із наданням боржнику строку на усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 335/5748/16-ц (2н-335/745/2016) залишити без руху.
Надати боржнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у заяві найменування та місцезнаходження стягувача, зазначення обставин та доказів необґрунтованості вимог стягувача, надання копії заяви з додатком для стягувача 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/5994/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування арештів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачами не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не подано документу, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування арештів залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1963/16 Справа № 201/9660/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/110/16-ц
Провадження № 2/487/691/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 каб. № 22) на 16.00 год. 26 січня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 337/6712/15-ц
Провадження № 2/337/242/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 січня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016р. 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/298/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська Нива» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Поліська Нива» звернулось до суду і просить визнати договори оренди земельних ділянок, укладених між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Сторони про дату, час і місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якшо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 130,169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська Нива» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації відкласти на 12 годину 05 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/2510/15 Провадження № 22-ц/795/101/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кобилецький І. Ф. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Виробниче управління комунального господарства та ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Виробниче управління комунального господарства про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та суми індексу інфляції з належної при звільненні оплати додаткової відпустки, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 20 січня 2016 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Комунального підприємства „Виробниче управління комунального господарства та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Категорія 39 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Худякова А.М.

Талько О.Б.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав забудовника на 2/3 частини житлової прибудови в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання прав забудовника на ? частини житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2016 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/6464/15-ц
Провадження № 2/265/130/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири 41 в будинку 5, корпус 9 по вулиці 9 Травня в місті Маріуполі.

12 січня 2016 року позивач у судовому засіданні просив залишити цого позов без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідач до суду не прибула з невідомих суду причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області 07 грудня 2015 року ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Комсомольського районного суду м. Херсона.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року скасувати та залишити в силі ухвалу першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області 07 грудня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/133/16-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.
при секретарі Подусівській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ПАТ "Акцентбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 30.03.2012 року між ПАТ "Акцентбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .
Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00грн.
Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60,169, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/244/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови правління Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОГ «КІЗ «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів ОГ «КІЗ «Чайка» та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Голова правління ОГ «КІЗ «Чайка» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 1339 гривень 80 копійки.

В матеріалах справи присутні документи, які підтверджують сплату судового збору скаржником в сумі 1218 грн. 00 коп., проте оплата здійснена не в повному обсязі.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: