Справа № 214/5113/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

04 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Супутник-5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту добросовісного заволодіння чужим майном та визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.07.2015 року, в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт добросовісного заволодіння та відкритого, безперервного володіння протягом більш ніж 10 років нерухомим майном квартирою № 7 в буд.39 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровській області; визнати за ним право власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року провадження у справі відкрито.

04.08.2016 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_3 в порядку ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Супутник-5», третя особа ОСОБА_4, в якому вона просить суд: визнати спільною сумісною власністю як подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1; визначити за нею 1/2 частину вказаного нерухомого майна; визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири. Питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним ОСОБА_3 просила вирішити за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, згідно якої просила суд питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 вирішити без неї.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе питання про прийняття зустрічного позову розглянути за відсутності учасників по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи однорідність заявлених в позові ОСОБА_3 вимог з вимогами первісного позову ОСОБА_1, їх взаємоповязаність, виникнення з єдиних спірних правовідносин, що визначає доцільність спільного розгляду, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одному провадженні зустрічні позовні вимогиОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Супутник-5», третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в майні та визнання права власності, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Супутник-5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту добросовісного заволодіння чужим майном та визнання права власності за набувальною давністю для їх спільного розгляду.

Для надання сторонам часу для ознайомлення із зустрічним позовом та виклику їх в судове засідання розгляд справи відкласти до 11.30 годин 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.