Справа № 660/509/16-ц
Номер провадження 2-з/660/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування права власності.

Представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилався на ту обставину, що згідно рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2015 року, яке залишено в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року, визнано недійсними та скасовано результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель. Оскільки, відповідачем ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, саме під час розгляду справ, де предметом спору було дане нерухоме майно, просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, заборонивши відповідачам вчиняти будь-які дії.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, суд розглянув заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування права власності.

Згідно рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2015 року, яке залишено в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року, визнано недійсними та скасовано результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель.

Як вбачається із матеріалів справи 11.03.2013 року ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_3 договір купівлі продажу 53/100 частини спірного майна; 17.07.2013 року ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_4 договір купівлі продажу 47/100 частин спірного майна. Згодом, шляхом укладення договору про поділ нерухомого майна, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений Нововоронцовською державною нотаріальною конторою від 09.12.2013 року за реєстровим №804, даний комплекс нежитлових будівель був поділений на два окремих обєкта, за поштовими адресами Нововоронцовський район, с.Дудчани, автодорога Мар'янське-Берислав, 42 км, буд.2 та Нововоронцовський район, с.Дудчани, автодорога Мар'янське-Берислав, 42 км, буд.2б.

У відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України вбачається, що у заяві про забезпечення позову має бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Крім того, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009 року) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошовікошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5 зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає, необхідним накласти арешт на спірне нерухоме майно, зазначене позивачем, відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Разом з тим, суд, приймаючи до уваги ту обставину, що СТОВ «Червонофлотець» є банкрутом, знаходиться у стані ліквідації, має незадовільний майновий стан, у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України відстрочує сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Нововоронцовська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування права власності - задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідачів, що є предметом розгляду даної цивільної справи, а саме на нерухоме майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що знаходиться за адресами: Нововоронцовський район, с.Дудчани, автодорога Мар'янське-Берислав, 42 км, буд.2б та Нововоронцовський район, с.Дудчани, автодорога Мар'янське-Берислав, 42 км, буд.2а, до розгляду справи по суті.

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження вищевказаного майна.

Копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову направити до Управління з питань економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської РДА (сектор державної реєстрації) (вул. Леніна, 13, смт Нововоронцовка, Херсонська область, 74200) для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомостей про накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ЮлієюСвєтославівною, за адресами: Нововоронцовський район, с.Дудчани, автодорога Мар'янське-Берислав, 42 км, буд.2б та Нововоронцовський район, с.Дудчани, автодорога Мар'янське-Берислав, 42 км, буд.2а, до розгляду справи по суті.

Відстрочити заявнику - СТОВ «Червонофлотець» сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко