Справа № 462/3073/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання доручень, договорів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору та доручення, покликаючись на те, що вона з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були власниками квартири АДРЕСА_1. В 1999 році вона виїхала за межі України та повернулась 11 серпня 2011 року. Однак згідно доручення від 05 травня 2003 року вона ніби то надала доручення, хоча не надавала такого і перебувала в цей час за межами України, підпис на дорученні їй не належить. На підставі такого доручення ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали належну їй частку у квартирі. Просить визнати недійсним доручення від 05 травня 2003 року виданого на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, повернути квартиру АДРЕСА_1 позивачу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, давши аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві. Просить позов задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, 05 травня 2003 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчиняти дії щодо державних, кооперативних та інших громадських організацій і приватних осіб, спрямовані на виникнення і здійснення цивільних прав і виконання обов'язків, а також захисту цих прав та інтересів на її ім'я та від її імені. Також, дорученням від 05 травня 2003 року встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 встановлено особу ОСОБА_1, перевірено її дієздатність та підписано доручення ОСОБА_1 у її присутності. /а.с. 7/

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2003 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 купили на праві приватної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. /а.с. 8/

Згідно ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Суд не бере покликання позивача на те, що підпис у оспорюваному дорученні нею не вчинявся, оскільки суд не має спеціальних знань та не може встановити чи вчиняла позивач, чи інша особа підпис від імені ОСОБА_1, а позивач не бажала скористатись послугами експерта, хоча таке право їй роз'яснювалось у судовому засіданні, проте вона відмовилась від проведення експертизи.

Також у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем не подано належних та допустимих доказів і судом не отримано таких доказів на підтвердження факту її відсутності в Україні з 1999 року по 11 серпня 2011 року, оскільки з наданих позивачем ОСОБА_1 ксерокопій паспорту не можливо встановити чи дійсно вона не перетинала кордон України у вказаний період, так як відмітки у паспорті можуть міститись на інших сторінках закордонного паспорту громадянина України чи у позивача може бути інший паспорт із такими відмітками, а тому, на підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання доручень, договорів недійсним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш