АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1271/15-ц
Провадження № 22-ц/792/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін та представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_3, звертаючись в суд з вказаним вище позовом, який у процесі розгляду справи уточнила та доповнила, зазначила, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,15га, придбаних за договором купівлі-продажу від 21 липня 2014 року у відповідача ОСОБА_2, які розташовані по АДРЕСА_1 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області. ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки №78 площею 0,15га, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами. До межі земельної ділянки відповідача прилягає земельна ділянка загального користування (комунальної власності) для проїзду до її та ОСОБА_2 домогосподарств. На вказаній земельній ділянці з боку вулиці ОСОБА_2 без відповідного дозволу встановив металеві ворота, які закриває, чим створив перешкоду для проїзду та проходу до її _____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Дідек М.Б. Провадження № 22-ц/792/360/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 5,6

домогосподарства. Позивачка вважає, що відповідач своїми протиправними діями чинить перешкоду у її користуванні загальною земельною ділянкою, яка слугує проїздом (проходом) до її садиби, чим порушує її права, як землекористувача та дотримання правил добросусідства, та просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування металевих воріт.

26 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом у якому просив в позові ОСОБА_3 відмовити, і зобов'язати ОСОБА_3 та членів її сім'ї під час проходу, проїзду через земельну ділянку загального користування, яка використовується саме для проходу, проїзду, зачиняти ворота і хвіртку на защіпку, а в разі необхідності використовувати загальний замок. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що ворота встановив з метою запобігання проникненню до подвір'я худоби, собак з вулиці, а також для особистої та членів сім'ї безпеки.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди для ОСОБА_3 в користуванні заїздом та проходом до її будинку шляхом знесення воріт, які розташовані на землі загального користування по АДРЕСА_1 в смт.Понінка. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області відмовлено.

Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року доповнено рішення Полонського районного суду по даній справі в наступній редакції «Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні заїздом (проходом) на земельній ділянці загального користування (комунальної власності) до належного їй житлового будинку та земельної ділянки під АДРЕСА_1 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, шляхом демонтування (знесення) самоправно встановленні ворота з хвірткою на земельній ділянці загального користування (комунальної власності) з боку АДРЕСА_1 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, яка прилягає до належної йому на праві власності земельної ділянки під АДРЕСА_2 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області».

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 не погоджується з первісним рішенням суду та додатковим, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, а зустрічний позов задоволити у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що доводи позивачки про обмеження їй у користуванні заїздом не відповідають дійсності. Зазначає, що судом і позивачкою не наведено доказів стосовно створення перешкод у користуванні проїздом (проходом).

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками будинків по АДРЕСА_1 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області та суміжних земельних ділянок.

Згідно кадастрового плану земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2, до межі по лінії Б,В прилягає земельна ділянка загального користування довжиною 49,0м. та шириною 4,12м., яка належить до комунальної власності, та слугує проїздом (проходом) з АДРЕСА_2 до домогосподарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З'ясовано, що при в'їзді в АДРЕСА_1 відповідачем самовільно, на землі комунальної власності, без відповідного рішення та дозволу органу місцевого самоврядування, встановленні металеві ворота з хвірткою.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечуючи факту наявності воріт, пояснив,що ворота на в'їзді були поставлені ще його батьком, він не бажає їх демонтувати.

Згідно акту комісії з питань земельних відносин Понінківської селищної ради від 28 квітня 2015 року запропоновано варіант демонтування воріт, з чим відповідач не погодився (а.с.90).

Згідно ч.1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Перекриття загального проїзду є перешкодою для вільного просування ним позивачкою.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який, задовольняючи первісний позов, виходив з того, що дії ОСОБА_2 суперечать чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ворота встановлені для особистої безпеки не заслуговують на увагу. Встановлення спірних воріт суперечить правилам добросусідства та обмежують ОСОБА_3 і її сім'ю у праві вільного пересування, проте такі ворота можуть знаходитись у користуванні всіх сусідів за взаємною згодою.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська