Справа№751/640/16-ц
Провадження №2/751/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4764 грн. 80 коп., 5000 грн. моральної шкоди, витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у сумі 850 грн. та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи дослідження автомобіля в сумі 200 грн.. Мотивуючи вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08 липня 2015 року його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для з'ясування розміру заподіяного збитку. Просить поставити перед експертом питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 в наслідок пошкодження його в дорожньо-транспортній пригоді 08.07.2015 року станом цін на час проведення експертизи? Вартість відновлюваного ремонту визначити з урахуванням необхідності усунення наступних пошкоджень: крило переднє право ремонт, фарбування; двері передні праві заміна, фарбування; двері задні праві заміна, фарбування; стійка центральна права ремонт, фарбування; прорізи дверей передніх та задніх правих усунення перекосів; ковпак декоративний переднього правого колеса - заміна; колесо переднє праве та його підвіска перевірка керування.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи, оскільки частину відновлюваного ремонту він вже зробив за згодою позивача і позивач шість місяців їздить на автомобілі і міг отримати інші пошкодження. Визнав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено крило переднє праве, двері передні праві, двері задні праві, стійка центральна права, ковпак декоративний переднього правого колеса.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд згідно ст. 143 ЦПК України визнає необхідним призначити по справі автотоварознавчу експертизу транспортного засобу ВАЗ 21011. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини проведення часткового ремонту транспортного засобу, суд визнає необхідним поставити перед експертом наступні питання:

Чи проводилися ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу ВАЗ 21011, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 липня 2015 року та чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам ?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21011, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 липня 2015 року на дату оцінки, з урахуванням пошкодження переднього правого крила, передніх та задніх правих дверей, стійки центральної правої, ковпака на передньому правому колесі ?

Виконання автотоварознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення автотовароззнавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Враховуючи тривалість проведення експертних дослідженнь, вважаю необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновків.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи проводилися ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу ВАЗ 21011, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 липня 2015 року та чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам ?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21011, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 липня 2015 року на дату оцінки, з урахуванням пошкоджень переднього правого крила, передніх та задніх правих дверей, стійки центральної правої, ковпака на передньому правому колесі ?

Виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

За вимогою експерта зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду експерту транспортний засіб ВАЗ 21011, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя К.В. Мороз