overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5383/15-ц
Провадження № 2-во/209/2/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"18" січня 2016 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року цивільний позов за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини - задоволено.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вказано місце народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. .Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у рішенні суду від 13 січня 2016 року у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, вказавши у резолютивній частині рішення суду другий абзац у формуванні:

«Встановити факт народження 11 січня 2015 року в м.Макіївка Донецької області дитини чоловічої статі, ОСОБА_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України з подальшою реєстрацією народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції шляхом внесення відомостей про народження до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та видачу ОСОБА_1 свідоцтва про народження та Витягу про державну реєстрацію народження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа №: 343/1435/16-ц
Провадження №: 2/0343/667/16
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

08 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки вважає, що їхню сім"ю можна зберегти.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 заперечили проти надання строку на примирення, просили шлюб розірвати, оскільки причиною розірвання шлюбу є неодноразове побиття дружини чоловіком, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що сторонам з метою збереження сімї, на утриманні якої знаходяться четверо неповнолітніх дітей, слід надати термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та призначити подружжю строк на примирення 4 (чотири) місяці.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 212/759/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 26 лютого 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 26 » лютого 2016 року на 10 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати позивачку ,відповідача

Суддя Т. І. Тимошенко
Дата документу 15.09.2016
Справа № 501/2143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 17.10.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.10.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа №718/1432/16-ц
Провадження №2-н/718/76/16
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

08.08.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу наказного провадження № 718/1432/16 - ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, де помилково вказано дату призначення судового засідання на 17.08.2016 року, хоча вірним є 11.08.2016 року.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині ухвали: «призначити до одноособового розгляду 11 серпня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1101/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ПАТ «Сбербанк Росії» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ПАТ «Дочірний банк «Сбербанк Росії» про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2016 року представник ПАТ «Сбербанк Росії» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року задоволено клопотання представника ПАТ «Сбербанк Росії», призначено розгляд апеляційного скарги в режимі відеоконференції на 18 травня 2016 року о 10 год.00 хв.

18 травня 2016 року представник ПАТ «Сбербанк Росії» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 158-1, 169, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника ПАТ «Сбербанк Росії» у справі за заявою ПАТ «Дочірний банк «Сбербанк Росії» про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» про стягнення заборгованості за договором кредиту на 09 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 08 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати представника ПАТ «Сбербанк Росії» прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва, за адресою вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 361/1592/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/872/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Провадження № 2/161/4184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 17.10.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/696/16-ц

Провадження №2/557/642/2016

05 серпня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Симонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора, -

Встановив:

09.08.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: - родинних відносин: - перебування фізичної особи на утриманні: - каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; - реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; - проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; - народження особи або смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; - смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Частиною четвертою статті 256 ЦПК України передбачено, що якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

З наданої до суду заяви вбачається, що вбачається спір щодо права власності на спадкове майно, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що вказана заява, подана в окремому провадженні не може бути прийнята до розгляду, оскільки існує спір про право власності, який повинен вирішуватися в позовному порядку, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора - відмовити та повернути заяву заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №266/117/16-ц
Провадження№ 2-н/266/17/16
УХВАЛА

15.01.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 37 А кв. 22, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.01.2016 року у сумі 2750грн.53коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/117/16-ц; 2н/266/17/16 за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 37 А кв. 22, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.01.2016 року у сумі 2750грн.53коп.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 654/2248/16-ц
Провадження № 2/654/871/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.09.2016 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2718/16-ц
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць