Справа № 309/350/16-ц
Провадження № 2/309/582/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-причинами розпаду сім'ї послужили: несумісність їх характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, відсутність взаємопорозуміння та втрата поваги один до одного;
-фактичні шлюбні відносини між ними припинилися майже три року тому, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, тому вона вважає, що подальше збереження сім'ї - є недоцільним;
-неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходяться на її повному вихованні та утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає;
-вона ніде не працює, а тому не в змозі самостійно належним чином забезпечити дитину,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати зареєстрований 13 жовтня 2005 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ, за актовим записом №12-к, шлюб, між нею та відповідачем; неповнолітню дитину залишити на її утриманні; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом вручення йому неодноразово особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.16,18,25,28/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.
22 липня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.5/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.8/ та актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина /а.с.9/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач вказує, що причинами розпаду сім'ї послужили: несумісність їх характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, відсутність взаємопорозуміння та втрата поваги один до одного. Також вона вказує, що фактичні шлюбні відносини між ними припинилися майже три року тому, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, тому вона вважає, що подальше збереження сім'ї - є недоцільним. Відповідач ніяких заперечень цих обставин суду не надав.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач примиритися з відповідачем не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Відповідно до ст.180 СК України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4)інші обставини, що мають істотне значення.
2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Позивач у своєму позові взагалі не вказала про стан здоров'я дитини, про стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, про наявність у відповідача інших утриманців, про інші обставини, що мають значення, не надала суду жодних доказів цих обставин.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій суму з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини.
Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:
-обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивача;
-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1689 гривень;
-жодних доказів про обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, позивач суду не надала,
суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, слід задовольнити частково - у твердій грошовій сумі - у розмірі 750грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112,180-182,184 СК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Розірвати зареєстрований 13 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, по актовому запису №12-к, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визначити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері - ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Малин Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 1 лютого 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 551грн.20коп..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.