Справа № 2-і/490/5740/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 1979,35 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн. у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №490/8712/14-ц, у судовому наказі, виданому 04.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1, у зв*язку з тим, що на реєстраційний номер облікової картки боржника - відсутній (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований).

Окрім того, при зверненні до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» не надано суду відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

04.10.2015 року судом надіслано запити до Міністерства доходів та зборів з метою встановлення реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників. 05.10.2015 року надійшла відповідь на запит суду та повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачеві наступне.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцеві можливість з метою захисту інтересів стягувача самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у судовому наказі відомостей РНОКПП боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, повернення судового наказу. Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року у справі №6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.

Таким чином, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця, у стягувача є право оскарження таких дій у встановленому законом порядку.

За такого, у задоволенні заяви ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про приведення у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» судового наказу по цивільній справі №490/8712/14-ц за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова