overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/794/16-ц
Провадження № 2/691/398/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 липня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Симиренківське», за участі третьої особи Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності, що виникло зі спливом набувальної давності,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Симиренківське», за участі третьої особи Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності, що виникло зі спливом набувальної давності.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право на квартиру АДРЕСА_1. Проте ціна позову у ній відсутня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1% від ціни позову.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок. Оскільки, у позові відсутня його ціна, тому не можна встановити чи відповідає сума сплаченого судового збору дійсній вартості спірного майна, тобто грошовій сумі, за яку це майно може бути придбане у певній місцевості. Вартість майна визначається з урахуванням існуючих ринкових цін та може підтверджуватися відповідними документами, як то: договір купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на будівлі, експертна оцінка вартості нерухомого майна, тощо.

Враховуючи викладене, вважаю, що все зазначене вище, не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки даний позов, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Симиренківське», за участі третьої особи Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності, що виникло зі спливом набувальної давності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.01.2016 227/73/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13030,09 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 08 лютого 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

18.01.2016
Номер провадження: 22-ц/785/6041/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

13.07.2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2016 року. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав:

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030101.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, судді Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Справа № 573/1464/16-ц
Номер провадження 2/573/580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивач зазначила про зобовязання в порядку забезпечення доказів ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про наявність та суму коштів (вкладів) на рахунках, оформлених на ім.я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 яка померла 25.02.2015 року у м. Володимир-Волинський, заповіту при житті на випадок своєї смерті не склала, і є дружиною позивача, яка має право на спадкування спадщини, що відкрилась після її смерті.

Позивач зазначає що на імя ОСОБА_3 в установі ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито вклади, на яких знаходяться грошові кошти, право на які він має.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду справи про визнання права власності на спадкове майно є всі підстави витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків, та суми вкладів на даний час, а також договорів, укладених між банком та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.130, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію про наявність та суми коштів (вкаладів) на рахунках, оформлених на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1, що є доказом по справі.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/2268/16-ц
Справа № 554/2268/16-ц
Провадження № 2/554/1653/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 31.01.2013 року у розмірі 17506,69 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області та Октябрського районного у м.Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.12.2014 року.

З листа Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори від 23.06.2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, який був стороною по справі помер, докази про наявність правонаступників у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/43/16-ц
Провадження №2-о/319/5/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року смт Куйбишеве Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Управління держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Управління держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник прохає встановити факт того, що земельна ділянка розміром 7,8386га, яка розташована на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 березня 2010 року, з помилково вписаним кадастровим номером земельної ділянки :08:001:0131, має кадастровий номер :08:001:0134.

Дана помилка позбавляє її можливості розпорядитись земельною ділянкою, а саме здати її в оренду орендарю земельних паїв. Виправити її в позасудовому порядку не має можливості, оскільки виправлення в Державному акті не допускаються. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою .

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Управління держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати:заявника, представників заінтересованих осіб.

4.Заінтересованим особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та користування будинком , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належним їй на праві власності будинком під №11 по вул. Шкільна в с. Шкарівка, Білоцерківського району Київської області.

Виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку під №11 по вул. Шкільна в с. Шкарівка, Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 487грн. 20коп.

В задоволені зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 19.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3737/16
Справа № 754/6352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 21 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/543/15-ц
Провадження №22-ц/792/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Власенка О.В,

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю апелянти ОСОБА_1, адвоката Вальчук М.М., представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі (виділення частки).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313 -315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.В. Власенко

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 20 вересня 2016 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді