Справа № 463/6181/14-ц
Провадження № 2/463/1346/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди.

Позов мотивує тим, що 12 серпня 2013 року о 16:50 год. в с.Мельники по вул. Сімнадцятого вересня, Шацького району Волинської області відбулась дорожньо транспортна пригода за участі позивача ОСОБА_1, який керував мопедом «Вайпер» та автомобілем НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України, а саме останній перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення, а саме зіткнувшись з автомобілем під керуванням відповідача позивач зазнав тілесних ушкоджень, а саме закритий багато відламковий внутрісуглобовий перелом проксимального мета епіфізу правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням відламків,забій грудної клітки справа, забій та садна обличчя,голови,забійна рана тімяної ділянки голови зліва, правого плеча. Внаслідок отриманих травм позивачу спричинено матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування в сумі 9761,14, грн. Крім того позивачу спричинено моральну шкоду яка полягає у стражданнях через фізичний біль, перенесені операції, тривале лікування та реабілітацію, вимушених змінах в житті, втрачених життєвих зв»язках. Тому з врахування уточнень позовних вимог просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»на його користь витрати на лікування в сумі 9761,14 грн., моральну шкоду в сумі 100 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 8 525,46 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання не з»явився подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку про те. Що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 24.10.2013 року (а.с.4) вбачається, що 12 серпня 2013 року о 16:50 год. в с.Мельники по вул. Сімнадцятого вересня Шацького району Волинської області відбулась дорожньо транспортна пригода за участі позивача ОСОБА_1, який керував мопедом «Вайпер» та автомобілем НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2, за фактом дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 12.08.2013 року по вул.17-го Вересня в с.Мельники, Шацького району Волинської області розпочато кримінальне провадження №0000222, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.39).

З представленого суду висновку експерта від 05.10.2015 року№154 (а.с.100-104) в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України, тобто повинен був перед початком повороту ліворуч переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і лише після цього здійснити поворот ліворуч із крайнього лівого положення.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що завдана позивачу внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування в сумі 9761,14 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами (а.с.61-67) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2,яка особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення шкоди з відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»так, як позивачем не представлено доказів належного звернення звернення позивача до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди з відповідними документами для виплати страхового відшкодування згідно вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Виходячи зі змісту зазначеної норми розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.9 Постанови № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відтак враховуючи обставини справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 5 000 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд враховує те, що згідно ст.84, 88 ЦПК України та ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відшкодуванню підлягають лише фактично понесені та документально підтверджені витрати, суд вважає за необхідне задоволити заявлені вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу лише в розмірі 3000 гривень, так як позивачем як під час заочного розгляду справи так і під час судового розгляду справи не представлено доказів, на підтвердження витрат на правову допомогу саме в заявленій сумі в розмірі 8525,46 грн. частину яких позивач відносить до витрат на правову допомогу під час проведення досудового слідства за фактом дорожньо- транспортної пригоди, що не відноситься до розгляду даної цивільної справи.

Крім того, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то такий у розмірі 1% від задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16,23,1187, 1188 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9761 (дев»ять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню, 14 копійок матеріальної шкоди, 5 000 (п»ять) тисяч гривень моральної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 597 (п»ятсот дев»яносто сім) гривень, 61 копійку судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.