Справа № 534/1463/16-ц
Провадження № 2з/534/14/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , визнаннч недійсним розпорядження , свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності.

Просить застосувати заходи забезпечення цього позову шляхом заборони ОСОБА_2 або будь яким третім особам на підставі довіреності останнього вчиняти будь які дії по відчуженню наступного майна : квартири за адресою : АДРЕСА_1 ; автомобіль Toyota Camry 2,4 L , 2008 року випуску номер шасі (кузова) 4T4BE46KX8R017355 р/н НОМЕР_1, автомобіль Renault Magnum 440 2003 року випуску, Renault Premium 2002 року випуску , причіп Samro ST 39 MHРА 2003 року випуску.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, приймаючи до уваги наведені позивачем обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову, суд, враховуючи положення ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти певні дії по відчуженню майна та передачі іншим особам, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , або будь яким третім особам на підставі довіреності останнього вчиняти будь які дії по відчуженню наступного майна:

-квартири за адресою АДРЕСА_2 ;

--автомобіль Toyota Camry 2,4 L , 2008 року випуску номер шасі (кузова) 4T4BE46KX8R017355 р/н НОМЕР_1,

-автомобіль Renault Magnum 440 2003 року випуску;

- Renault Premium 2002 року випуску ;

- причіп Samro ST 39 MHРА 2003 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відділу ДВС Комсомольського УЮ для організації виконання та територіальному сервісному центру № НОМЕР_3 України .

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц