Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8387/15-ц
Провадження № 2/644/325/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00051996 від 13.07.2011 року в розмірі 140177 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність, позовні вимоги визнала.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то за змістом п.2ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценті, належних йому відповідно до ст..1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

13 липня 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00051996./а.с.3-10/

Згідно п. 1.2- 1.6 договору банк надав відповідачки кредит на поточні потреби в розмірі 21000 грн., термін повернення кредиту- 13.07.2014 року.

Відповідно до п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1.

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 10 % річних ( п.3 Спеціальної частини договору).

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту ( п.4 Спеціальної частини договору).

Відповідно до п.2.5.2 договору позичальник зобов»язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнити рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до п.2.4.3 договору при простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п.2.4.1 Загальної частини договору.

Відповідно п.4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов»язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов»язань за договором не перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договорів.

Відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 04.08.2015 року в сумі 140177 грн. 60 коп., яка складається з: /а.с.19/

-Заборгованість за кредитом- 15772,34 грн.

-Заборгованість за відсотками 4884,64 грн.

-Заборгованість за комісією за РО- 9555 грн.

-Плата за пропуск платежів-109965,62 грн.

Постановою правління Національного банку України № 188 від 19.03.2015 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року призначено уповноважену особу ОСОБА_3

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 1401,78 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст..ст.526,611,625,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00051996 від 13.07.2011 року в сумі 140177 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1401 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: