overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/4786/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області та Мінсоцполітики вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 15-20 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1030/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Лан" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 07.09.2016 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 08.08.2016
Справа № 357/7148/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 09:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/3176/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1009/2016
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Соколовського В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Соколовський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1568/16-ц
провадження № 2-н/632/330/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 6131 грн. 01 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. В. Библів
Справа № 758/7304/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Пояснив, що свідок ОСОБА_3 є людиною похилого віку, 1941 року народження, проживає в селі Івахни Монастирищенського району Черкаської області, перебуває в скрутному матеріальному стані, у зв'язку з чим не може з'явитись в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. Крім того, може підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки є їх рідною сестрою.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції в Монастирищенському районному суді Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98.

Наступне судове засідання призначити на 19 січня 2016 року о 11 год 30 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року о 11 год. 30 хв., по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, у зазначений час провести в режимі відеоконференції.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Монастирищенському районному суді Черкаської області в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь свідок по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 212/94/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 739/272/16-ц Провадження № 22-ц/795/1473/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш Авто" на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш Авто" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 25 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Ваш Авто" відхилити.

Заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1746/14-ц Номер провадження 22-ц/786/336/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року по справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-гарант», зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області на дії державного виконавця стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48450889 від 13.08.2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 9:45 год. 25.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Ю.М. Винниченко

Г.Л. Карпушин
Справа №: 343/344/16-ц
Провадження №: 2/0343/240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 22.02.2016р. о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 1227/9758/2012
Провадження № 22ц/782/28/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Борисова Є.А., Дронської І.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 635/5876/16-ц
Провадження № 2/635/2767/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Антоніни до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 5,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21 квітня 1999 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Антоніни до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 728/1906/16-ц
номер провадження 2-о/728/72/16
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

05 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із поданням Батуринської міської ради, як органу опіки і піклування, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Батуринської міської ради, як органу опіки і піклування, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Вказане подання Батуринської міської ради підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 п. 2 ст.119 ЦПК України, подання повинно містити імя (найменування) заявника, заінтересованої особи, а також представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, в поданні повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник повинен додати до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Проте в поданні неправильно визначений процесуальний статус ОСОБА_1, яка вказана як зацікавлена особа, в той час як відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Отже, ОСОБА_1 може бути заінтересованою особою.

Також, в поданні не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, і ці докази не прикладені до подання, зокрема відсутні докази в підтвердження визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Окрім того, подання та додані до нього матеріали надані суду в одному екземплярі, що суперечить положенням ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. І ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Батуринської міської ради як органу опіки і піклування, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання, зазначених в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо у визначений строк недоліки подання усунуті не будуть, подання буде визнане неподаним і буде повернуто заявнику.

Копію ухвали заявнику направити рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4835/16 Справа № 203/4940/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 04.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: